Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#1 Le 19/09/2010, à 12:37

fabien26

Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Bonjour à tous !

Dans ma quête de stockage intensif de vidéo, j'ai fait quelques tests de qualité d'encodage. Tests subjectifs bien sûr, mais dont vous pouvez, à mon avis tirer vous même certains enseignements.

Première chose à dire concernant ces codecs libre c'est que leurs implémentations sont encore en phase relativement peu avancée. C'est à dire que par rapport au x264, il n'y a encore que très peu algorithmes de détection des mouvements négligeable et autre optimisations qui permettent de pousser les limites du codecs au delà de ces capacités réelles.

Car, oui, x264 ne fait pas qu'encoder l'image, il l'a modifie significativement avant de passer à l'encodage pour la rendre plus compressible, de manière, bien sûr, presque invisible à l'œil nu ! Ceci est tout simplement du pur génie et je m'incline devant tant de maitrise de la programmation et des concepts psychovisuelle !

Cette précision étant faite, vous devez vous dire que de telles améliorations sont aussi possible pour les codecs libre. Et bien la réponse est bien sûr, oui ! D'ailleurs le travail a déjà commencé avec la dernière version en développement de Theora, c'est d'ailleurs pour cela que je vais inclure une version de développement aux tests !

Pour les tests suivants, je n'utilise pas de fonctions bitrate fixe, car cela désavantagerait les codecs manquant de bonnes optimisations dans le changement de quantiser à la volée. Je me contente donc d'utiliser des quantisations fixe et de garder la taille finale du fichier proche de celui des autres codecs.

Cette décision vient aussi de ma façon habituelle d'utiliser un codec, en effet je n'utilise que très rarement de bitrate fixe. Car le seul moyen de s'assurer que la qualité finale soit toujours du même niveau et d'utilisé à la place une qualité constante tout le long de la vidéo.

J'utilise deux niveaux de quantisation différent par test, un qui résulte en un fichier HQ (environ 1500/2000kb/s) et un LQ (environ 800/1000kb/s) (sauf pour le test des parasites où les débits sont presque doublés)

----

Dessins Animés

Commençons les tests par le test de l'image typée dessin animé, c'est à dire au bords nette et aux couleurs facilement dissociables et dont les mouvements sont simple. (pas de camera shaking) Ce test permettra de voir si le codec crée des interférences parasites et si les lignes courbe restent bien tracés !

Image originale:

Mario.png

LQ:

On voit déjà que le dirac fait légèrement n'importe quoi avec l'uniformité des couleurs ... Comme on peut le voir ici:

Mario-Dirac.png

Les autres résultats ne sont pas hyper intéressant à regarder, disons juste que le theora 1.1 est légèrement dépassé par le 1.2 ce qui prouve bien que l'on est en présence d'une amélioration visible du codec. Les codecs qui s'en sortent le mieux sont les VP8 et x264 qui jouent à armes égales.

Le x264 lisse tout de même bien mieux l'image (pas de trace de quadrillage typique de l'encodage à bas bitrate).

HQ:

En HQ rien à dire, tout est sensiblement identique, mais la dirac continu à napper l'image d'un bon brouillard inconvenant ...

Ce genre d'image est relativement facile à compresser, mais pose un gros problème avec le codec DivX/XviD dont les couleurs ne ressortent pas du tout uniformes et montrant ces gros pâtés de carrés à la face du monde ! Le dirac n'a pas exactement le même problème, mais ce débrouille pas mieux et ce même en HQ ! Un mauvais point pour ce codec malheureusement ...

Vous pouvez comparer tous les résultat grâce à ça: http://pascale.lusseau.free.fr/Dessin%20Anim%C3%A9/18/

Image Granuleuse

L'image granuleuse c'est l'horreur qui montre à quel point les encodeurs peines à encoder une bonne image quand tout ce met à bouger dans tous les sens ... La solution privilégiés est de négliger le mouvement parasite et donc d'encoder l'image nette par interpolation ... Ce qui est affreusement catastrophique quand il s'agit d'un effet volontaire ! Comme un magnifique brouillard cachant délicatement le sommet des montages ! Ça serait catastrophique de le perdre !

LQ

image originale:

ArteHD-Granuleux.png

Déjà surprise à l'horizon, et de taille ! La conclusion est totalement inversée ! C'est à dire que globalement tous les codecs se valent sauf le Dirac !

Mais cette fois ci dans le bon sens !!! Dirac mélange ces parasites avec ceux présents à l'origine dans la vidéo, mais garde bien plus de détails que la plupart des codecs tout en gardant l'effet parasite !

Je suis estomaqué !

Bon regardez par vous même:

ArteHD-Granuleux-Dirac.png

Le bonet d'âne est cette fois pour (surprise ...) le Xvid ... dont l'image est horrible ... et le theora 1.1 ! Mais le theora 1.2 marche beaucoup mieux en floutant volontairement l'arrière plan et donc réservant la qualité pour l'avant plan ce qui est exactement la marche à suivre pour rattraper un tant soit peu le x264 qui use et abuse de ce genre d'effets !

Donc pour retenir, le Dirac est une sorte de codec "effet de style", à réserver pour des images déjà très usés par le temps ...

HQ

En HQ c'est plus ou moins similaire, sauf que cette fois l'ajout de parasites de Dirac est très modéré, mais les autres codecs n'ont toujours pas compris qu'il fallait garder les parasites ... x264 donne tout de même un très bon résultat à ce niveau mais étrangement ... et croyez moi je ne pensais jamais dire ça ... Dirac gagne ... Et oui !

Ici aussi, tous les résultats sont disponible ici pour vous faire votre idée: http://pascale.lusseau.free.fr/Granuleux/20/

Super Mario Galaxy/ JV / parasites indésirables

Ah ! Nous en venons à ce qui m'intéresse le plus ! Car pour moi c'est un petit peu mon utilisation courante du codec x264. La capture via carte d'acquisition Composite crée de nombreux parasite que j'appellerais "Chroma Noise". Ce sont des lignes arc en ciel indésirables qui se forme de manière particulièrement visible sur certaines arrêtes. Mais il faut savoir que même quand le chroma noise est invisible il reste toujours présent ! augmentant le bitrate de manière inutile ... et par moment empêche carrément le bon fonctionnement d'un codec, comme nous allons le voir tout de suite.

Image originale:

Test%20Mario%20Galaxy.png

LQ

Horreur ! Ce que je craignais s'est bien produit !

Voilà ce que donne Theora 1.1:

Test%20Mario%20Galaxy-Theora1.1.png

Comme vous le voyez, les lignes en arrière plan de la lettre (autour du cadre rose) ont disparu ... Ceci voulant dire que même s'il nous est invisible à l'œil, l'encodeur theora encode les nuisances et fait disparaitre un truc qui, lui, était parfaitement visible !

Mais vous connaissez la meilleure ! Et bien ce problème ne sera bientôt qu'un lointain souvenir ! Voici ce que donne Theora 1.2:

Test%20Mario%20Galaxy-Theora1.2+.png

Voilà ! En augmentant un petit peu le bitrate le résultat sera parfait ! Malgré tout le codec x264 au même bitrate permet de garder ces dites lignes ...

Citons quand même que le codec dirac garde les lignes mais souille toutes les autres parties de la vidéo de ces propres parasitages ...

Gardons aussi à l'esprit tous les autres codecs qui se sont cassés les dents sur ce test ... Xvid qui ne sait pas quoi mettre entre les lignes mais qui les gardent et VP8 qui souffre du même manque de maturité que theora 1.1 ...

HQ

en HQ, le theora 1.2 continu de faire bien mieux que le theora 1.1 et fait même mieux que VP8 ! VP8 accuse en effet sur ce test de son jeune age car on voit une pelletée de carrés aux délimitations bien visibles ... Peu visibles, mais bien présents:

Test%20Mario%20Galaxy-VP8HQ.png

Sinon, oublions Dirac voulez vous ... Bon ... Non en fait faut que je vous en parle ... Et bien le Dirac se comporte comme d'habitude, c'est à dire que des tonnes de détails restent présents, mais que par ci par là des vagues apparaissent ... à vous de voir si vous préférez quelques petits carrés par ci par là ou des zones noyés sous les vagues ...

Theora 1.2 fait d'ailleurs clairement jeu égal avec x264 ici ! Plutôt incroyable ! (pour un fichier de même taille je rappel !)

Autres résultats ici: http://pascale.lusseau.free.fr/Mario%20Galaxy/12/

PS: le chroma noise est un problème contournable en utilisant le filtre Median 5x5 de Avidemux ... Mais avidemux ne supportant ni VP8, ni Theora, ni Dirac ... Enfin bref ...

----

Theora est un codecs dont les bases commencent à montrer leur vieillesse ... Mais sa relative maturité lui donne une avance sur les filtres ce qui pourra peut être lui permettre de prendre de vitesse les codecs Dirac et VP8 pendant encore quelques temps.

Malgré tout même tout brut de fonderie qu'il soit, VP8 offre des performances étonnante ! Je n'ose même pas imaginer le résultat final, une fois qu'une optimisation aussi profonde que celle faite sur x264 sera terminée !

Dirac quand à lui est un codec très étrange ! Et je crois que la BBC à mis la mains sur un super concept ! Le codec VHS ! En gros Dirac se comporte en utilisation à bas bitrate comme une vielle cassette. C'est à dire qu'il garde beaucoup de détails, mais noie le tout dans un vaste océan de parasitages en tout genre. Le tout pouvant surement être filtré par le décodeur, ce qui permettrais d'obtenir un codec très gourmand en lecture, mais très intéressant pour l'archivage !

Pour finir, sur cette comparaison, citons le codec x264 (oui car pour moi H264 est dépassé par son propre encodeur comme pour DivX/XviD). x264 est tout simplement le meilleur encodeur jamais inventé ! Si tous les codecs pouvait être si optimisé ... À mon avis de base le codec est égal ou inférieur à VP8, mais l'encodeur est d'un tel niveau qu'il faudra du temps pour rattraper le retard ! Mais sachant que le H264 et le VP8 sont deux format partageant certaines similitudes, il est grandement possible que le travail effectué sur x264 puisse être repris en parti pour le compte de VP8 ! Ce qui serait intéressant ... Mais qui n'est peut être pas possible ... ou alors en ayant un encodeur VP8 sous licence GPL et non BSD ... (FFMPEG ?). Par contre il n'est pas exclu de voir des échanges de code entre VP8 et Theora qui sont à priori sous des licences similaires !

Par ordre d'opérabilité:
- x264
- VP8 et Theora 1.2 (VP8 pour sa qualité, Theora 1.2 pour la qualité de son implémentation)
- Theora 1.1 (vivement qu'il soit remplacé par sa prochaine version ...)
- XviD et Dirac (Dirac à préférer en HQ et Xvid en LQ. Le choix est donc à faire suivant les besoins)

Malgré tout je tien à signaler que le codec universellement meilleur que les autres est le x264 ...
Mais que les pro codecs libres se rassurent, le VP8 est excellent (mais dans excellent il y a lent) et le theora à venir promet d'être encore meilleur !

Parlons maintenant temps d'encodage !

Le codec le plus lent est le Dirac ! Une vraie cata !! presque 4 fois plus de temps que le x264 pour un résultat en dessous ...

Après vient un dilemme. Si vous avez un processeur 1 cœur ou deux cœurs modeste, le VP8, le theora, le Xvid et le x264 sont plutôt similaires.

Si vous avez un bon dualcore ou plus encore, le x264 est clairement plus rapide car il sera le seul à utiliser pleinement vos cœurs !

Par souci d'exhaustivité, l'encodeur dirac et l'encodeur VP8 sont aussi optimisés multi cœurs, mais malheureusement leur implémentation actuelle s'essouffle lorsque l'on passe au dessus de deux cœurs ...

Après si votre pc est très modeste, vous devez vous rabattre sur aucun des codecs ci dessus si vous devez encoder dans la vitesse. Je vous conseil plutôt le codec Mpeg4 inclut dans FFMpeg/libavcodecs. Très rapide et relativement performant !

Je vous remercie de m'avoir lu jusqu'au bout si tel est le cas big_smile Et j'espère avoir été utile !

PS: Je tien à remercier les développeurs de tous les codecs cités ! Un boulot magnifique à été fait et l'on le doit souvent qu'à quelques hommes. Je tien encore plus à féliciter les développeurs du Theora et du Dirac qui connaissent des moment actuellement difficile à cause de l'arrivé du petit nouveau apporté par le raz de marré Google.
D'ailleurs je tien à remercier google et la sage décision qu'ils ont eu de sortir le codec en opensource avant même d'avoir totalement fini le codec ... Une idée idiote pour l'image qu'aura le codec vu que l'on commence à le comparer avant même d'atteindre un niveau acceptable de maturité, mais extrêmement intelligente sur le plan du testing à grande échelle et de l'amélioration communautaire de la bête !
PPS: si ces précisions sont un tant soit peu intéressantes, vous avez l'autorisation de les copier, distribuer, publier sur votre site, si vous citez l'auteur c'est à dire moi même. (qu'on sache à qui se plaindre s'il y a des imprécisions big_smile)

----
J'ai fait un autre test sur l'encodage double et simple passe à bitrate fixé, pour compléter, le lien est ici: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3800214

Dernière modification par fabien26 (Le 23/03/2011, à 21:12)


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#2 Le 19/09/2010, à 14:00

Animtim

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Merci pour ce test détaillé, très intéressant!


Krita training DVD: Torrent, Youtube (seulement la partie tutorial), commande sur le site de Krita.

Hors ligne

#3 Le 19/09/2010, à 14:40

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Pas de quoi !

J'ai passé deux jours à tester la qualité des différents codecs libre pour voir l'avancée, par pure curiosité, et ... bon ... comme j'ai trouvé les résultats plutôt intéressant je me suis dit que ça serait sympa d'en faire profiter les autres !


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#4 Le 19/09/2010, à 20:03

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Bonsoir et merci pour cet article,

Je profite de tes compétences pour te soumettre une question :
Je fais de petits montages HD (1O80p) avec Kdenlive, ils font maximum 10mn.
Ce qui m'intéresse s'est d'obtenir un maximum de qualité en sortie, le temps d'encodage et la taille des fichiers n'ont que très peu d'importance pour moi.

Que me conseille tu comme codec ?

Dernière modification par rmanf30 (Le 19/09/2010, à 20:04)


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#5 Le 19/09/2010, à 20:37

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Moi j'utilise personnellement Mpeg4 à 25000 kbit/s puis je reconverti avec Avidemux en x264

Après ce que je fais n'est pas optimal, je pense que si Kdenlive avait en stock un petit codec lossless comme le huffyuv ou mieux, le FFV1 ! Je l'utiliserais comme format de transition.

Le Mpeg 2 à très haut bitrate marche aussi très bien pour faire un rendu de transition ! Mais le meilleur est toujours de prendre un format lossless, surtout si la source est pleine de parasites.

Si la source est relativement clean, n'importe quel codec utilisé à très haut bitrate garantira une qualité minimum.

Le meilleur étant d'utiliser le x264 à très haut bitrate, mais dans ce cas là tu vas devoir patienter un bon moment ...

Sinon, j'en profite pour signaler que je viens de faire un petit test bonus !

J'ai vérifié la différence de qualité entre le Xvid et implémentation FFMpeg du Mpeg 4. Et le résultat est clair ! Comme pour Theora 1.2, un bon encodeur décuple les performances d'un même codec ! (XviD gagne à plate couture)


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#6 Le 19/09/2010, à 20:48

cracolinux

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Super travail !

Merci à toi!


Pixup : postez vos images vite et bien
« Ne devenez jamais pessimiste. Un pessimiste a plus souvent raison qu'un optimiste, mais l'optimiste s'amuse plus — et aucun des deux ne peut arrêter la marche du monde. » R.Heinlein

Hors ligne

#7 Le 20/09/2010, à 12:01

kurtnoise

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

euhh...vp8 date de 2006, lui-même se basant sur vp7, vp6 qui date du début 2000.

Hors ligne

#8 Le 20/09/2010, à 12:35

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

euhhhh ... hein ?

Je ne parle pas de la création du standard, qui dont d'ailleurs les spécifications finale n'ont étés que rendus finale qu'en May de cette années.

Mais bon si j'ai bien compris où tu voulais en venir, je ne parlais pas du standard, mais de l'optimisation de l'encodeur VP8, encodeur qui n'est qu'à peine stable et dont l'optimisation est actuellement portée que sur la vitesse d'encodage et non pas pour la qualité ... Je pense que l'on devra encore attendre minimum 1 an pour enfin avoir un encodeur qui puisse encoder de manière à obtenir une qualité maximale.

D'ailleurs, il y a en développement une technique expérimentale de compression basé sur l'optimisation de la qualité d'image via anti-parasites qui semble très prometteuse. Ainsi qu'une optimisation via création d'une base de donnée des images les plus importante lors d'un encodage en 2 passes. une technique qui semble plutôt similaire au concept des B-Frames en légèrement moins pratique, plus lent, et moins efficace.

Mais dans tous les cas ces deux optimisations expérimentales ne sont pas utilisés dans ce comparatif car elles ne sont accessible qu'à un très petit nombre d'utilisateurs avertis du codec.

Un jour ces nouvelles fonctions seront surement actives par défaut et rendu plus efficace et plus pratiques, ce jour là on aura surement une image similaire au x264 ou en tout cas moins lointaine. Si vous voulez je peux vous faire une test de ces quelques nouveautés !


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#9 Le 20/09/2010, à 14:41

kurtnoise

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

x264 n'est pas stable, theora non plus, dirac encore moins (au sens défini par les développeurs eux-mêmes)...Xvid à la rigueur.

Sinon, tu as utilisé quelle version des compresseurs ? et quelles commandes ?

Hors ligne

#10 Le 20/09/2010, à 14:53

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Le sujet est super interessant mais trop compliqué pour moi, j'ai beaucoup de mal à suivre hmm

Pour le moment je vais continuer à encoder en xvid smile


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#11 Le 20/09/2010, à 16:12

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Ah rmanf30, tu as bien tord ! Comme ma comparaison l'explique légèrement, Xvid est hors course ... x264 est le codec à préférer pour toute utilisation.

Après tu as totalement raison d'avoir utilisé XviD tout ce temps, XviD est resté très longtemps leader dans la qualité d'encodage et de nos jours il a encore de beau restes !

Kurtnoise: Ce que j'estime "stable" c'est simplement quand les développeurs commencent à annoncer que leur encodeur est stable ... Tout simplement ... Comme dirac et theora en passant symboliquement à la version 1.0 de leurs encodeurs ...

Mais je t'accorde que le mot stable était surement mal choisi ... je cherchais plutôt à dire "mature" c'est à dire que le résultat final ne changera pas de manière honteuse d'un build à un autre tous les jours comme aux débuts du theora ...

Mais sinon, pour les versions j'ai utilisé:
- x264 0.98.1653
- libvpx0.9.2
- Theora 1.2 SVN
- Theora 1.1.1
- Dirac (Schroedinger) 1.0.9

Pour refléter l'utilisation la plus courante que ferrait un utilisation de ces codecs j'ai utilisé les paramètres "par défaut" hormis celui du quantiser que j'ai modifier pour obtenir des tailles de fichiers similaires.

Pour theora je n'ai pas utilisé -optimise, je sais que cette commande peut avoir une incidence mais elle est minime, j'ai commencé quelques test mais non concluants ...

Dernière modification par fabien26 (Le 20/09/2010, à 16:14)


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#12 Le 20/09/2010, à 19:38

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Bon OK ! Tu a probablement raison wink

Je vais essayer de comprendre hmm

J'ai déjà une première interrogation : Kdenlive me propose dans ses options le rendu en H.264 , mais tout est en rouge ?

Si tu a une idée neutral


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#13 Le 20/09/2010, à 20:02

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

c'est surement que tu n'as pas une version de FFmpeg proposant l'encodage H.264 via libx264

Essaye d'installer libavcodecs-unstripped et libx264


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#14 Le 20/09/2010, à 21:20

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

J'avais déjà libx264, j'ai installé en plus libavcodecs-unstripped-52.

Cela n'a rien donné sad

Si je survole avec le pointeur de la souris les lignes en rouge, Kdenlive m'indique: "Codec audio non géré : aac", je cherche donc dans ce sens.

Pour vérifier la présence du fameux codec audio, je tape dans un terminal la commande : "ffmpeg -formats" et là je constate bien la présence du codec aac. hmm

J'ai également forcé kdenlive avec l'assistant de configuration à recharger l'ensemble des codecs.

Toujours rien sad là je sèche.

Dernière modification par rmanf30 (Le 20/09/2010, à 21:47)


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#15 Le 20/09/2010, à 22:17

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Ouai en faisant -formats, tu as dut en effet voir aac, mais seulement en décodage et non en encodage !

Dans ce cas il faut que tu installe à priori la version medibuntu de libavcodecs, ou que tu modifie le preset de kdenlive pour utiliser le MP3 plutôt que l'AAC, d'ailleurs je te recommande de faire ça ! Lame étant bien plus mature que faac ...


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#16 Le 20/09/2010, à 22:26

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

J'ai trouvé provisoirement une solution smile

J'ai utilisé un des profils H.264 de kdenlive pour en créer un nouveau en choisissant d'encoder l'audio en mp3 à la place de aac.

f=mp4 hq=1 acodec=libmp3lame ab=384k ar=48000 pix_fmt=yuv420p vcodec=libx264 minrate=0 b=25000k b_strategy=1 subcmp=2 cmp=2 coder=1 flags=+loop flags2=dct8x8 qmax=51 subq=7 qmin=10 qcomp=0.6 qdiff=4 trellis=1 aspect=%dar pass=2

Question : Peut-on comme cela à volonté mélanger les types d'encodages audio et vidéo neutral

Dernière modification par rmanf30 (Le 20/09/2010, à 22:32)


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#17 Le 20/09/2010, à 22:40

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

il faut aussi changer le format pour matroska ou avi

en mettant 'f=avi' au début.

Je ne sais plus si le conteneur MP4 peut avoir autre chose que le aac comme codec audio ... peut être le MP3 ... franchement je ne me rappel pas ... Mais rien ne coute d'essayer un rendu pour vérifier !

Sinon, FFMPEG 0.6 dans Ubuntu Maverick supporte l'encodage AAC, donc à la limite tu peux installer les paquets libav* et ffmpeg de maverick pour obtenir le codec AAC.

Mais il me semble que medibuntu permet d'avoir le codec aac.

Sinon le cadec aac, encodé via l'encodeur libfaac n'est pas totalement à jeter non plus, mais il ne faut surtout pas passer en dessous de 128kb/s .

Vu ta preset, tu utilises à très haut bitrate, et donc ça ne pose pas tant de problème que ça.

PS: je ne pourrais pas faire une comparaison de codec audio, je n'ai pas une assez bonne oreille. Mais beaucoup s'accordent pour dire que le vorbis est un très bon codec. Et qu'il égale voir surpasse les meilleurs implémentations d'AAC.

Alors je te conseil cette preset:

f=matroska hq=1 acodec=libvorbis ab=384k ar=48000 pix_fmt=yuv420p vcodec=libx264 minrate=0 b=25000k b_strategy=1 subcmp=2 cmp=2 coder=1 flags=+loop flags2=dct8x8 qmax=51 subq=7 qmin=10 qcomp=0.6 qdiff=4 trellis=1 aspect=%dar pass=2

Dernière modification par fabien26 (Le 20/09/2010, à 22:44)


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#18 Le 20/09/2010, à 22:41

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Oups ! j'avais pas vu ta réponse

On a eu la même idée smile pour le mp3

Pourquoi faut-il changer le conteneur pour du AVI ?

J'ai testé avec le mp4, le résultats et pas mal.

Je commence à comprendre comment tout cela fonctionne.

Dernière modification par rmanf30 (Le 20/09/2010, à 22:46)


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#19 Le 20/09/2010, à 22:51

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Je viens de lancer un rendu spécial fabien26 wink

Ça tourne ...

... la différence est imperceptible, par contre le fichier est légèrement plus petit.

Merci fabien26 pour toutes ces explications smile

Dernière modification par rmanf30 (Le 20/09/2010, à 23:09)


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#20 Le 21/09/2010, à 14:37

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

J'ai remarqué que les pages du wiki sur les encodeurs ne sont pas tous terribles terribles ... (et c'est encore pire pour les encodeurs graphiques !)

Alors je pense que je vais mettre un peu d'ordre là dedans !

Notamment la page sur Handbrake qui est un logiciel génial que j'utilisais déjà il y a 6 ans sous BeOS !

C'est une honte que ce logiciel soit si peu connu dans le monde Linuxien et que l'on mette des encodeurs/DVDrippeur médiocre ou incompréhensible sur le devant de la scène ...


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#21 Le 22/09/2010, à 19:28

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

rmanf30 a écrit :

J'avais déjà libx264, j'ai installé en plus libavcodecs-unstripped-52.

Cela n'a rien donné sad

Si je survole avec le pointeur de la souris les lignes en rouge, Kdenlive m'indique: "Codec audio non géré : aac", je cherche donc dans ce sens.

Pour vérifier la présence du fameux codec audio, je tape dans un terminal la commande : "ffmpeg -formats" et là je constate bien la présence du codec aac. hmm

J'ai également forcé kdenlive avec l'assistant de configuration à recharger l'ensemble des codecs.

Toujours rien sad là je sèche.

Il fallait juste ajouter le dépôt Medibuntu et les pré set H.264 de Kdenlive deviennent accessibles.  smile

fabien26 a écrit :

Ouai en faisant -formats, tu as dut en effet voir aac, mais seulement en décodage et non en encodage !

Dans ce cas il faut que tu installe à priori la version medibuntu de libavcodecs, ou que tu modifie le preset de kdenlive pour utiliser le MP3 plutôt que l'AAC, d'ailleurs je te recommande de faire ça ! Lame étant bien plus mature que faac ...

Tu avais raison wink

Je n'avais pas compris qu'il fallait juste ajouter le dépôt.

Dernière modification par rmanf30 (Le 22/09/2010, à 19:32)


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#22 Le 22/09/2010, à 19:41

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Désolé si je n'avais pas été clair ...

D'ailleurs je suis en train de faire la page du wiki/documentation sur Handbrake !

Un super programme de transcodage et de DVD rip qui utilise à merveille le codec h.264. Contrairement à tous les autres programmes de DVD rip déjà documentés qui ne supportent que maxi le XviD ... (ce qui est plutôt méchamment dépassé ...) ou qui au mieux supportent mal x264 en ne proposant que d'obscurs mode à qualité non paramétrable ...


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#23 Le 23/09/2010, à 11:13

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

@ fabien26,

Que pense tu du codec DNxHD ?

C'est celui que j'utilise pour ré encoder mes clips AVCHD afin d'effectuer mes montages (kdenlive n'étant apparemment pas en mesure de suporter l'AVCHD sur la timeline).
Ce codec a semble t'il été développé par AVID, spécifiquement pour répondre aux difficultés que l'on rencontre avec les logiciels de "montage vidéo non linéaires" pour traiter en natif de l'AVCHD.

Kdenlive le propose par défaut pour ré encoder des clips, mais pas pour effectuer des rendus. Ce qui semble normal car la plupart des lecteurs semblent incapables de lire du DNxHD.

Dernière modification par rmanf30 (Le 23/09/2010, à 11:24)


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

#24 Le 23/09/2010, à 12:16

fabien26

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Ce codec est un codec à perte, comme format de transition c'est souvent très mauvais ... Mieux vaut se rabattre vers des codecs lossless comme le huffYuv. Mais surtout ! Le FFV1 ! Qui est un codec sans perte qui offre une compression remarquable !

Par contre, le DNxHD a la particularité d'être très rapide à décoder et rend donc le montage plus rapide sur des machines modeste ...

La conversion en lossless matroska disponible dans Kdenlive 0.8 correspond à du lossless HuffYuv !

Petites infos intéressantes: (résolution 848x480. Vidéo de 30 minutes)

HuffYuv: 20,62 GO
FFVHuff (variante de huffyuv développée par FFMpeg): 16,09 GO
FFV1: 8,55 GO
DNxHD (1080p 25i/s 120mb/s):  GO (en cour d'encodage)

Ça dépend donc de l'espace que tu as sur ton disque dur ! Car en HD tu peux facilement multiplié par deux mes résultats pour une vidéo de même durée ...

Dernière modification par fabien26 (Le 23/09/2010, à 17:18)


Haiku - Un système totalement libre (MIT/BSD) inspiré par BeOS. Ce n'est pas Linux, ce n'est pas vraiment un Unix, c'est un Système d'exploitation Graphique. Un très bon projet que je vous conseil de tester dans Virtualbox ou sur un vieux PC.

Ma page utilisateur

Hors ligne

#25 Le 23/09/2010, à 16:15

rmanf30

Re : Test de Qualité des Codecs Libre VS x264 - Septembre 2010

Rajouter le DNxHD dans le comparatif smile volontiers.

Vu la taille des disques actuellement (1To dédié à la vidéo sur mon ordinateur) je n'ai aucun souci de place même avec mes vidéos HD.

J'ai donc encore fais une bêtise, je ne savait pas qu'il existé des codecs avec ou sans pertes sad
Je vais donc refaire des tests avec le profil : Lossless Matrosca, par contre je suis surpris qu'il ne me propose aucun choix en terme de résolution, image par secondes et bitrate ? Je suppose qu'il convertis à l'équivalent.

Merci encore pour tous ces conseils.

Dernière modification par rmanf30 (Le 23/09/2010, à 16:16)


Intel Core i7 860 @ 2.80 - Mémoire 6 Gio - Vidéo 1920x1080 1024 Mb - DD 1,5 To

Hors ligne

Haut de page ↑