OpenOffice est-il obsolète ?

pfriedz · Le 21/09/2010, à 20:39

ǤƦƯƝƬ a écrit :

pfriedZ a écrit :
Je pense qu'OOo surpassera OpenOffice quand ils auront nettoyé le bordel ambiant qui règne dans le logiciel, que le tromblon démarrera sans faire gratter le disque dur à toute berzingue pendant 10 secondes et quand il aura une GUI qui s'intégrera bien avec l'environnement qu'on utilise.
Parce que MS Office 2007 via Wine est bien intégré à l'environnement?

Non, mais sous son environnement natif (Windows / Mac OS), si.

alex2423 · Le 21/09/2010, à 21:47

Le Farfadet Spatial a écrit :

alex2423 a écrit :
Vu le nombre de document que je vois circuler à mon taff, à titre perso on pourrait presque dire que le .doc, le .docx s'apparente à être le standard comme format malheureusement.
On appelle cela une « norme de fait ». Une situation qui profite essentiellement à Microsoft.

Tout a fait. Le format .doc et docx (et mes les autres formats de la suite) sont devenu une norme par le fait que tout l'utilise

Ce qui m'améne à poser la question :
- Vaut il mieux une suite office exploiter format ouvert, très facillement implémentable gace à sa documentation, ayant une pérénité mais utilisé par pratiquement personne ? Personnellement, les seuls documents Open Document que je vois trainés sont soit mes documents, soit quelques documents portants sur le libre que l'on trouve parfois sur le net

Ou
- Vaut il mieux utiliser une suite exploiter un format fermé mais utilisé dans 99% des échanges

ArkSeth a écrit :

Ceci dit, t'façon, quelle que soit la qualité de l'interface, Microsoft Office n'arrivera pas à la cheville d'OpenOffice.org tant qu'il ne gèrera pas les formats standards. Un truc peut avoir la meilleure interface du monde, tant que ça reste une bouse incompatible, ça ne vaut strictement rien.

Ce n'est pas trop le pb de MSO, il utilise le format que l'on rencontre la très très grand majorité si ce n'est quasiment tout le temps.

Après bien sur, c'est le serpent qui se mort la queue. C'est un cercle vicieux. C'est tout à votre honneur mais malheureusement difficillement applicable pour le moment.

The Uploader · Le 21/09/2010, à 21:54

pratiquement personne à part de plus en plus d'administrations pour la pérennité des données.
Si on se bouge pas parce que "personne l'utilise", alors personne l'utilisera.

pfriedz · Le 21/09/2010, à 22:23

ArkSeth a écrit :

Ceci dit, t'façon, quelle que soit la qualité de l'interface, Microsoft Office n'arrivera pas à la cheville d'OpenOffice.org tant qu'il ne gèrera pas les formats standards. Un truc peut avoir la meilleure interface du monde, tant que ça reste une bouse incompatible, ça ne vaut strictement rien.

Office 2010 les gère …

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 21/09/2010, à 22:39

pfriedZ a écrit :

Office 2010 les gère …

malheureusement non.
C'est de l'odt façon microsoft qui rajoute des métadonnées non voulues dans le standard ODF. Mais reconnaissons que microsoft va dans le bon sens après avoir essayé d'imposer son pseudo format iso ooxml fantôme.
Restent à arriver au niveau de la suite libre pour le travail, d'être installable sur tous les OS puis d'être open-source (pour éviter le spy-ms) voire gratuit, et peut-être que ms-office m'intéressera. Probablement (vus leurs récents progrès) pour la version 14 ou 16. Mais il reste du travail... courage les développeurs ! Mettez le nez dans votre magnifique code !

Elzen · Le 21/09/2010, à 22:49

alex2423 a écrit :

Ce qui m'améne à poser la question :
- Vaut il mieux une suite office exploiter format ouvert, très facillement implémentable gace à sa documentation, ayant une pérénité mais utilisé par pratiquement personne ? Personnellement, les seuls documents Open Document que je vois trainés sont soit mes documents, soit quelques documents portants sur le libre que l'on trouve parfois sur le net
Ou
- Vaut il mieux utiliser une suite exploiter un format fermé mais utilisé dans 99% des échanges

Dans la mesure ou le 1% des personnes restantes risquent de ne pas pouvoir utiliser le document en question (ouais, OOo et compagnie essaient de lire ces formats, mais sans garantie, puisque ces formats sont fermés), mais que de l'autre côté, 100% des personnes peuvent, juste en faisant preuve d'un minimum de bonne volonté, lire les formats ouverts, la question ne se pose pas : si infime que paraisse la proportion d'utilisateurs ne pouvant pas lire le document, tant qu'elle n'est pas nulle, elle est purement et simplement intolérable.

Par ailleurs, remarque personnelle, les gens utilisant les formats ouverts ou au moins des logiciels susceptibles de les lire ne sont pas si peu nombreux que ça, même si un énorme travail de pédagogie reste à fournir pour que tout le monde prenne des bonnes habitudes.

Et de toute façon, le problème de choisir l'OpenDocument ou un format naze ne se pose même pas dans l'écrasante majorité des cas : quand on diffuse le document, il est censé être terminé. Et donc il est censé se présenter dans un format de document fini. Le format standard de documents fini étant lui-même fort heureusement lisible partout et connu par (presque) tous.

alex2423 a écrit :

Ce n'est pas trop le pb de MSO, il utilise le format que l'on rencontre la très très grand majorité si ce n'est quasiment tout le temps.

Entièrement faux.
D'une part parce que cette manière de présenter les choses tendrait à penser que Microsoft Office utilise ce format parce qu'il était préalablement utilisé, ce qui est bien évidemment absurde.
D'autre part parce que le nombre n'excuse pas, n'a jamais excusé et n'excusera jamais de ne pas respecter les règles.

alex2423 a écrit :

Après bien sur, c'est le serpent qui se mort la queue. C'est un cercle vicieux. C'est tout à votre honneur mais malheureusement difficillement applicable pour le moment.

Oui, en effet, c'est difficilement applicable pour le moment. Et le moment durera tant qu'il se trouvera des gens pour répéter ce genre de choses et à s'en persuader au lieu de participer à changer les choses.
Comme tu le dis, c'est un cercle vicieux : si tout le monde attend que le voisin ait commencé à bouger pour se mettre à bouger à son tour, personne ne bouge jamais. Par contre, si on se met à bouger en entraînant le voisin avec soi, on se rend compte que la foule peut s'animer beaucoup plus vite que ce que l'on croyait.
Attendre que ce soit le bon moment pour faire en sorte que le moment devienne bon est assez improductif.

pfriedZ a écrit :

Office 2010 les gère …

Vraiment ? De ce que j'avais lu, Microsoft Office gère au mieux aussi bien l'OpenDocument que Microsoft Internet Explorer 6 gère le HTML/CSS (ce qui, étant donné qu'ils ne gère même pas l'OOXML dont la standardisation a été forcée par Microsoft, mais propose en lieu et place un genre de machin aussi fermé que le format précédent et ne s'en rapprochant que vaguement, ne m'étonne pas outre mesure). Massacrer les standards n'est pas plus avantageux que de les ignorer.
Néanmoins si je me trompe, et malgré tout j'espère que c'est le cas, effectivement, la question de l'utilisabilité de l'interface devient recevable. Edit : ah ben le post précédent, arrivé pendant que je tapais, confirme que ce n'est pas le cas...

Dernière modification par ArkSeth (Le 21/09/2010, à 23:12)

The Uploader · Le 21/09/2010, à 23:42

Office 2007 gère l'ODT 1.x. (2010 je crois que c'est pareil). C'est une blague, donc.

Pour améliorer le bousin, faut voir avec ce plugin de MS/Novell/Et d'autres contributeurs :
http://odf-converter.sourceforge.net/
Mais le tire de la page fait peur. Open XML, spa bon signe.

M'enfin le mieux c'est de mettre OOo en parallèle..

Dernière modification par The Uploader (Le 21/09/2010, à 23:46)

STR_Locke · Le 27/09/2010, à 22:06

Vraiment ? De ce que j'avais lu, Microsoft Office gère au mieux aussi bien l'OpenDocument que Microsoft Internet Explorer 6 gère le HTML/CSS [/i]

Il le gère autant bien qu'OpenOffice gère les Docx et compagnie... sauf que pour MS, le mauvais support est volontaire, tandis que pour OpenOffice c'est une limitation indépendante de leur volonté (enfin, presque).

De toute façon, c'est carrément le bordel complet concernant ces histoires de compatibilités.
Même au sein d'MSOffice est es propres formats, la gestion de la compatibilité est assez hardue, complexe et aléatoire : un docx fait avec MSO2010 n'est pas 100% compatible avec MSO2007 (et vis-versa), un .doc fait sous Word 2003 est mal géré sous Word 2007 ou 2010 (avec pas mal d'erreur de mise en page, genre celles que fait OOo avec des .doc aussi).

C'est pas gênant pour des petits documents tous simples, mais quand il s'agit de traiter du travail plus conséquent en masse, ça devient difficilement gérable quand il y a des formats de plusieurs versions...

OpenOffice a l'avantage de tenter d'instaurer un standard ouvert (bien que lui même ne le respecte pas entièrement).
MSOffice a l'avantage de proposer une solution beaucoup plus professionnelle et complète, sans compter qu'elle est vraiment utilisable au quotidien. Mais là, on fait l'impasse sur le libre et sur un processus de standardisation ouvert.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 27/09/2010, à 22:30

STR_Locke a écrit :

MSOffice a l'avantage de proposer une solution beaucoup plus professionnelle et complète, sans compter qu'elle est vraiment utilisable au quotidien. Mais là, on fait l'impasse sur le libre et sur un processus de standardisation ouvert.

ben voyons... ce n'est que ton avis, et je ne le partage pas. Ton avis ne repose que sur tes croyances. MS-office n'apporte rien de plus que OOo, il faut vraiment de la mauvaise foi pour prétendre que cette suite proprio apporte quoique ce soit de plus que la référence libre. Et OOo est utilisée professionnellement au quotidien dans les plus grandes entreprises et administrations, et ceci de plus en plus : administrations allemandes, espagnoles, suisses, françaises, anglaises, grandes entreprises telles volkswagen-audi, EADS (airbus-arianne), PSA (peugeot-citroën) mais aussi des pme ayant des gens clairvoyants à leur tête. L'utilisation en entreprise était de 14% en 2004 et ne cesse de croître.

Il faudrait peut-être arrêter le côté fan-boy sans fondement.

edit : et pour en rajouter une couche, la justice québecoise vient d'annuler un contrat publique véreux de la régie des transports avec microsoft-office, car rien ne justifiait l'achat de licences ms-office inutiles, alors que OOo permet exactement le même travail.

Dernière modification par sailing (Le 27/09/2010, à 22:41)

STR_Locke · Le 27/09/2010, à 23:13

sailing a écrit :

STR_Locke a écrit :
MSOffice a l'avantage de proposer une solution beaucoup plus professionnelle et complète, sans compter qu'elle est vraiment utilisable au quotidien. Mais là, on fait l'impasse sur le libre et sur un processus de standardisation ouvert.
ben voyons... ce n'est que ton avis, et je ne le partage pas. Ton avis ne repose que sur tes croyances. MS-office n'apporte rien de plus que OOo, il faut vraiment de la mauvaise foi pour prétendre que cette suite proprio apporte quoique ce soit de plus que la référence libre. Et OOo est utilisée professionnellement au quotidien dans les plus grandes entreprises et administrations, et ceci de plus en plus : administrations allemandes, espagnoles, suisses, françaises, anglaises, grandes entreprises telles volkswagen-audi, EADS (airbus-arianne), PSA (peugeot-citroën) mais aussi des pme ayant des gens clairvoyants à leur tête. L'utilisation en entreprise était de 14% en 2004 et ne cesse de croître.
Il faudrait peut-être arrêter le côté fan-boy sans fondement.
edit : et pour en rajouter une couche, la justice québecoise vient d'annuler un contrat publique véreux de la régie des transports avec microsoft-office, car rien ne justifiait l'achat de licences ms-office inutiles, alors que OOo permet exactement le même travail.

Euh, je ne suis pas un fanboy d'MSOffice. D'ailleurs, je n'aime pas cette suite bureautique. Mais j'aime encore moins OpenOffice.

J'aime pas MSOffice parce que c'est proprio.
J'aime pas OpenOffice parce que c'est pas assez stable pour moi. Les performances sont catastrophiques, avec des bugs à tout va (cf. mon tout premier message de cette discussion). Sans compter des fonctions qui me manquent.

Quand je dis fonctions qui me manquent, c'est pas forcément des fonctions qu'OOo n'a pas que MSOffice a. Parfois, c'est des fonctions qui sont dispo nul part (dans aucune suite). Disons que je trouve (un peu mieux) mon compte dans MSO pour faire ce que je souhaite faire.

Tu ne peut pas nier qu'MS Office a beaucoup de fonctions qu'OOo n'a pas (surtout d'un point de vue présentation de documents). Pour un travail équivalent, tu peut faire quelque chose de plus évolué/mieux présenté qu'avec OOo.

Bien entendu, on peut utiliser OOo et faire des trucs pas mal avec, même en utilisation plus ou moins pro. Mais disons que si tu veux faire des trucs un minimum évolués et fonctionnels, cette suite a ses limites (ça dépend là aussi ce qu'en t'en fais au quotidien).

Il faut être un peu plus objectif et aller au delà du seul argument "c'est libre donc c'est mieux" (en soi, je plussoie cet argument même si il n'est pas toujours suffisant).

Pour beaucoup de gens/entreprises, OOo est largement suffisant, tant mieux pour eux/elles. Pour moi, ce n'est (malheureusement) pas le cas.

Dernière modification par STR_Locke (Le 27/09/2010, à 23:15)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 28/09/2010, à 00:01

STR_Locke a écrit :

J'aime pas OpenOffice parce que c'est pas assez stable pour moi. Les performances sont catastrophiques, avec des bugs à tout va (cf. mon tout premier message de cette discussion). Sans compter des fonctions qui me manquent.

j'utilise cela au quotidien quelques heures par jour et pas vraiment pour faire des travaux aussi basiques que des présentations (mais j'en fais parfois) et je ne vois pas ce que tu appelles des bugs et instabilités.

STR_Locke a écrit :

Tu ne peut pas nier qu'MS Office a beaucoup de fonctions qu'OOo n'a pas (surtout d'un point de vue présentation de documents). Pour un travail équivalent, tu peut faire quelque chose de plus évolué/mieux présenté qu'avec OOo.

si tu peux en citer, ça m'intéresse car je n'en connais pas. Par contre l'inverse est vrai comme par exemple l'incapacité de ms-office de fonctionner avec plusieurs calques superposés paramétrables à souhait. Ce que OOo fait sans soucis et permet de fabriquer des documents interactifs.

STR_Locke a écrit :

Bien entendu, on peut utiliser OOo et faire des trucs pas mal avec, même en utilisation plus ou moins pro. Mais disons que si tu veux faire des trucs un minimum évolués et fonctionnels, cette suite a ses limites (ça dépend là aussi ce qu'en t'en fais au quotidien).

Je ne vois pas trop de quoi tu veux parler en terme de limites. Pour ma part, je fais du tableur pour du calcul ou pour renseigner des enquêtes, du traitement de texte (sur des dossiers de plus de 150 pages couramment), des documents de présentations, des documents interactifs, des documents en travail collaboratif, des exports en csv, des exports en pdf d'une qualité rare, des imports de pdf etc.

STR_Locke a écrit :

Pour beaucoup de gens/entreprises, OOo est largement suffisant, tant mieux pour eux/elles. Pour moi, ce n'est (malheureusement) pas le cas.

Je subodore le manque de formation plutôt que la limite de l'outil. Mais il et possible que tu fasses des choses incroyablement plus complexe que moi. Seulement, j'en doute assez sérieusement.

edit : que chacun puisse choisir son outil selon ses goûts, je trouve cela essentiel, même si c'est pour la pub, ou pour faire comme la pub dit de faire. Mais cela n'a rien à voir avec la qualité de l'outil. D'ailleurs, il y a toujours des utilisateurs IE et windows. Et ils restent majoritaires.

Par contre, que l'on utilise de l'argent publique pour payer des licences inutiles alors qu'existent des outils libres au minimum équivalents en qualité, cela me dérange. Le Québec est le seul pays à avoir mis une loi en place pour arrêter ce gaspillage.

Enfin, voilà pourquoi ce topic me dérange : il colporte beaucoup de désinformation et ce forum est bien référencé, donc un esprit mal informé pourrait croire ce qui y est écrit et imaginer que OOo est un sous-produit en comparaison avec ms-office.

Dernière modification par sailing (Le 28/09/2010, à 00:39)

src · Le 28/09/2010, à 00:17

Faire un en-tête et un pied de page avec Word... je trouve ça galère!!!
Et l'export en pdf, qui est si pratique, pas possible?

sténanais · Le 28/09/2010, à 08:00

Par contre, que l'on utilise de l'argent publique pour payer des licences inutiles alors qu'existent des outils libres au minimum équivalents en qualité, cela me dérange. Le Québec est le seul pays à avoir mis une loi en place pour arrêter ce gaspillage.
Enfin, voilà pourquoi ce topic me dérange : il colporte beaucoup de désinformation et ce forum est bien référencé, donc un esprit mal informé pourrait croire ce qui y est écrit et imaginer que OOo est un sous-produit en comparaison avec ms-office.

tout à fait d'accord avec toi sailing ... ah c'est je plussoie je crois qu'il faut dire ici

Dernière modification par sténanais (Le 28/09/2010, à 08:01)

src · Le 28/09/2010, à 11:04

Le gratuit n'est pas le mieux.

MdMax · Le 28/09/2010, à 15:50

Hello !

Obsolète ou pas, OpenOffice.org est sous l'oppression de la dictature Oracle, et donc plus ou moins mort s'il ne peut plus évoluer correctement comme à la belle époque Sun.

Pas grave... la suite se passe ici:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3754618

Un article de DLFP:
http://linuxfr.org/2010/09/28/27425.html

STR_Locke · Le 28/09/2010, à 17:38

sailing a écrit :

j'utilise cela au quotidien quelques heures par jour et pas vraiment pour faire des travaux aussi basiques que des présentations (mais j'en fais parfois) et je ne vois pas ce que tu appelles des bugs et instabilités.

Je les ai présenté au début de ce topic.

Mais disons en gros : gros lags (gels de l'interfacer graphique, qui parfois ne s'affiche pas correctement : scories), plantages complet du logiciel et récupération qui plante aussi.

Je dois dire que la stabilité s'est amélioré et est devenue correcte avec les toutes dernières versions (mais bon je l'utilises plus trop en ce moment.

si tu peux en citer, ça m'intéresse car je n'en connais pas.

Principalement concernant la présentation des documents. Les manques les plus importants sont surtout dans Impress : pas ou aucun modèle, animation moins nombreuses voir qui en fonctionnent pas.

Pour Calc, limitation des formules imbriquées à 7 (pour les Si par exemple), impossible de présenter un texte + sa cellule en diagonale (utile pour certains types de tableaux de bord).

Pour Writer : gestion foireuse des styles (mais bon dans MSOffice c'est à peine mieux).

Pour l'ensemble de la suite : impossible de faire un déplacement "doux" d'un objet (pixel par pixel) ce qui se fait sous MSOffice avec Ctrl+pavé directionnel.

Mais bon, je ne note pas non plus tous les défauts que je rencontre au cours de mon utilisation, y'en a plein d'autres. D'ailleurs si tu lisais au moins les 2-3 premières pages de ce topic, je ne suis pas le seul.

À la limite, que les fonctions sont moins nombreuses, autant voir plus nombreuses que dans MSOffice n'est pas le point qui me marque le plus : c'est vraiment la conception vieillotte du logiciel et son manque de performances qui me gène.

Et d'ailleurs, le but c'est pas de comparer OpenOffice à MSOffice. C'est surtout de parler d'OpenOffice

Je ne vois pas trop de quoi tu veux parler en terme de limites. Pour ma part, je fais du tableur pour du calcul ou pour renseigner des enquêtes, du traitement de texte (sur des dossiers de plus de 150 pages couramment), des documents de présentations, des documents interactifs, des documents en travail collaboratif, des exports en csv, des exports en pdf d'une qualité rare, des imports de pdf etc.

Tu dois avoir beaucoup de chance (ou avoir un PC de la NASA).

Je me rappelle avoir voulu faire un rapport sous OpenOffice d'une 60 de pages environ. Il comportait des styles,d es schémas, des images et des graphiques. Et bien impossible de travailler dessus tellement c'est lent. Au bout de 20-30 pages, j'ai laissé tombé car je perdais beaucoup trop de temps. J'ai du finir la suite sous MSOffice, et là ça tournait correctement.

Pareil, je bossais y' a 2 ans sur un projet d'affiche sous Draw (j'avais rien d'autre à l'époque) et bien j'ai facilement perdu 2-3 jours de travail car OpenOffice n'arrêtait pas de planter (même pendant la récupération du document). Bref un gros paquet de travail à recommencer depuis 0.

J'avais tenté y'a quelque mois de bosser sur un gros fichier tableur (d'environ 50 000 lignes et une trentaine de colonnes) : le fichier n'a même pas pu être ouvert, OpenOffice a planté après avoir ramé 2 bonnes minutes en tentant d'ouvrir.

Tu va peut être te dire que je travail sur un ordinosaure ou un Windows vérolé.

Ma config : AMD Phenom X4@3 Ghz, 4 Go de Ram DDR3@1200Mhz, HDD@7200Tr/min et Ati HD5750.

Je travail sur Windows Seven et sous Linux Ubuntu 10.04. Les résultats sous OpenOffice sont quasi les mêmes sous les deux OS.

Je subodore le manque de formation plutôt que la limite de l'outil. Mais il et possible que tu fasses des choses incroyablement plus complexe que moi. Seulement, j'en doute assez sérieusement.

Formation à l'utilisation d'une suite bureautique : sûr, j'en ai quasiment pas eu. J'ai tout appris sur le tas et je connais en fonction de mes besoins.

Je reconnais aussi que le peu de formation que j'ai eu, c'était à MSOffice (interdit d'utiliser OpenOffice pendant les cours...), donc oui je ne connais pas assez ces suites bureautiques, et j'en fait certainement un usage moin poussé que toi.
J'utilise assez rarement MSOffice/OpenOffice : rapports/présentations pour mes cours, lettres/CV, travail sur tableur (utilisation de formules sur des documents parfois assez conséquents). En moyenne, ça doit faire 4h par semaine, pas plus.

Par contre, que l'on utilise de l'argent publique pour payer des licences inutiles alors qu'existent des outils libres au minimum équivalents en qualité, cela me dérange. Le Québec est le seul pays à avoir mis une loi en place pour arrêter ce gaspillage.

+1, je suis tout à fait d'accord.
Je pense que dans certains cas, l'achat d'MSOffice ne se justifie pas au regard des besoins rééls.

Enfin, voilà pourquoi ce topic me dérange : il colporte beaucoup de désinformation et ce forum est bien référencé, donc un esprit mal informé pourrait croire ce qui y est écrit et imaginer que OOo est un sous-produit en comparaison avec ms-office.

Bah désolé, je ne faisais qu'exprimer un ressenti personnel découlant de mon utilisation.

J'ai d'ailleurs été étonné qu'autant de gens avais un ressenti similaire.

Après, j'essaie d'être un peu objectif. OpenOffice n'est pas une super-daube non plus, il a beaucoup de qualité.
Mais pour moi, les défauts sont plus nombreux.

Et je trouve dommage que la seule suite bureautique utilisable sous Linux (et qui plus est, un porte étendard du logiciel libre) ne soit pas de meilleure qualité.

Hello !
Obsolète ou pas, OpenOffice.org est sous l'oppression de la dictature Oracle, et donc plus ou moins mort s'il ne peut plus évoluer correctement comme à la belle époque Sun.
Pas grave... la suite se passe ici:
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3754618
Un article de DLFP:
http://linuxfr.org/2010/09/28/27425.html

Oui, c'est apriori regretable. Mais attendons de voir ce qu'Oracle en fera dans le futur.

En attendant, la prochaine version 3.3 est dispo en beta :
http://wiki.services.openoffice.org/wiki/OOoRelease33

Dernière modification par STR_Locke (Le 28/09/2010, à 17:47)

doc kaddour · Le 28/09/2010, à 18:09

hourra!! le gros de l'equipe openoffice a decidé de forker la suite bureautique: libreoffice est né ! http://www.documentfoundation.org/
le projet est soutenu par pas mal de sponsors (google en tete)
on va voir si le projet va renaitre de ses cendres !

src · Le 28/09/2010, à 18:46

C'est pas parce qu'il change de nom qu'il va être meilleur techniquement...
C'est comme les parti de droite.

STR_Locke · Le 28/09/2010, à 19:11

C'est pas parce qu'il change de nom qu'il va être meilleur techniquement...

J'espère qu'ils feront autre chose qu'un bête fork qui change juste de nom, et qu'il proposeront quelque chose de mieux que l'original...

Dernière modification par STR_Locke (Le 28/09/2010, à 20:21)

Pylades · Le 28/09/2010, à 19:46

STR_Locke a écrit :

[…]
MSOffice a l'avantage de proposer une solution beaucoup plus professionnelle et complète, sans compter qu'elle est vraiment utilisable au quotidien. Mais là, on fait l'impasse sur le libre et sur un processus de standardisation ouvert.

Alors là, il faut que je m’inscrive en faux. La semaine dernière, j’ai été obligé d’utiliser ce truc dans le cadre du C2i (la version 2007). Même si je râlais auparavant beaucoup sur OOo, maintenant je vais me taire. J’ai trouvé pire. Et pas qu’un peu. C’est un enfer à utiliser, il n’y a aucune ergonomie ni même logique dans les menus, je n’ai pas trouvé de fonctionnalités raffinées, et il y a même de gros bugs.
Si ça c’est professionnel, complet et utilisable, je préfère très largement rester un geek amateur…

Je n’ai pas eu de plantage, mais c’est la seule qualité que je peux lui donner. ><'

STR_Locke · Le 28/09/2010, à 20:23

Pylade a écrit :

STR_Locke a écrit :
[…]
MSOffice a l'avantage de proposer une solution beaucoup plus professionnelle et complète, sans compter qu'elle est vraiment utilisable au quotidien. Mais là, on fait l'impasse sur le libre et sur un processus de standardisation ouvert.
Alors là, il faut que je m’inscrive en faux. La semaine dernière, j’ai été obligé d’utiliser ce truc dans le cadre du C2i (la version 2007). Même si je râlais auparavant beaucoup sur OOo, maintenant je vais me taire. J’ai trouvé pire. Et pas qu’un peu. C’est un enfer à utiliser, il n’y a aucune ergonomie ni même logique dans les menus, je n’ai pas trouvé de fonctionnalités raffinées, et il y a même de gros bugs.
Si ça c’est professionnel, complet et utilisable, je préfère très largement rester un geek amateur…
Je n’ai pas eu de plantage, mais c’est la seule qualité que je peux lui donner. ><'

J'ai peut être exagérér mon propos sur le coup.
MSOffice est loin d'être parfait pour moi.

D'ailleurs, si je l'utilise, c'est que c'est pour l'instant la moins pire des solutions que j'ai pu testé.

C'est pour ça que j'attends beaucoup de Koffice, et de LibreOffice.

pfriedz · Le 28/09/2010, à 20:25

sailing a écrit :

STR_Locke a écrit :
MSOffice a l'avantage de proposer une solution beaucoup plus professionnelle et complète, sans compter qu'elle est vraiment utilisable au quotidien. Mais là, on fait l'impasse sur le libre et sur un processus de standardisation ouvert.
ben voyons... ce n'est que ton avis, et je ne le partage pas. Ton avis ne repose que sur tes croyances. MS-office n'apporte rien de plus que OOo, il faut vraiment de la mauvaise foi pour prétendre que cette suite proprio apporte quoique ce soit de plus que la référence libre.

MS Office fait quand même bien meiux que OOo à certains endroits ! Word est bien meilleur que OO Writer pour la PAO… Excel fait des graphiques bien plus élégants que OO Calc (bien que ça reste un détail). OO Impress est une grosse bouse lente et lourde qui produit un travail pas très joli… PowerPoint permet de faire des travaux plus jolis, avec plus de fonctions et rame moins. Je base mon avis sur Office 2010 et OOo 3…

Le Farfadet Spatial · Le 28/09/2010, à 20:30

Salut à tous !

pfriedZ a écrit :

Word est bien meilleur que OO Writer pour la PAO…

Ni Microsoft Word, ni OpenOffice.org Writer ne sont faits pour la PAO. Vouloir les utiliser pour faire de la PAO, quelques soient les fonctionnalités qu'ils proposent, est une erreur. C'est l'exemple typique d'utilisation erronée d'un traitement de texte.

Un traitement de texte est là pour réaliser un texte avec une logique (utilisation des styles). Pour la PAO, il faut utiliser un logiciel de PAO. Un excellent logiciel de PAO libre : Scribus.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

src · Le 28/09/2010, à 20:52

STR_Locke a écrit :

C'est pas parce qu'il change de nom qu'il va être meilleur techniquement...
J'espère qu'ils feront autre chose qu'un bête fork qui change juste de nom, et qu'il proposeront quelque chose de mieux que l'original...

Leur unique but est de se débarasser de Oracle, pas de changer le logiciel.

Xoloti · Le 28/09/2010, à 21:01

Il me semble un peu prématuré de porter un jugement.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 21/09/2010, à 20:39

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#202 Le 21/09/2010, à 21:47

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#203 Le 21/09/2010, à 21:54

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#204 Le 21/09/2010, à 22:23

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#205 Le 21/09/2010, à 22:39

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#206 Le 21/09/2010, à 22:49

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#207 Le 21/09/2010, à 23:42

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#208 Le 27/09/2010, à 22:06

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#209 Le 27/09/2010, à 22:30

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#210 Le 27/09/2010, à 23:13

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#211 Le 28/09/2010, à 00:01

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#212 Le 28/09/2010, à 00:17

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#213 Le 28/09/2010, à 08:00

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#214 Le 28/09/2010, à 11:04

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#215 Le 28/09/2010, à 15:50

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#216 Le 28/09/2010, à 17:38

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#217 Le 28/09/2010, à 18:09

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#218 Le 28/09/2010, à 18:46

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#219 Le 28/09/2010, à 19:11

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#220 Le 28/09/2010, à 19:46

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#221 Le 28/09/2010, à 20:23

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#222 Le 28/09/2010, à 20:25

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#223 Le 28/09/2010, à 20:30

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#224 Le 28/09/2010, à 20:52

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

#225 Le 28/09/2010, à 21:01

Re : OpenOffice est-il obsolète ?

Pied de page des forums