Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

fove2 · Le 27/09/2010, à 21:20

cbrunos a écrit :

itide a écrit :
Pourquoi linux ne décolle pas ?
Quand un avion ne décolle pas c'est un problème de l'avion pas du ciel .
Sauf quand les concurrents le sabotent, ton avion.

Où que les passagers ne veulent pas le prendre.

ça me rappelle une vielle comparaison entre les OS et les avions ça

◥█▄▃▁
...◥█☆█▅▄▃▁▁▁▁▁▁▁▁▁▃▄▅︿@︿▅▄▁
〓▇████Tux airlines powa█████████████▅▄▃▁▁
〓〓〓██████████████

Dernière modification par fove2 (Le 27/09/2010, à 21:23)

itide · Le 27/09/2010, à 21:23

fove2 a écrit :

cbrunos a écrit :
itide a écrit :
Pourquoi linux ne décolle pas ?
Quand un avion ne décolle pas c'est un problème de l'avion pas du ciel .
Sauf quand les concurrents le sabotent, ton avion.
Où que les passagers ne veulent pas le prendre.
ça me rappelle une vielle comparaison entre les OS et les avions ça

C'est pire c'est qu'ils n'ont pas confiance

itide · Le 27/09/2010, à 21:26

torpedolos a écrit :

itide a écrit :
Pourquoi linux ne décolle pas ?
Quand un avion ne décolle pas c'est un problème de l'avion pas du ciel .
Pour avoir appris le pilotage et pratiqué le planneur, je te confirme que c'est faux dans 90 % des cas.
Et dans 9%, c'est lié au trafic, aux autres avions.
Reste 1% ou ce que tu dis est vrai.
Et encore je suis large.

Ca voudrait dire qu'il y a beaucoup de trafic, les autres volent déjà depuis longtemps

torpedolos · Le 27/09/2010, à 21:35

itide a écrit :

Ca voudrait dire qu'il y a beaucoup de trafic, les autres volent déjà depuis longtemps

Pas du tout, ça va te paraitre difficile a comprendre, mais pour décoller il faut une piste, et les avions a l'atterrissage sont prioritaires.
Donc tu es en st-by en entrée de piste et il y a 10 avions a poser devant toi, espace entre les avions: 4 minutes, et 3 avions a faire decoller devant toi, combien de temps a attendre ?

Ton avion marche impec mais il ne peut pas décoller, et ça ne vient pas du ciel.

bluc · Le 27/09/2010, à 21:41

Nrm · Le 27/09/2010, à 21:42

sans parler des problèmes météorologiques ^^

fove2 · Le 27/09/2010, à 21:43

C'est un sujet dédié à flight geer ici ou quoi ? mdr

andso · Le 27/09/2010, à 21:49

@fove2

*Dans la plus part des école publiques, dans les cours d'informatique, il est moins question d'informatique dans sans sens global mais plus des techniques de Microsoft, ainsi n'apprends-t-on pas à utiliser un ordinateur mais le système d'exploitation "Windows", il est aussi moins question de tableur, de traitement de texte, de logiciel de présentation et de base de donnée que des logiciels particuliers que sont "Exel", "Word", "Publisher" et "Acces".

dans ces formations (j' en sors, AFPA) on t' apprends à cliquer, en te filant les bouquins de l' ENI, ( avec moultes copies d' écrans, au cas ou ton écran serait en panne )sans te fournir les principes de base.

Active directory, exploitation de ldap, n' est vu que sous l' angle de sa mise en œuvre sous win: abberrant!

Une formation win est basée sur l'utilisation pas sur la compréhension; on peut s' interroger / o titre du fil.

Pourquoi windows n' atterrit' il pas (moins lentement )?

Dernière modification par andso (Le 27/09/2010, à 21:56)

itide · Le 27/09/2010, à 22:46

Pourquoi windows n' atterrit' il pas

Parce que sur la piste il y a linux qui n'arrive pas a décoller

Zakhar · Le 27/09/2010, à 22:48

andso a écrit :

Pourquoi windows n' atterrit' il pas (moins lentement )?

Parce qu'on vit dans une république bananière... et d'ailleurs même dans un monde bananier !
C'est à dire que la corruption est galopante et tu trouveras toujours des gens pour toucher de pots de vin...

Ooops pardon, ce n'est pas politiquement correct, je le refais :

- Parce qu'il y a des gens qui font du lobbying.

Voila, comme ça c'est plus présentable.

Et c'est sûr, pour ça il faut des sous, et le monde libre n'en a guère, il ne se bat pas sur ce terrain là... sauf peut-être Canonical qui dépense ses sous à faire de la retape... au lieu de faire des lignes de code... et ça leur est reproché.

Eh bien moi je dit que Canonical a raison, car le marketing (pour être politiquement correct encore) est ce qui manque le plus à Linux, maintenant qu'en ergonomie et fonctionnalités on est largement à niveau (voire devant).

Mais bon, d'autres acteurs peuvent aussi faire "atterrir" l'avion de Redmond : Apple (improbable tant qu'ils ne changent de créneau "haut de gamme"), Google (je croise les doigts pour que leur O.S. marche...), ...
parce que ces gens là sont des sociétés tout aussi capitalistiques que Gro$oft, et peuvent jouer le même jeu.

Et à partir du moment où on aura :

Machine M avec 7
Machine M (strictement la même) avec Chrome O.S.

... l'utilisateur aura le choix de la licence gratuite (Google O.S.) ou payante (7) et les digues commenceront à se fissurer en faveur d'O.S. moins propriétaires.

[H.S.: 73 pages de topic... bravo au lanceur du sujet, c'était un pari pour voir jusqu'où ça monterait ?]

Dernière modification par Zakhar (Le 27/09/2010, à 22:50)

torpedolos · Le 27/09/2010, à 23:50

Zakhar a écrit :

andso a écrit :
Pourquoi windows n' atterrit' il pas (moins lentement )?
Parce qu'on vit dans une république bananière... et d'ailleurs même dans un monde bananier !
C'est à dire que la corruption est galopante et tu trouveras toujours des gens pour toucher de pots de vin...
Ooops pardon, ce n'est pas politiquement correct, je le refais :
- Parce qu'il y a des gens qui font du lobbying.
Voila, comme ça c'est plus présentable.
Et c'est sûr, pour ça il faut des sous, et le monde libre n'en a guère, il ne se bat pas sur ce terrain là... sauf peut-être Canonical qui dépense ses sous à faire de la retape... au lieu de faire des lignes de code... et ça leur est reproché.
Eh bien moi je dit que Canonical a raison, car le marketing (pour être politiquement correct encore) est ce qui manque le plus à Linux, maintenant qu'en ergonomie et fonctionnalités on est largement à niveau (voire devant).

Je suis d'accord avec toi, (et canonical fait quand même un peu de lignes de codes, sinon ubuntu serait debian ).
On ne peut se contenter de faire un OS efficace et libre et attendre que le succès vienne seul alors qu' "en face" on se bat pour écraser toute velléité de liberté.

Zakhar a écrit :

Mais bon, d'autres acteurs peuvent aussi faire "atterrir" l'avion de Redmond : Apple (improbable tant qu'ils ne changent de créneau "haut de gamme"), Google (je croise les doigts pour que leur O.S. marche...), ...
parce que ces gens là sont des sociétés tout aussi capitalistiques que Gro$oft, et peuvent jouer le même jeu.
Et à partir du moment où on aura :
Machine M avec 7
Machine M (strictement la même) avec Chrome O.S.
... l'utilisateur aura le choix de la licence gratuite (Google O.S.) ou payante (7) et les digues commenceront à se fissurer en faveur d'O.S. moins propriétaires.

C'est sur, mais je serais plus nuancé sur google, je ne suis pas certain que la préservation de nos libertés soit une préoccupation majeure de cette société...
Red hat me semble un exemple plus vertueux, quoique tout aussi capitaliste.

Zakhar a écrit :

[H.S.: 73 pages de topic... bravo au lanceur du sujet, c'était un pari pour voir jusqu'où ça monterait ?]

C'est gentil, mais je ne me réjouit pas qu'il y ait autant de pages ni autant de posts.
Je me réjouit de constater que cette question interpelle autant de monde, qu'ils soient défenseurs d'une politique ou de l'autre, qu'ils soient pour l'expansion ou pas du libre.

Comment garder nos libertés sans tomber dans l'idéalisme politique béat, ou la dictature la plus noire, comment concilier les aspirations de l'homme si contradictoires que l'appât du gain et l'égalité, le gout du pouvoir et le partage, comment préserver des systemes libres sans les répandre, comment les répandre sans les imposer, etc...
Cette question n'est pas sensible qu'en informatique, mais, comme en tout, l'informatique fait tout plus vite qu'ailleurs, c'est un écosystème rapide, qui peut permettre de voir en accéléré ce qui se passe partout ailleurs.

C'est pour ça que c'est intéressant.

Dernière modification par torpedolos (Le 27/09/2010, à 23:51)

The Uploader · Le 27/09/2010, à 23:55

@fove2:
La GPL ne fonctionne pas sans le copyright (sinon impossible d'en contester les violations!).
Il en est de même pour les autres licences libres, non ?
Sans copyright = domaine public, pas licence libre, je crois.

Dernière modification par The Uploader (Le 27/09/2010, à 23:56)

Mpok · Le 28/09/2010, à 11:15

Comment on se dé-s'abonne à un sujet ?
(en l'occurence celui-là).

DrDam · Le 28/09/2010, à 11:24

@Zakhar : et toi tu fais quoi pour que ça change ?

Nrm · Le 28/09/2010, à 11:32

@Mpok c'est en bas de page juste au dessus de message rapide

angelus1 · Le 28/09/2010, à 12:18

salut,
juste une info
par la rédaction, ZDNet France. Publié le 28 septembre 2010

Tags: Ubuntu, Linux, PC, Portables
Technologie - L’éditeur a tenu une conférence à Taïwan afin de rallier les principaux fabricants de PC régionaux. Canonical compte notamment sur la nouvelle version Ubuntu 10.10 qui doit arriver le 10 octobre.

Canonical veut partir à la conquête des PC de bureau et portables en allant directement à la source, à savoir les fabricants taïwanais. L'éditeur de la distribution Linux Ubuntu a pour cela tenu un « Ubuntu Hardware Summit » le 24 septembre grâce auquel il espère passer des accords de licence avec des poids lourds comme Quanta Computer, Compal, Wistron, Inventec, Foxconn ou encore First International Computer.

Pour réussir son pari, Canonical compte sur Ubuntu 10.10 alias Maverick Meerkat, la nouvelle mouture de sa distribution dont la sortie est prévue le 10 octobre. Cette version améliore les fonctionnalités "multitouch", bénéficie d'un système d'installation simplifié et d'un nouvel environnement de bureau.

Des ventes de PC Ubuntu multiplié par dix

Selon Digitimes, Canonical veut bâtir un écosystème en lançant un app store ainsi que des services de synchronisation avec des smartphones Android et l'iPhone.

Dell-ubuntu · Le 28/09/2010, à 13:50

Mon fils a un Mac book.
Quand il en fait la démonstration on comprend pourquoi Apple plait à ses clients.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3704014#p3704014

J'ai pensé que l'approche qu'a Apple avait certainement conduit Canonical dans sa quête de l'USER-FRIENDLY.

Moi ça me plairait bien, au prochain renouvellement de matériel, d'acheter chez Canonical, si leur matos est aussi bon que leur OS, ça peut leur permettre de devenir riches et forts.

A la différence d' Apple, l'OS sera ouvert.

La question qui se pose, comme celle d'Apple, que deviendront ces sociétés quand leurs créateurs passeront la main ?

lien vers l'article ZDnet :
http://www.zdnet.fr/actualites/canonical-veut-seduire-les-fabricants-de-pc-taiwanais-39754909.htm

Dernière modification par Dell-ubuntu (Le 28/09/2010, à 13:58)

Dell-ubuntu · Le 28/09/2010, à 13:53

Une autre question : est-ce que le Cloud computing ne remplacera pas, avec de petits terminaux permettants de tout faire "dans les nuages", de tuer les PC et autres MAC ?

On sait déjà que les grands fabricants de PC investissent déjà là dedans...

DrNitro · Le 28/09/2010, à 14:01

@angelus1 : tu peux envoyer le lien STP
je voudrait lire l'article en entier.

Dell-ubuntu · Le 28/09/2010, à 14:09

http://www.zdnet.fr/actualites/canonical-veut-seduire-les-fabricants-de-pc-taiwanais-39754909.htm

fove2 · Le 28/09/2010, à 14:13

@Dell-ubuntu: le "cloud compiuting" çaylemalenpersonne©.
À la rigeure, je ne serais pas contre, voir même que je serais partisant d'un système où chacun à dans sa maison/apartement/entreprise/locaux un serveur central qui gère toutes les sessions de tous les utilisateurs enregistrés et que dans toutes les chambres où il y'en aurait besoin, soit présent un client idiot qui ne fait que faire un transport d'écran depuis ce sérveur central.

Pour le matériel nomade (ordi portable, téléphone) ce serait la même chose, il seraient connéctées par ssh (via internet) à TON sérveur central et t'afficheraient ta séssion, à la différence prés que ce matériel nomade disposerait en plus d'un OS local suffisant en cas d'abssence d'internet.

Pour Apple, je dirais qu'ils sont trés fort en marcetique (marketing) mais pas en technique. Leur système est -beau-, c'est une œuvre d'art on aime le regarder, on aime étre avec lui, c'est un objet sexuel oserais-je dire (^^) mais beau ne veut pas dire érgonomique ou alors il n'est érgonomique que pour les yeux (et encore).
J'ai fait tout un aissai sur l'érgonomie des intérfaces homme-machine que je pense publier sur in libro veritas et ce que je peut t'en dire d'aprés ce qui m'est apparut est que un système que l'on aprends à utilisé vite est anti-érgonomique, en éffet un ipod que l'on n'aprends pas à utilisé puisqu'il décrit par lui même la manièr d'étre utilisé est comme une sorte de manuel couplé au système, c'est comme si, à chaque fois que tu ouvrais un logiciel tu avais son manuel à coté, non pas à coté mais dans l'intérfasse même du logiciel.
Cette interface qui te permet de réduire ton temps d'aprentissage devient vite un handichape une à la longue, une fois la période d'apprentissage révolue. Autant donc ne pas méllanger les chose, avoir un logiciel complexe (et non pas compliqué), suffisant et qui aurait un manuel à coté.
Deux type d'interface homme-machine sortent du lot, toutes deux n'utilisant que le clavier : Les intérpréteurs de commande (les shell) et les intérfasse graphiques non-WIMP.

Donc, pour un publique de consomateur non averti qui découvrent l'informatique avec toutes les apréhention que l'on immagine, un système rapide à prendre en main (et seulement à prendre en main), peut paraitre érgonomique dans l'immédiat mais révèle ces défaut dés qu'il s'agit d'une utilisation régulière.

(désolé pour orthographe, je n'avais pas de correcteur)

DrNitro · Le 28/09/2010, à 15:09

merci pour l'article!

angelus1 · Le 28/09/2010, à 18:25

fove2 bien vu çà existe déjà
Ce deuxième volet d'un dossier consacré aux technologies mobiles et sans fil traite du "Sixth Sense Project", du Media Lab du Massachusetts Institue of Technology, qui fonde le futur tes technologies sans fil sur la convergence et le regroupement.

Issu du Media Lab du MIT, le « Sixth Sense Project » est d'abord un concept qui consiste a exploiter des applications Web 2.0, pour l'instant, en mode SaaS (Software as a Service) au travers du nuage informatique (Cloud computing) en utilisant un téléphone cellulaire capable de surfer sur Internet et relié, sans fil, à une interface disposant de l'ouïe, de la vue, de moyens d'expressions et d'interprétation et de codes gestuels produits par les mains de l'utilisateur. Tous les éléments sont reliés sans fil, par essence même. Il s'agit d'une configuration sans clavier, sans souris, sans écran, sans CPU ni unité de stockage, sur place. En outre, l'utilisateur n'est pas devant l'appareil, mais derrière, et se trouve inclus dans la configuration!

Composition du système

De façon pratico-pratique, afin de tester le concept et d'en démontrer la faisabilité et l'efficacité, le Media Lab a construit un premier prototype en utilisant des éléments séparés, disponibles sur le marché. Ainsi, ce prototype, complètement fonctionnel, se compose d'un téléphone cellulaire capable de naviguer sur Internet, d'une oreillette, d'un micro minuscule, d'une caméra miniaturisée, d'un mini projeteur, d'une liaison Internet, d'un serveur distant et d'une interface basée sur une série de codes gestuels. L'ensemble de ses minuscules éléments est regroupé entre eux et compte tenu de leur légèreté, est suspendu au cou de l'utilisateur par une petite courroie du type de celle utilisée pour pendre les clés. Il faut ajouter à cet ensemble des applications disponibles en mode SaaS.

Mode de fonctionnement

Ce système sans fil est bâti autour d'un téléphone cellulaire capable de naviguer sur Internet et que l'utilisateur porte attaché à sa ceinture. C'est l'élément de communication qui émet et qui reçoit les données des applications et les commandes de l'OS. Ce téléphone est relié sans fil à une oreillette que porte l'utilisateur pour entendre les données vocales qui entrent.

Le téléphone est aussi relié à un minuscule micro ultra-sensible. Il est généralement intégré à l'oreillette et suffisamment sensible pour capter la voix de l'utilisateur. Le téléphone est aussi relié à une caméra afin de lui transmettre les commandes pour photographier ou filmer ce qui lui est indiqué, puis de transmettre à l'ordinateur distant les photos réalisées ou le film saisi.

De plus, la caméra suit en permanence les mains de l'utilisateur et transmet les gestes à l'ordinateur distant pour interprétation et action. En effet, le fonctionnement du système est basé sur une série de codes gestuels que l'utilisateur doit faire avec les mains. Cette gestuelle est en fait l'interface homme/machine du système et remplace ainsi le clavier, la souris et le pavé numérique des ordinateurs et des téléphones standards.

Le téléphone est aussi relié à un miniprojecteur pour lui transmettre les commandes et les paramètres d'affichage, ainsi que les données à afficher. C'est le projecteur avec son action de projeter sur tous types de surface, qui remplace l'écran.

Quelques exemples de fonctionnement

Le clavier numérique du téléphone est directement projeté dans le creux de la main de l'utilisateur. Sur chacun des 4 doigts s'alignent les 4 rangées de chiffres du clavier téléphonique. L'utilisateur compose alors sur ce clavier virtuel, le numéro de son correspondant, qui s'affiche dans la paume de sa main. Puis, de l'autre main, il pointe le bouton « COMPOSER » qui vient de s'afficher.

Pour se déplacer sans s'égarer, des flèches lumineuses virtuelles sont directement projetées sur le pare-brise de l'auto ou bien sur le sol lorsque l'utilisateur est un piéton – y compris à l'intérieur d'un bâtiment – par l'application de GPS, indiquant ainsi la direction à suivre.

Pour l'utilisateur, plus besoin de montre. En exposant son poignet au projecteur et en faisant un signe circulaire du doigt, un cadran lumineux virtuel s'affiche, indiquant l'heure locale, quel que soit le lieu où l'utilisateur se trouve.

Confortablement assis à une table d'une échoppe, en sirotant un café, l'utilisateur peut faire projeter sur cette même table la page de son logiciel de courriel préféré et y relever ses messages en pointant les commandes du doigt. S'il désire rédiger un message et s'il n'est pas à l'aise avec la composition vocale, il pourra demander qu'un clavier virtuel soit projeté sur la table, en dessous de la page Web. Il composera son message en pointant les lettres avec ses doigts, comme sur un clavier standard. Le message s'affichera en temps réel sur la page Web projetée sur la table.

Il pourrait aussi s'agir d'un fureteur, pour surfer sur Internet, d'une application de traitement de texte, d'un chiffrier électronique, d'un logiciel de graphique ou de présentation, etc.

En plaçant en équerre le pouce et l'index de chaque main, puis en formant un carré au travers duquel il regarde, comme le font les réalisateurs de cinéma pour imaginer un plan, l'utilisateur déclenchera la prise en photo ou bien le tournage d'une séquence vidéo de ce qu'il a ainsi délimité.

Si on ajoute à cela l'usage des « tags », ces codes à barres en 2D pour les téléphones portables, les applications se trouvent démultipliées. En lisant son journal, l'utilisateur se voit proposer une vidéo du sujet concerné, qu'il pourra regarder simplement en pointant un « tag » du doigt.

Avant de quitter son domicile, l'utilisateur aura pris soin de faire sa liste d'épicerie sur son ordinateur. En entrant dans le supermarché, son équipement identifie le magasin par l'intermédiaire des « tags » placés à l'entrée. Immédiatement, son équipement se connecte à la base de données des produits du magasin qui indique, dans un ordre rationnel, la localisation des produits figurant sur la liste. L'utilisateur suit ainsi un véritable parcours du combattant, optimisé par la projection de flèches directrices virtuelles, comme le fait l'application de GPS.

Aux limites de l'imagination

À partir de là, seule l'imagination devient une limite. Certes, il va falloir une masse critique pour qu'une telle utilisation voie le jour, pour qu'apparaisse une variété suffisante d'applications et que les ténors du logiciel s'y impliquent et adaptent leurs produits au mode SaaS. On pourrait même voir apparaître des imprimantes laser couleur en libre-service tarifé, comme le sont les combinés dans les cabines téléphoniques actuelles.

Nul doute qu'une fois commercialisable, le projet verra apparaître diverses versions de sa configuration matérielle, avec différents degrés d'intégration et de miniaturisation.

Il semble bien que l'évolution ne consiste plus à utiliser le sans-fil, ni même à en être acteur, mais bel et bien de devenir partie intégrante du système et de se retrouver au cœur même du sans fil. Avec le concept ouvert par le « Projet sixième sens », la pratique du sans-fil n'exige plus le transport d'une unité de traitement, ni de périphériques de saisie que sont le clavier et la souris, ni même de périphérique de visualisation qu'est l'écran. Seuls doivent subsister les éléments spécifiques dédiés aux moyens de communication de l'interface elle-même. Comme il s'agit de simple matériel, anonyme, il pourrait être possible d'en trouver dans les chambres d'hôtel, dans les cafés, les restaurants et peut-être même les chaînes de magasins, en prêt ou en location.

Des rêves technologiques les plus fous à l'utilisation journalière du système, le chemin passe souvent par une dure réalité des plus terre-à-terre. Il faudra encore alimenter tous ces gadgets en courant électrique, aussi faible soit-il. Et du coup, le spectre de la batterie ressurgit instantanément. Quand on pense qu'aujourd'hui, le plus évolué des téléphones cellulaires du commerce ne parvient pas à finir sa journée sans une batterie à plat, le mettant hors service vers 17 h, lorsqu'il est entre les mains d'un adolescent adepte du texto!

Comme une image vaut mille mots, voilà une petite présentation du projet sur la chaîne YouTube de l'événement TED.

Pour en savoir plus, consultez le site officiel du « Sixth Sens projet ».

Gérard Blanc est associé principal d'une firme conseil en gestion et en systèmes d'information.

@nne · Le 28/09/2010, à 18:25

Je suis venue à Linux par simple curiosité. Je commence à m'habituer à la ligne de commande et au reste et je trouve Ubuntu bien plus convivial que Windows, même si je n'ai rien à reprocher à W7. Eh oui, je n'ai pas de problèmes avec Seven : les pilotes étaient pré installés et à jour et les seuls plantages que j'ai expérimentés ont tous eu lieu pendant que je jouais à un jeu bien précis. Côté virus, pas d'infection graves non plus ; un scan par semaine et encore, quand j'y pense.

À part ça, je préfère quand même Ubuntu, plus proche de l'utilisateur que Windows et moins bling-bling que Mac. J'essaie d'amener une de mes copines, qui vit aux États-Unis, de passer à Linux, avec mon aide et elle a l'air de vouloir y venir mais j'ai un peu le trac. Allez donc aider une personne qui vit à l'autre bout du monde avec un décalage horaire de neuf heures et qui ne parle qu'anglais, sachant que sa version sera en anglais et la mienne en français ! Dans quoi est-ce que je suis en train de me fourrer, moi !

Pour en revenir à l'objet de ce forum, je crois que la question du "décollage" de Linux est sans objet. Linux progresse, pas à pas et c'est ce qui compte. Le reste, c'est bon pour ceux qui font du commerce.

Dell-ubuntu · Le 28/09/2010, à 19:13

http://www.youtube.com/watch?v=oG3tLxEQEdg

Mozilla Seabird 2D

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1801 Le 27/09/2010, à 21:20

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1802 Le 27/09/2010, à 21:23

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1803 Le 27/09/2010, à 21:26

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1804 Le 27/09/2010, à 21:35

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1805 Le 27/09/2010, à 21:41

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1806 Le 27/09/2010, à 21:42

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1807 Le 27/09/2010, à 21:43

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1808 Le 27/09/2010, à 21:49

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1809 Le 27/09/2010, à 22:46

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1810 Le 27/09/2010, à 22:48

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1811 Le 27/09/2010, à 23:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1812 Le 27/09/2010, à 23:55

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1813 Le 28/09/2010, à 11:15

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1814 Le 28/09/2010, à 11:24

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1815 Le 28/09/2010, à 11:32

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1816 Le 28/09/2010, à 12:18

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1817 Le 28/09/2010, à 13:50

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1818 Le 28/09/2010, à 13:53

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1819 Le 28/09/2010, à 14:01

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1820 Le 28/09/2010, à 14:09

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1821 Le 28/09/2010, à 14:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1822 Le 28/09/2010, à 15:09

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1823 Le 28/09/2010, à 18:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1824 Le 28/09/2010, à 18:25

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

#1825 Le 28/09/2010, à 19:13

Re : Pourquoi linux ne decolle t'il pas (plus vite)?

Pied de page des forums