Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

shindz · Le 02/10/2010, à 00:20

Renault, tu aimes bien reduire les efforts de canonical on dirait ...

Installer des serveurs pour heberger un site de 10 visiteurs par mois...

ce que je remarque c'est qu'Ubuntu Serveur progresse petit a petit... et ca c'est une menace pour Red Hat, Canonical, dans un billet avait annoncer une demande croissante coté serveur, croissance qui justifie la crainte de red hat, car a cette allure il va etre un concurent serieux.

Canonical fait des logiciels pour lui plutôt que de soutenir des projets plus « inter-distributions »

tu ne vas qu'en meme pas leur demander de mettre Ubuntu de coté et de developper des application pour Mandriva ou Fedora

le gestionnaire de fenêtre pour netbook alors que GNOME 3 est en préparation ils se font un truc solo en surcouche et le système d'alerte de GNOME alors que GNOME en a déjà un, etc.

tu blagues ou quoi ????? des gars de Canonical travail pour developpez Gnome, canonical propose des idees de design et autres que Gnome rejette et ne coopere pas avec Canonical et ensuite quelques temps apres on retrouve ces idees ,qui ont ete rejettées, implementées dans Gnome-Shell... de qui se moque t-on ??

Le systeme de Notification de Gnome ??? comparer aux notifications d'ubuntu ?? tu oses faire la comparaison, je veux un truc elegant et donc j'adopte les alertes d'ubuntu...

personnellement je prefere la methode de Canonical: on propose une nouvelle idee et on developpe pour presenter notre idee, et si ca vous plait vous l'adoptez sinon ca plaira toujours a certains. S'il fallait s'arreter au refus d'implementation de nouvelle idee venant de Canonical, on n'aurait pas Unity, uTouch et autres changements subtil qui ameliore l'experience utilisateur.

Je ne souviens plus dans billet je l'avais lu, mais certains logiciel tel Evolution, Nautilus , Rhythmbox ne veullent pas appliquer les patchs issues de Launchpad: que doit faire canonical dans ce cas ? nous envoyer ces logiciels en ignorant ces patchs ou alors les appliquer et ensuite les envoyer avec Ubuntu ? l'option choisi aura un impact sur l'utilisateur...le succes de Nautilus-elementary en est une preuve....

ehmicky · Le 02/10/2010, à 05:28

Pour revenir à l'article, j'aime bien le passage :

D'abord, les entreprises souhaitent faire des économies, en priorité sur les infrastructures : c'est ce qui se voit le moins et les logiciels open-source permettent de réduire ces coûts. Ensuite, les clients existants nous font confiance : nous bénéficions d'un fort taux de satisfaction, même s'ils nous en demandent toujours plus. Enfin et surtout, nous leur offrons de la valeur. Nous ne vendons pas de logiciels : ils sont tous disponibles en téléchargement gratuitement sur Internet. Notre travail, c'est d'y ajouter un support technique, de la maintenance, des garanties juridiques ou sur la durée de vie. Tout cela sans emprisonner nos clients : s'ils le souhaitent, ils peuvent opter pour une autre solution du jour au lendemain, contrairement à ce que proposent les entreprises qui vendent des logiciels propriétaires.

Franchement, je trouve que l'argumentaire économique pour l'adoption des solutions open-source est vraiment blindé :
- baisse directe des coûts (car la plupart des logiciels open/source sont gratuits)
- recentrage donc des coûts informatiques d'une entreprise sur ce qui importe pour une entreprise : le support (technique et juridique)
- pas de "switching costs" contrairement aux licences propriétaires qui à terme peuvent induire des coûts de transition à une entreprise.

RedHat fait décidément du bon boulot pour l'Open Source, et c'est génial de voir qu'ils vont bien financièrement.

DomS · Le 02/10/2010, à 08:58

Renault a écrit :

Psykotik a écrit :
Bien, visiblement personne n'a la moindre idée de ce que reproche Meyer à Canonical. Je crois que je vais aller jeter un coup d'oeil sur le forum de fedora, peut-être qu'il y a plus d'infos.
lawl a écrit :
Canonical ne concurrence pas du tout Redhat, il ne vise pas la même clientèlre.
Redhat c'est avant tout du serveur et notamment la seul distrib Linux certifié Oracle.
N'importe quelle clientèle peut être convaincue. Ubuntu peut s'utiliser aussi en serveur. Ubuntu, de par sa grande notoriété, est à ce titre une menace pour n'importe quel développeur d'OS.
Ca me rappelle les grandes compagnies d'aviations qui, il y a une dizaine d'années, expliquaient avec beaucoup d'arrogance que les low cost n'étaient pas dans le même créneaux qu'elles, qu'elles n'avaient pas la même "clientèle". Ces compagnies ont aujourd'hui disparu, ont été démembrées, ont été rachetés.
Toujours est-il, tu fais fausse piste.
Ubuntu ne vise pas la même clientèle que Ubuntu car leurs services sont différents.
Red Hat s'oriente surtout sur les professionnels alors que Ubuntu se concentre beaucoup plus sur le grand public qui sert de base à son expérience professionnel. Les offres de Canonical proposent des offres plus léger. Si tu veux monter un serveur pour ta boite, Canonical peut suffire. Mais si tu veux monter un cluster de 100 machines pour faire de calcul distribué, Red Hat sera bien meilleur.
Pourquoi ?
Car Red Hat existe depuis 1996 au moins et a donc une grande expérience. De par sa validation par Oracle et le support de pas mal de grosses boites pour ses solutions (VMware ou encore IBM), Red Hat a pu toucher à des machines puissantes qu'on ne rencontre que chez les très gros clients. Canonical n'a pas cette expérience et ni les moyens de développer cela.
Ajoute à cela que Red Hat a des solutions de virtualisations et une capacité d'offrir des applications aux entreprises que Canonical car ils sont pas assez nombreux. Canonical c'est bien pour les services de base pour le support de leur produit, ça ne va pas dans des besoins trop spécifiques. Novell est par exemple un grand concurrent. Mandriva c'est plus un concurrent de Canonical que de Red Hat à ce niveau là aussi.
Ce n'est pas un reproche, c'est normal d'avoir une clientèle différente. Ça peut changer bien sûr, mais pour l'instant Canonical est loin de faire peur à Red Hat. si une entreprise veut du Red Hat elle peut avoir CentOS avec les avantages de la distribution mère que n'a pas Ubuntu, mais la liberté fait que CentOS existe mais n'est pas une menace car Red Hat ne gagne pas son fric pour installer des serveurs pour héberger un site de 10 visiteurs par mois… C'est pour vendre des services à de grosses boîtes.
Cependant donc, la critique n'est pas infondée de la part de Red Hat :
-Il a fallu des années pour libérer Launchpad sous la pression de la communauté
-Pas mal de bogues reportés sur Ubuntu sur certains logiciels n'ont pas été remonté upstream. En gros seule Ubuntu avait la correction de ces bogues… Et faire remonter upstream quand on ne participe pas à Ubuntu c'est chiant et difficile (logique, on ne va pas vérifier les bogues de 10 distributions pour trouver un patchs pour le corriger upstream…).
-Canonical fait des applications assez fermées comme ce qui touche aux clouds (la partie serveur est de mémoire fermée).
-Canonical fait des logiciels pour lui plutôt que de soutenir des projets plus « inter-distributions » par exemple Plymouth/Upslash (corrigé depuis), PackageKit/Logithèque, nouVeau/pilotes proprio (oui Canonical utiles des versions trop vieilles de nouVeau pour une raison inconnue et favorise le pilote proprio), le gestionnaire de fenêtre pour netbook alors que GNOME 3 est en préparation ils se font un truc solo en surcouche et le système d'alerte de GNOME alors que GNOME en a déjà un, etc.
Ce sont des exemples parmi d'autres, je vous laisse en chercher d'autres dans d'autres trolls. La taille de Canonical l'empêche de contribuer beaucoup, je suis d'accord là dessus. Mais la manière de contribuer n'est pas optimale malgré les ressources et Red Hat veut donc plus de transparences pour une meilleur collaboration sur les projets !

Merci pour ta réponse. Cela répond bien à ma question

lawl · Le 02/10/2010, à 09:12

tu ne vas qu'en meme pas leur demander de mettre Ubuntu de coté et de developper des application pour Mandriva ou Fedora

Non juste de faire remonter leur dev upstream.

tu blagues ou quoi ????? des gars de Canonical travail pour developpez Gnome, canonical propose des idees de design et autres que Gnome rejette et ne coopere pas avec Canonical et ensuite quelques temps apres on retrouve ces idees ,qui ont ete rejettées, implementées dans Gnome-Shell... de qui se moque t-on ??

Si ils ont rejeté les idées c'est peut etre parce qu'elle était déjà dans la roadmap...

Je ne souviens plus dans billet je l'avais lu, mais certains logiciel tel Evolution, Nautilus , Rhythmbox ne veullent pas appliquer les patchs issues de Launchpad: que doit faire canonical dans ce cas ?

Il faudrait peut être se demander pourquoi ce refus et se rappeler que la plupart des choses n'ont pas été développer par Ubuntu...
Et moi je préfère la facon de faire de Fedora na !

Dernière modification par lawl (Le 02/10/2010, à 09:16)

seb24 · Le 02/10/2010, à 11:54

Non juste de faire remonter leur dev upstream.

Ce qu'ils fonts.

Sinon je voudrais rappeler qu'Ubuntu est utilisé sur des grosses infrastructures également. Genre Wikipedia, ou l'ensemble de l'infrastructure d'une boite qui fait des effets speciaux. Et que les grosse migrations sont régulières. Même si Red-Hat garde un savoir faire supérieur, Canonical est en train de se faire une place de choix.

lawl · Le 02/10/2010, à 13:49

Ce qu'ils fonts.

Cela n'a pas tjs été le cas et pour enlever une mauvaise réputation il faut du temps.

Quand au migration de wikipedia sous Ubuntu oui mais quand est il du business model de Canonical à ce sujet ?
Il me semble d'ailleurs que wikipédia a abadonné Redhat pour une question de cout mais le support se fait par qui ? Et si c'est Canonical comment peut il concurencer Rehdat alors qu'il ne sont tjs pas rentable !?

Redhat à busines model qui fonctionne je n'en suis pas aussi sur pour Canonical.

didrocks · Le 02/10/2010, à 14:14

Compte0 a écrit :

Y'a eu des critiques sont le manque remontés upstream, par exemple, j'ai pas vu de patch pour les notifications "Ubuntu" à destination d'Empathy.

Tiens, c'est marrant, j'ai encore une dizaine de patchs importants qui pourrissent dans le bugzilla de GNOME (même pas une review, un commentaire pour dire oui/non).

Sinon pour empathy, tu dois être mieux informé que moi, car bon, c'est pas comme si les devs d'empathy étaient des potes, qu'on parle tous les jours ensembles pour coopérer (échanges de bugs, patchs, etc.), qu'ils sont venus à l'UDS maverick. Donc je suis très surpris et j'aimerais bien avoir la source de l'info

plus la réussite d'Ubuntu, je peux comprendre les critiques et autres grincements de dents.

Cela y joue grandement, je pense…

Psykotik · Le 02/10/2010, à 14:22

Je ne rentrerai pas dans le débat des business models ou de la concurrence ou non entre Redhat & Ubuntu; l'avenir nous démontrera si concurrence il y a avait.

A la place, voici plutôt les polémiques (et les excuses) d'un ancien redhat et de shuttleworth, centrée sur la participation à GNOME de Canonical :

http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/07/29/red-hat-16-canonical-1/
la réponse de shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/439
et les excuses de l'auteur du premier message :
http://gregdekspeaks.wordpress.com/2010/08/01/old-wounds/

Je pense savoir maintenant quels sont les reproches de fond faits à Ubuntu.

En gros, vu de mon point de vue avec tout le recul que je peux me permettre, une guerre absolument imbécile, provoquée par l'impossiblité d'une partie de l'open-source d'accepter d'autres manières de faire, d'autres pistes à explorer. Du conservatisme, quoi.

Dernière modification par Psykotik (Le 02/10/2010, à 14:23)

seb24 · Le 02/10/2010, à 14:23

lawl a écrit :

Ce qu'ils fonts.
Cela n'a pas tjs été le cas et pour enlever une mauvaise réputation il faut du temps.
Quand au migration de wikipedia sous Ubuntu oui mais quand est il du business model de Canonical à ce sujet ?
Il me semble d'ailleurs que wikipédia a abadonné Redhat pour une question de cout mais le support se fait par qui ? Et si c'est Canonical comment peut il concurencer Rehdat alors qu'il ne sont tjs pas rentable !?
Redhat à busines model qui fonctionne je n'en suis pas aussi sur pour Canonical.

De ce que j'ai compris pour Wikipedia, c'est qu'ils n'ont pas besoins d'un support sur la totalité de leurs machines. Ce qui implique donc d'avoir deux versions de distribution : Fedora pour la partie sans services et Red-Hat quand ils veulent du service.

donc pour simplifier la structure ils ont opté pour Ubuntu, avec lequel ils peuvent faire un peu ce qu'il veulent sans avoir à gérer différentes distributions.

Sinon le Business modèle de Canonical est très proche de celui de Red-Hat. Mis à part que la distrib est disponible, et que Canonical étend le modèle économique de Red-Hat à celui du grand publique.

Canonical n'a pas encore atteint le point de rentabilité.

Renault · Le 02/10/2010, à 14:56

shindz a écrit :

Renault, tu aimes bien reduire les efforts de canonical on dirait ...
Installer des serveurs pour heberger un site de 10 visiteurs par mois...
ce que je remarque c'est qu'Ubuntu Serveur progresse petit a petit... et ca c'est une menace pour Red Hat, Canonical, dans un billet avait annoncer une demande croissante coté serveur, croissance qui justifie la crainte de red hat, car a cette allure il va etre un concurent serieux.

Je ne vois pas le rapport. Je ne dis pas que Ubuntu server ne peut pas faire mieux qu'un petit serveur web, je dis par là que les offres de Canonical ne permettront pas avant un moment de faire ce que Red Hat fait. Canonical n'a ni la logistique nécessaire et ni l'expérience pour être un concurrent. Red Hat vise les grosses infrastructures et peut gérer des cas très complexes comme ceux des Clusters, Canonical c'est 'idéal pour une PME. Comme le public est différent, il n'y a pas de réelles concurrences. C'est un fait ! Canonical et mandriva sont sur le même créneaux, Novell et Red Hat aussi, mais Canonical n'est pas sur le même créneau que Novell et Red Hat et est loin de représenter une menace pour eux…

shindz a écrit :

Canonical fait des logiciels pour lui plutôt que de soutenir des projets plus « inter-distributions »
tu ne vas qu'en meme pas leur demander de mettre Ubuntu de coté et de developper des application pour Mandriva ou Fedora

Non, mais quand des entreprises et des distributions font des efforts pour que des logiciels soient identiques dans toutes les distribution pour uniformiser les efforts, je trouve ça con que la plus populaire fasse son truc seul dans son coin pour x ou y raisons alors qu'elle pourrait aider ces projets là avec ses idées.

shindz a écrit :

le gestionnaire de fenêtre pour netbook alors que GNOME 3 est en préparation ils se font un truc solo en surcouche et le système d'alerte de GNOME alors que GNOME en a déjà un, etc.
tu blagues ou quoi ????? des gars de Canonical travail pour developpez Gnome, canonical propose des idees de design et autres que Gnome rejette et ne coopere pas avec Canonical et ensuite quelques temps apres on retrouve ces idees ,qui ont ete rejettées, implementées dans Gnome-Shell... de qui se moque t-on ??

Il faudrait encore savoir pourquoi c'est rejeté. C'est bizarre que Canonical se fasse tout rejeté alors uqe les autres distributions arrivent à se faire entendre non ?

shindz a écrit :

Le systeme de Notification de Gnome ??? comparer aux notifications d'ubuntu ?? tu oses faire la comparaison, je veux un truc elegant et donc j'adopte les alertes d'ubuntu...

Et alors ? Qu'est-ce qui empêche Canonical de faire en sorte que ses améliorations soient par défaut dans GNOME ? Canonical ne bosse que pour lui, et même si c'est mieux, rien ne l'empêche d'améliorer cela à la souche, ainsi toutes les distributions en profitent !

shindz a écrit :

personnellement je prefere la methode de Canonical: on propose une nouvelle idee et on developpe pour presenter notre idee, et si ca vous plait vous l'adoptez sinon ca plaira toujours a certains. S'il fallait s'arreter au refus d'implementation de nouvelle idee venant de Canonical, on n'aurait pas Unity, uTouch et autres changements subtil qui ameliore l'experience utilisateur.

D'autres distributions font différemment et apportent des nouveautés très intéressantes aussi. L'attitude à ce sujet de Canonical est assez nombriliste « on fait pour nous et si ça vous plaît bah démerdez vous pour l'avoir chez vous » alors que les autres font plutôt « nous on propose ça, tout le monde peut en profiter et si vous voulez améliorer le concept vous pouvez ». Canonical a une attitude moins communautaire et solidaire et c'est dommage même s'il y a des progrés…

Psykotik · Le 02/10/2010, à 15:15

Renault a écrit :

D'autres distributions font différemment et apportent des nouveautés très intéressantes aussi. L'attitude à ce sujet de Canonical est assez nombriliste « on fait pour nous et si ça vous plaît bah démerdez vous pour l'avoir chez vous » alors que les autres font plutôt « nous on propose ça, tout le monde peut en profiter et si vous voulez améliorer le concept vous pouvez ». Canonical a une attitude moins communautaire et solidaire et c'est dommage même s'il y a des progrés…

Je t'invite à lire les liens que j'ai donné précédemment; ça t'évitera de prendre une position aussi tranchée.

seb24 · Le 02/10/2010, à 15:21

Je ne vois pas le rapport. Je ne dis pas que Ubuntu server ne peut pas faire mieux qu'un petit serveur web, je dis par là que les offres de Canonical ne permettront pas avant un moment de faire ce que Red Hat fait. Canonical n'a ni la logistique nécessaire et ni l'expérience pour être un concurrent. Red Hat vise les grosses infrastructures et peut gérer des cas très complexes comme ceux des Clusters, Canonical c'est 'idéal pour une PME. Comme le public est différent, il n'y a pas de réelles concurrences. C'est un fait ! Canonical et mandriva sont sur le même créneaux, Novell et Red Hat aussi, mais Canonical n'est pas sur le même créneau que Novell et Red Hat et est loin de représenter une menace pour eux…

Oui des petites PME avec 20.000 machines

Et alors ? Qu'est-ce qui empêche Canonical de faire en sorte que ses améliorations soient par défaut dans GNOME ? Canonical ne bosse que pour lui, et même si c'est mieux, rien ne l'empêche d'améliorer cela à la souche, ainsi toutes les distributions en profitent !

Elles sont disponibles.

D'autres distributions font différemment et apportent des nouveautés très intéressantes aussi. L'attitude à ce sujet de Canonical est assez nombriliste « on fait pour nous et si ça vous plaît bah démerdez vous pour l'avoir chez vous » alors que les autres font plutôt « nous on propose ça, tout le monde peut en profiter et si vous voulez améliorer le concept vous pouvez ». Canonical a une attitude moins communautaire et solidaire et c'est dommage même s'il y a des progrés…

Canonical propose ses solutions libre à tout le monde également.

Renault · Le 02/10/2010, à 15:25

seb24 a écrit :

Je ne vois pas le rapport. Je ne dis pas que Ubuntu server ne peut pas faire mieux qu'un petit serveur web, je dis par là que les offres de Canonical ne permettront pas avant un moment de faire ce que Red Hat fait. Canonical n'a ni la logistique nécessaire et ni l'expérience pour être un concurrent. Red Hat vise les grosses infrastructures et peut gérer des cas très complexes comme ceux des Clusters, Canonical c'est 'idéal pour une PME. Comme le public est différent, il n'y a pas de réelles concurrences. C'est un fait ! Canonical et mandriva sont sur le même créneaux, Novell et Red Hat aussi, mais Canonical n'est pas sur le même créneau que Novell et Red Hat et est loin de représenter une menace pour eux…
Oui des petites PME avec 20.000 machines

Si tu ne sais pas piger que les clients ne sont en général pas les mêmes. Regarde les clients de Red Hat et leur besoins et ceux de Canonical. Tu trouveras des points communs parfois mais globalement les services sont très différents.

seb24 a écrit :

Et alors ? Qu'est-ce qui empêche Canonical de faire en sorte que ses améliorations soient par défaut dans GNOME ? Canonical ne bosse que pour lui, et même si c'est mieux, rien ne l'empêche d'améliorer cela à la souche, ainsi toutes les distributions en profitent !
Elles sont disponibles.

Disponibles c'est bien, les rendre par défaut dans les logiciels upstream c'est mieux. C'est ça qui est critiqué, ni plus ni moins…

seb24 a écrit :

D'autres distributions font différemment et apportent des nouveautés très intéressantes aussi. L'attitude à ce sujet de Canonical est assez nombriliste « on fait pour nous et si ça vous plaît bah démerdez vous pour l'avoir chez vous » alors que les autres font plutôt « nous on propose ça, tout le monde peut en profiter et si vous voulez améliorer le concept vous pouvez ». Canonical a une attitude moins communautaire et solidaire et c'est dommage même s'il y a des progrés…
Canonical propose ses solutions libre à tout le monde également.

Comme je l'ai déjà dis, certes on peut tous reprendre ce que Canonical a fait mais :
1-C'est chiant
2-On ne va pas s'amuser à surveiller les améliorations de Canonical pour prendre ce qu'ils font alors qu'ils pourraient remonter en upstream tout ça et gagner du temps à tout le monde

C'est tout…

didrocks · Le 02/10/2010, à 15:35

2-On ne va pas s'amuser à surveiller les améliorations de Canonical pour prendre ce qu'ils font alors qu'ils pourraient remonter en upstream tout ça et gagner du temps à tout le monde

C'est ce que l'on fait (regarde mon commentaire précédent à propos des bugs avec patchs qui restent dans le bugtracker upstream sans commentaire). D'ailleurs, sur chaque paquet, on n'utilise maintenant le DEP de patch tagging commune avec debian (où tu vois, le bug dans ubuntu, et le bug upstream s'y rattachant). On met à jour progressivement les anciens patchs pour référer à la DEP.

lawl · Le 02/10/2010, à 16:10

seb24 ce que je comprend (et ce dont je me doutais) c'est qu'il sont passé à Ubuntu parce qu'il on pas besoin de support ou très peu, dans ces conditions je ne voit pas comment Canonical peut gagner de l'argent avec ces migrations...

Renault · Le 02/10/2010, à 16:22

DidRocks a écrit :

2-On ne va pas s'amuser à surveiller les améliorations de Canonical pour prendre ce qu'ils font alors qu'ils pourraient remonter en upstream tout ça et gagner du temps à tout le monde
C'est ce que l'on fait (regarde mon commentaire précédent à propos des bugs avec patchs qui restent dans le bugtracker upstream sans commentaire). D'ailleurs, sur chaque paquet, on n'utilise maintenant le DEP de patch tagging commune avec debian (où tu vois, le bug dans ubuntu, et le bug upstream s'y rattachant). On met à jour progressivement les anciens patchs pour référer à la DEP.

Attention, j'ai dis qu'il y avait ces derniers temps de gros efforts pour pallier le comportement que je décrivais. Et c'est une bonne chose.

shindz · Le 02/10/2010, à 21:28

Renault, je trouve que tu as une vision mitigé sur ce probleme. Je ne suis pas un defenseur de Canonical, mais des informations que j'ai, sur l'evolution de ces projets, je trouve que c'est juste de la jalousie et du manque de volonté de cooperation qui se manifestent.
lorsqu'on a à faire à des conservateurs c'est clair que toute idee novatrice va etre repoussé.

seb24 · Le 03/10/2010, à 00:30

lawl a écrit :

seb24 ce que je comprend (et ce dont je me doutais) c'est qu'il sont passé à Ubuntu parce qu'il on pas besoin de support ou très peu, dans ces conditions je ne voit pas comment Canonical peut gagner de l'argent avec ces migrations...

Je sais pas j'ai vu aucun chiffre. Maintenant ils gagnent de l'argent parce que c'est que du service. Et ils vont gagner de l'argent sur toutes les migrations. Sur certaines plus que d'autres. De toute façon c'est grosso modo le même modèle que Red-Hat. Et ces derniers gagnent de l'argent.

Compte0 · Le 04/10/2010, à 10:06

Donc je suis très surpris et j'aimerais bien avoir la source de l'info

La fin du post de Xavier Claessens où il râle contre la façon dont Ubuntu à mis en place son patch pour libindicate. C'est plus sur la méthode que sur l'absence d'Upstream, d'ailleur. Mais il doit y avoir d'autre chose sur le planet gnome.

kara · Le 05/10/2010, à 09:51

juste pour alimenter le débat
http://linuxfr.org/2005/04/12/18710.html
Le 12/04/05

Ian Murdoch explique notamment que "la popularité d'Ubuntu est une perte nette pour Debian",

5 ans plus tard
http://linuxfr.org/2010/08/21/27273.html

Heliox · Le 05/10/2010, à 19:07

karadine a écrit :

juste pour alimenter le débat
http://linuxfr.org/2005/04/12/18710.html
Le 12/04/05
Ian Murdoch explique notamment que "la popularité d'Ubuntu est une perte nette pour Debian",
5 ans plus tard
http://linuxfr.org/2010/08/21/27273.html

Autant il y a 5 ans, Ubuntu faisait de l'ombre à Debian, faut dire que les deux étaient assez semblables dans leur fonctionnement. Autant aujourd'hui je trouve que c'est deux publics différents et deux distributions de plus en plus différentes. Je ne parierai pas sur le fait qu'aujourd'hui la popularité d'Ubuntu soit une perte pour Debian...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 02/10/2010, à 00:20

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#27 Le 02/10/2010, à 05:28

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#28 Le 02/10/2010, à 08:58

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#29 Le 02/10/2010, à 09:12

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#30 Le 02/10/2010, à 11:54

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#31 Le 02/10/2010, à 13:49

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#32 Le 02/10/2010, à 14:14

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#33 Le 02/10/2010, à 14:22

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#34 Le 02/10/2010, à 14:23

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#35 Le 02/10/2010, à 14:56

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#36 Le 02/10/2010, à 15:15

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#37 Le 02/10/2010, à 15:21

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#38 Le 02/10/2010, à 15:25

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#39 Le 02/10/2010, à 15:35

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#40 Le 02/10/2010, à 16:10

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#41 Le 02/10/2010, à 16:22

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#42 Le 02/10/2010, à 21:28

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#43 Le 03/10/2010, à 00:30

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#44 Le 04/10/2010, à 10:06

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#45 Le 05/10/2010, à 09:51

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

#46 Le 05/10/2010, à 19:07

Re : Interview d'un des dirigeants RED HAT dans le monde.fr

Pied de page des forums