gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

sam7 · Le 19/10/2010, à 00:37

j'espère bien que ces "classements" sont dans "les tuyaux"

bmar · Le 19/10/2010, à 17:21

Bonsoir,

cette discussion m'intéresse depuis que j'utilise par défaut gnome-shell sous maverick, sur mon eeepc.

Je me permet donc de poster afin de suivre l'évolution du projet.

roger64 · Le 19/10/2010, à 18:02

J'arrive sur ce sujet.

Cela fait dix-huit ans que j'utilise un bureau sur mon ordinateur ... Je suis passablement étonné et même inquiet de l'état de flux dans lequel se trouve le projet gnome-shell. L'ébullition et l'expérimentation enthousiaste, c'est bien, mais sur les PC des autres. Une modification de grande ampleur comme celle là exige me semble t-il une expérimentation poussée et à grande échelle à faire effectuer de préférence par des volontaires. Elle ne doit pas être destinée à massacrer le tout venant.

Après une mise à niveau vers Maverick à la fois conservatrice et réussie, Canonical va devoir prendre ses responsabilités. En fin de compte, c'est lui qui sera jugé et pas Gnome. Pourquoi ne pas lancer une version de test en parrallèle pendant six mois ? Un peu comme l'on avait fait pour laisser le choix entre l'ext3 et l'ext4.

En ce qui me concerne, après avoir été échaudé de nombreux mois pour des problèmes divers aujourd'hui résolus, et avoir finalement trouvé mon bonheur, je crains que Maverick ne soit appelé à jouer les prolongations.

seb24 · Le 19/10/2010, à 18:47

@roger64 je crois que tu n'as pas trop à t'inquiéter. Y'a des chances que Natty soit une Maverick amélioré. Rien de plus.

Actuellement GTK3 n'est pas encore stable. les applis Gnome vont devoir passer toutes à GTK3, et la il reste encore du travail. Il faut aussi migrer vers le nouveau Gconf2 par exemple. Pour Gnome-Shell ils seront clairement pas au rendez-vous de Gnome 3.
Je serais pas surpris que le projet Gnome ne sorte pas de version stable pour ce cycle mais se contente d'une version "beta" de gnome 3.

roger64 · Le 19/10/2010, à 21:09

seb24 a écrit :

Je serais pas surpris que le projet Gnome ne sorte pas de version stable pour ce cycle mais se contente d'une version "beta" de gnome 3.

C'est une indication rassurante. Si j'en crois le passé, une innovation majeure a souvent besoin de dix-huit mois pour se stabiliser.

Dans ces conditions, le passage par une version "beta" parait effectivement prudent et sensé. De plus, il permettrait de décider en connaissance de cause à la fin de cette phase de test, s'il convient de généraliser l'innovation ou de prolonger l'expérimentation.

sam7 · Le 19/10/2010, à 22:58

... en effet, selon moi, gnome3 & surtout gnomeshell sont loin d'être prêts pour un usage "massif" au quotidien ...
...s'ils font l'erreur de le "mettre trop tôt", ça risque d'être la catastrophe...

kao_chen · Le 20/10/2010, à 16:32

Gnome Shell aurait du se développer dés le départ comme un projet en parallèle de gnome-panel.
Le fait d'annoncer le report régulier de Gnome Shell est assez péjoratif pour l'image de Gnome.
Alors qu'annoncer un développement, et une maturation en parallèle aurait été plus facile à gérer niveau communication. Ils ont vendu la peau de l'ours bien avant de l'avoir vu.
Ceci dit, Canocical se vantant de son intérêt pour le confort des ses utilisateurs aurait pu rentrer de manière plus importante dans le projet et participer au prise de décision sur le choix de l'interface dés le départ.
Maintenant il ne font que ce plaindre des choix de Gnome sans jamais avoir essayer de prendre part au projet. Je peux comprendre que la communauté Gnome soit amère.

En tout cas pour l'instant j'ai testé Unity sur mon grand écran et je suis plutôt content du résultat. L'interface doit être adapté au grand résolution, il faut aussi ajouter quelques options et quelques icônes en plus (comme les disques durs) mais dans l'ensemble je trouve cela plutôt sympa et cohérent. J'ai pas encore testé les drag&drop et les petits détails dans ce genre mais c'est un bon début je trouve.
En tout cas, je fais plus confiance à Canonical pour écouter les besoins et les remarques des utilisateurs, je les trouve plus ouvert que chez Gnome.

Malizor · Le 20/10/2010, à 17:06

En tout cas, je fais plus confiance à Canonical pour écouter les besoins et les remarques des utilisateurs, je les trouve plus ouvert que chez Gnome.

Il est évident que le projet Gnome-shell est mal managé, mais on ne peut pas généraliser à Gnome dans son ensemble.
Gnome est plus une fédération de plusieurs petits projets qu'autre chose.

kao_chen · Le 20/10/2010, à 17:09

Malaria a écrit :

Gnome est plus une fédération de plusieurs petits projets qu'autre chose.

C'est une vision assez juste de l'organisation de Gnome, je trouve.

indigoblue · Le 20/10/2010, à 21:12

Disons que l'interface unity pour Ubuntu a le mérite d'être plus claire bien que je trouve que le dock sur le coté ne soit pas tip top , sur le gnome shell le menu windows et application prend pas mal de place sur l'écran je trouve

Par contre j'aimerai bien que nautilus gère les dossiers intelligents /virtuels c'est a dire regrouper les fichiers selon leur types et ce même si ce fichiers sont dans des dossiers différents ex
toutes mes musiques > avoir la possibilité de voir ces musiques classées par artiste genre album /

mes document pareil avoir la possibilité de voir par classement classement selon> feuilles word,excel,pdf ,etc /tags a la manière de google docs avec le tag devant l'icone(et lorsque l'on fait un simple clic avoir les commentaires juste sous l'icone avec un effet système déroulant ex: Cours de macroéconomie deuxième semestre 2010) ,

pour les photos /album photos /personnes et lieux et videos par série/film /genre et enfin les application avec le classement par genre qu'on connait

Dernière modification par indigoblue (Le 20/10/2010, à 21:26)

sam7 · Le 20/10/2010, à 22:06

bonne idée indigoblue

kao_chen · Le 20/10/2010, à 22:09

Regarde ici, ça rentre peut être à ce que tu pense:
https://blueprints.launchpad.net/ubuntu … ia-library
elle fait partie des nouvelles pour Natty

giliam · Le 21/10/2010, à 01:42

Je rappelle que la nouvelle interface. est en cours d'implémentation dans une branche de développement de gnome-shell. L'intégration du calendrier aussi. Vous pouvez récupérer les mockups sur le git de gnome-shell :

git clone git://git.gnome.org/gnome-shell -b gnome-shell-design

roger64 a écrit :

Cela fait dix-huit ans que j'utilise un bureau sur mon ordinateur ... Je suis passablement étonné et même inquiet de l'état de flux dans lequel se trouve le projet gnome-shell. L'ébullition et l'expérimentation enthousiaste, c'est bien, mais sur les PC des autres. Une modification de grande ampleur comme celle là exige me semble t-il une expérimentation poussée et à grande échelle à faire effectuer de préférence par des volontaires. Elle ne doit pas être destinée à massacrer le tout venant.

Les designers expérimentent gnome-shell. Évidemment, ça ne peut être fait qu'auprès de volontaires... Mais non, je ne crois vraiment pas qu'ils essayent tout et n'importe quoi. Le shell n'a pas tant évolué, seule la nouvelle version est vraiment nouvelle et encore, elle reprend de nombreux éléments des versions précédentes.

roger64 a écrit :

Après une mise à niveau vers Maverick à la fois conservatrice et réussie, Canonical va devoir prendre ses responsabilités. En fin de compte, c'est lui qui sera jugé et pas Gnome. Pourquoi ne pas lancer une version de test en parrallèle pendant six mois ? Un peu comme l'on avait fait pour laisser le choix entre l'ext3 et l'ext4.

Les versions ne se limitent pas à gnome. D'autre part, une version de test, ça voudrait dire quoi ? Une version de Gnome-shell dans les dépôts ? C'est le cas depuis pas mal de temps...

kao_chen a écrit :

Gnome Shell aurait du se développer dés le départ comme un projet en parallèle de gnome-panel.
Le fait d'annoncer le report régulier de Gnome Shell est assez péjoratif pour l'image de Gnome.

Euh, ils auraient dû faire quoi ? Sortir Gnome 3.0 avec gnome-panel ? L'impact n'en serait pas plus positif.

kao_chen a écrit :

En tout cas, je fais plus confiance à Canonical pour écouter les besoins et les remarques des utilisateurs, je les trouve plus ouvert que chez Gnome.

Je ne crois pas que Gnome soit moins ouvert. Quand des vingtaines d'utilisateurs proposent des choses différentes, à un moment, il faut choisir. En outre, les utilisateurs ne sont pas une source fiable pour décider de ce qu'il faut implémenter. Si Canonical avait demandé aux utilisateurs s'ils voulaient perdre le gnome-panel pour avoir un panel sans leurs applets habituels et une grosse barre à gauche qui fonctionne comme un dock, mais sans transparence et avec des icônes carrées, ils n'auraient certainement pas fait unity. En réalité, au mieux les utilisateurs ne savent pas ce qu'ils aimeraient utiliser, au pire ils sont persuadés du contraire.

Je trouve que beaucoup de vos remarques sont gratuites, tant sur le management de gnome-shell (vu le fonctionnement de gnome, je ne vois pas à quoi on peut s'attendre question « management » que sur les possibilités pour gnome de suivre ou non les délais (il reste encore beaucoup de temps avant la release) et enfin, sur la qualité de gnome-shell.

machiavellian75 · Le 21/10/2010, à 08:03

giliam a écrit :

Je rappelle que la nouvelle interface. est en cours d'implémentation dans une branche de développement de gnome-shell. L'intégration du calendrier aussi. Vous pouvez récupérer les mockups sur le git de gnome-shell :
git clone git://git.gnome.org/gnome-shell -b gnome-shell-design
roger64 a écrit :
Cela fait dix-huit ans que j'utilise un bureau sur mon ordinateur ... Je suis passablement étonné et même inquiet de l'état de flux dans lequel se trouve le projet gnome-shell. L'ébullition et l'expérimentation enthousiaste, c'est bien, mais sur les PC des autres. Une modification de grande ampleur comme celle là exige me semble t-il une expérimentation poussée et à grande échelle à faire effectuer de préférence par des volontaires. Elle ne doit pas être destinée à massacrer le tout venant.
Les designers expérimentent gnome-shell. Évidemment, ça ne peut être fait qu'auprès de volontaires... Mais non, je ne crois vraiment pas qu'ils essayent tout et n'importe quoi. Le shell n'a pas tant évolué, seule la nouvelle version est vraiment nouvelle et encore, elle reprend de nombreux éléments des versions précédentes.
roger64 a écrit :
Après une mise à niveau vers Maverick à la fois conservatrice et réussie, Canonical va devoir prendre ses responsabilités. En fin de compte, c'est lui qui sera jugé et pas Gnome. Pourquoi ne pas lancer une version de test en parrallèle pendant six mois ? Un peu comme l'on avait fait pour laisser le choix entre l'ext3 et l'ext4.
Les versions ne se limitent pas à gnome. D'autre part, une version de test, ça voudrait dire quoi ? Une version de Gnome-shell dans les dépôts ? C'est le cas depuis pas mal de temps...
kao_chen a écrit :
Gnome Shell aurait du se développer dés le départ comme un projet en parallèle de gnome-panel.
Le fait d'annoncer le report régulier de Gnome Shell est assez péjoratif pour l'image de Gnome.
Euh, ils auraient dû faire quoi ? Sortir Gnome 3.0 avec gnome-panel ? L'impact n'en serait pas plus positif.
kao_chen a écrit :
En tout cas, je fais plus confiance à Canonical pour écouter les besoins et les remarques des utilisateurs, je les trouve plus ouvert que chez Gnome.
Je ne crois pas que Gnome soit moins ouvert. Quand des vingtaines d'utilisateurs proposent des choses différentes, à un moment, il faut choisir. En outre, les utilisateurs ne sont pas une source fiable pour décider de ce qu'il faut implémenter. Si Canonical avait demandé aux utilisateurs s'ils voulaient perdre le gnome-panel pour avoir un panel sans leurs applets habituels et une grosse barre à gauche qui fonctionne comme un dock, mais sans transparence et avec des icônes carrées, ils n'auraient certainement pas fait unity. En réalité, au mieux les utilisateurs ne savent pas ce qu'ils aimeraient utiliser, au pire ils sont persuadés du contraire.
Je trouve que beaucoup de vos remarques sont gratuites, tant sur le management de gnome-shell (vu le fonctionnement de gnome, je ne vois pas à quoi on peut s'attendre question « management » que sur les possibilités pour gnome de suivre ou non les délais (il reste encore beaucoup de temps avant la release) et enfin, sur la qualité de gnome-shell.

tout a fait d'accord avec tout ce que tu as dit giliam

seb24 · Le 21/10/2010, à 08:32

Je trouve que beaucoup de vos remarques sont gratuites, tant sur le management de gnome-shell (vu le fonctionnement de gnome, je ne vois pas à quoi on peut s'attendre question « management » que sur les possibilités pour gnome de suivre ou non les délais (il reste encore beaucoup de temps avant la release) et enfin, sur la qualité de gnome-shell.

Je trouve pas que ce soit gratuit. Par exemple kao_chen, à pas mal essayer de communiquer avec les devs... Sans succès. Au final il est déjà extrêmement difficile de savoir dans quelle direction vont les devs. Par exemple le doc des spec date d'il y a un an. Et le projet a pas mal changé depuis. Impossible de leurs faire admettre qu'il y a certains défaut important rédhibitoire pour l'utilisation d'un bureau en prod.

Perso je faisait partie des enthousiastes quand ils ont annoncés Gnome-Shell. A cette époque je comprenais très bien qu'ils fassent des test, qu'il essayent de trouver les bonnes solutions. Un an après je me suis dit que j'allais faire un bon article sur mon blog sur Gnome Shell pour éxpliquer ou ils en sont et ou ils vont... J'ai jamais pu le finir, car y'a des incohérences entre ce qui est annoncé à l'orgine et ce qui est fait dans le projet, et certains choix techniques sont difficilement explicable.

Et avec le temps ça me préoccupe toujours autant de voir les devs dans l'impossibilité d'expliquer clairement ce qu'ils font. De manière générale pour Gnome je trouve qu'il manque :
- Un site web nouveau et moderne. Il devait apparaitre en juillet dernier mais je sais pas ou ils en sont. Et je sais même pas ou récupérer des informations à ce sujet
- Avoir une doc totalement revu. Aujourd'hui aller chercher des informations sur un projet Gnome c'est une vraie aventure.
- Avoir une direction qui fixe des directions et montre un peu le chemin. Comme dit plus haut des fois on a l'impression qu'au final c'est juste un groupe de petit projets qui essayent de travailler ensemble.
- Revoir la communication également pour éviter d'entretenir les mauvaises impressions
- Favoriser et encadrer les nouveaux projet. Quand je vois comment le créateur de Tracker s'est battu pour faire accepter son module ( Element clé de Gnome 3 ), et Zeitgeist qui n'est pas entré car son module est jugé pas utile ( autre élement clés de Gnome 3). Ca me laisse sur le cul.

Bref j'éspère vraiment me tromper, j'apprécie énormément la philosophie de Gnome et les idées qu'ils ont et je vois que dernièrement pas mal de projet commencent à bien s'impliquer dans Gnome 3. J'éspère vraiment que Gnome-Shell débouchera sur une solution vraiment innovante et utilisable.

kao_chen · Le 21/10/2010, à 10:37

Lors du lancement de Gnome Shell, je me suis aussi emballé. Il y avait de très bonne idée au niveau du design et au niveau des outils pour construire le nouveau Gnome 3.0, Mutter est puissant et permet de dessiner à peu prêt tout ce que l'on peut imaginer.

Perso, comme l'a indiqué seb24, je me suis pas mal investie sur la mailing list de Gnome Shell, pour discuter et envoyer les retours que faisaient les personnes de ce forum. Malheureusement aucune réponse ou écoute des principaux designer n'est venue pour toutes les bonnes idées que j'ai vu passer, ( pas que les miennes).
Je suis pas le seul, mais on a demandé des explications sur des choix fait pour pouvoir les relayer auprès de la communauté. Pour moi, plein de choix était incompréhensible, je ne pouvais pas soutenir le projet auprès de la communauté si je ne le comprenais pas, mais personne ne nous à jamais répondu.
On m'a renvoyé vers les documents de design, mais il était périmé et souvent vide sur les points qui m'intéressait.
On m'a envoyé vers le tchat, sur lequel je me suis fait gentiment renvoyé vers la mailing list, et ainsi de suite.

Et je confirme ce qu'a dit seb24, la ligne de conduite claire, la documentation sur le design et les API sont impossible à trouver chez Gnome.

J'ai compris ensuite pourquoi personne me répondait, mon principal problème était que je n'étais pas un dév qui apportait du code.
Si tu étais un développeur, tu apportait du code, tu attendais une validation des grand Manitou du design et ensuite tu pouvais prétendre à discuter du design.
Le projet avait des délais trop court, tout le monde était débordé, au mois de juillet à la premier compilation tu comprenais que le projet ne serait jamais prêt pour Septembre. L'interface souffrait déjà de grosse incohérence (drag$drop par exemple) et demandait à être repensé. Et cette tension se sentait sur la mailing list.

Pour Unity, j'ai suivi aussi la mailing list Ayatana (le design pour Ubuntu) et ce n'est clairement pas la même ambiance de ce côté là. L'accueil est complètement différent, il y a énormément de discussion sur le design qui sont écoutés et le plus souvent pris en compte (et pas besoin d'amener du code pour cela).

Pour ma part, Je pense que les deux ont une gestion différente des projets parce qu'ils ont une organisation hiérarchique différente. Unity profite de l'organisation efficace que peut avoir une entreprise alors que Gnome doit jongler avec son organisation totalement communautaire et souvent anarchique.
D'ailleurs, pour Gnome, je ne sais pas s'il y a une élection d'un leadership comme pour Debian.

Pour conclure, Gnome-Shell souffre d'une publicité et d'une deadline trop courte. Les dev n'auraient jamais du avoir cette pression de temps, il aurait fallu qu'on leur laisse le temps de dessiner, de faire des maquettes, de tester la cohérence et tout cela en parallèle du nettoyage de Gnome.
D'avoir un peu le même principe que pour les précédentes Debian: On publie seulement quand on sent le projet prêt.

seb24 · Le 21/10/2010, à 11:41

Du nouveau :
LightDM : Nouveau GDM. Beaucoup plus léger, la possibilité de modifier le thème très facilement, beaucoup plus rapide à charger. Il devrait y avoir des transitions plus jolie GDM -> Bureau. Disponibilité prévue pour Gnome 3.2
http://mail.gnome.org/archives/desktop- … 00226.html

kao_chen · Le 21/10/2010, à 12:26

Attention, il semble que ce soit une proposition de module, son inclusion n'est pas garantie...
Les discussions commencent juste, l'accueil est plutôt froid.
A noter que c'est hébergé pour le moment sur le launchpad.

seb24 · Le 21/10/2010, à 12:50

Oui c'est vrai. J'avais oublié l'habituelle amabilité quand y'a de nouveaux contributeurs. Surtout venant de Canonical. Il part déjà avec un Malus .

giliam · Le 21/10/2010, à 14:44

Je ne trouve pas que l'accueil ait été mal aimable, c'est tout à fait légitime de demander à quelqu'un qui propose un module s'il a vu que l'équipe de gnome-shell a déjà prévu des trucs aussi du gestionnaire de sessions. Un des objectifs de gnome-shell est de fournir une interface pour les interactions avec le système (les demandes de mot de passe et les écrans de connexion par exemple). Mais je ne sais pas ce a été décidé.

J'avais prévu une longue réponse, mais j'ai perdu le message... Je refais tout rapidement :

Pour l'intégration de zeitgeist dans 2.32, elle n'a pas été faite car aucun logiciel accepté n'utilisait zeitgeist, gnome-activity-journal n'ayant pas été accepté. Le principe d'avoir accès à un journal d'activité pour retrouver ses documents n'est pas mauvais, mais en l'état, gnome-activity-journal s'intègre mal dans une stratégie globale de recherche des fichiers.

En dehors de l'overview, gnome-shell fournit aussi un nettoyage de la liste de notification système des icônes d'applications. Le menu de gnome était quand même une horreur (particulièrement le menu des préférences, facilement surchargé). Le centre de contrôle est plus pratique. Les fenêtres de confirmation sont maintenant intégrées en haut des fenêtres principales d'application (comme dans mac OS X). Le calendrier, le menu de notification sont franchement bien faits. Le système de chat intégré dans les notifications aussi. Pas mal d'applications ont vues aussi leur Ui simplifiée. Evolution devrait aussi bouger dans l'avenir. Il me semble que les symbolic icons avancent aussi.

Il reste encore beaucoup de temps avant la sortie de gnome 3.0 ou même le gel des applications (février, en gros).

C'est évident qu'il est très difficile de s'intégrer à l'équipe de gnome-shell. Vous êtes face à des professionnels qui travaillent sur gnome ou sur de l'UI design parfois depuis plusieurs années et dont une bonne partie est payée pour ce travail. En plus, gnome-shell est une application critique. Et sinon, oui, savoir coder ce qu'on propose a encore de l'importance. Pour participer, il faut faire ses preuves et coder est un bon moyen pour ça, ça reste vrai de nombreux projets. Ensuite, vous êtes arrivés alors que le projet était en route depuis pas mal de temps, ce qui est forcément un désavantage. Et oui, il faut savoir qu'il faut passer par l'IRC pour parler avec les dev et pas par la mailing-list. Il faut beaucoup de temps pour appréhender un projet comme ça, c'est comme entrer dans une boîte ou une fac, on passe énormément de temps à comprendre comment les choses se passent réellement et pourquoi elles fonctionnent comme ça. C'est sans doute frustrant et je suis d'accord qu'il y a un problème de communication, mais en même temps, les choses fonctionnent peut-être finalement mieux comme ça. Ce qui compte, c'est plus le produit final que l'information pour quelques utilisateurs impatients.

Enfin, créer une interface graphique est un vrai travail qui nécessite un temps de formation et avec une littérature et des recherches associées qui doivent être connues pour s'y faire une place. Je pense que vous devriez lire cet article : free software usability particulièrement le point 6. Il y a pleins d'autres blogs et de ressources sur internet sur le sujet. Je vous conseille de persister, lire et partir à la chasse aux UI mal foutues pour apprendre et ne pas se sentir exclue dans les futurs évolutions d'autres logiciels.

Je crois aussi que parcourir le bug tracking system et s'y inscrire peut être une bonne stratégie (enfin, j'en suis pas sûr non plus...). Un rapport de bug sur un point précis du design ne peut pas être ignoré et recevra plus facilement une réponse qu'un message sur la mailing list ou sur IRC (où tout le monde n'est pas toujours connecté)

Dernière modification par giliam (Le 21/10/2010, à 14:50)

kao_chen · Le 21/10/2010, à 15:50

C'est bien ce que l'on dit, c'est plus simple de se faire entendre auprès d'Ubuntu. L'enthousiasme des débuts finira peut être par retomber, un jour.

Ensuite Gnome shell propose évidement des points intéressants qui font avancer le tout (notamment le tchat).
Mais pour le moment, l'interface n'est pas utilisable au quotidien du à des problemes de conception générale. L'interface est mono tache, et il est très fastidieux de faire passer de nombreux documents vers une autre endroit ou une autre application.

seb24 · Le 21/10/2010, à 15:59

Le truc pour Zeitgeist c'est que je trouve bizarre de rejeter un projet qui était censé être un élément clés de Gnome-Shell. Au pire ils auraient pu lui offrir un status particulier pour soutenir le projet. Ca aurait été une bonne chose.

Pour ce qui est de Gnome 3/Gnome-Shell. il offre clairement pas mal de bonnes idée mais il reste encore quelques point bloquant. Par exemple un switch rapide entre les applications ouvertes. Pour le reste j'attends de pouvoir tester ça. L'actuel Jbuild ne fonctionnant pas chez moi.

En tout cas Il leurs reste pas suffisamment de temps avant la sortie de Gnome3. Au mieux on peut espérer une version complète mais instable. Ou incomplète mais stable. Et je peux comprendre qu'ils soient surchargé, mais professionnel ou pas ca reste un projet libre qui est censé être ouvert à tous. Si tu suis la Mailling list tu vois que c'est pas très actif. A contrario sur la mailling list Ayatan d'Ubuntu c'est assez riche avec pas mal de discussions très intéressantes sur les différentes idées et solutions. Je pense pas que ce soit une bonne chose que les devs de Gnome-Shell s'enferme dans leur tour d'ivoire, la communication est très importante, pour avoir les retour des utilisateurs, avoir des idées nouvelles, voir les points bloquants, et surtout expliquer les principes directeurs qui guide la construction de l'interface. Mettre à jours le document spécifique serait aussi une bonne idée.

obrowny · Le 21/10/2010, à 21:26

giliam a écrit :

... Et sinon, oui, savoir coder ce qu'on propose a encore de l'importance. Pour participer, il faut faire ses preuves et coder est un bon moyen pour ça, ça reste vrai de nombreux projets.
Enfin, créer une interface graphique est un vrai travail qui nécessite un temps de formation et avec une littérature et des recherches associées qui doivent être connues pour s'y faire une place. Je pense que vous devriez lire cet article : free software usability particulièrement le point 6.

Votre discussion est intéressante et j'ai lu la ressource que tu indiques.

Je note juste que le point 2 stipule que coder et designer sont deux métiers différents et qu'il faut donc séparer les deux compétences. Le point 3 indique que le tord des projets est de ne pas bien accueillir les contributions en terme de design en répondant "show me the code first". Il estime donc qu'un designer n'a pas à fournir du code.

Je suis assez d'accord sur l'ensemble des points qu'il évoque.

C'est vrai qu'il est difficile de s'y retrouver dans le projet Gnome, qu'il semble aussi qu'ils soient assez rigides dans leurs décisions à en croire les discussions houleuses avec Canonical.
Ceci étant, on sent l'influence de Canonical dans la dernière version de gnome-shell qui ressemble à Unity voire même à ce que demande Mark pour la prochaine version. Peut être même que Unity a été lancée pour tester l'accueil du public...

HacKurx · Le 21/10/2010, à 21:41

Je reprend le sujet en cours de route désolé, ont va donc avoir un gnome shell comme cela ?
http://vimeo.com/13797705

kao_chen · Le 21/10/2010, à 22:14

HacKurx a écrit :

Je reprend le sujet en cours de route désolé, ont va donc avoir un gnome shell comme cela ?
http://vimeo.com/13797705

Exactement, pour l'instant le développement est fait dans une branche séparé. J'ai réussi à la compiler avec pas mal de difficulté, mais elle ne se lance pas j'ai du raté quelque chose.
En tout cas le projet final doit s'approche de ça. C'est très proche de Unity.

Le premier SnapShot de Gnome 3.0 vient de sortir mais je n'ai vu aucune note sur Gnome-Shell. Je ne sais pas s'il est inclus dans le tarball ou pas.
http://mail.gnome.org/archives/gnome-an … 00066.html

La nouvelle version ne semble toujours pas été fusionné à la branche principale.
Donc pour moi, Gnome-Shell ne fait toujours pas partie de Gnome 3.0...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1126 Le 19/10/2010, à 00:37

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1127 Le 19/10/2010, à 17:21

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1128 Le 19/10/2010, à 18:02

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1129 Le 19/10/2010, à 18:47

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1130 Le 19/10/2010, à 21:09

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1131 Le 19/10/2010, à 22:58

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1132 Le 20/10/2010, à 16:32

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1133 Le 20/10/2010, à 17:06

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1134 Le 20/10/2010, à 17:09

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1135 Le 20/10/2010, à 21:12

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1136 Le 20/10/2010, à 22:06

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1137 Le 20/10/2010, à 22:09

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1138 Le 21/10/2010, à 01:42

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1139 Le 21/10/2010, à 08:03

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1140 Le 21/10/2010, à 08:32

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1141 Le 21/10/2010, à 10:37

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1142 Le 21/10/2010, à 11:41

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1143 Le 21/10/2010, à 12:26

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1144 Le 21/10/2010, à 12:50

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1145 Le 21/10/2010, à 14:44

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1146 Le 21/10/2010, à 15:50

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1147 Le 21/10/2010, à 15:59

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1148 Le 21/10/2010, à 21:26

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1149 Le 21/10/2010, à 21:41

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1150 Le 21/10/2010, à 22:14

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

Pied de page des forums