gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

seb24 · Le 26/10/2010, à 14:02

Normalement Gnome-Panel sera maintenu quelques temps. A mon avis tout dépendra des devs disponibles motivés par son maintient.
En effet Gnome-Shell est pas génial actuellement. On attend avec impatience la nouvelle version finie pour voir si les choses s'améliorent. Il faut aussi maintenant compter avec Unity Desktop.

jeepy · Le 26/10/2010, à 15:33

Bon, je pense que vous avez vu la nouvelle, il est possible que ubuntu abandonne gnome-shell.

Les liens :
Ubuntu Desktop et unity par defaut

Sur le site de arts technica

Et encore:

Encore sur arts technicas

Bonne journée

Dernière modification par jeepy (Le 26/10/2010, à 15:38)

giliam · Le 26/10/2010, à 19:49

roger64 a écrit :

roger64 a écrit :
Je suis passablement étonné et même inquiet de l'état de flux dans lequel se trouve le projet gnome-shell. L'ébullition et l'expérimentation enthousiaste, c'est bien, mais sur les PC des autres. Une modification de grande ampleur comme celle là exige me semble t-il une expérimentation poussée et à grande échelle à faire effectuer de préférence par des volontaires. Elle ne doit pas être destinée à massacrer le tout venant.
Après une mise à niveau vers Maverick à la fois conservatrice et réussie, Canonical va devoir prendre ses responsabilités.
Ah... Mark Shuttleworth m'a écouté avec la plus grande attention, c'est clair. Il a donc pris ses responsabilités et renvoyé gnome-shell à son dictionnaire de citations...
Plus sérieusement, il semble que l'attitude des développeurs de gnome-shell ait vraiment agacé beaucoup de monde, et même plus encore...

Ça n'a rien à voir avec l'attitude des développeurs de gnome-shell. Je suis persuadé que M.Shuttleworth avait prévu ça depuis longtemps. Canonical n'a pas développé Unity pour utiliser Gnome-shell. Si Canonical attendait grand chose de gnome-shell, les dev auraient travaillé sur gnome-shell et non sur Unity. Mais Canonical a décidé de continuer à se démarquer de la concurrence avec cette interface.

Pour gnome-panel, je suis persuadé qu'il sera maintenu encore pas mal de temps. Même s'il n'est pas maintenu dans gnome, il peut le rester dans les dépôts des distributions.

Dernière modification par giliam (Le 26/10/2010, à 19:50)

Nepenthes · Le 26/10/2010, à 20:00

Il se pourrait aussi que Unity fasse une bien meilleure utilisation que Gnome Shell de tas d'éléments de Gnome 3...

nathéo · Le 26/10/2010, à 20:11

Mais je trouve dommage l'abandon de mutter que je trouve classe mais sobre au profit de compiz plutôt lourd et un peu trop « kikoolol » à mon goût…

seb24 · Le 26/10/2010, à 20:16

nathéo a écrit :

Mais je trouve dommage l'abandon de mutter que je trouve classe mais sobre au profit de compiz plutôt lourd et un peu trop « kikoolol » à mon goût…

Je trouve aussi mais d'un autre coté ca peut se comprendre. Compiz est beaucoup plus stable et performant. Pour une sortie dans 6 mois il vaut mieux miser sur Compiz.

Malizor · Le 26/10/2010, à 20:35

De base Compiz n'est pas bling-bling, mais (contrairement à Mutter) on a la possibilité de le personnaliser.

indigoblue · Le 27/10/2010, à 00:47

Si je comprend bien il vont remplacer Clutter par compiz ... mais ça demande un boulot important dans la mesure out GTK integrera clutter (ex le nouveau gestionnaire de fenêtre dont j ai oublié le nom = metacity + clutter ) ..

même si unity me parait être beaucoup plus orienté vers l'utilisateur je trouve que le desktop ne fait pas tout on peut certes mettres des widgets bling bling (ex widgets sous os X )et des effets cools mais avec des applications qui ne sont pas innovantes /attirante (ex open office simple copie de office 2000 quant a Gnome office ...)... bien sur le développement d'un logiciel libe comparé au logiciel ne dispose pas des memes moyen /ressources ( développer a plein temps payé etc )...

sous os X ils ont des applications equivalents aux logiciels (développés par )windows .qui paraissent aussi performant voir pour certains plus innovants

roger64 · Le 27/10/2010, à 02:11

indigoblue a écrit :

sous os X ils ont des applications equivalents aux logiciels (développés par )windows .qui paraissent aussi performant voir pour certains plus innovants

Oui, iphoto 11 par exemple est extrêmement innovant parait-il. Il se montre particulièrement créatif avec les albums photos de ses utilisateurs. Un jour peut-être, Ubuntu arrivera à faire aussi bien...
http://www.theregister.co.uk/2010/10/26/iphoto_probs/

feuloren · Le 27/10/2010, à 10:15

C'est vrai qu'il y a beaucoup de bons logiciels sous mac OS X, mais pour le moindre petit logiciel faut passer à la caisse 20€, 10€, 40€....
C'est sûr qu'on peut faire de bons logiciels avec du temps et des moyens.

roger64 · Le 27/10/2010, à 11:13

Si tu lisais l'article plus haut, tu verrais que même avec un matelas d'argent, Apple a laissé passer de sacrées boulettes...

Il est sobrement intitulé: les utilisateurs disent que iPhoto 11 a mangé ma bibliothèque

Dernière modification par roger64 (Le 27/10/2010, à 11:15)

indigoblue · Le 27/10/2010, à 11:50

roger64 a écrit :

Si tu lisais l'article plus haut, tu verrais que même avec un matelas d'argent, Apple a laissé passer de sacrées boulettes...
Il est sobrement intitulé: les utilisateurs disent que iPhoto 11 a mangé ma bibliothèque

On ne peut pas en vouloir aux apple fan boy de se ruer sur un iphoto 11 qui n'apporte que peu de choses et s'avère être mal finalisé (surement pour sortir le produit avant les fêtes de fin d'année )...

Des utilisateurs Mac qui vont bientôt avoir un ubuntu software like (ceux qui auront windows 8 également d'ailleurs l'annonce faite en juin par ms n'a pas eu beaucoup d'écho ..pourquoi dés qu'apple sort un truc ça passe tout de suite come quelque chose de révolutionaire ? )

Alors peut être que unity sera le dénominateur commun pour les desktop de mobile /pc /tablettes sorte d'homogénéisation de l'interface ..toujours est il que je ne vois pas comment va être l'explorateur de fichier qui va succeder a nautilus ... ( zeitgeist ? )

Dernière modification par indigoblue (Le 27/10/2010, à 11:51)

nathéo · Le 27/10/2010, à 12:14

Pour le moment ubuntu garde nautilus…

Merle · Le 27/10/2010, à 14:22

Est-ce que les salariés de Canonical qui travaillent actuellement sur Gnome-shell vont continuer à le faire ou est-ce Canonical abandonne aussi le développement ?

sam7 · Le 27/10/2010, à 15:07

inkey a écrit :

Quelqu'un sait ce qui adviendra de gnome-panel ? Il me semble avoir compris qu'il va étre gardé en options mais qu'il envisage de l'enlever de gnome a long terme.
Si c'est le ça , je trouve cela très dommage . Je pense que les 2 interfaces doivent exister en parallèles et doivent toutes les deux évolué ( pas gnome-shell qui est développer de façon intensive et gnome-panel qui stagne).Gnome-panel pourrait par exemple étre amélioré pour mettre plus en avant le multibureau.
Enfin voila , gnome-shell , j'ai peur que ça soit l'interface "unique" de gnome a long terme et que gnome-panel qui est si bien foutu soit jeté a la décharge .
De plus gnome-Shell ne correspond pas a ce que j'aime de gnome : il n'est ni simple , ni sobre , pas si jolie que ça, l'ergonomie n'a pas l'air génial,etc ...
Je le trouve un peu "abrutissant" avec ces grosses icones personellement , c'est "trop" a mon gout .
Et pour ceux qui pense que gnome-panel est lui trop vieux ou trop moche , c'est qu'il ont pas découvert la puissance de gnome-panel et sa capacité de customisation qui est très loin devant ce qui se fait chez les OS non-libres.

en effet, je partage ton point de vue concernant
1/ la "lourdeur" de gnome-shell
2/ la "simplicité" de gnome-panel qui DOIT IMPERATIVEMENT survivre à Gnome-shell ... quitte même à être forké !
il est clair que si gnome-panel venait à disparaître, je "lâcherais" gnome sur mon système principal ... vraisemblablement au profit d'xfce

& merci jeepy pour tes "bonnes" nouvelles... à suivre donc
il est vrai que je préfère unity à gnome-shell ... en l'état actuel des choses

@ Nepenthes : il est vraissemblable que tu ais raison ... l'avenir nous le dira

& je préfère de loin compiz à mutter, car il est facilement personnalisable
quand à openoffice, depuis le rachat de sun par oracle, est né libreoffice
(fork d'openoffice & "fusion" d'openoffice + go-oo) qui sera "par défault"
dans toutes les principales distributions prochainement ... & dans la 11.04 bien sûr

Edit : http://www.pcinpact.com/actu/news/60048 … -shell.htm

pcinpact a écrit :

Ubuntu 11.04 abandonnera l'interface GNOME pour Unity
Lorsque l'on parle des changements d'interface, on trouve généralement trois écoles : ceux qui se réjouissent de la nouveauté, ceux qui pestent contre les modifications, et ceux qui tentent de mesurer le gain réel. Une chose est sûre, le changement annoncé par Canonical au sujet d'Ubuntu devrait largement donner matière à réflexion aux trois groupes : l'abandon de l'environnement de bureau GNOME au profit d'Unity.

Dernière modification par sam7 (Le 27/10/2010, à 16:11)

jeepy · Le 28/10/2010, à 08:27

Concernant gnome-shell et unity, je pense que la différence se joue aussi par les différences de structure qui porte les projets.

Je m'explique, Ubuntu porté par canonical a un intéret à court terme: Faire évoluer le bureau le plus vite possible afin de se démarquer. Ils sont donc dans une compétition féroce avec WINDOWS7 puis 8, ainsi qu'avec macosx. Sans compter les mini-pc etc..

Ils font de bons produits, mais ils agissent avec des intérêts spécifiquent. Dû à leur structure.

Alors que la fondation Gnome, travail sur un bureau à long terme, ils prennent leur temps et peaufine leurs travaux afin de sortir un nouveau bureau d'ici un ou deux ans.

Quand tu vois l'image que je bous ai mis avec la roadmap, ça confirme qu'il se donne encore du temps pour faire les fondations et travailler sur la forme.

D'autres parts, ils ont une vision du bureau avec des personnes qui ont déjà fait GNOME1, et GNOME2.

Donc à mon avis c'est forcément plus difficile de travailler avec eux quand tu fais pas partie du projet. ça doit faire dix ans qu'ils se connaissent ? au minimum.

A mon avis les deux approchent étaient difficilement réconciliable à court terme, mais à long terme, faut voir.

Bonne journée

Jérôme

seb24 · Le 28/10/2010, à 10:38

Oui je suis un peu d'accord avec ça. Je dirais que Canonical va essayer de faire quelque chose de fonctionnel et relativement simple en intégrant des nouvelle choses. L'équipe de Gnome-Shell essaye d'apporter une rupture dans la façon dont est présenté le bureau.

giliam · Le 28/10/2010, à 13:24

indigoblue a écrit :

Alors peut être que unity sera le dénominateur commun pour les desktop de mobile /pc /tablettes sorte d'homogénéisation de l'interface ..toujours est il que je ne vois pas comment va être l'explorateur de fichier qui va succeder a nautilus ... ( zeitgeist ? )

L'explorateur de fichier ? euh... nautilus. Zeitgeist n'a rien d'un explorateur de fichiers, c'est un logiciel qui enregistre les activités sur le bureau

sam7 a écrit :

je préfère de loin compiz à mutter, car il est facilement personnalisable

Compiz n'est pas fondamentalement plus personnalisable que gnome-shell. Il est juste plus vieux, ce qui fait qu'un gestionnaire d'extension a été développé. Le but de Canonical n'est pas de fournir des moyens de personnaliser unity quand la boîte choisit Canonical. Il s'agit juste d'utiliser la technologie compiz. D'ailleurs Compiz n'a aucune conception du bureau. Je ne suis même pas certains qu'ils maintiendront une compatibilité entre unity + compiz et les plugins de compiz-fusion.

jeepy a écrit :

Alors que la fondation Gnome, travail sur un bureau à long terme, ils prennent leur temps et peaufine leurs travaux afin de sortir un nouveau bureau d'ici un ou deux ans.

Non, le bureau, ils veulent le sortir en mars et pas en septembre prochain. Après, ils veulent aussi sortir quelque chose de stable. Mais la stabilité est peut-être plus dans la culture de Gnome (et de Red Hat, pour Gnome-shell) que dans celle de Canonical...

jeepy a écrit :

Donc à mon avis c'est forcément plus difficile de travailler avec eux quand tu fais pas partie du projet. ça doit faire dix ans qu'ils se connaissent ? au minimum.

Non, pas nécessairement. Et Canonical n'a pas embauché non plus de nouveaux venus. Les employés de Canonical auraient été les bienvenus si la boîte avait essayé d'aider.

darkevolution · Le 28/10/2010, à 13:30

giliam a écrit :

Les employés de Canonical auraient été les bienvenus si la boîte avait essayé d'aider.

Ça perso je sais pas, c'est pas ce qui se dit partout, après qui a raison je sais pas, mais certains disent que red hat bloque la participation de canonical à gnome.

seb24 · Le 28/10/2010, à 13:39

Non, pas nécessairement. Et Canonical n'a pas embauché non plus de nouveaux venus. Les employés de Canonical auraient été les bienvenus si la boîte avait essayé d'aider.

Je crois que l'équipe de Gnome-Shell mené par Red-Hat cherche principalement des "bras" pour implémenter les solutions techniques qui sont choisies "hors communauté". A aucun moment je n'a vu sur la mailling liste un choix technique discuté.

Un dev externe a différents choix :
- Relever des bugs
- Corriger des bugs
- Proposer l'implémentation de ce qui est prévu
- Si il a une idée différente la seul option c'est de faire un plugin

Bref y'a pas beaucoup de solution possibles si tu n'es pas d'accords avec l'implémentation actuel, mis à part se lancer dans un projet alternatif.

Dernière modification par seb24 (Le 28/10/2010, à 13:42)

giliam · Le 28/10/2010, à 14:37

seb24 a écrit :

Non, pas nécessairement. Et Canonical n'a pas embauché non plus de nouveaux venus. Les employés de Canonical auraient été les bienvenus si la boîte avait essayé d'aider.
Je crois que l'équipe de Gnome-Shell mené par Red-Hat cherche principalement des "bras" pour implémenter les solutions techniques qui sont choisies "hors communauté". A aucun moment je n'a vu sur la mailling liste un choix technique discuté.
Un dev externe a différents choix :
- Relever des bugs
- Corriger des bugs
- Proposer l'implémentation de ce qui est prévu
- Si il a une idée différente la seul option c'est de faire un plugin
Bref y'a pas beaucoup de solution possibles si tu n'es pas d'accords avec l'implémentation actuel, mis à part se lancer dans un projet alternatif.

Un dev indépendant a ces choix. Et c'est déjà bien. Mais Canonical a une certaine réputation et c'est une boîte, on refuse pas des pros d'une boîte comme ça. C'est totalement différent de dire à la communauté : « corrigez les bugs », pour que les futurs dev fassent leur preuve et aident réellement le projet et dire à un employé de Canonical la même chose. Un employé de Canonical sera toujours accepté, parce qu'il s'agit d'un professionnel et qu'il aura beaucoup de temps à consacrer au projet.

Canonical aurait pû suivre participer dès le début au projet et amener des personnes à s'occuper du design avant.

Ça perso je sais pas, c'est pas ce qui se dit partout, après qui a raison je sais pas, mais certains disent que red hat bloque la participation de canonical à gnome.

Où ? Qui ?

darkevolution · Le 28/10/2010, à 14:50

N'empêche qu'effectivement, ils ont leur idée de la chose et sont assez sûr d'eux, y'a pourtant des choses qui vont pas, espérons juste qu'ils les corrigerons

J'ai lu dans quelque part dans le fil des nouveautés de natty, mais vu que y'a pas mal de conneries aussi...

jeepy · Le 28/10/2010, à 15:40

Et ça t'en fait quoi ?

seb24 · Le 28/10/2010, à 16:03

Un dev indépendant a ces choix. Et c'est déjà bien. Mais Canonical a une certaine réputation et c'est une boîte, on refuse pas des pros d'une boîte comme ça. C'est totalement différent de dire à la communauté : « corrigez les bugs », pour que les futurs dev fassent leur preuve et aident réellement le projet et dire à un employé de Canonical la même chose. Un employé de Canonical sera toujours accepté, parce qu'il s'agit d'un professionnel et qu'il aura beaucoup de temps à consacrer au projet.

Au vu de comment fonctionne le projet j'ai justement de gros doutes que Canonical puisse intervenir comme "architecte" du projet.

darkevolution · Le 28/10/2010, à 23:25

@jeepy: Je sais pas si je suis le seul... mais j'ai rien compris

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1176 Le 26/10/2010, à 14:02

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1177 Le 26/10/2010, à 15:33

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1178 Le 26/10/2010, à 19:49

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1179 Le 26/10/2010, à 20:00

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1180 Le 26/10/2010, à 20:11

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1181 Le 26/10/2010, à 20:16

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1182 Le 26/10/2010, à 20:35

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1183 Le 27/10/2010, à 00:47

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1184 Le 27/10/2010, à 02:11

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1185 Le 27/10/2010, à 10:15

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1186 Le 27/10/2010, à 11:13

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1187 Le 27/10/2010, à 11:50

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1188 Le 27/10/2010, à 12:14

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1189 Le 27/10/2010, à 14:22

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1190 Le 27/10/2010, à 15:07

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1191 Le 28/10/2010, à 08:27

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1192 Le 28/10/2010, à 10:38

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1193 Le 28/10/2010, à 13:24

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1194 Le 28/10/2010, à 13:30

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1195 Le 28/10/2010, à 13:39

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1196 Le 28/10/2010, à 14:37

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1197 Le 28/10/2010, à 14:50

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1198 Le 28/10/2010, à 15:40

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1199 Le 28/10/2010, à 16:03

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

#1200 Le 28/10/2010, à 23:25

Re : gtk+3 et gnome 3.0 pour le premier semestre 2010 repoussé a mars 2011

Pied de page des forums