petition Macromedia pour Linux

kaworu · Le 08/07/2006, à 15:52

Salut !
c'est un peu parti en trolle tout ça ^___^
Que le flash-ça-pue-c'est-pas-libre c'est vrai, mais chaqun fais ce qu'il veut ^____^
Je trouve aussi qu'un pro du web, ça devrait pas faire du WYSIWYG (he oui, encore un adepte de ViM).

Maintenant une question :
quel interet de faire des soft pour linux pour macromédia ? ça leur fait chier car plus de boulot, mais si il ne le font pas il se passe quoi ? les entreprise comme la tienne reste sous Windows sagement avec leurs softs macromédia ? Alors dans ce cas, il ne le feront jamais. C'est seulement si vous abandonnez leurs soft qu'ils vont revenir à la charge (c'est dommage mais c'est comme ça, l'esprit proprio, et ça pue).

Désolé pour mon honneteté, mais à l'instar de vous qui ne voulez pas changer de softs pour des solutions libres au détriment de la qualité, je ne veux pas voir de logiciels proprio sous Nux qui nous pourrissent la vie. Je veux plus voir de licence, de cd-key, de spyware & Co etc.
Les société qui font du soft, veulent des $ et se foutent de la qualité de leurs soft (tant que y'a pas de répércution sur les $) exactement tout le contraire de l'esprit libre.

EDIT : Si des programmes proprio vienne sous Linux, et que celui-ci vire à la fenêtre, je migre sous BSD. Faut pas oublier que si GNU/Linux à la réputation d'être stable et puissant, c'est grâce à son environnement libre, parce que Linux c'est que un kernel. un Linux avec Toshop, M$ Word, iTunes, ça serait pas forcément mieux qu'un FenetreXP (et en plus ça me ferait mal aux yeux

Dernière modification par kaworu (Le 08/07/2006, à 16:12)

mrf · Le 08/07/2006, à 19:11

J'ai feuilleté le début de la discussion (mais j'en ai eu vite marre , pourtant je rafolle des trolls )

Plus sérieusement, si Gimp ne vous plait pas, essayez XaraLX sous Linux ou XaraExtrem sous windows, c'est un logiciel proprio passé en libre, j'ai accroché tout de suite personnelement.

De toute façon, avec le libre, on a le choix du programme

Markand · Le 08/07/2006, à 19:44

Le flash c'est pourri

AlexandreP · Le 09/07/2006, à 00:20

SinDromX a écrit :

Pourquoi Linux devrait rester le système marginal qu'il est (et a toujours été) face aux poids lourds Windows et MacOS?
Pour sortir de l'ombre il faut s'ouvrir au marché.
Les studios de développement feront de moins en moins de jeux pour Linux (ce n'est qu'un exemple) à cause de Direct X qui s'intègre de plus en plus à Windows, et qui est de plus en plus simple et puissant. Et aussi tout simplement car Linux ne s'impose pas au grand public.
De même pour tout un tas d'autres domaines, en l'occurence le graphisme.
Une entreprise dont c'est le gagne-pain et qui ne souhaite pas se casser la tête à former ses employés à Linux ne fera jamais le pas.

Je te renvoie la balle : pourquoi Linux est-il un système marginal, qui ne s'impose pas au grand public ou en milieu professionnel ? Bien sûr, il y a un foultitude de raisons ; une de ces raisons, pour certains, est le manque de logiciels réputés, tels les grands jeux commerciaux et les logiciels commerciaux de graphisme ou d'édition vidéo. Si ces logiciels sortaient sous Linux, ces gens passerait-il à Linux ? peut-être.

Seulement, nous, nous ne pouvons pas porter les logiciels propriétaires sous Linux, car justement, ces logiciels sont propriétaires, nous n'avons pas accès au code source de ces programmes. Pour que "Linux s'ouvre au marché", il faut que, au contraire, le marché s'ouvre à Linux. J'en suis persuadé, il y a / aura un marché linuxien dès que l'industrie logicielle s'ouvrira à Linux, et non le contraire.

Kiraa a écrit :

gimp est un peu lent je trouve mais bon , il est bien peu convenu de critiquer ce genre de projet

Pourquoi est-ce mal de critiquer "ce genre de projet" ? Au contraire ! En critiquant (de mannière constructive, en soulevant points forts et points à améliorer / à développer), on participe à l'amélioration du projet. Si parce que c'est un projet libre et, à plus forte raison, gratuit, on ne peut plus critiquer un projet, alors on est mal barré.

Kiraa a écrit :

je pense aussi qu'accepter les logiciel proprio sous système libre (que ça soi linux ou un autre) , c'est un peu signer l'arret de mort (ou du moin faire ralentir considérablement) les projets libre équivalent , car ne nous voilons pas la face , il y a parmis les utilisateurs de linux un bon paquet qui serait heureux de pirater photoshop ou autre sous leur os

Le logiciel libre ne crèvera pas parce que des logiciels propriétaires seraient portés sous Linux, tout simplement parce que les deux ne partagent pas une même philosophie. 'faut pas croire que tous les Linuxiens ne sont pas attachés à leur principe

Je te renvoie cette question : en quoi pirater un logiciel sous Linux est différent de pirater un logiciel sous Windows et en quoi le piratage de logiciels propriétaires est signer l'arrêt de mort des logiciels libres ? Le logiciel libre continuera de se développer de son côté, sans être importuné par le logiciel propriétaire.

Kaworu a écrit :

Maintenant une question :
quel interet de faire des soft pour linux pour macromédia ? ça leur fait chier car plus de boulot, mais si il ne le font pas il se passe quoi ? les entreprise comme la tienne reste sous Windows sagement avec leurs softs macromédia ? Alors dans ce cas, il ne le feront jamais. C'est seulement si vous abandonnez leurs soft qu'ils vont revenir à la charge

+1

Xoulab · Le 10/07/2006, à 10:39

kaworu a écrit :

Salut !
c'est un peu parti en trolle tout ça ^___^
Que le flash-ça-pue-c'est-pas-libre c'est vrai, mais chaqun fais ce qu'il veut ^____^

Ouais je trouve aussi: le swift c'est un format libre !!

kaworu a écrit :

Je trouve aussi qu'un pro du web, ça devrait pas faire du WYSIWYG (he oui, encore un adepte de ViM).

Pour la prog bien entendu... (d'ailleurs j'utilise Notepad++) mais il est vrai que pour l'intégration c'est un plus qui me fait gagner entre 1 et 3 heures sur un projet entier.

AlexandreP a écrit :

Kaworu a écrit :
Maintenant une question :
quel interet de faire des soft pour linux pour macromédia ? ça leur fait chier car plus de boulot, mais si il ne le font pas il se passe quoi ? les entreprise comme la tienne reste sous Windows sagement avec leurs softs macromédia ? Alors dans ce cas, il ne le feront jamais. C'est seulement si vous abandonnez leurs soft qu'ils vont revenir à la charge
+1

Encore faudrait-il avoir le temps de changer d'outil pour s'adapter à d'autres méthodes de travail; nos graphistes, qui utilisent Photoshop/Illustrator/Acrobat/Xpress pourraient éventuellement utiliser scribus pour la mise en page mais ni The GIMP, ni Sodipodi ne gèrent le pre-presse comme Photoshop et Illustrator. De plus ces deux dernier diffèrent pas mal dans les méthodes de travail et nous tenons une telle cadence que certains projets risqueraient de ne pas aboutir en temps et heure.

Pour ce qui est du web je ne connais aucun équivalent libre au couple Fireworks/Flash, qui me permet de travailler très facilement entre eux. J'ai essayé Flash/Sodipodi: 3 fois plus de temps pour un résultat quasi identique.
Pour la prog' il est évident que nous n'utilisons pas dreamweaver... j'utilise personellement Notepad++ et PHPed (la version libre ) par contre pour l'intégration nous utilisons Illustrator/Fireworks/Dreamweaver et là aussi y'a aucun équivalent d'environnement de travail en libre.

Ce qu'il faut voir avant tout c'est un ensemble: quand on travaille en équipe, quand on passe régulièrement d'un soft a un autre et quand on bosse avec des contraintes de temps on est obligés d'avoir des softs qui permettent de travailler facilement de l'un à l'autre et ce sans aucun problème.
Je connais les outils libres, The gimp, Sodipodi, Scribus, Eclipse, MTASC... mais aucun ne nous permet de travailler aussi rapidement. Seul notre rédacteur serait comblé avec OOo !
Je n'ai rien contre le libre, bien au contraire, mais faut arrêter de se voiler la face: tant que nous perdrons du temps sur les projets en passant sous Linux et que certains projets resteront impossible à réaliser nous ne changerons pas. Ok pour un amateur et un professionnel qui n'a pas une cadence de travail élevée ça peut convenir... (encore faut-il qu'il n'ait pas de Flash à faire ) mais je vous assure que tel que nous travaillons ici c'est impossible et inpensable de passer au 100% libre.

Julian a écrit :

Alors que préférez-vous?
Encouragez ce genre de projet, qui certes n'est pas encore du même niveau que ces concurrents commerciaux mais qui est en passe de le devenir, ou pleurer à la porte d'un géant qui nous a pendant des années ignorés, nous ignore encore, voir nous jette?
Pour moi mon choix est fait....

Hélas ce n'est pas si simple... Scribus (qui par ailleurs est un excellent soft) aura vraiment du mal à concurencer le milieu professionnel car le travail entre Photoshop/Illustrator/Indesign/Acrobat reste quand même plus aisé que Gimp/Sodipodi/Scribus rien que parce qu'ils sont développés dans ce but précis par la même boite et par conséquent les développeurs attachent une grande importance à cette interopérabilité. C'est en cela que les logiciels libres auront du mal à les chatouiller sur leur terrain de prédilection.

spook · Le 10/07/2006, à 11:04

kaworu a écrit :

Maintenant une question :
quel interet de faire des soft pour linux pour macromédia ? ça leur fait chier car plus de boulot, mais si il ne le font pas il se passe quoi ? les entreprise comme la tienne reste sous Windows sagement avec leurs softs macromédia ? Alors dans ce cas, il ne le feront jamais. C'est seulement si vous abandonnez leurs soft qu'ils vont revenir à la charge (c'est dommage mais c'est comme ça, l'esprit proprio, et ça pue).

Tu travailles dans une entreprise toi? Parce que va expliquer à ta boite qu'il faut qu'ils abandonnent tout leurs soft et windows pour que les logiciels proprio fassent l'effort de développer sous Linux. Et en attendant que ces développeurs se décident à convertir leur logiciels vers d'autres OS, elle va faire quoi ta boîte? Faut pas oublier qu'une entreprise et là pour faire du rendement et gagner de l'argent pas pour se préoccuper des histoires du monde de l'informatique.
Là ou je bosse on est sous Windows parce que tant que Schneider, Siemens ou Rockwell ne feront pas leur logiciel d'automatisme sous Linux on est pas prêt de bouger. Et on va pas arrêter de bosser pendant des mois en regardant notre bureau gnome ou kde parcequ'on attend le portage de leurs softs sous Linux. On à des clients et donc des projets à mener dans les temps et l'entreprise n'a pas de temps à perdre.

C'est donc plus aux développeurs de proprio de faire l'effort qu'aux utilisateurs dans le secteur professionnel par contre dans le domaine personnel là à notre échelle ont peut faire pression.

kaworu · Le 10/07/2006, à 15:59

Salut !
désolé si mon post à été interprété comme un critique, c'était plutôt une déduction logique et je comprend tout à fait que les entreprise sont dépendantes des softs qu'elle utilisent. Je voulais juste dire que je trouvais ridicule cette pétition, et j'explique pourquoi.

Xoulab · Le 10/07/2006, à 17:23

Je ne l'ai pas perçu comme une critique... j'ai bien vu que tu taquinais. Et puis chacun est libre d'avoir son point de vue ! C'est assez intéressant d'ailleurs de voir que la majeure partie des utilisateurs Linux sont complètement réfractaires à l'idée de voir des logiciels propriétaires arriver sur Linux.

J'avoue que je partageais ce point de vue avant de me retrouver avec une cadence de travail qui m'oblige à prendre des solutions qui me font gagner un maximum de temps sur les projets et qui me facilitent l'interopérabilité.

par contre je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule à vouloir faire bouger les grands editeurs... linux à ses réseaux de distributions commerciales qui ont leur lots de logiciels propriétaires qui vont avec.
Pourquoi ? parce que les administrateurs qui gèrent des batteries de serveurs ont besoin d'autre chose que des outils proposés au grand public. Alors pourquoi est-ce qu'ils devraient être les seuls à bénéficier de l'expertise de certains logiciels ?

kaworu · Le 11/07/2006, à 20:26

Xoulab a écrit :

linux à ses réseaux de distributions commerciales qui ont leur lots de logiciels propriétaires qui vont avec.
Pourquoi ? parce que les administrateurs qui gèrent des batteries de serveurs ont besoin d'autre chose que des outils proposés au grand public.

Lesquels?
Le premier OS de serveur c'est BSD, qui est "on ne peut plus" "proposé au grand publique" (entendre par là : on ne peut plus libre)

lost-in-the-shell · Le 12/07/2006, à 12:12

Un logiciel en plus ne fait pas de mal. Même si j'ai horreur de Flash et de tous les machins qui clignotent de partout dans les pages Web, je signe quand même, pour permettre à d'autres de les utiliser.
Et pis y'a Flashblock, qui est rûdement efficace : http://flashblock.mozdev.org/ (ça a certainement été dit dans le topic, mais j'ai la flemme de le lire en entier pour confirmer).

Xoulab · Le 12/07/2006, à 16:09

kaworu a écrit :

Xoulab a écrit :
linux à ses réseaux de distributions commerciales qui ont leur lots de logiciels propriétaires qui vont avec.
Pourquoi ? parce que les administrateurs qui gèrent des batteries de serveurs ont besoin d'autre chose que des outils proposés au grand public.
Lesquels?
Le premier OS de serveur c'est BSD, qui est "on ne peut plus" "proposé au grand publique" (entendre par là : on ne peut plus libre)

Prenons le cas des serveurs Dell: y'a OpenManage Server Assistant, OM system management... Idem pour les serveurs IBM, les serveurs Dell supportent pleinnement les distributions commerciales: Red Hat Entreprise, et Novell/Suse avec ces outils.
Après y'a effectivement possibilité de mettre n'importe quel OS sur la bécane... mais là il faut oublier le support Dell ! J'ai installé une ubuntu sur mon serveur Dell, en utilisant OpenManage Server Assistant pour configurer mon controlleur raid (CERC/SATA) par exemple.

Et puis ici on est en train de parler professionnel... pas grand public !

clem-vangelis · Le 12/07/2006, à 22:44

juste au passage j'ai signé quand meme mais faut préciser qu'il existe des trucs super beau fait en autre chose que du flash ( comprendre javascript par exemple ici : http://www.chiptune.com/ )

Craquos · Le 13/07/2006, à 00:20

Mandrake a écrit :

Le flash c'est pourri

On peut dire ca aussi.....

Xoulab · Le 13/07/2006, à 11:28

clem-vangelis a écrit :

juste au passage j'ai signé quand meme mais faut préciser qu'il existe des trucs super beau fait en autre chose que du flash ( comprendre javascript par exemple ici : http://www.chiptune.com/ )

Va dire ça à mes clients !!

clem-vangelis · Le 13/07/2006, à 13:08

faut avouer que c'est quand meme énorme ce que les mecs arrivent a faire avec du javascript

Zeo · Le 13/07/2006, à 13:37

Salut,

Kiraa a écrit :

heu je veux pas etre méchant mais pour moi un "professionel" du web , utilise autre chose qu'un éditeur wisywing (ou alors mon image du webmaster en prend un sacré coup.....), même moi - qui me place loin du niveau d'un professionel - j'utilise vim pour éditer mes pages (qui à crié puriste ? oui j'aime vim pour éditer mes pages , il fait la coloration syntaxique , c'est tout ce dont j'ai besoin).
[HS]

Tu penses qu'on connaît toutes les syntaxes ?? PHP, JavaScript, CSS, ... Personnellement, j'utilisais Dreamweaver à la Fac et à l'IUT pour mes CSS car il existe pas mal de syntaxes et elles sont toutes proposées facilement ... Maintenant, j'utilise Quanta+
Deplus un éditeur tel que Dreamweaver permet de voir le rendu (l'apparence de ta page), est-ce que VIM le fait ?

Kiraa a écrit :

(et je suis contre contre contre archicontre et rerererecontre l'utilisation de logiciel comme dreamweaver , golive , frontpage <<, ou autre , c'est le même principe que le fait de dire au gens que tout est facile dans l'informatique , je suis pas daccord . On veux faire un programme , on apprend le language adapté , pour du document web , c'est la même chose ! vous pouvez dire que je suis extremiste , je m'en fou , je continu a penser que c'est à cause de logiciel comme ça , que le niveau informatique des gens frolent les 6 pieds sous terre (quand à l'excuse "ils veulent pas comprendre , ils veulent que ça marche" , c'est quelque chose qui est contraire à la logique , pour faire fonctionner une machine , il faut en comprendre le fonctionnement et l'interet)
[/HS]

Pour faire du Web, il existe pas mal de langages de programmation et on a tendance à les mélanger pour réaliser un site web, pour ma part : PHP, SQL, XML, Javascript et CSS. Les connaître tous par coeur, c'est assez difficile car on a tendance à les mélanger (je suis un gars curieux en programmation : Java, Python, PHP, ASP, CSS, XHTML, XML, GTK+ et je commence le Visual Basic) et on perd du temps à retrouver la bonne fonctionnalité. Imagine ensuite qu'il faut utiliser du CGI ou du Python ou un applet Java enplus ... Deplus, si tout le monde avait le niveau d'un développeur/webmaster expérimenté, à quoi servirait ces gens et ce travail ? Donc, je peux dire que si je sais compter, je peux faire comptable ... (je suis ta pensée mais j'exagère un peu).

Kiraa a écrit :

en ce qui concerne flash , je me suis jamais renseigné sur le sujet , mais j'ai cru entendre a plusieur reprise qu'il y a des bons équivalent en open-source , mais je peut comprendre le besoin de macromedia flash .

Pour l'instant, seul le projet F4L semble prometteur et un autre projet ecrit en Java (mais qui n'a pas l'ampleur de F4L).

Kiraa a écrit :

fireworks j'ai jamai pu encadrer ce logiciel ... mais si yen a qui le veulent sous linux je m'en fou
je ne signerai pas la petition , non pas parce c'est "du vilain propriétaire" , mais pour les raison que j'ai cité plus haut.

Parcontre si on te propose Photoshop, tu signes ?

Désolé de la véracité de ce post, mais des posts comme ca, ca m'agace un peu ... Je défend mon camps aussi (celui des développeurs web)

Zeo · Le 13/07/2006, à 13:40

jpaul a écrit :

Bonjour, loin de moi l'idée de troller...
Mais, j'utilise quotidiennement Fireworks et Dreamweaver, et, à mon sens, ils font partie des logiciels proprio que je respecte (ils sont les seuls avec Opera). En effet, contrairement aux idées reçues, Dreamweaver (surtout dans sa version 8) a fait des éfforts au niveau propreté du code, et sort du XHTML strict valide. Et ce, en mode Wysiwyg, mode que je n'utilise personellement que pour voir en direct ce que ça donne. Bref, deux logiciels de qualitée, qui sont les seuls que j'attends pour détruire mes cds de XP
Je suis pour cette pétition, et que Macromedia/Adaube se bouge le cul!

Tu as parfaitement raison !!

lost-in-the-shell · Le 13/07/2006, à 15:13

Bob Marley a écrit :

Red red Wine, stay close to me...

ArEnDhEL · Le 30/07/2006, à 15:11

Et hop là moi j'ai signé, Adobe et Macromedia devraient se mettre sur Linux. Leurs logiciels meritent d'etre portés sur de meilleurs OS ^^
Quant aux quelques soit disant "Web Designer" qui disent qu'il ne sont pas necessaires. Je suis sur qu'il n'ont jamais eu d'Awards pour une de leurs "créations"
Macromedia Flash et Adobe Photoshop c'est ce qui me permet de remplir mes ptites poches et malheureusement tant qu'ils ne sont pas portés sur Linux, je serais toujours obligé de partitionner mon DD pr windows

Tino · Le 01/08/2006, à 03:09

Bou c nul c pa libr ! (le langage sms est volontaire)

Open your mind, l'avantage de la portabilité des softs proprio sur linux c'est le fait que ca fera découvrir aux professionnels les logiciels libre plus facilement.

Mais le problème n'est pas le rendement du moins dans le graphisme, le prob à mon avis c'est le fait qu'en cours les profs nous forment que sur des logiciels proprios : ADOBE, Macromedia et Quark, si ils nous formaient sur Gimp, Inkscape, scribus, nous prendrions les reflexes de Gimp inkscape et scribus, je viens de finir mon bep en infographie et imprimerie (Que j'ai eu !!!! yeah !!!) Mais je ne continue pas dans cette voie, je continue dans l'électronique.... oups dsl pour le HS

Il faudrait faire la promotion des logiciels libre dans les structures éducatives et peut-être que [mode utopiste]certains profs et certains éléves participeraient au développement des logiciels libre [/mode utopiste]

Enfin bref, je pense que c'est nécessaire pour le moment que les logiciels proprios soient dév sur linux.

boris_33 · Le 01/08/2006, à 08:57

Pour moi la situation est limpide, il n'y a qu'une alternative une solution flash open-source.
La communauté est en train de gagner la bataille Java. Je rappelle que suite aux développement de solutions Java libres, Sun s'est engager à ouvrir le code de sa plate-forme.

Courage, une nouvelle ère débute.;)

Dvorak · Le 03/08/2006, à 11:56

Tino a écrit :

Il faudrait faire la promotion des logiciels libre dans les structures éducatives et peut-être que [mode utopiste]certains profs et certains éléves participeraient au développement des logiciels libre [/mode utopiste]

C'est ce que j'ai fait cette année : Un exposé sur l'open-source et Linux

Tino · Le 08/08/2006, à 04:19

J'aurais peut-être l'occaz de le faire l'année prochaine en 1ére d'adapt STI Electronique, y a pas mal d'info indus.

garthh · Le 26/08/2006, à 23:31

Ouie, ça troll ici...

Perso, je ne suis pas un professionnel du web, mais j'utilise pas mal le web dans mon travail : je suis prof et maintenant les collègues, inspecteurs et un peu tout le monde n'en jugent plus que par les applications "TICE". Donc bref, un prof maintenant doit pouvoir créer une page web, voir une application web.

Quoiqu'il en soit, j'utilisais avant Dreamweaver 2 (ben oui, elle était donnée avec un mag) et j'ai testé pas mal d'autres versions (récemment la 8). C'est vrai que c'est bien, que c'est beau... Pour ma part, je me suis tourné vers Eclipse. Je travaille principalement avec le PHP/MySQL et Eclipse m'apporte bien plus que Dreamweaver, surtout avec les outils de Truestudio (version gratuite) ou de PHPEclipse : explorer PHP avec affichage des fonctions, classes..., prévisualisation en temps réel de la page (c'est pas WYSIWYG mais bon, c'est pas pratique le PHP en WYSIWYG !). Quand j'utilisais DreamWeaver, je passais 70% du temps en mode "code", le mode WYSIWYG me permettait juste de remplir le texte (les accents c'est pratiques).

Pour Flash, ... lol, là c'est drôle... certains collègues se vantent de réaliser de magnifiques animations Flash. Et quand on fouille un peu... personne ne possède une licence. La solution : tu paie pas, tu t'en passe.

Par contre, ben, je poserais bien qu'une moitié de signature sur cette pétition... Les applications Adobe ! AMHA, Photoshop est plus productif que Gimp (peut-être du à l'habitude), tout comme Illustrator face à Inkscape ou encore InDesign face à Scribus. Scribus et Inkscape sont encore trop "embryonnaire" au niveau de certaines fonctions (une bibliothèque d'éléments, c'est le gros manque AMHA). Là, j'estime qu'il y a un vrai gain de productivité entre les logiciels proprio d'Adobe et les logiciels libres connus. J'en suis même à me demander parfois si je ne mettrais pas un jour mon PC au rebu pour un MAC !

eclipse · Le 27/08/2006, à 05:27

x.Y.u a écrit :

Mais ce post n'est pas là pour critiquer tel ou tel language ou tel ou tel logiciel.
Le debat qu'il y a derrière cette petition c'est:
Etes-vous pret à signer une petition qui vous fait temporairement dépendre de Macromedia mais vous libère du système d'exploitation Microsoft en attendant de trouver votre solution libre sous Linux?

tu es mal tombé pour venir vendre ta pétition sur ce site.... ICI C'EST LE FORUM DES OISIFS
en gros ils se contentent de faire fonctionner leur os du mieu qu'ils peuvent, le reste n'est qu'illusion

alors pour ta storya de mettre Macromedia Studio sous linux, ils ont essayé je crois, mais ils doivent avoir des soucis avec le compilateur... vu sur le forum de Macromedia ... ensuite est ce de la stratégie de ne pas vouloir porter le truc sous linux ? j'en sais rien, mais une choze est sure cest que si cela arrive un jour il sera pirater de chez pirater... comme les versions pour win-trux et mac osx.... moi je suis pour utiliser Studio dès demain

Dernière modification par eclipse (Le 27/08/2006, à 05:28)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 08/07/2006, à 15:52

Re : petition Macromedia pour Linux

#102 Le 08/07/2006, à 19:11

Re : petition Macromedia pour Linux

#103 Le 08/07/2006, à 19:44

Re : petition Macromedia pour Linux

#104 Le 09/07/2006, à 00:20

Re : petition Macromedia pour Linux

#105 Le 10/07/2006, à 10:39

Re : petition Macromedia pour Linux

#106 Le 10/07/2006, à 11:04

Re : petition Macromedia pour Linux

#107 Le 10/07/2006, à 15:59

Re : petition Macromedia pour Linux

#108 Le 10/07/2006, à 17:23

Re : petition Macromedia pour Linux

#109 Le 11/07/2006, à 20:26

Re : petition Macromedia pour Linux

#110 Le 12/07/2006, à 12:12

Re : petition Macromedia pour Linux

#111 Le 12/07/2006, à 16:09

Re : petition Macromedia pour Linux

#112 Le 12/07/2006, à 22:44

Re : petition Macromedia pour Linux

#113 Le 13/07/2006, à 00:20

Re : petition Macromedia pour Linux

#114 Le 13/07/2006, à 11:28

Re : petition Macromedia pour Linux

#115 Le 13/07/2006, à 13:08

Re : petition Macromedia pour Linux

#116 Le 13/07/2006, à 13:37

Re : petition Macromedia pour Linux

#117 Le 13/07/2006, à 13:40

Re : petition Macromedia pour Linux

#118 Le 13/07/2006, à 15:13

Re : petition Macromedia pour Linux

#119 Le 30/07/2006, à 15:11

Re : petition Macromedia pour Linux

#120 Le 01/08/2006, à 03:09

Re : petition Macromedia pour Linux

#121 Le 01/08/2006, à 08:57

Re : petition Macromedia pour Linux

#122 Le 03/08/2006, à 11:56

Re : petition Macromedia pour Linux

#123 Le 08/08/2006, à 04:19

Re : petition Macromedia pour Linux

#124 Le 26/08/2006, à 23:31

Re : petition Macromedia pour Linux

#125 Le 27/08/2006, à 05:27

Re : petition Macromedia pour Linux

Pied de page des forums