Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

tshirtman · Le 24/11/2010, à 11:28

voient*

sinon je suis assez d'accord

(pour ton RTS si t'as la motive de coder et besoin d'artwork, passe sur opengameart.org (et #opengameart@freenode))

mucho-mucho-popotte · Le 24/11/2010, à 20:26

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Faux. Les gens qui savent coder et veulent faire du libre n'ont absolument pas besoin de l'April pour savoir quels projets existent et de quoi ils ont besoin comme contribution.
Tu crois vraiment qu'un barbu qui passe 4H par jour à écrire du code libre sur son temps libre a besoin de Framasoft ou de l'April pour lui dire "le libre c'est bien, venez contribuer à Jingle"?
Je ne dis pas que ces organismes sont inutiles. Ils s'adressent à un public qui, de toute façon, n'apportera pas de code (pas dans l'immédiat). À des simples utilisateurs, pour leur dire "venez utiliser nos logiciels", "soutenez nous pour expliquer que cette loi pue", etc..

Houla houla!!! Je crois que t'as pas compris ce que je disais là !
Je dis pas du tout que le barbu a besoin qu'on lui dise que le libre c'est bien, je dis que c'est en informant les autres personnes (les pas barbus, m'dame Martin du 8ème par exemple ) que le barbu a le plus de chance d'obtenir du soutient, financier ou autre.

Tu peux donner 20€ à ton barbu, ça lui fera plaisir mais ça va pas forcément l'aider. Si demain y'a dix geeks qui donnent 20€ au barbu pour le remercier et l'inciter à continuer son taf parce qu'il est cool, ça lui apportera 200€ de bénéfice. C'est gentil, il pourra investir dans un deuxième écran. Mais si les dix geeks donnaient ces 20€ à une association qui elle, avec ces 200€, saurait comment faire parler du barbu et de son logiciel, alors ensuite le bruit qu'elle aura fait rapportera bien plus que 200€ au barbu. C'est plusieurs devs qui vont aider à la relecture du code, à l'ajout de fonctionnalités, et c'est aussi plein d'autres geeks qui vont donner 5, 10, ou 20€ au barbu.

A mon avis, y'a jamais trop de bruit. Quand il y a beaucoup de bruit et que derrière rien ne progresse, c'est parce que le soft n'apporte rien d'innovant ou d'intéressant pour la communauté.
Ou que personne n'a de fric pour payer quelqu'un qui s'en occupe.
Regarde la lenteur avec laquelle Jingle avance. Regarde la lenteur avec laquelle Gimp avance. Pourtant, ils apportent des choses innovantes et intéressantes.

Non. Quand une extension comme Jingle met 2 ans pour sortir de son trou et que quand elle le fait enfin c'est ni stable ni utilisable ailleurs que sous Linux, personne n'en parle, personne ne l'utilise (ou presque), et c'est normal. Combien j'ai vu de gens préférer utiliser aMSN que Jabber? Et c'est pas une question de leurs contacts qui changeront pas de client de messagerie ou pas, c'est juste que même si leurs contacts le faisaient, vu qu'il sont sous Windows, il changeraient pour Jabber sans webcam. Demandez pas à un non-libriste de changer de logiciel pour quelque chose qui n'apporte pas au grand minimum des fonctionnalités similaires. C'est pas innovant dans le sens ou sous Windows ou MacOS ça existe depuis plus de 10 ans (au moins!) avec des logiciels aussi simple et facile à installer que MSN, skype ou OOvOO. C'est innovant uniquement pour les Linuxiens qui n'ont jamais eu la chance de pouvoir faire de la visio avec des outils libres, c'est tout.

Si tu veux que Jingle + Jabber devienne une solution correcte de visio, oui faut du fric pour aider au développement (moi j'ai JAMAIS dit le contraire) mais tu n'apportera qu'un minimum d'argent en ne rassemblant que les geeks qui sont intéressés par une extension même pas stable, alors que des associations comme Framasoft ou la FSF permettront de toucher plus de monde et donc potentiellement plus de donateurs/développeurs bénévoles.

Pour Gimp, c'est autre chose : c'est pas en incitant les gens à utiliser Photoshop (en natif ou non) ou Photofiltre bugué sous Wine qu'on va les intéresser aux logiciels libres comme Gimp. Et compte pas sur eux ensuite pour faire des dons ou participer de quelque manière que ce soit. Regarde, Aguilo par exemple (qui représente je pense très bien la majorité des utilisateurs d'ubuntu) il préfèrera faire utiliser un Photoshop en natif et très certainement piraté à sa copine si il était porté sous Linux. Tu peux décemment pas lui demander de faire un don aux devs de Gimp quand toute une communauté le soutient en même temps dans sa thèse que "c'est cool les logiciels propriétaires, c'est complémentaire des logiciels Libres". Par contre t'arrivera peut-être à lui enlever la crotte qu'il a dans les yeux si une association lui présente Gimp et ses avantages de manière plus... pédagogue que moi. Et après seulement, il pourrait peut-être songer à participer à son développement. Demande-lui maintenant de donner 10€ aux devs de Gimp. Demande-le à Louis aussi.

On en revient d'ailleurs à ce que je disais quelques posts en arrière, quand j'affirmais qu'un logiciel libre pouvait rapporter énormément d'argent mais uniquement si il était de qualité, innovant, et intéressant pour les utilisateurs. C'est le cas de Linux, de Firefox/Thunderbird, de OOo, et de plein d'autres.
Non. Le logiciel libre brasse de l'argent s'il est de qualité, innovant et intéressant pour ceux qui ont de l'argent. Tu peux avoir un milliard de fauchés qui trouvent un logiciel libre de qualité, innovant et intéressant, ça ne le financera pas. À contrario, si t'as une seule grosse boîte qui a besoin du support d'un matériel dans le noyau Linux, pour faire de l'embarqué, tu peux être certain qu'ils trouveront de quoi payer des dev pour avoir leur pilote dans les temps.

Ca ne le financera pas mais il y a tellement d'autres manières de participer. Relire/réécrire des bouts de code, traduire, donner/prêter du matériel neuf ou non, créer des plugins, et j'en passe... Tu te rends compte un peu de ce que tu dis? Si il avait fallu attendre que Gimp, Mplayer, ou Xchat par exemple intéressent les entreprises pour évoluer, ils en seraient encore à l'état d'embryons, développés par deux barbus démotivés dans une cave.

Linux? Y'a des grosses boîtes derrière, et la liste est longue.
Firefox? Y'a Google derrière. Thunderbird? Il avance largement moins vite que Firefox.. car il ne rapporte de fric à personne.
OOo? Y'avait Sun derrière. Maintenant que c'est Oracle, ça va aller vachement moins vite, sauf si une autre boîte se met derrière.

Linux a fait son bonhomme de chemin avant tout graçe à sa communauté, dès ses premiers jours. Évidemment ça va beaucoup plus vite quand on apporte des soutiens financiers importants comme le fait Intel par exemple. Mais tout ce pognon sans une communauté qui aide bénévolement, ça n'aurait rien donné d'autre qu'un outil utile exclusivement à ces entreprises.
Firefox n'a pas attendu Google pour exister, évoluer, et devenir le navigateur le plus évolué au monde. Thunderbird lui n'avance que lentement justement parce que même s'il y a beaucoup de fric pour le développer, la communauté y trouve que relativement peu d'intérêt (relativement, parce que quand même, il est très utilisé pour des utilisations assez "sommaires").

Faut ouvrir les yeux: quelqu'un qui bosse sur un truc sur son temps libre, et quelqu'un qui le fait 8H/jour et que ça fait manger, n'ont pas le même rendement. L'idée, c'est que la communauté des utilisateurs contribue en payant des gens. Que nous, libristes, on soit tous ensemble l'équivalent d'une boite qui dise "Codez ceci et cela pour nous". Et pas pour faire du fric, mais parce qu'on veut, nous libristes, ces logiciels-là.

Ben déjà faut arrêter de penser que c'est pas le cas. Quand on regarde les avancées de Firefox, c'est financé par la Mozilla Foundation mais les avancées sont demandées par les utilisateurs.
Je suis le tout premier à dire qu'il faut de l'argent pour les devs, que c'est une très bonne motivation. Je dis aussi que c'est pas la seule chose qui fasse avancer un projet libre, et surtout que l'argent viendra plus vite si beaucoup de monde connait le projet que si y'a que deux auvergnats qui s'y intéressent et qui y participe.

Moi je veux du Jingle qui marche bien. Du son qui arrête de chier dans la colle. Pis un jeu de stratégie en temps réel potable. Personne n'a d'intérêt à financer ça. Personne? Si, moi

Si je me trompe pas, tu codes toi, non? Qu'est-ce qui t'empêche, au lieu de donner un peu d'argent aux devs, de le donner à une association qui fera la promotion de ces logiciels, et que tu aides au développement de ces logiciels en utilisant ton savoir de programmeur? Tu penses pas que ça serait plus bénéfique à ces projets?

Pour en revenir au sujet initial du topic, il me semble que sur du soft pro, c'est aux pros d'avoir la même réaction.
Je veux dire par là que si les pros sont assez intelligents pour se dire que, en payant 500€ chacun, ils auraient un soft libre qui ferait la même chose que le proprio qu'ils paient 1000€ chacun, ils économisent chacun 500€ et qu'ils n'ont plus qu'à se mettre ensemble. C'est eux qui voyent

T'es un grand rêveur toi je crois. Un pro va évidemment jamais investir 500€ dans un logiciel qui arrivera peut-être plus tard et peut-être adapté à ses besoins. Le pro préférera mettre le double dans un outil qui correspond déjà parfaitement à ses besoins. Un pro ça investit, ça ne parie pas sur du peu probable.

bloublou · Le 24/11/2010, à 23:13

bpraha a écrit :

Demande-lui maintenant de donner 10€ aux devs de Gimp. Demande-le à Louis aussi.

T'écoutes quand j'te dis que je m'appelle pas Louis ? C'est « louiz' », putain.
Mais sinon, non, je donnerai pas d'argent à Gimp maintenant je sais qu'il sera utilisé pour payer des billets d'avion.

Par contre, j'en donne à d'autres.

Moi je veux du Jingle qui marche bien. Du son qui arrête de chier dans la colle. Pis un jeu de stratégie en temps réel potable. Personne n'a d'intérêt à financer ça. Personne? Si, moi
Si je me trompe pas, tu codes toi, non?

Tu te trompes, Grunt il code pas

Qu'est-ce qui t'empêche, au lieu de donner un peu d'argent aux devs, de le donner à une association qui fera la promotion de ces logiciels, et que tu aides au développement de ces logiciels en utilisant ton savoir de programmeur? Tu penses pas que ça serait plus bénéfique à ces projets?

Perso, non. Je pense que le plus bénéfique ce serait d'aider au développement ET de donner de l'argent aux vrais dev.
Les blogueurs, ils peuvent très bien continuer à bloguer 10 minutes chaque soir pour dire « Skype ça pue » sans mon argent.

mucho-mucho-popotte · Le 25/11/2010, à 01:24

Désolé louiz' pour le pseudo. J'ai dû rater le post ou tu le disais que c'était pas louis (en revenant en arrière dans le thread je viens de me rendre compte que j'avais raté pas mal de posts de plusieurs personnes d'ailleurs).
Bref sinon, à la limite qu'un mec qui utilise pas Gimp parce qu'il n'en a pas l'utilité, c'est normal qu'il n'y participe pas. Ca l'intéresse pas, c'est pas son problème.
Mais ce qui me dégoute moi c'est quand je vois que des mecs qui en auraient vraiment l'utilité préfèreraient payer/pirater un photoshop privateur à 1000€ pour les enfermer. On a le droit d'appeler ça de la liberté, de se mettre soi-même une chaine aux pieds remarque... Moi c'est juste pas du tout la conception que je m'en fais.

Et ce ne sont pas de simples blogueurs à l'April ou chez Framasoft. T'es d'une mauvaise foi remarquable quand tu veux, c'est incroyable.

bloublou · Le 25/11/2010, à 01:44

bpraha a écrit :

Mais ce qui me dégoute moi c'est quand je vois que des mecs qui en auraient vraiment l'utilité préfèreraient payer/pirater un photoshop privateur à 1000€ pour les enfermer. On a le droit d'appeler ça de la liberté, de se mettre soi-même une chaine aux pieds remarque... Moi c'est juste pas du tout la conception que je m'en fais.

Ben moi pareil. Sauf que moi j'vais pas les dénigrer ou leur cracher dessus, ils font ce qu'ils veulent.
J'préfèrerais que y'ait plus d'extrémistes et tout et tout, mais ceux qui le sont pas, ben tant pis, j'vais pas leur dire qu'ils sont abrutis d'utiliser Photoshop.

Et ce ne sont pas de simples blogueurs à l'April ou chez Framasoft. T'es d'une mauvaise foi remarquable quand tu veux, c'est incroyable.

Pour moi ils ont autant d'intérêt que des blogueurs.

Tomzz · Le 25/11/2010, à 10:29

louiz' a écrit :

Et ce ne sont pas de simples blogueurs à l'April ou chez Framasoft. T'es d'une mauvaise foi remarquable quand tu veux, c'est incroyable.
Pour moi ils ont autant d'intérêt que des blogueurs.

April, par exemple, à un certain poids "politique", très insuffisant certes, mais réel.
Il sont parfois reçus dans les "hautes sphères" et participent au débats sur les sujets qui concernent le libre et plus (accessibilité, interopérabilité, Hadopi, Acta...).

Framasoft, à une influence certaine dans l'adoption du libre dans l'éducation, et à mon sens, ça, c'est le nerf de la guerre.

Dans mon cas perso, mes moyens ne me permettent pas de contribuer beaucoup, alors le peu que je donne c'est pour April.

Je garde un peu de marge pour soutenir un autre projet que j'espère voir sortir, et dont j'ai besoin professionnellement.

Soutenir les dev, c'est important, mais si un travail plus global n'est pas fait sur les mentalités, celle de Mme Martin du 8ieme, mais surtout sur celles de ceux qui nous "gouvernent", il n'y aura, un jour, plus rien à soutenir.

Je rejoins ce qui à été dit plus haut, il y a des professions, avec un fort corporatisme, qui dépendent, pour l'informatique, de solution chères, inadaptées et inadaptables.
Ces gens, ensembles, ont des moyens très importants, mais dans ce domaine, les mentalités sont d'un autre age, d'un autre siècle.
Le boulot, d'April et autres, c'est de faire évoluer ces mentalités.

Je ne sais pas, par exemple, les agriculteurs, les notaires, les avocats... sont des gens qui adhèrent à un syndicat (au sens premier du terme) et si dans leurs cotisations était inclus une contribution au développements des outils qui leur faut, au lieu de payer 3000€ chacun à une boite pour un logiciel qu'ils ne maitrisent pas, leurs syndicats pourraient payer le développement d'outils libres, adaptés et adaptables.

Là, c'est des millions d'€ qui pourraient arriver dans le libre.

C'est pour le moment un peu utopique, mais si on fini par arriver à ça, ce sera surement aussi grâce aux "blogueurs".

tshirtman · Le 25/11/2010, à 11:10

tomzz a écrit :

Je ne sais pas, par exemple, les agriculteurs, les notaires, les avocats... sont des gens qui adhèrent à un syndicat (au sens premier du terme) et si dans leurs cotisations était inclus une contribution au développements des outils qui leur faut, au lieu de payer 3000€ chacun à une boite pour un logiciel qu'ils ne maitrisent pas, leurs syndicats pourraient payer le développement d'outils libres, adaptés et adaptables.
Là, c'est des millions d'€ qui pourraient arriver dans le libre.

c'est une idée intéressante... mais je doute qu'un syndicat d'avocat accepte de se lancer dans l'édition de logiciel c'est un marché avec un tel risque juridique de nos jours ^^'

Tomzz · Le 25/11/2010, à 11:29

Tiens, une autre idée, les chambres des métiers, je suis sûr qu'avec un bon projet pour une gestco/comptabilité, il y a des endroits où ça pourrait marcher.

J'avais ce projet pour OpenSI, malheureusement je n'ai pas eu le temps (voir ma signature )

PS: pour les avocats... et porquoi pas, ça leur ferait du boulot

Dernière modification par Tomzz (Le 25/11/2010, à 11:31)

Anti-Bug-Computers · Le 26/11/2010, à 14:32

Bonjour,
bon je n'ai pas tout lu
mais pour ce qui est de la dispo de la suite complète sous GNU/Linux, je suis a 100% pour
Oui je sais, booooh c'est pas libre, c'est caca, ... etc ...
Mais perso je ne suis pas sectaire si vous voyez ce que je veut dire
De nombreux clients sont sous Windows uniquement a cause du fait que cette suite de logiciel (et pas que photoshop) n'est pas dispo sous GNU/Linux et je pense que c'est bien dommage ... juste pour cela.

De plus, il ne faut pas rever, il y aura toujours des logiciels propriétaires ... mais il faut , je pense , qu'il soit au moins dispo pour GNU/Linux pour que notre OS préféré trouve grâce aux yeux du plus grand nombre.

Après tout, c'est aussi cela le libre ... la liberté de chacun d'utiliser ou non des logiciels propriétaire sous GNU/Linux.

Mais pour cela, il faut impérativement que les logiciels propriétaires soit dispo sous GNU/Linux pour pouvoir exercer ce choix

Après libre a vous d'argumenter pour que ceux qui utilise du proprio sous Tux passe a un équivalent libre Mais au moins ils seront déjà sous GNU/Linux

C'est cela la vrai liberté ... enfin je pense donc je suis

Librement.

Кຼزດ · Le 26/11/2010, à 17:42

pour que notre OS préféré trouve grâce aux yeux du plus grand nombre.

Mais, pourquoi ?

Tomzz · Le 26/11/2010, à 17:51

Mais, pourquoi ?

Tout simplement pour que Anti-Bug-Computers ou d'autres entreprises qui gravitent et contribuent au libre gagnent suffissament leur vie pour continuer à contribuer.

Tout simplement.

tshirtman · Le 26/11/2010, à 18:13

plus d'utilisateurs = plus de contributeurs = plus de logiciels = plus d'utilisateurs = plus de support…

sorrodje · Le 26/11/2010, à 18:14

Tomzz a écrit :

Mais, pourquoi ?
Tout simplement pour que Anti-Bug-Computers ou d'autres entreprises qui gravitent et contribuent au libre gagnent suffissament leur vie pour continuer à contribuer.

Tout simplement.

Et aussi pour que les constructeurs fassent plus d'effort pour s'assurer la compatibilité de leur matériel , pour que plus personne ne se fasse opposer " Nous n'assurons pas de support de ce matériel pour Linux , désolé' , pour qu'on trouve un portable sous Linux ou sans OS à un tarif normal. Pour avoir un pouvoir d'influence sur le monde qui nous entoure , pour exiger l'emploi de formats de documents libres , pour s'assurer que ma fille ne sera pas obligée d'apprendre ses leçons sur ou via un produit d'une entreprise commerciale. Pour qu'on arrête de payer au quotidien le choix d'utiliser un OS libre....

et je pourrais en rajouter .

Dernière modification par sorodje (Le 26/11/2010, à 18:15)

msg_dracula · Le 26/11/2010, à 18:54

sorodje a écrit :

Tomzz a écrit :
Mais, pourquoi ?
Tout simplement pour que Anti-Bug-Computers ou d'autres entreprises qui gravitent et contribuent au libre gagnent suffissament leur vie pour continuer à contribuer.

Tout simplement.

Et aussi pour que les constructeurs fassent plus d'effort pour s'assurer la compatibilité de leur matériel , pour que plus personne ne se fasse opposer " Nous n'assurons pas de support de ce matériel pour Linux , désolé' , pour qu'on trouve un portable sous Linux ou sans OS à un tarif normal. Pour avoir un pouvoir d'influence sur le monde qui nous entoure , pour exiger l'emploi de formats de documents libres , pour s'assurer que ma fille ne sera pas obligée d'apprendre ses leçons sur ou via un produit d'une entreprise commerciale. Pour qu'on arrête de payer au quotidien le choix d'utiliser un OS libre....
et je pourrais en rajouter .

Je suis pas d'accord avec tout ce qui est dit. Si on accepte les logiciels commerciaux sous GNu/Linux. Imaginons que la suite office soit disponible dessus. Et bien on va nous sortir que la suite office étant disponible, à nous de nous démmerder pour pouvoir lire les .doc étant donné qu'on à plus d'excuses. Et donc qu'il n'y a aucun problème à former les jeunes dessus. Finalement le libre perdra en poid d'influence, Après tout si on utilise Photoshop et la suite office, autant repasser sous Windows. Donc les constructeurs ne feront pas d'efforts. etc .... on reboucle la boucle mais dans l'autre sens.

Le libre fait entendre sa voie principalement avec les logiciels libre installables sous Windows. (Firefox, openoffice, etc....). Ce qu'il faut ce n'est pas accepter les logiciels propriétaire, mais améliorer les logiciels libres. Faire venir les gens sous Linux non pas parce que Photoshop est installable dessus, mais parce que c'est un système à part entière qui contient de merveilleux outils.

De plus intégrer des logiciels open source non libre pose un gros probleme au niveau des distributions. Prenons le cas de Photoshop. Ils proposeront un .deb. Mais les développeurs de distributions pourront t'ils le gérer de façon à ce que l'installation se déroule parfaitement ? Non. C'est comme si on utilisait un pelle de PPA dont on ne peut vérifier la qualité de compilation et d'intégration. Le système commence à foirer. Mais non, ce n'est pas la faute de Photoshop, Ubuntu c'est de la merde. Migrez sous WIndows 7 en vitesse !

Des .deb fermés ne peuvent garantir la qualité de stabilité que l'on a aujourd'hui sous GNU/Linux. Ca commencera peut etre par des "gros" logiciels puis des petits utilitaires que l'on trouvera sur telecharger.com, et la ce sera un sacré coup dans la stabilité de nos bécanes.

Кຼزດ · Le 26/11/2010, à 18:59

tshirtman a écrit :

plus d'utilisateurs = plus de contributeurs

En proportion, bof, surtout si les gens qui arrivent s'en foutent totalement du libre.

= plus de logiciels = plus d'utilisateurs

Qui s'en foutront toujours autant

= plus de support…

= Plus de drivers proprios pour faire marcher les machines, vu que les nouveaux arrivants s'en foutent

Enfin ils font ce qu'ils veulent, hein, je m'en fous, mais je vois toujours pas en quoi ça pourrait faire avancer le libre…

tshirtman · Le 26/11/2010, à 19:05

une proportion non négligeables des gens qui arrivent dans le libre sans en avoir rien à foutre, deviennent un jour ou l'autres des libristes emmerdants dans ton genre…

Кຼزດ · Le 26/11/2010, à 19:09

tshirtman a écrit :

une proportion non négligeables des gens qui arrivent dans le libre sans en avoir rien à foutre, deviennent un jour ou l'autres des libristes emmerdants dans ton genre…

permets moi d'en douter (j'en avais déjà pas rien à foutre au départ, même si la tendance s'affine avec le temps)

Tomzz · Le 26/11/2010, à 19:43

Et bien on va nous sortir que la suite office étant disponible, à nous de nous démmerder pour pouvoir lire les .doc étant donné qu'on à plus d'excuses

J'ai une excuse:
Pourquoi payer 400€ pour un truc contraire à mes principes, alors que je peux avoir la conscience tranquille pour 0€ ?

Des tas d'administrations sont passé à OOo alors qu'elles étaient sous Win$, pourquoi?

mydjey · Le 26/11/2010, à 19:55

Кຼزດ a écrit :

Mais, pourquoi ?

Pour apporter un autre élément de réponse :

Si y'a beaucoup d'utilisateurs ça peux être plus motivant pour les devs (et les autres contributeurs) de continuer à s'impliquer dans le libre. Genre le dev qui est dans son coin et qui se rend compte que tout le monde se fou de son projet et que ça ne sert à personne, il aura peut-être pas la même motive que si il y'a une grande ferveur autour de son truc.
Je pense que l'émulation actuel autour d'Ubuntu motive certain devs et contributeurs.
Et même si tout le monde n'entrera pas au paradis des geeks une fois mort (ben oui ceux qui utilisent des logiciels privateurs n'auront pas droit au paradis, c'est écrit dans les tables de St Ignicius qui datent de toussa... avant JC) au final ça contribue quand même à faire avancer le libre.

Dernière modification par mydjey (Le 26/11/2010, à 19:56)

msg_dracula · Le 26/11/2010, à 20:02

Tomzz a écrit :

J'ai une excuse:
Pourquoi payer 400€ pour un truc contraire à mes principes, alors que je peux avoir la conscience tranquille pour 0€ ?

Des tas d'administrations sont passé à OOo alors qu'elles étaient sous Windows, pourquoi?

On a déja du mal à s'opposer à la main mise de la suite Office alors si elle devient disponible sous Linux, je te raconte pas le bordel. Tu crois sincèrement que la majorité des particuliers à déboursé 400€ pour la suite Office ?

T'as pas la suite Office sous Ubuntu ? T'inquiètes pas, j'ai un crack qui traine. Voila le scénario plus que probable si on laisse le proprio intégrer Linux. Et pour les particuliers entre deux logiciels gratuits, il choisissent celui qui a la plus grande popularité. Et oui, Mr Lambda est très pragmatique. L'éthique et la conscience, il s'en contrefou, surtout quand ça touche un domaine qu'il connais pas.

Click 'n go. That's all.

Tomzz · Le 26/11/2010, à 20:28

Si parle de moi: moi j'ai une excuse, je ne veux ni cracker, ni payer et en plus éviter le proprio.

Après, ce qui fait que ce sont les format proprio les plus répandus, ce n'est pas M. Toutlemonde, ce sont les entreprises et les administrations et l'éducation.

Ceux la, te diront, on ne peux pas passer au libre parce qu'on a besoin de Ms Office de P shop ou autre, si il les ont...
Celui qui veux P shop et qui ce fout de Ms Office, si il migre il y à de grandes chances qu'il utilise OOo plutôt que d'acheter, par habitude et à grands frais un produit dont il n'a pas besoin.

Et puis au bout du bout, je ne souhaite pas utiliser de proprio, mais je préférai avoir le choix de ne pas le faire plutôt que l'on m'impose de ne pas le faire.

mucho-mucho-popotte · Le 26/11/2010, à 20:42

Кຼزດ a écrit :

tshirtman a écrit :
plus d'utilisateurs = plus de contributeurs
En proportion, bof, surtout si les gens qui arrivent s'en foutent totalement du libre.
= plus de logiciels = plus d'utilisateurs
Qui s'en foutront toujours autant
= plus de support…
= Plus de drivers proprios pour faire marcher les machines, vu que les nouveaux arrivants s'en foutent
Enfin ils font ce qu'ils veulent, hein, je m'en fous, mais je vois toujours pas en quoi ça pourrait faire avancer le libre…

C'est pas du tout mon genre de répondre un truc comme ça, mais +1000!

Non seulement ils en auront rien à foutre du libre, mais en plus ils vont sans vraiment le vouloir mais inévitablement démocratiser l'insécurité et l'instabilité apportées par les logiciels propriétaires. On le voit déjà avec des distro comme Ubuntu ou la plupart des utilisateurs installent des logiciels propriétaires (Flash Player, Opera, Skype, et autres immondices du genre) en se disant que "lol on est pas sectaire, rien à foutre que ce soit propriétaire". Pire, ça créé des distro comme LinuxMint ou le propriétaire est intégré par défaut, ou encore pire, d'autres distros qui n'hésitent même plus à supprimer les sessions utilisateurs pour n'avoir qu'une session root ou tout est fait sans la moindre sécurité.

Et qu'on ne me dise pas que ça permet à des gens de s'intéresser au libre en les faisant venir sous Linux, que c'est un premier pas. On a eu la preuve sur ce thread qu'au contraire, ça les incite à utiliser du propriétaire, même si c'est pas en natif !

Avoir plus d'utilisateurs ça a surtout déjà ramené beaucoup trop de boulets, faudrait que ça s'arrête, pas que ça continue.

msg_dracula · Le 26/11/2010, à 20:43

Tomzz a écrit :

Ceux la, te diront, on ne peux pas passer au libre parce qu'on a besoin de Ms Office de P shop ou autre, si il les ont...

Et la concrètement ca change quoi ?
Je veux dire, la norme ce sera toujours les .doc. Donc toujours le même problème qu'a l'heure actuelle. On continuera à former et à echanger majoritairement en .doc.

Ca déplace le problème, ca le règle pas.

Tomzz · Le 26/11/2010, à 20:48

Parce que refuser toute incursion proprio (au passage il y a longtemps que c'est fait), chez soi, et chez les autres parce qu'on sait ce qui est bon pour eux, ça va le régler ?

mucho-mucho-popotte · Le 26/11/2010, à 21:01

Tomzz a écrit :

Parce que refuser toute incursion proprio (au passage il y a longtemps que c'est fait), chez soi, et chez les autres parce qu'on sait ce qui est bon pour eux, ça va le régler ?

Ca me parait évident que si tout le monde refuse une norme, elle ne sera plus une norme et sera remplacer par une autre.
Après, c'est aussi et surtout un travail d'éducation à faire.
Petite citation des inconnus : "faut pas prendre les gens pour des cons. Mais faut pas oublier qu'ils le sont."

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 24/11/2010, à 11:28

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#202 Le 24/11/2010, à 20:26

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#203 Le 24/11/2010, à 23:13

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#204 Le 25/11/2010, à 01:24

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#205 Le 25/11/2010, à 01:44

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#206 Le 25/11/2010, à 10:29

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#207 Le 25/11/2010, à 11:10

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#208 Le 25/11/2010, à 11:29

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#209 Le 26/11/2010, à 14:32

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#210 Le 26/11/2010, à 17:42

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#211 Le 26/11/2010, à 17:51

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#212 Le 26/11/2010, à 18:13

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#213 Le 26/11/2010, à 18:14

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#214 Le 26/11/2010, à 18:54

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#215 Le 26/11/2010, à 18:59

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#216 Le 26/11/2010, à 19:05

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#217 Le 26/11/2010, à 19:09

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#218 Le 26/11/2010, à 19:43

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#219 Le 26/11/2010, à 19:55

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#220 Le 26/11/2010, à 20:02

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#221 Le 26/11/2010, à 20:28

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#222 Le 26/11/2010, à 20:42

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#223 Le 26/11/2010, à 20:43

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#224 Le 26/11/2010, à 20:48

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

#225 Le 26/11/2010, à 21:01

Re : Photoshop / Creative suite porté sous Linux, pour, contre ?

Pied de page des forums