Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

obibann · Le 03/12/2010, à 11:37

Vous parlez beaucoup de Fortan ou C++. Le bon vieux C n'est pas utilisé dans ce domaine ?

The Uploader · Le 03/12/2010, à 11:51

manini a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Moi je comprends pas comment un OS peut avoir des petaflop.
Une machine, oui. Mais un OS?
"Regardez mon OS il déchire car je le fais tourner sur une bête de course."
En fait c'est très simple, les OS Linux interviennent par leurs codes directement dans les micros micros micros nanos circuits intégrés des milliers de processeurs qu'on trouve dans les supercalculateurs de manière à décupler leurs puissances de calculs.
Et ça les OS Windows ne savent pas faire et se contentent de gérer les calculs en restant lamentablement tributaires du temps de réponse des processeurs, ils ne peuvent pas influer directement sur du matériel, du palpable tu comprends? peut-être que ça viendra dans quelques décennies..
C'est donc pour cela qu'on trouve davantage de supercalculateurs sous Linux et la majorité de desktops sous Windows, les processeurs qu'on trouve dans les Desktops sont en effet radicalement différents, ils font juste leurs calculs en obéissant à l'OS tandis qu'un OS Linux lui, peut imposer une fréquence de calcul voire même électrique sur le proco! ce n'est pas par hasard que ça rame pas sous Linux et qu'il n'y a pas de freezes, tu comprends?

barbafunk · Le 03/12/2010, à 14:44

obibann a écrit :

Vous parlez beaucoup de Fortan ou C++. Le bon vieux C n'est pas utilisé dans ce domaine ?

Le C, pour le calcul scientifique, ça a en gros les désavantages du Fortran (structure complexe chiante à créer et manipuler) et du C++ (syntaxe un peu plus chiante que du Fortran pour de la manip de tableau). Enfin, amha.

Askelon · Le 03/12/2010, à 15:30

Quand je vois manini expliquer comment fonctionne un OS, je comprends pourquoi mon médecin se fout de ma gueule quand j'essaie de lui expliquer où j'ai mal.

The Uploader · Le 03/12/2010, à 15:42

je dirais même plus : on rit tellement que ça fait mal.

Le Farfadet Spatial · Le 03/12/2010, à 23:07

Salut à tous !

barbafunk a écrit :

Sauf que les schémas sur les grilles non-structurées sont super chiants à différenciés. Et ça, ça m'arrange pas du tout.

Justement, sur ce sujet, j'ai un article en court. Cela dit, encore une fois, je suis très intéressé pour en parler, mais je ne trouve pas que ce forum soit adapté.

barbafunk a écrit :

obibann a écrit :
Le C, pour le calcul scientifique, ça a en gros les désavantages du Fortran (structure complexe chiante à créer et manipuler) et du C++ (syntaxe un peu plus chiante que du Fortran pour de la manip de tableau). Enfin, amha.

Je suis plutôt d'accord. J'ai connu des essais avec C, mais quitte à changer de langage, autant passer de Fortran à C++. En tout cas, de ce que je vois, C ne prend pas vraiment pour la création de code numérique : c'est soit Fortran, soit C++.

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

manini · Le 04/12/2010, à 04:45

MdMax a écrit :

Manini tu as fumé quoi ce matin ? Envoie-moi ça je veux essayer ! On dirait que c'est puissant.

OK, je te l'accorde je me suis fais plaisir sur ce post (c'est les fêtes de fin d'année..), mais avoue qu'il n'a pas franchement tort, l'OS ne peut pas grand chose sur du matériel palpable n'est ce pas?:D

Askelon a écrit :

Quand je vois manini expliquer comment fonctionne un OS, je comprends pourquoi mon médecin se fout de ma gueule quand j'essaie de lui expliquer où j'ai mal.

Je n'essaie pas d'expliquer comment fonctionne un OS, je n'ai pas les compétences pour, je dis juste, comme Grunt l'évoquait quelques posts plus hauts que l'OS ne peut en aucun cas influer sur les transistors et nanos circuits des procecesseurs, il en restera toujours tributaire.

Ce sont donc les codes logiciels générés par les devs pour interpréter les signaux processeurs et les convertir en langage humain qui seront déterminants lorsque d'aventure on fait des comparaisons d'OS, mais bon, tu auras compris que le problème se pose beaucoup moins sur les machines consacrées à ne faire que des calculs (je veux dire sans aucune intelligence artificielle), un peu comme des calculatrices mais un peu plus évoluées.

En informatique, l'OS est la couche la plus élevée (oui, ça fonctionne par couches, la plus basse restant les câbles de connexion), donc si ton médecin se fout de ta gueule quand tu lui expliques où tu as mal c'est peut être parce qu'il s'agît d'un praticien qui comme tout linuxien intégriste pense qu'un symptome superficiel ne peut en aucun cas faire l'objet d'un diagnostique formel, et pour cause, en cas de freeze sous Ubuntu par exemple ça peut venir de n'importe où, voire même du système lui même!

En conclusion tu donnes un excellent exemple quand tu parles de ton médecin car quand j'ai une machine Windows à réparer je sais dans 90% des cas d'où vient le problème rien qu'en observant le comportement de l'OS et en vérifiant le dossier "démarrage", sans avoir à taper quoi que ce soit en console ou à essayer au pif tout et n'importe quoi en faisant confiance à de parfaits inconnus.

Dernière modification par manini (Le 04/12/2010, à 05:41)

Askelon · Le 04/12/2010, à 10:59

Merci de confirmer une nouvelle fois que tu ne sais définitivement pas de quoi tu parles.

david96 · Le 04/12/2010, à 12:24

manini a écrit :

En conclusion tu donnes un excellent exemple quand tu parles de ton médecin car quand j'ai une machine Windows à réparer je sais dans 90% des cas d'où vient le problème rien qu'en observant le comportement de l'OS et en vérifiant le dossier "démarrage", sans avoir à taper quoi que ce soit en console ou à essayer au pif tout et n'importe quoi en faisant confiance à de parfaits inconnus.

Comment tu expliques que les ingénieurs de Microsoft mettent des mois à colmater une erreur, les 10% restant ?

J'ai connu Windows, et bonjour les galères concernant les conflits matériels, les spyware genre WenU, les virus etc… Soit tu es de mauvaise fois, soit tu n'a jamais vraiment utilisé un système tournant sous linux pour sortir de telles inepties !

Sur Linux 99,99… % des erreurs sont rapidement identifiés, les logs c'est pas fait pour les chiens, je préfère la ligne de commande, mais il existe des modules graphique sous Ubuntu pour voir d'où vient un problème : http://doc.ubuntu-fr.org/accueil

Askelon · Le 04/12/2010, à 12:44

david96 a écrit :

J'ai connu Windows, et bonjour les galères concernant les conflits matériels, les spyware genre WenU, les virus etc… Soit tu es de mauvaise fois, soit tu n'a jamais vraiment utilisé un système tournant sous linux pour sortir de telles inepties !

Les deux, évidemment.

D'ailleurs, je n'avais pas relevé :

manini a écrit :

quand j'ai une machine Windows à réparer je sais dans 90% des cas d'où vient le problème rien qu'en observant le comportement de l'OS et en vérifiant le dossier "démarrage", sans avoir à taper quoi que ce soit en console ou à essayer au pif tout et n'importe quoi en faisant confiance à de parfaits inconnus.

Où comment prouver encore une fois que tu racontes n'importe quoi. Tu essaies de nous expliquer que Windows c'est mieux parce que tu sais résoudre tous les problèmes qu'on te soumet, alors que sous Linux il faut demander à la communauté ?

Donc de deux choses l'une : soit tu es payé pour réparer les machines dont tu parles, auquel cas ton argumentation est débile : si c'est donc ton boulot il est parfaitement normal que tu sois un minimum compétent et que tu saches quoi faire et comment, sinon tu es juste un escroc ; soit tu n'es pas payé pour ça, auquel cas ton argumentation est débile : tu fais ça bénévolement, et tu es juste un gus qui fait gratuitement et sur son temps le boulot qu'est sensé faire Microsoft. Aucun rapport avec le fait de faire confiance à des gens sur un forum, chose qu'on trouve aussi bien sous Windows que sous GNU/Linux, comme tu pourras le constater en regardant les forums d'entreaide informatique.

Mais tout ça tu le sais déjà parfaitement, n'est-ce pas mon gars ?

lawl · Le 04/12/2010, à 14:20

Moi je comprends pas comment un OS peut avoir des petaflop.
Une machine, oui. Mais un OS?
"Regardez mon OS il déchire car je le fais tourner sur une bête de course."

Il a pourtant fallut des OS "spécifique" pour passer à la gestion de plus de 4Go de RAM, les PC actuelle sont limité à quelques Tera pour la gestion des DD, les OS ont aussi des limites sur le nombre de thread et une gestion sur une multitude de coeur n'est pas non plus anodine, etc...
Ce n'est pas une redhat ou une Ubuntu out of the box qui tourne sur les supercalculateurs.

Dernière modification par lawl (Le 04/12/2010, à 14:20)

Le Farfadet Spatial · Le 05/12/2010, à 07:24

Salut à tous !

manini a écrit :

les machines consacrées à ne faire que des calculs (je veux dire sans aucune intelligence artificielle), un peu comme des calculatrices mais un peu plus évoluées.

Pour faire une telle comparaison (et c'est la deuxième fois), c'est que de toute évidence tu n'as jamais approché de près ou de loin un supercalculateur. Tentons de clarifier les choses.

Qu'est-ce qu'une calculatrice ? Une machine à un seul processeur sur laquelle un seul utilisateur va exécuter une seule tâche à la fois. Sur une calculatrice de bureau, les tâches sont toujours simples, sur une calculatrice scientifique, elles peuvent être un peu plus complexes. À chaque fois, les entrées-sorties sont réduites à leur plus simple expression.

Un supercalculateur, tel que l'architecture la plus répandue actuellement, c'est un ensemble de processeurs en réseau – qu'il s'agisse d'un ordinateur multiprocesseurs ou d'une grappe, voire d'une architecture hybride, c'est fondamentalement un réseau. Ces processeurs doivent accéder à de la mémoire vive, qui peut être centralisée ou répartie. Également, il leur faut accéder à des unités de stockages, généralement aussi par l'intermédiaire d'un réseau. Sur ces machines, de nombreux utilisateurs vont exécuter plusieurs tâches simultanément. De plus, si les codes de calculs intensifs ne sont en effet pas de type interactif, ils ont de nombreuses opérations d'entrées-sorties à réaliser, typiquement la lecture de la configuration et des données sur lesquelles effectuer les traitements et l'écriture des résultats.

Partant, contrairement à ce que tu affirmes, le système d'exploitation n'est pas du tout indifférent sur un supercalculateur. En effet, il lui faut ordonnancer les diverses tâches de manière efficace, aligner les données dans le bus afin d'optimiser les transferts, gérer la localisation des données et des calculs pour minimiser les temps de latence, donner des moyens à chaque processus de communiquer avec les autres et gérer la mise en tampon des données. Toutes ces opérations forment le cœur des difficultés dans la création d'un système d'exploitation, de nombreuses étant NP-complètes. En conséquence, un système d'exploitation inapproprié pénalise fortement les codes de calculs à hautes performances. Cela dit, je concède que certains de ses éléments sont parfois délégués aux codes eux-même (typiquement la localisation), mais pas l'essentielle d'entre elles.

Lorsque je parle de la capacité de Linux à se faire oublier, je désigne précisément le fait qu'il réalise ces tâches de manière adéquate, c'est-à-dire sans prendre le pas sur les tâches de calcul.

En conséquence, comparer un supercalculateur à une calculatrice est à peu près aussi pertinent que de comparer un bateau à une voiture (les deux sont en effet des moyens de transports). Point n'est besoin, également, de parler des nano-composants.

Quelques références :

Sur l'algorithmique, notamment la NP-complétude :

Introduction à l'algorithmique
Thomas H. CORMEN, Charles E. LEISERSON, Ronald L. RIVEST et Clifford STEIN
Dunod

La théorie des graphes est utilisée dans l'ordonnancement et l'étude des réseaux :

Graphes
Claude BERGE
Gauthier-Villars

Sur les systèmes d'exploitations :

Systèmes d'exploitation
Andrew TANENBAUM
Pearson Éducation

Sur l'architecture des ordinateurs :

Architecture de l'ordinateur
Andrew TANENBAUM
Dunod

Sur les réseaux :

Réseaux
Andrew TANENBAUM
Pearson Éducation

Sur les spécificités des applications parallèles :

Algorithmique parallèle
Arnaud LEGRAND et Yves ROBERT
Dunod

Sur le calcul scientifique :

Introduction au calcul scientifique
Olivier PIRONNEAU et Brigitte LUCQUIN
Masson

À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Édition : ajout d'une bibliographie.

Dernière modification par Le Farfadet Spatial (Le 05/12/2010, à 09:11)

Kanor · Le 05/12/2010, à 13:38

Toujours aussi sympa tes posts Le Farfadet Spatial

Dernière modification par Kanor (Le 05/12/2010, à 13:39)

ares · Le 06/12/2010, à 01:09

<hs>

Kanor a écrit :

Toujours aussi sympa tes posts Le Farfadet Spatial

Ouais ! En plus il donne la liste de noël pour manini !
Bon noêl et bonne lecture manini !
OK ! ------------>[]
</hs>
Dans tous les cas merci aux intervenants sur ce sujet très intéressant

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 03/12/2010, à 11:37

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#27 Le 03/12/2010, à 11:51

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#28 Le 03/12/2010, à 14:44

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#29 Le 03/12/2010, à 15:30

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#30 Le 03/12/2010, à 15:42

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#31 Le 03/12/2010, à 23:07

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#32 Le 04/12/2010, à 04:45

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#33 Le 04/12/2010, à 10:59

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#34 Le 04/12/2010, à 12:24

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#35 Le 04/12/2010, à 12:44

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#36 Le 04/12/2010, à 14:20

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#37 Le 05/12/2010, à 07:24

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#38 Le 05/12/2010, à 13:38

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

#39 Le 06/12/2010, à 01:09

Re : Supercalculateur : Windows affirme être à égalité avec Linux

Pied de page des forums