Nouveautés dans Natty...

winniemiel05 · Le 05/12/2010, à 16:02

Perso je suis pas fan...

Atem18 · Le 05/12/2010, à 16:09

winniemiel05 a écrit :

Perso je suis pas fan...

Que leur reproche tu?:/

Zakhar · Le 05/12/2010, à 16:14

Il manque le raccourci pour lancer le terminal !

Cette application est essentielle en ce qui me concerne, et en permanence ouverte pour diverses raisons lorsque mon PC tourne.

winniemiel05 · Le 05/12/2010, à 16:25

atem18 a écrit :

winniemiel05 a écrit :
Perso je suis pas fan...
Que leur reproche tu?:/

Les liens rapides (genre firefox ) à coté des catégories ( internet en l'occurence) je trouve ça innestétique, ça surcharge.

xapantu · Le 05/12/2010, à 16:25

Zakhar a écrit :

Il manque le raccourci pour lancer le terminal !
Cette application est essentielle en ce qui me concerne, et en permanence ouverte pour diverses raisons lorsque mon PC tourne.

Ben, Ctrl+Alt+T ? Je n'ouvre un terminal que comme ça, je n'utilise jamais le menu, donc je suppose que c'est n'est pas si grave si le menu du terminal n'est pas si facil d'accès.

Sinon, j'aime bien les mockups, mais à mon avis, les catégories devraient être un peu plus petites de façon à pouvoir mettre plus de catégories, je trouve que avec accessoires et graphisme, ça serait mieux.

Dernière modification par xapantu (Le 05/12/2010, à 16:28)

zb1000 · Le 05/12/2010, à 16:37

Bah concernant l'esthétisme, de toute façon il n'existe pas de solution satisfaisant tout le monde, et ce quel que soit le domaine. Et si en plus on doit trouver des compromis entre "beauté" et "praticité" on n'est pas sortis du caca... Ce qui me parait à la fois super beau et efficient peut paraître top ringard et useless au voisin...
Je pense qu'il faut un systeme qui permette la plus grande souplesse. Et j'imagine que c'est compliqué à mettre en place car il faudrait que les concepteurs ne soient pas bloqués par leur vision personnelle du meilleur, qu'ils puissent imaginer des besoins totalement differents des leurs mais qu'en plus leur systeme puisse s'adapter a des utilisations auquelles ils/elles n'ont pas pensé...

Du coup, comme on ne peut satisfaire tout le monde, il faut bien faire un choix et s'y tenir, sauf une majorité s'exprime contre.

Spitfire 95 · Le 05/12/2010, à 16:38

Puis si on commence à installer pleins de logiciels ? Que se passera-t-il en cas de surcharge ?
Exemple : J'installe :
-firefox
-chrome
-opera
-midori
-links 2
-konkeror
-...
Allez, 10 navigateurs web ! Il réagit comment Unity ? Il pourra tout contenir ?
Et dans le menu GNOME >> Système >> Préférences : je n'ai jamais compté le nombre de lanceurs mais c'est énorme et personne je pense les utilise tous. Où vont-ils passer ? Va-t-on les retirer ? Parce que personne n'ira installer 10 webbrowsers, mais si par défaut on a 20 raccourcis la dedans et qu'on a pas la place pour les afficher...
L'idéal serait de retirer la moitié de ces lanceurs pour ne garder que l'essentiel, et le reste, dans le gnome-control-center, ou dans un équivalent Ubuntu qui permettrait d'ajouter les lanceurs des autres applications de configuration de logiciels, comme "GMail Notifier Configuration" ou les autres trucs comme ça.
Et compte de messagerie et VOIP : accessible par Empathy, le menu et indicator-me ou session. Est-ce nécessaire de l'avoir autant ?

ben13 · Le 05/12/2010, à 16:45

Esthétiquement ces mock up sont réussi mais ça donne vraiment l'impression d'une interface pour téléphones ou tablettes tactiles.

Si j'ai bien compris on aura doit a ce menu quand on clique sur l'icone Ubuntu en haut à gauche ?

Dernière modification par ben13 (Le 05/12/2010, à 17:06)

cbrunos · Le 05/12/2010, à 17:09

ben13 a écrit :

Esthétiquement ces mock up sont réussi mais ça donne vraiment l'impression d'une interface pour téléphones ou tablettes tactiles.
Si j'ai bien compris on aura doit a ce menu quand on clique sur l'icone Ubuntu en haut à gauche ?

J'espère qu'on aura droit à autre chose que nautilus qui s'ouvre dans usr/share/applications comme c'est le cas sur l'alpha. Mais je me fais pas trop de soucis pour ça.

winniemiel05 · Le 05/12/2010, à 17:27

cbrunos a écrit :

ben13 a écrit :
Esthétiquement ces mock up sont réussi mais ça donne vraiment l'impression d'une interface pour téléphones ou tablettes tactiles.
Si j'ai bien compris on aura doit a ce menu quand on clique sur l'icone Ubuntu en haut à gauche ?
J'espère qu'on aura droit à autre chose que nautilus qui s'ouvre dans usr/share/applications comme c'est le cas sur l'alpha. Mais je me fais pas trop de soucis pour ça.

Oui ça c'est sur!!

sylvain67100 · Le 05/12/2010, à 17:32

moi je trouve que ça fait vachement netbook aussi et pas très multitâches... c'est ce qui m'inquiètes un peu. Sinon je trouve que unity c'est un projet qui peut booster gnome-shell, gnome, kde et ubuntu ! a condition d'écouter les utilisateurs

shindz · Le 05/12/2010, à 18:03

Zakhar a écrit :

Il manque le raccourci pour lancer le terminal !
Cette application est essentielle en ce qui me concerne, et en permanence ouverte pour diverses raisons lorsque mon PC tourne.

Tros gros ca

zb1000 · Le 05/12/2010, à 18:05

de toute façon, je pense que l'important c'est d'avoir un systeme d'exploitation stable et adaptable, et surtout facile à comprendre et a modifier. Je crois que si on ne nous enferme pas dans un moule dont il serait trés dur ou impossible de sortir, ça vaut le coup.

shindz · Le 05/12/2010, à 18:11

ben13 a écrit :

Esthétiquement ces mock up sont réussi mais ça donne vraiment l'impression d'une interface pour téléphones ou tablettes tactiles.
Si j'ai bien compris on aura doit a ce menu quand on clique sur l'icone Ubuntu en haut à gauche ?

oui, un peu la flemme de devoir traduire tout ca en francais.

il y aura de la place pour toutes les autres apps, si vous pretez bien attention: dans le 1er mockup il y a d'abord 3 apps principales + autres applications... ensuite dans les autres mockup, on a la categorie d'application sur laquelle se trouve le curseur et là on affiche plus "autres applications" dans les autres categories...
autre chose que j'aime, c'est la position du software Center...
domage que ce ne soit que des Mockup,
aussi , le seul intrus que je trouve( je l'ai aussi signalé dans le mailling-list) c'est la presence de "Places" vu qu'on s'occupe des "Applications"

Malizor · Le 05/12/2010, à 18:44

@zb1000 : C'est ce qui m'inquiète, compte tenu de l'absence de possibilité de personnalisation de notify-osd, des indicateurs, de la v1 de Unity et que c'est semble-t-il « by design » (c'est pas uniquement par manque de temps, c'est voulu)...

didrocks · Le 05/12/2010, à 18:49

Les possibilités de personnalisation en tant que patch par la communauté seront prises, si et uniquement si, il y a une testsuite solide avec elle pour assurer les non régressions. Ce qui ne s'est jamais avéré le cas jusqu'à aujourd'hui.

Malizor · Le 05/12/2010, à 20:14

Voila, c'est ça.
Vous n'êtes pas fermés à l'idée la personnalisation, mais c'est aux autres de le faire. Vous ne considérez pas la possibilité de pouvoir personnaliser son environnement comme étant intrinsèquement fondamentale.

(je dis « vous », mais je te laisse attribuer aux gens qui vont bien )

[analyse perso, prouvez moi que j'ai tort]
Je trouve que le développement des projets Canonical est trop fermé, dans le sens ou il est (trop) difficile pour un « externe » d'y contribuer.
Prenons l'exemple de notify-osd et de son impossibilité d'être personnalisé. Il existe plusieurs patchs sur Launchpad, des distribs comme Frugalware le patch par défaut dans leur paquet etc. Mais les dev ignorent la chose royalement (bien qu'ayant pourtant spécifiés qu'ils n'étaient pas contre un patch).

Je ne trouve pas normal qu'il faille harceler les dev sur IRC/mailing-list pour qu'ils daignent jeter un œil. Il y a largement de quoi être découragé pour un débutant.
C'est certes normal de vouloir s'assurer qu'un patch n'amène pas de régression, mais il devrait y avoir plus de bonne volonté chez Canonical, c'est à dire ne pas forcément attendre que les patchs parfaits tombent du ciel, mais plutôt accompagner/aider/conseiller voir terminer/peaufiner le développement des patchs « imparfaits ».
Actuellement, j'ai l'impression que la politique appliquée est « ce n'est pas sur ma todo-list, je n'y passe pas plus de 5 minutes ». Et tant pis pour le contributeur (qui, s'il tient vraiment à son patch, doit donc aller passer un temps qu'il n'a pas forcément à harceler les devs sur IRC).

Ah oui, et puis il y a aussi cette histoire d'assignation du copyright qui n'incite pas vraiment à contribuer.

À titre personnel, il m'a fallut 3 mois (ainsi que des litres de sueurs et des heures sur IRC) pour réussir à faire accepter un pauvre patch d'une dizaine de ligne pour Launchpad. Ça m'a refroidis je dois dire.
[/analyse perso, prouvez moi que j'ai tort]

Dernière modification par Malaria (Le 05/12/2010, à 22:49)

xapantu · Le 05/12/2010, à 20:30

Et sinon, pour ma culture personnelle, qu'est ce qu'on appelle une "testsuite" ? C'est du même genre que cunit et compagnie ? Google n'est pas très bavard

didrocks · Le 05/12/2010, à 20:34

Malaria a écrit :

Voila, c'est ça.
Vous n'êtes pas fermés à l'idée la personnalisation, mais c'est aux autres de le faire. Vous ne considérez pas la possibilité de pouvoir personnaliser son environnement comme étant intrinsèquement fondamentale.
(je dis « vous », mais je te laisse attribuer aux gens qui vont bien )
[analyse perso, prouvez moi que j'ai tord]
Je trouve que le développement des projets Canonical est trop fermé, dans le sens ou il est (trop) difficile pour un « externe » d'y contribuer.

Hem, je trouve cela un peu injuste, il suffit de voir les posts de la semaine dernière sur le planet ubuntu:
http://castrojo.tumblr.com/post/2084859 … g-on-unity (pour info, j'ai terminé à 23h vendredi pour monter cette liste)
http://unity.ubuntu.com/getinvolved/ que l'on a mis en place début de cycle.

Bref, c'est clair, il y a des catégories, tout le monde peut contribuer et je pense qu'il y a peu de société (même dans le libre) qui investissent tant de temps à faire que le "comment contribuer" soit aussi clair et détaillé.

Malaria a écrit :

Prenons l'exemple de notify-osd et de son impossibilité d'être personnalisé. Il existe plusieurs patchs sur Launchpad, des distribs comme Frugalware le patch par défaut dans leur paquet etc. Mais les dev ignorent la chose royalement (bien qu'ayant pourtant spécifiés qu'ils n'étaient pas contre un patch).
Je ne trouve pas normal qu'il faille harceler les dev sur IRC/mailing-list pour qu'ils daignent jeter un œil. Il y a largement de quoi être découragé pour un débutant.
C'est certes normal de vouloir s'assurer qu'un patch n'amène pas de régression, mais il devrait y avoir plus de bonne volonté chez Canonical, c'est à dire ne pas forcément attendre que les patchs parfaits tombent du ciel, mais plutôt accompagner/aider/conseiller voir terminer/peaufiner le développement des patchs « imparfaits ».
Actuellement, j'ai l'impression que la politique appliquée est « ce n'est pas sur ma todo-list, je n'y passe pas plus de 5 minutes ». Et tant pis pour le contributeur (qui, s'il tient vraiment à son patch, doit donc aller passer un temps qu'il n'a pas forcément à harceler les devs sur IRC).

Encore une fois, c'est également faux. J'ai toujours (et la plupart des personnes de l'équipe plateforme) dédié 2 à 3 heures par semaine pour sponsoriser du travail qui n'est pas le mien. La revue de patch n'est pas qqch de facile ni d'intéressant, mais on s'y astreint car c'est comme cela que l'on attribue de nouveaux contributeurs. Sur quoi se base ton affirmation ?

De plus, depuis quelques jours, il y a un system de patch pilot qui a été mis en place et qui rencontre un grand succès (c'est à dire qu'il y a toujours qqn du lundi au vendredi pour revoir les patchs et répondre aux questions de dev): http://www.jonobacon.org/2010/11/20/new … ot-scheme/

Donc je trouve cette remarque injuste. Concernant les patchs comme ceux que l'on trouve sur frugalware, la plupart ne sont pas proposés upstream (et c'est dommage). Ceux qui l'ont été n'ont pas de testsuite. Il faut savoir que la testsuite, ce n'est pas paufiner un patch, c'est 3/4 du temps de développement… On s'oblige à en avoir pour éviter les régressions sur les produits canonical, on ne va pas baisser la qualité de ce point de vue là, désolé mais non…

Malaria a écrit :

Ah oui, et puis il y a aussi cette histoire d'assignation du copyright qui n'incite pas vraiment à contribuer.

Là dessus, je peux te dire que l'on est nombreux dans la plateforme team à être d'accord, donc je ne vais pas jouer la langue de bois (la seule chose que je puisse dire c'est qu'il n'y a pas de copyright assignement lorsque tu bosses sur du packaging )

Malaria a écrit :

À titre personnel, il m'a fallut 3 mois pour réussir à faire accepter un pauvre patch d'une dizaine de ligne pour Launchpad, ça m'a refroidis je dois dire.
[/analyse perso, prouvez moi que j'ai tord]

Temps moyen d'un patch dans launchpad: 120h: http://reports.qa.ubuntu.com/reports/sponsoring-stats/ (cf "Hours in queue")
Désolé que ton expérience ait été celle-ci, tu avais souscris la sponsoring team comme indiqué sur https://wiki.ubuntu.com/UbuntuDevelopment/CodeReviews ?

Pour info, mon dernier patch accepté sur GNOME a attendu 8 mois avant d'avoir sa première réponse, et tu peux voir ici que j'ai un certain nombre de patch postés sans aucun commentaire depuis plus d'une année. Le problème est donc généralisé: https://bugzilla.gnome.org/page.cgi?id= … ubuntu.com (regarde patch unreviewed). Je pense qu'on n'est vraiment pas mal vu la taille du projet de ce point de vue là…

[Edit] En parler me fait penser à ça publié par qqn qui ne travaille pas chez Canonical et déclare ne pas vouloir y travailler (cf ses posts précédents) : http://blog.pault.ag/post/2082819050/my … is-lock-in

Dernière modification par DidRocks (Le 05/12/2010, à 20:56)

didrocks · Le 05/12/2010, à 20:40

@xapantu: désolé, j'ai pas trouvé d'équivalent en français : http://en.wikipedia.org/wiki/Test_suite

En gros, ce sont des tests que l'on lance à chaque changement pour s'assurer qu'on n'a pas cassé quelque chose qui existe déjà. De manière idéale, on veut programmer une nouvelle fonctionnalité, alors :
- on définit des scénarios d'utilisation (par exemple cliquer XXX doit faire YYY)
- on crée un test automatisé qui simule l'appuie sur XXX et regarde que l'on obtient YYY
- le test doit planter (ben oui, on n'a encore développé la fonctionnalité !)
- on ajoute du code dans le programme pour rajouter ce fameux bouton XXX qui fait YYY
- on relance le test automatisé, et là, il doit dire "ok, ça marche".
- on ajoute ce test aux tests précédents déjà lancés.

Ensuite, à chaque nouveau développement, on repasse tous les tests pour s'assurer que l'on n'a pas cassé ce qui a été développé précédemment par l'ajout de la nouvelle fonctionnalité.

Et pour revenir sur le sujet, j'ai très très souvent vu l'ajout d'une option faire planter des cas d'utilisations courants (ce qui se traduit sur ce forum par exemple en "pourquoi compiz m'empêche de quitter ma session dans Natty?" par exemple ou encore "pourquoi evince n'enregistre plus la position de mes fenêtres…" etc. Donc non, ne sacrifions pas la qualité du code et des tests pour ajouter une fonctionnalité. Soyons rigoureux.

Malizor · Le 05/12/2010, à 21:19

De plus, depuis quelques jours, il y a un system de patch pilot qui a été mis en place et qui rencontre un grand succès (c'est à dire qu'il y a toujours qqn du lundi au vendredi pour revoir les patchs et répondre aux questions de dev): http://www.jonobacon.org/2010/11/20/new … ot-scheme/

Oui, j'ai vu ça. Espérons que les bons résultats se confirment.

On s'oblige à en avoir pour éviter les régressions sur les produits canonical, on ne va pas baisser la qualité de ce point de vue là, désolé mais non…

Ce n'est bien entendu pas ce que je voulais dire.
Je parlais plutôt d'assister d'avantage les contributeurs dans la mise au point de leurs patchs, plutôt que d'attendre plus ou moins passivement que le patch parfait arrive (ou que le contributeur ai l'initiative/le temps d'aller vous parler directement).

Mais je reconnais que les choses ont été bien faites pour Unity. Après, quand il y aura du recul, il faudra voir si ça attire effectivement les contributions (et sinon voir ce qui peut-être amélioré).

Ah oui, et puis il y a aussi cette histoire d'assignation du copyright qui n'incite pas vraiment à contribuer.
Là dessus, je peux te dire que l'on est nombreux dans la plateforme team à être d'accord, donc je ne vais pas jouer la langue de bois (la seule chose que je puisse dire c'est qu'il n'y a pas de copyright assignement lorsque tu bosses sur du packaging )

Ça me rassure
Tu sais s'il y a ne serait-ce qu'une petite chance que ça change à l'avenir ?
D'ailleurs, j'imagine que ça vous empêche légalement de pouvoir prendre les patch des autres distribs par exemple. C'est embêtant.

Temps moyen d'un patch dans launchpad: 120h: http://reports.qa.ubuntu.com/reports/sponsoring-stats/ (cf "Hours in queue")
Désolé que ton expérience ait été celle-ci, tu avais souscris la sponsoring team comme indiqué sur https://wiki.ubuntu.com/UbuntuDevelopment/CodeReviews ?
Pour info, mon dernier patch accepté sur GNOME a attendu 8 mois avant d'avoir sa première réponse, et tu peux voir ici que j'ai un certain nombre de patch postés sans aucun commentaire depuis plus d'une année. Le problème est donc généralisé: https://bugzilla.gnome.org/page.cgi?id= … ubuntu.com (regarde patch unreviewed). Je pense qu'on n'est vraiment pas mal vu la taille du projet de ce point de vue là…

Oui, j'ai bien conscience que ce n'est pas une invention de Canonical.
Le fait est qu'il me parait plus facile de contribuer à Ubuntu en patchant un paquet/programme lambda (avec une communauté active, si le projet est mort c'est clair qu'il y a peu d'espoir ) plutôt qu'en patchant un projet Canonical (indicateurs, notify-osd, unity...)

Après oui, il y a des choses qui ont changé récemment (et/ou je n'ai peut-être juste pas eu de chance). J'espère que ça va effectivement améliorer les choses.

Dernière modification par Malaria (Le 05/12/2010, à 21:24)

xapantu · Le 05/12/2010, à 21:20

@DidRocks : merci pour les explications

didrocks · Le 05/12/2010, à 21:57

Malaria a écrit :

Ah oui, et puis il y a aussi cette histoire d'assignation du copyright qui n'incite pas vraiment à contribuer.
Là dessus, je peux te dire que l'on est nombreux dans la plateforme team à être d'accord, donc je ne vais pas jouer la langue de bois (la seule chose que je puisse dire c'est qu'il n'y a pas de copyright assignement lorsque tu bosses sur du packaging )
Ça me rassure
Tu sais s'il y a ne serait-ce qu'une petite chance que ça change à l'avenir ?

Ce n'est pas une décision du ressort des développeurs comme tu peux l'imaginer Après, je comprends les arguments en faveur du copyright assignement (comme par exemple, compiz qui est bloqué aujourd'hui et qui ne peut pas passer en GPLV3, car même si les contributeurs encore actifs ont écrit 2/3 du code actuel, il reste encore ce 1/3 qui est en GPL2 et non GPL2 or later (et cette partie représente une quantité non négligeable de code, bien évidemment).
Je pense que le projet Harmony (Mark en parle un peu ici: http://www.omgubuntu.co.uk/2010/10/mark … -and-more/) pourrait être une bonne avancée.

D'ailleurs, j'imagine que ça vous empêche légalement de pouvoir prendre les patch des autres distribs par exemple. C'est embêtant.

On peut sur le paquet (donc un distro-patch) vu qu'il n'y a pas de politique de copyright assignement, mais le faire rentrer dans le trunk, non… Il faut alors réécrire le patch ou demander à la personne qui l'a fait de signer le copyright assignement.

Rincevent · Le 05/12/2010, à 22:27

Salut

Malaria a écrit :

...
[analyse perso, prouvez moi que j'ai tord]
... .

[complètement HS]
Pitié ! Marre de voir cette faute, avoir tort, "tord" c'est le verbe tordre
[/complètement HS

didrocks · Le 05/12/2010, à 22:32

On est tous parti HS de toute manière, revenons dans le sujet des nouveautés sans "tordre" le fil conducteur

Demain, petit travail sur gnome-session afin de supporter enfin un vrai fallback de session.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1151 Le 05/12/2010, à 16:02

Re : Nouveautés dans Natty...

#1152 Le 05/12/2010, à 16:09

Re : Nouveautés dans Natty...

#1153 Le 05/12/2010, à 16:14

Re : Nouveautés dans Natty...

#1154 Le 05/12/2010, à 16:25

Re : Nouveautés dans Natty...

#1155 Le 05/12/2010, à 16:25

Re : Nouveautés dans Natty...

#1156 Le 05/12/2010, à 16:37

Re : Nouveautés dans Natty...

#1157 Le 05/12/2010, à 16:38

Re : Nouveautés dans Natty...

#1158 Le 05/12/2010, à 16:45

Re : Nouveautés dans Natty...

#1159 Le 05/12/2010, à 17:09

Re : Nouveautés dans Natty...

#1160 Le 05/12/2010, à 17:27

Re : Nouveautés dans Natty...

#1161 Le 05/12/2010, à 17:32

Re : Nouveautés dans Natty...

#1162 Le 05/12/2010, à 18:03

Re : Nouveautés dans Natty...

#1163 Le 05/12/2010, à 18:05

Re : Nouveautés dans Natty...

#1164 Le 05/12/2010, à 18:11

Re : Nouveautés dans Natty...

#1165 Le 05/12/2010, à 18:44

Re : Nouveautés dans Natty...

#1166 Le 05/12/2010, à 18:49

Re : Nouveautés dans Natty...

#1167 Le 05/12/2010, à 20:14

Re : Nouveautés dans Natty...

#1168 Le 05/12/2010, à 20:30

Re : Nouveautés dans Natty...

#1169 Le 05/12/2010, à 20:34

Re : Nouveautés dans Natty...

#1170 Le 05/12/2010, à 20:40

Re : Nouveautés dans Natty...

#1171 Le 05/12/2010, à 21:19

Re : Nouveautés dans Natty...

#1172 Le 05/12/2010, à 21:20

Re : Nouveautés dans Natty...

#1173 Le 05/12/2010, à 21:57

Re : Nouveautés dans Natty...

#1174 Le 05/12/2010, à 22:27

Re : Nouveautés dans Natty...

#1175 Le 05/12/2010, à 22:32

Re : Nouveautés dans Natty...

Pied de page des forums