[journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

tshirtman · Le 23/11/2006, à 15:07

le début de popularité de linux (qui est une chance pour nous je pense) a cet effet là... des gens essaye "comme ça" c'est mieux si ils sont pas déçus... c'est aussi mieux si ils comprennent "pourquoi" linux.

kornwall · Le 23/11/2006, à 15:16

ce qu'il faut savoir, c'est que linux fonctionne totalement différemment de windows
donc avoir de la motivation, l'envie d'apprendre comment fonctionne etc ...
je pense que l'essentiel des forumeurs étaient/sont au début de leur experience en info des utilisateurs de windows :
est ce que vous savez tout faire des le début ? installer un prog, la maintenance, installer windows etc ??
non, il a fallut apprendre tout ça -> linux c'est pareil
motivation qd tu nous tiens ...

le meilleur exemple :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=78027
franchement, bye à ces gens là, aucune envie de comprendre, d'apprendre ...
c'est pas pour rien que j'aide de moins en moins, il faudrait leur donner tout cuit l'os
il faut un minimum de volonté personnelle sinon c'est pas la peine.

Dernière modification par kornwall (Le 23/11/2006, à 15:18)

pcamut · Le 23/11/2006, à 17:26

naholyr a écrit :

Et surtout tu aurais pu ne pas acheter ton Zen ....
Ben ça c'est vachement constructif (m'enfin c'est un peu vrai)

elle etait facile j'ai pas pu resister sans rancune ?

c'est surtout ce que je me suis dit en voyant le support linux pour mon scanner, merci canon

naholyr · Le 23/11/2006, à 17:41

Je te pardonne pcamut en plus je crois que je suis moins à plaindre que toi, libmtp fonctionne quand-même

kornwall a écrit :

franchement, bye à ces gens là, aucune envie de comprendre, d'apprendre ...
c'est pas pour rien que j'aide de moins en moins, il faudrait leur donner tout cuit l'os
il faut un minimum de volonté personnelle sinon c'est pas la peine.

Et si au lieu de penser comme ça, on se disait "s'ils n'ont pas compris tout seul c'est que ce n'est pas assez intuitif" ? On irait tous plus loin non ?

kornwall · Le 23/11/2006, à 17:53

naholyr a écrit :

Je te pardonne pcamut en plus je crois que je suis moins à plaindre que toi, libmtp fonctionne quand-même
kornwall a écrit :
franchement, bye à ces gens là, aucune envie de comprendre, d'apprendre ...
c'est pas pour rien que j'aide de moins en moins, il faudrait leur donner tout cuit l'os
il faut un minimum de volonté personnelle sinon c'est pas la peine.
Et si au lieu de penser comme ça, on se disait "s'ils n'ont pas compris tout seul c'est que ce n'est pas assez intuitif" ? On irait tous plus loin non ?

dsl mais non pour moi windows et linux c'est complètement différent :
ds la manière d'installer, de personnaliser, d'administrer linux etc ...
donc si déjà ils font pas l'effort personnel d'apprendre par eux-mêmes ... faut pas compter sur les autres
linux est intuitif, une fois qu'on a compris comment il fonctionne mais pour ça -> démarche perso + volonté
je veux bien aider mais pas au point que ça devienne de l'assistanat
surtout que le wiki/forum, c'est pas fait pour les chiens, donc aucune excuse.

Dernière modification par kornwall (Le 23/11/2006, à 17:54)

naholyr · Le 23/11/2006, à 19:28

C'est dommage ce type de réaction à-la-rtfm même si dans un sens tu as raison, je trouve que chaque question pas stupide qu'un noob vient poser, c'est un peu un échec de la distro : où est le tutorial de démarrage pour former le nouvel arrivant par exemple ? Toutes ces petites choses qui rendraient l'adoption de ce petit animal bien plus aisée

J'espère que ça évoluera en ce sens, parce qu'on a une base vraiment puissante et solide, et si on ajoute simplement quelques briques d'abstractions (optionnelles, on va pas tomber dans le travers du mac os x quand-même) on frisera la perfection.

tshirtman · Le 23/11/2006, à 19:59

http://doc.ubuntu-fr.org/

franchement quand je jette un œil a cette page, j'ai du mal a trouver ce qui vas pas... c'est clair, complet, accessible... non je ne vois pas...

http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/faq_ubuntu

celle là est encore plus pas a pas, franchement y'as tout les besoins 'urgents" qu'on peu avoir après l'installation.

Dernière modification par tshirtman (Le 23/11/2006, à 20:01)

anaxagold · Le 30/11/2006, à 18:15

Pour ajouter mes 10cts.

J'utilise mon PC essentiellement dans le cadre de mon boulot. J'ai été amené à utiliser de nombreux OS (j'ai pas mal d'heures de vol) :
- DOS 3.3 (souvenez-vous, l'Apple ][)
- C/PM (souvenez-vous, la carte Z80 sur Apple ][ et l'Altaïr)
- Unix et ses variantes Xenix et Venix
- MS DOS (comment y échapper)
- Windows 2.10 (la première version qui n'était pas une mauvaise plaisanterie)
- Windows 3.1 (la première version qui permettait de se passer de MS-DOS)
- Windows 95 (Oh la la le paramétrage du réseaux !!!)
- Windows 98 (Oh la la l'installation d'un accès Internet)
- Windows NT (Enfin quelque chose de sérieux)
- SunOS et Solaris (les premières GUI sous Unix)
- Windows 2000 (là le décor et le clinquant pour faire oublier le bon vieux noyau NT qui n'a pas pris une ride)
- Linux Mandrake (et oui, pour installer un serveur, Linux est infiniment plus stable et complet pour peu qu'on y ajoute Samba, Apache, MySQL, Perl etc.)
- Windows XP (Familly, Me et Pro)

Franchement, aucun n'est rigoureusement parfait pour toutes les applications, certains était même franchement limites.

Windows n'est réellement simple que si on se contente de l'installation initiale et si on peut se permettre (techniquement et financièrement) de n'installer que des applications MS et de se faire une raison en oubliant ce qui ne marche pas trop bien.

Objectivement Linux est tout à fait utilisable dans un contexte professionnel et quotidien. Linux n'est réellement compliqué que si on a un PC dont le BIOS ne respecte pas un minimum de standards et si on a besoin des dernières nouveautés matérielles (je pense aux carte graphiques en particulier).

Un (très gros) avantage de Linux :

Lorsqu'on a un problème et qu'on recherche de la documentation, on la trouve (avec de l'aide en plus très souvent).

Lorsqu'on a un problème sous Windows, soit on casse sa tirelire et on fait appel à un spécialiste (en général auto-proclamé), soit on met un cierge dans l'église la plus proche, soit on se fait une raison.

Donc : prenez le système qui fait le mieux tourner les applications dont vous avez besoin, qui vous branche le plus etc. Linux est tout à fait mature aujourd'hui et dispose d'une bibliothèque d'applications remarquables et très nombreuses :

Juste en ce moment, je prépare une présentation en utilisant Open Office, sur un projet de design de processeur numérique en utilisant Icarus Verilog, Gtkwave et gVim tout en écoutant Radio Classique avec Rhythmbox et tous les papiers que je dois produire sont imprimés sur l'imprimante EPSON DX4850 (installée sur un PC sous Windows XP) à laquelle j'accède à travers le réseau. Je consulte la documentation dont j'ai besoin dans le navigateur Firefox 2 et mon outil-courrier Thunderbird est en veille. J'utilise un PC portable Dell Latitude D400 sous Linux Ubuntu Edgy Eft.

What else ?

tshirtman · Le 30/11/2006, à 22:48

Oh un vétéran!
merci pour ce beau témoignage anaxagold.

h-ubuntu · Le 04/12/2006, à 00:23

Bonsoir,

Les projets libres sont les meilleurs ex:firefox , et les windosiens sont bien content d'utiliser du libres pour leurs tellechargement en peer to peer.
Et s'ils sont pas meilleurs ils sont pas loin derrieur et surplante d'autres concurrents proprio mais pas windows.
Ubuntu mais c'est un énorme pas de géant, cet oeuf de pondu est magnifique et qud on voit la réactivité de la comunauté ubuntu et des logiciels libres comme amsn ou autres qui changent au bout de 3 semaines.
La rapidité d'évolution me stupefait, c'est incroyable et ceux qui n'on pas observé ça manque quelque chose, je dirais pas que ce sont des cretins (quoi que) mais des gens qui le regreterons comme moi de n'y pas y être plongé plus tôt " mince moi aussi j'étais un cretin? ME DIS-JE ben ouai peut être.
Ubuntu est en route , c'est une affaire de médiation en douceur, pas de fanatisme sectaire et de croisade brutale les meilleures converssions se sont faites sans violence lol.

Vive Ubuntu.:)

tshirtman · Le 04/12/2006, à 10:23

(ça veut dire +1)

Nazebrock · Le 06/04/2007, à 11:32

Parfois je trouve que vous etes trop sectaire ou trop extremiste dans vos paroles/pensées...

Linux c'est génial pour les serveurs pour 40.000 raisons.

Linux c'est génial pour faire ce qu'on veut de son OS.

MAIS Linux n'est PAS (attention j'enflamme la foule) "People Ready".

Linux le sera peut être dans 1 an ou deux, mais pour l'instant ca l'est pas.

Exemple idiot: Openoffice 2.2 (LE programme pour l'utilisateur hein)

Désinstaller OpenOffice 2.04 va pas. Apparement (suite aux recherches forum) y'a une histoire louche de serveur pas contactable (pour une désinstallation hein, donc pourquoi contacter un serveur ?) ce qui fait que je dois changer mes entrées fr par be ou autre indicatif de pays dans ma source.list (soluce vue sur ce forum y'a pas 30minutes) pour pouvoir désinstaller ce programme afin de pouvoir mettre la nouvelle version...

Donc je me résume a me casser la tete pour installer OpenOffice 2.2 qui soit dit en passant une fois décompressé fait 28 éléments Deb à installer (certes apparement on peut selectionner tout pour installer d'un coup) mais ca fait bordel alors que version windows c'est un .exe.
Double clic
Point barre

Oui, la je vais me mettre du monde à dos.

Sachez que j'adore Ubuntu, depuis que je fais mon stage en entreprise j'apprend à me dépatouiller, petit à petit, ca se fait pas tout seul mais certains defauts m'agacent et voir sans arret ici, mais sans arret hein: "windows ca pue", c'est pénible.

On a jamais autant parlé de windows que sur ce forum linux je pense.

Y'a du bon dans les deux OS, y'a du mauvais dans les deux OS je dis.

Avec le temps, il y aura je pense plus de bon sur Linux que sur Windows parce que l'objectif est différent, mais s'il vous plait, faisons preuve d'objectivité.

Combien de fois ai-je vu que Windows ne laissait aucune liberté ?

Mais bon dieu c'est pareil sur Linux. En proposant Amarok par défaut, Ubuntu ne laisse pas de liberté. Si vous voulez etre logique, faudrait que Linux ne propose rien, que dalle, pas un seul programme après l'install afin que vous aillez toute liberté.
Si on a pas envie d'utiliser Media Player sur Windows tu charges Winamp. C'est tout.

Venir donc dire: "installer un programme sur Linux c'est plus simple, ou aussi facile que sur Windows", là encore il faut relativiser: "oui si c'est dans Adept/synpatic".

Non, si c'est pas le cas.
A ce moment là, faut ouvrir le readme (en anglais), le piger, ensuite sortir la console et en avant... Ca c'est jamais simple.
Je dois installer DomainKeys (soluce antispam de Yahoo/Gmail) sur Linux: si ca c'est simple à installer je me marre. Je comprend rien de rien avec ce bordel de fichiers.

Alors que j'ai jamais (ou alors si peu que je m en souvienne pas) du installer un programme avec autre chose qu'un exe sur MS.

Et Excusez moi: double clic, suivant suivant suivant terminé. Y'a pas plus simple...

Bref, je regrette que la communauté Linux soit si peu ouvete alors qu'elle est si compétente et si sympathique...
Je le répète, j'aime bien Linux mais apparement je suis l'un des seuls ici a avoir gardé la tete froide et a pas avoir subi un lavage de cerveau suite aux frequentations du forumou de l'utilisation de ma Ubuntu...

Dernière modification par Nazebrock (Le 06/04/2007, à 11:39)

LeSmurf · Le 06/04/2007, à 13:29

Et Excusez moi: double clic, suivant suivant suivant terminé. Y'a pas plus simple...

Justement si, Synaptic comme tu l'écris plus haut ^^
A ce jour, je n'ai jamais trouvé plus simple : moins de clicks, on ne te demande pas où tu veux installer ton produit, et les mises à jour sint automatiques.
A noter que le système Suivant, suivant, fin existe aussi sous Linux, bien que rare.

Bref, je regrette que la communauté Linux soit si peu ouvete alors qu'elle est si compétente et si sympathique...

Il est vrai que les Ubunteros ne sont pas tendres avec Windows. Par contre, la communauté Windows n'est pas mieux sur ce point. Je tombe de haut en lisant leurs commentaires au sujet de Linux. Ils ne connaissent clairement pas leur sujet, s'imaginent toujours que Linux est comme en 1998, et se moquent à grand éclats de rire.
Au moins, la plupart des intervenants de ce forum connaissent Linux et Windows, ce qui n'est pas le cas des Windowsiens

Skippy le Grand Gourou · Le 06/04/2007, à 13:38

Nazebrock a écrit :

On a jamais autant parlé de windows que sur ce forum linux je pense.

Normal, dans le paysage des distributions linux, Ubuntu est une sorte de purgatoire, une transition pour les déçus de Windows qui veulent s'en affranchir. C'est rassurant de dénigrer ce qu'on veut laisser derrière soi, et en même temps si ça peut encourager les hésitants... Sur les forums des distributions plus avancées, tu ne trouveras que quelques vannes lancées une fois de temps en temps, puisque le but n'est pas de convaincre et de se convaincre, Windows n'étant pour la plupart de ces utilisateurs qu'un mauvais souvenir dont on se demande si c'était un rêve ou la réalité...

Personnellement je critique Windows surtout par idéologie, étant par principe opposé aux pratiques de la société qui le diffuse. Et puis j'estime que d'une firme privée et d'un logiciel propriétaire, on doit être en droit d'attendre un produit fini, qui ne bugue jamais, puisqu'on ne peut pas le corriger. D'un OS comme linux, on peut être plus tolérant.

Nazebrock · Le 06/04/2007, à 13:39

Il est vrai que je ne sais pas comment sont les windowsiens vias à vis de Linux, tout à fait d'accord avec toi donc si il est vrai qu'il y a aussi foutage de gueule de leur part vis à vis des Linuxiens.

Tu dis un truc tout de même qui m'interpelle: "on ne te demande pas où tu veux installer ton produit"

je vais me faire l'avocat du diable mais: tiens, c'est bizarre, il me semblait que sur Linux on avait enfin le choix......

Enfin, je plaisante mais c'est pour dire qu'il faut mettre de l'eau dans son vin des deux cotés, et chez Linux et chez MS.

Y'a rien à faire vous savez, je pense aussi que Microsoft est en bout de carrière, comme vous, mais outre le fait qu'il y ait des spy, qu'il faille un antivirus, qu'il faille défragmenter et regarder ou l'on va sur le net avec son XP, je trouve que ca va bien et que c'est facile. Mais il est vrai que retirer les crasses inutiles ou windowsiennes préinstallées c'est dur.

Et chose étrange, l'argument massue ici sur le forum contre MS c'est: l'écran bleu.
Excusez-moi, j'en ai jamais eu que deux en 6 ans d'utilisation d'XP.... Je sais pas comment vous faites votre compte pour en avoir "a la pelle" et que ce soit donc un argument massue...

Petibidon · Le 06/04/2007, à 14:47

hello,

Nazebrock a écrit :

Tu dis un truc tout de même qui m'interpelle: "on ne te demande pas où tu veux installer ton produit"
je vais me faire l'avocat du diable mais: tiens, c'est bizarre, il me semblait que sur Linux on avait enfin le choix......

C'est un argument moitié naze (je dis bien moitié hein ! ), demander ou installer est completement inutile puisque lorsque tu installe un programme, il est accessible de maniere globale donc son emplacement d'installation tu t'en cognes un peu. Par contre lorsqu'il s'agit d'aller à la peche aux fichiers de configuration d'un programme (j'ai cru péter un boulon en cherchant à configurer apache et PHP ), là c'est clair que tout n'est pas rose...

Nazebrock a écrit :

Y'a rien à faire vous savez, je pense aussi que Microsoft est en bout de carrière,

Faut pas exagérer... A moins d'un grand cataclysme, je vois pas comment Microsoft pourrait couler... [gag] Même s'ils s'amusaient à sortir un OS pourri, il y aurait toujours des gens pour le trouver génial [/gag]

Nazebrock a écrit :

mais outre le fait qu'il y ait des spy, qu'il faille un antivirus, qu'il faille défragmenter et regarder ou l'on va sur le net avec son XP, je trouve que ca va bien et que c'est facile.

Non c'est chiant ! Se demander ce qu'on va se choper comme saloperie a chaque fois qu'on releve ses mails, se faire installer des spywares en douce alors qu'on fait confiance à un éditeur (fut une époque ou je trouvais realplayer génial), toujours se demander si son antivirus est à jour. Passer 5h à regarder son PC défragmenter... Certes c'est pas difficile, mais qu'est ce que c'est chiant !

Nazebrock a écrit :

Et chose étrange, l'argument massue ici sur le forum contre MS c'est: l'écran bleu.
Excusez-moi, j'en ai jamais eu que deux en 6 ans d'utilisation d'XP.... Je sais pas comment vous faites votre compte pour en avoir "a la pelle" et que ce soit donc un argument massue...

C'est vrai que l'écran bleu est un argument facile. Sans aller jusque là on peut trouver agaçant les plantages systématiques. Par exemple, lorsque j'éteinds l'ordinateur de ma copine, systématiquement la procédure de fermeture s'arrete suite à un plantage quelconque (perso je trouve ça rigolo tant que c'est pas ma machine )

Enfin pour ce qui est de critiquer Windows, la raison de Skippy est tres bonne.

On peut aussi, comme moi, aimer ça parce que c'est MARRANT ! Tous les gamins du monde ont toujours pris un plaisir malsain à se moquer de l'idiot du village... ça doit être dans la nature humaine

Hooch · Le 27/11/2010, à 01:53

Anasagold
J'utilise mon PC essentiellement dans le cadre de mon boulot. J'ai été amené à utiliser de nombreux OS (j'ai pas mal d'heures de vol) :
- DOS 3.3 (souvenez-vous, l'Apple ][)
- C/PM (souvenez-vous, la carte Z80 sur Apple ][ et l'Altaïr)
- Unix et ses variantes Xenix et Venix
- MS DOS (comment y échapper)
- Windows 2.10 (la première version qui n'était pas une mauvaise plaisanterie)
- Windows 3.1 (la première version qui permettait de se passer de MS-DOS)
- Windows 95 (Oh la la le paramétrage du réseaux !!!)
- Windows 98 (Oh la la l'installation d'un accès Internet)
- Windows NT (Enfin quelque chose de sérieux)
- SunOS et Solaris (les premières GUI sous Unix)
- Windows 2000 (là le décor et le clinquant pour faire oublier le bon vieux noyau NT qui n'a pas pris une ride)
- Linux Mandrake (et oui, pour installer un serveur, Linux est infiniment plus stable et complet pour peu qu'on y ajoute Samba, Apache, MySQL, Perl etc.)
- Windows XP (Familly, Me et Pro)
Franchement, aucun n'est rigoureusement parfait pour toutes les applications, certains était même franchement limites.

Psss... Tu oublié les Atari, le Commodore 64, le Zx80 puis le Quantum Leap de Sinclair, et mon chouchou de l'époque l'Amiga avec l'Arnimède sur lequel je me suis mis au Forth.
Autant que je me souvienne, il n'y avait pas de plantage sur ces machines.

Je vois aussi qu'il manque à l'appel Mac Os ! ou encore BSD !

Non Linux n'est pas le meilleur et Ubuntu ce n'est pas "LINUX" mais une distribution populaire car accessible (tiens ça ressemble à se que l'on cherche chez Microsoft) et tant qu'il comptera plus d'anti-microsoft que de pro-linuxiens dans ses rangs, il restera une exeption dans les paysage informatique mondial.
Quant à la sécurité, le jour s'il arrive où Linux sera vraiment populaire, tu auras tout interêt à avoir un bon anti-virus, comme les amis d'Apple commence à le comprendre.

Dernière modification par Hooch (Le 27/11/2010, à 01:58)

cbrunos · Le 27/11/2010, à 02:45

Craquos · Le 06/12/2010, à 15:47

Hooch a écrit :

Anasagold
J'utilise mon PC essentiellement dans le cadre de mon boulot. J'ai été amené à utiliser de nombreux OS (j'ai pas mal d'heures de vol) :
- DOS 3.3 (souvenez-vous, l'Apple ][)
- C/PM (souvenez-vous, la carte Z80 sur Apple ][ et l'Altaïr)
- Unix et ses variantes Xenix et Venix
- MS DOS (comment y échapper)
- Windows 2.10 (la première version qui n'était pas une mauvaise plaisanterie)
- Windows 3.1 (la première version qui permettait de se passer de MS-DOS)
- Windows 95 (Oh la la le paramétrage du réseaux !!!)
- Windows 98 (Oh la la l'installation d'un accès Internet)
- Windows NT (Enfin quelque chose de sérieux)
- SunOS et Solaris (les premières GUI sous Unix)
- Windows 2000 (là le décor et le clinquant pour faire oublier le bon vieux noyau NT qui n'a pas pris une ride)
- Linux Mandrake (et oui, pour installer un serveur, Linux est infiniment plus stable et complet pour peu qu'on y ajoute Samba, Apache, MySQL, Perl etc.)
- Windows XP (Familly, Me et Pro)
Franchement, aucun n'est rigoureusement parfait pour toutes les applications, certains était même franchement limites.
Psss... Tu oublié les Atari, le Commodore 64, le Zx80 puis le Quantum Leap de Sinclair, et mon chouchou de l'époque l'Amiga avec l'Arnimède sur lequel je me suis mis au Forth.
Autant que je me souvienne, il n'y avait pas de plantage sur ces machines.
Je vois aussi qu'il manque à l'appel Mac Os ! ou encore BSD !
Non Linux n'est pas le meilleur et Ubuntu ce n'est pas "LINUX" mais une distribution populaire car accessible (tiens ça ressemble à se que l'on cherche chez Microsoft) et tant qu'il comptera plus d'anti-microsoft que de pro-linuxiens dans ses rangs, il restera une exeption dans les paysage informatique mondial.
Quant à la sécurité, le jour s'il arrive où Linux sera vraiment populaire, tu auras tout interêt à avoir un bon anti-virus, comme les amis d'Apple commence à le comprendre.

Alors moi je dis qu'il manque Windows Millenium ( le top du top )....:lol:
Et plus sérieusement NEXT ou BE OS etc .....

Hooch · Le 08/12/2010, à 00:53

Craquos a écrit :

Et plus sérieusement NEXT ou BE OS

Plus sérieusement ? Les délires de Steve Jobs ou de l'ex-patron d'Apple France de l'époque ? Un peu de sérieux tout de même.
Ce qui a couté le plus cher pour Next, c'est le logo !

Dernière modification par Hooch (Le 08/12/2010, à 00:53)

pfriedz · Le 08/12/2010, à 23:47

Et pour les amateurs de BeOS, sa "succession" libre : http://www.haiku-os.org/

src · Le 10/12/2010, à 15:56

Ah, MSDOS c'était la grande époque... Boot ultra rapide (quelques secondes) simplicité pour lancer des logiciels, et stabilité à toute épreuve.

Par contre j'avoue qu'aujourd'hui avec les contraintes multi-tâches, réseau, branchements à chaud, le DOS aurait été limite... mais à l'époque c'était bien.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 23/11/2006, à 15:07

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#352 Le 23/11/2006, à 15:16

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#353 Le 23/11/2006, à 17:26

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#354 Le 23/11/2006, à 17:41

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#355 Le 23/11/2006, à 17:53

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#356 Le 23/11/2006, à 19:28

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#357 Le 23/11/2006, à 19:59

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#358 Le 30/11/2006, à 18:15

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#359 Le 30/11/2006, à 22:48

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#360 Le 04/12/2006, à 00:23

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#361 Le 04/12/2006, à 10:23

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#362 Le 06/04/2007, à 11:32

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#363 Le 06/04/2007, à 13:29

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#364 Le 06/04/2007, à 13:38

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#365 Le 06/04/2007, à 13:39

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#366 Le 06/04/2007, à 14:47

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#367 Le 27/11/2010, à 01:53

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#368 Le 27/11/2010, à 02:45

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#369 Le 06/12/2010, à 15:47

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#370 Le 08/12/2010, à 00:53

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#371 Le 08/12/2010, à 23:47

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#372 Le 10/12/2010, à 15:56

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

Pied de page des forums