Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

Mathieu147 · Le 13/12/2010, à 16:52

Bonjour,

Je voudrais créer un réseau d'une dizaine de clients légers et un serveur, avec VirtualBox sur le serveur, dans le but de donner des formations en informatique. J'avais imaginé une infrastructure comme ça:

J'ai donc un serveur puissant (en rouge foncé) avec un Ubuntu Desktop (en orange), relié à un écran et un clavier, c'est le poste de travail du formateur.

Sur ce serveur est installé VirtualBox (en bleu) qui fait fonctionner plusieurs machines virtuelles (en vert) sous Ubuntu ou Windows selon les cas.

J'ai ensuite des clients légers (en rouge clair) reliés chacun bien sûr à un écran + clavier. Ils sont tous sous Ubuntu (en orange). Sur ce Ubuntu fonctionne rdesktop (en violet) qui permet d'afficher la machine virtuelle qui fonctionne en fait sur le serveur.

Tout ce petit monde est relié via un switch ethernet (en gris).

Questions:

Je ne sais pas exactement combien de clients légers il y aura, mais c'est entre 5 et 10: est-ce faisable sur du matériel abordable, ou bien faut il un serveur hors de prix pour faire fonctionner 10 machines virtuelles en même temps?

Si je mets des cartes ethernet Gigabit sur le serveur et 100Mbps sur les clients, est-ce suffisant? Je suppose que oui, mais je me pose une question sur le switch: quand on dit d'un switch que «Ses 16 ports offrent une connectivité Fast Ethernet (100 Mbps) fonctionnant en full-duplex.», est-ce que ça veut dire que chaque port séparément peut faire du 100Mbps, ou bien est-ce que la somme de toutes les bandes passantes de tous les ports fait maximum 100Mbps?

Pour le CPU, je suppose qu'il faut, dans le serveur, un gros truc bien balèze, mais pour les disques dur? Quand les 10 machines virtuelles sont allumées en même temps, est-ce que le disque va réussir à suivre?

Dernière question: pour les clients légers, je peux prendre des machines pas chères puisque je n'ai pas besoin de performances, donc j'économise par rapport à la solution «dix clients lourds sans serveur». Mais par contre, il faut un serveur bien puissant, donc plus cher. Au final, est-ce que cette solution ne serait pas super chère?

Merci!

Clem38 · Le 13/12/2010, à 23:43

Salut,
Pour faire tourner entre 5 et 10 postes en virtuel c'est tout a fait réalisable pour du matos abordable, il te faudra juste un peu de mémoire vive sur le serveur.
Inutile de mettre une carte reseau Gigabit sur le serveur et le reste en 100 Mbps : soit full Gigabit ; soit full 100Mbps(suffisant).
Pour un switch 16 ports fast ethernet ... full duplex : c'est chaque ports a un debit max de 100 Mbps.
Pas la peine de prendre un processeur surpuissant, la connexion a distance des clients léger consomme surtout de la RAM ainsi que les machines virtuels sur le serveur.

voila si cela peu t'aider

Brunod · Le 14/12/2010, à 08:18

Il y a une question fondamentale pour préciser tes besoins : c'est une formation de quoi ?
bureautique, bdd, dessin technique, animation video et montage de films ou jeux ?
Je suppose que tu vois où je veux en venir
BD

Mathieu147 · Le 14/12/2010, à 08:31

Bonjour,

Clem38 a écrit :

Pour faire tourner entre 5 et 10 postes en virtuel c'est tout a fait réalisable pour du matos abordable, il te faudra juste un peu de mémoire vive sur le serveur.

En fait sur le serveur, il faut un maxi paquet de mémoire vive, non? Parce que mettons que j'alloue 1Go à chaque machine virtuelle, s'il y en a 10 qui fonctionne, il m'en faudra, en tout, au moins 12Go, non? 1Go pour chaque machine, puis un peu en plus pour le fonctionnement propre du serveur.

Clem38 a écrit :

Inutile de mettre une carte reseau Gigabit sur le serveur et le reste en 100 Mbps : soit full Gigabit ; soit full 100Mbps(suffisant).

Donc 10Mbps pour RDP c'est suffisant. Je crois que pour les 3,40€ de différence je mettrais du gigabit en tout cas sur le serveur, mais sur les clients, je ne sais pas encore à quoi ils vont ressembler: si j'opte pour des nettops je ne suis pas sûr que je pourrai choisir la carte réseau.

Clem38 a écrit :

Pour un switch 16 ports fast ethernet ... full duplex : c'est chaque ports a un debit max de 100 Mbps.

Ok c'est bien ce que j'imaginais mais on sait jamais…

Clem38 a écrit :

Pas la peine de prendre un processeur surpuissant, la connexion a distance des clients léger consomme surtout de la RAM ainsi que les machines virtuels sur le serveur.

Oui mais les machines virtuelles il faut bien qu'elles fonctionnent, non? Je peux profiter du fait que lorsqu'une machine a besoin du CPU, celle d'à côté n'en n'a peut-être pas besoin en même temps, mais il faut quand-même avoir un peu de marge il me semble. Je ne pense pas avoir besoin d'un Xeon, mais tout de même, il faudra que ça avance un peu.

Clem38 a écrit :

voila si cela peu t'aider

Oui, merci

Brunod a écrit :

Il y a une question fondamentale pour préciser tes besoins : c'est une formation de quoi ?
bureautique, bdd, dessin technique, animation video et montage de films ou jeux ?
Je suppose que tu vois où je veux en venir
BD

Il y aura vraisemblablement plusieurs formations, mais pas des trucs qui prennent des ressources importantes. Une formation pour les super débutants où on fait un petit peu de bureautique et de surf, une autre sur la retouche photo avec Gimp, une autre orientée traitement de textes avec OOo, une autre avec Inkscape, etc.

Donc pas de gros calculs.

J'avais choisi la solution des machines virtuelles, comme ça je peux donner à chaque participant les droits d'administration sur sa machine et il peut faire ce qu'il veut, sans mettre en danger les autres utilisateurs. De plus, tout le monde aura accès à sa machine quelle que soit la machine physique sur laquelle il se trouve. Troisièmement, c'est très facile de mettre l'OS qu'on veut.

Si vous avez une idée pour parvenir au même résultat sans virtualisation, ça m'intéresse aussi (même si je crois que c'est la solution VirtualBox la plus simple).

Brunod · Le 14/12/2010, à 08:41

Attention qu'une carte giga ne sert pas si elle est connectée à un switch 100M, elle passera en 100 aussi.

Mathieu147 · Le 14/12/2010, à 08:44

Brunod a écrit :

Attention qu'une carte giga ne sert pas si elle est connectée à un switch 100M, elle passera en 100 aussi.

Ouais mais les switch gigabit c'est pas si cher… Y'en a des 16 ports pour 75€.

Mathieu147 · Le 15/12/2010, à 10:02

Et pour le disque dur, est-ce qu'il faut nécessairement faire un RAID avec des disques durs très rapides, ou bien est-ce qu'une installation normale suffirait? J'ai un peu de mal à me représenter ce qui est nécessaire.

Brunod · Le 15/12/2010, à 10:33

Pourquoi veux-tu du raid ?
Le raid 1 sécurise un peu, facilite à peine la lecture et ralentit l'écriture.
Les autres sont plus lourds à mettre en œuvre (plusieurs disks etc.) et n'ont comme réel intérêt qu'augmenter le volume de stockage.
Je ne connais pas tes besoins, mais perso j'aime beaucoup la solution des nas : sécurité, polyvalent, dispo à distance via internet...
Donc un seul disk que tu clones vers le nas dans un répertoire samba avec Clonezilla et tu es tranquille.

Tomzz · Le 15/12/2010, à 10:58

Bonjour,
Je n'ai pas d'expérience dans ce que tu cherche à faire, mais le sujet m'intéresse
Pour les clients, j'ai vu ça: entre 80 et 110€ ht, je ne sais pas ce que ça vaut, mais ça me parait sympa (110€ pour la version avec usb).

Dernière modification par Tomzz (Le 15/12/2010, à 10:59)

Mathieu147 · Le 15/12/2010, à 11:06

Brunod a écrit :

Pourquoi veux-tu du raid ?
Le raid 1 sécurise un peu, facilite à peine la lecture et ralentit l'écriture.
Les autres sont plus lourds à mettre en œuvre (plusieurs disks etc.) et n'ont comme réel intérêt qu'augmenter le volume de stockage.

Pour la vitesse de lecture/écriture. Quand je démarre un Windows 7 sur Virtualbox, on entend pas mal gratter le disque dur. Donc je me dis que quand 10 machines vont fonctionner en même temps, ça va être chouette…

Avec l'utilitaire de disques de Ubuntu, mettre en place un RAID est simple, donc ce n'est pas ça qui me fait peur. Par contre, si je pouvais l'éviter, ça serait toujours ça de pris.

Brunod a écrit :

Je ne connais pas tes besoins, mais perso j'aime beaucoup la solution des nas : sécurité, polyvalent, dispo à distance via internet...
Donc un seul disk que tu clones vers le nas dans un répertoire samba avec Clonezilla et tu es tranquille.

Toutes les machines (le serveur et les clients légers) seront dans la même pièce, est-ce que ce n'est pas un peu se compliquer la vie que d'ajouter un NAS à tout ce bazar? Ce ne serait pas plus facile, plus performant et moins cher que d'avoir tous les disques directement dans le serveur?

Brunod · Le 15/12/2010, à 13:26

Si c'est pour la vitesse, le nas n'a pas d'intérêt.
Par contre je ne pense pas que le raid 1 t'apporte des gains extraordinaires non plus.
Je parlais de lourdeur physique : faut acheter les disques de même modèle, même série, vérifier si ils tourneront bien avec le controleur hardware de la cm (sinon à défaut faut passer en logiciel).
Le raid linux n'est que logiciel. Mais dans ce cas l'intérêt me semble alors encore moindre. Le logiciel est toujours plus rapide que le physique, donc un raid logiciel qui repose sur un matériel "normal" ne devrait pas aller plus vite que ce dernier.

Mathieu147 · Le 15/12/2010, à 14:01

Le RAID logiciel avec Ubuntu c'est facile à faire, et il n'y a pas besoin d'avoir des disques de même série exactement. Je n'aime pas trop les RAID 0 parce que je trouve que c'est trop sensible aux pannes, mais avec un RAID 10 je pense que la vitesse devrait y être. La question est: est-ce nécessaire?

Quitte à avoir plusieurs disques, autant répartir les machines virtuelles sur plusieurs disques sans faire de RAID, ça sera peut-être aussi bien.

As-tu déjà réussi à faire fonctionner le remote-USB de Virtualbox?

Brunod · Le 15/12/2010, à 14:26

Je pense qu'on ne se comprend pas. Le raid logiciel repose sur le matériel. Si je mélange un disque hyper rapide avec un hyper lent, la phase d'écriture sera terminée lorsque le plus lent des deux aura fini d'écrire. Pour éviter cela, il faut avoir du matériel homogène. Quel que soit le système raid (1, 5...) que tu choisisses, il reposera sur le matériel. Maintenant, le raid 10 ne sera pas non plus le plus rentable en terme d'espace, mais ça c'est une autre considération.
Sinon, perso, j'ai opté pour du raid 1 dans un nas et deux serveurs, et pour du raid 1 dans un autre nas avant de passer en raid 5 lorsque j'aurai besoin de plus de place. Tous sont matériel sauf sur un serveur où n'ayant pas eu des drivers compatibles, j'ai du opter pour du soft.
Quant à ta dernière question, je n'ai même jamais essayé.

Mathieu147 · Le 15/12/2010, à 14:40

Brunod a écrit :

Je pense qu'on ne se comprend pas. Le raid logiciel repose sur le matériel. Si je mélange un disque hyper rapide avec un hyper lent, la phase d'écriture sera terminée lorsque le plus lent des deux aura fini d'écrire. Pour éviter cela, il faut avoir du matériel homogène. Quel que soit le système raid (1, 5...) que tu choisisses, il reposera sur le matériel.

Si je crois qu'on se comprend Il faut des disques de performances similaires, mais ce n'est pas obligatoire d'en avoir des absolument identiques.

Brunod a écrit :

Maintenant, le raid 10 ne sera pas non plus le plus rentable en terme d'espace, mais ça c'est une autre considération.

Ouais, le 5 serait peut-être mieux, je n'en sais rien. Quoique, ça dépend.

Brunod a écrit :

Sinon, perso, j'ai opté pour du raid 1 dans un nas et deux serveurs, et pour du raid 1 dans un autre nas avant de passer en raid 5 lorsque j'aurai besoin de plus de place. Tous sont matériel sauf sur un serveur où n'ayant pas eu des drivers compatibles, j'ai du opter pour du soft.

Moi j'utilise du RAID 1 pour stocker mon /home.

Brunod a écrit :

Quant à ta dernière question, je n'ai même jamais essayé.

Ça a l'air chiant à faire fonctionner, mais ça serait bien que j'y arrive, parce que sinon ça ne sera pas très pratique…

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 13/12/2010, à 16:52

Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#2 Le 13/12/2010, à 23:43

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#3 Le 14/12/2010, à 08:18

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#4 Le 14/12/2010, à 08:31

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#5 Le 14/12/2010, à 08:41

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#6 Le 14/12/2010, à 08:44

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#7 Le 15/12/2010, à 10:02

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#8 Le 15/12/2010, à 10:33

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#9 Le 15/12/2010, à 10:58

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#10 Le 15/12/2010, à 11:06

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#11 Le 15/12/2010, à 13:26

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#12 Le 15/12/2010, à 14:01

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#13 Le 15/12/2010, à 14:26

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

#14 Le 15/12/2010, à 14:40

Re : Réseau de ±10 clients légers + 1 serveur avec VirtualBox

Pied de page des forums