PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

roger64 · Le 20/12/2010, à 14:07

Bonjour

Je vous invite à y faire un tour. C'est des applications portables Linux 32 bits, c'est à dire sans dépendances extérieures. Cela est inégalement intéressant: parfois beaucoup, parfois pas du tout. A vous de juger. J'utilise Sigil par exemple qui fait 21 mégas en portable alors que si l'on télécharge l'installeur de l'auteur qui vous livre toute la librairie Qt dont je n'ai que faire, cela monte à 250 mégas...Pour moi, j'y vois une source complémentaire de logiciels à ne pas négliger.

Ils sont assez réactifs sur leur forum et à l'écoute de vos suggestions.

Avant de porter un jugement péremptoire, faites un essai.

Il y a aussi une site de PortableApps pour Windows qui peut fournir certains autres logiciels pouvant tourner avec Wine (pas tous).

Dernière modification par roger64 (Le 20/12/2010, à 14:08)

LoseMagnet · Le 20/12/2010, à 17:41

Intéressant, je vais tester dès ce soir.
J'avais déjà regardé du coté de SuperDeb, mais la solution retenue semblait fragile.

psychederic · Le 20/12/2010, à 18:04

Bonjour

http://doc.ubuntu-fr.org/logiciels_port … inux_natif

Elzen · Le 20/12/2010, à 18:09

Ça me rappelle ce sujet-là, ça a à voir ?

En tout cas, je redis ce que je disais dans l'autre sujet : concept intéressant, après faut voir ce que ça donne (à première vue, ça n'a pas l'air si « portable » que ça, vu que ça me crée un répertoire de configuration dans mon home).

Si quelqu'un me trouve une version d'Epiphany Gecko (avec les extensions qui vont bien, genre greasemonkey et view-source) sur ce modèle-là, ça m'intéresse.

psychederic · Le 20/12/2010, à 21:39

Regarde dans la doc.

http://doc.ubuntu-fr.org/logiciels_port … inux_natif

roger64 · Le 21/12/2010, à 00:54

C'est l'âge. Comme l'a signalé ArkSeth, j'avais déjà ouvert un sujet identique. Merci aussi du lien complémentaire pour la doc qui est comme souvent très bien faite mais que l'on découvre après coup...

Mais un fil de discussion, c'est fait pour discuter, ça ne fait pas double emploi avec la doc.

En tout cas à propos de réactivité, j'ai demandé une PortableApp pour Sigil et FlightCrew (logiciels pour e-books) sur le fil dédié de leur forum -en anglais- et je les ai obtenues... le jour-même. Il faut naturellement leur indiquer où télécharger la source.

A propos de la doc

Le fait qu'il soit indiqué sur la doc qu'utiliser Wine pour des applications Windows est "une solution sale" pour Linux ne me plait pas. L'adjectif "sale" est clairement de trop et je n'aime pas les maitres à penser. Il ne suffit pas de dire enfin que l'utilisateur est "libre" pour compenser le côté désagréable de cette affirmation péremptoire. Evidemment qu'il l'est, il n'a pas attendu l'auteur pour le savoir.

Ce genre de réflexion est à la limite sectaire et dépréciatif pour Wine qui est un projet libre magnifique conduit avec persistance depuis plus de quinze ans par une formidable équipe.

J'espère que l'auteur en prendra conscience et voudra bien amender son texte de cet adjectif mal choisi. Je n'ai pas l'intention de mener une guerrilla "wikipédienne" à ce sujet.

Dernière modification par roger64 (Le 21/12/2010, à 01:38)

psychederic · Le 21/12/2010, à 11:24

C'est une solution sale : sale vous gène peut être : il faut juste dire on est sur un os, il y a toutes les alternatives qu'il FAUT : (toutes) encore faut il les utiliser.

On a pas besoin de "microsoft" dans linux, wine c 'est souvent lancer du propriétaire d'un autre OS finalement.

De plus vous n'aurait pas toutes les bibliothèques avec les logiciels portables windows, pour les faire fonctionner sous ubuntu du premier coups, ce n'est donc pas "portable linux" ( par exemple pour photoshop, ).

wine, implique de rapporter TOUS les problèmes d'un os, dans l'autre. D'avoir 2 OS simultanément, avec la sécurité a gérer.

C'est une solution pas compartimenté (contrairement par exemple a la virtualisation, mais il y a aussi des problèmes avec la virtualisation ).

En soit c'est "sale" : c'est le terme utilisé en informatique : vous pouvez toujours utilisé quelque chose de plus consensuel mais c'est ca.

Dernière modification par psychederic (Le 21/12/2010, à 11:29)

roger64 · Le 21/12/2010, à 11:38

psychederic a écrit :

On a pas besoin de "microsoft" dans linux.

D'abord il ne s'agit pas de Microsoft mais de programmes écrits pour le système d'exploitation Windows et dans leur immense majorité par des éditeurs étrangers à cette société.

Qui est "on" ? Pourquoi crois-tu que tu puisses décider à la place des autres ? Es-tu propriétaire de Linux ? La liberté n'est elle pas d'abord celle du choix ?

De plus Wine est libre et tu n'es évidemment pas forcé de l'utiliser. Pourquoi utiliser un adjectif méprisant ("sale") pour le qualifier?

Tu dois être bien jeune ou alors, c'est plus grave que je pensais.

Dernière modification par roger64 (Le 21/12/2010, à 11:40)

playmobill · Le 21/12/2010, à 11:57

On pourrait dire qu'il s'agit d'une solution insatisfaisante au regard de l'utilisation d'une version native. C'est mieux comme cela ?

psychederic · Le 21/12/2010, à 12:00

Tu fais de la dialectique mec, et tu as des arguements a la con pour polémiquer , voir tu attaque l'autre (argument ad hominen). Tu es un polémiqueur et tu refuse de regarder la réalité globale en face : et moi je ne polémique pas, tu comprend il y a pas de polémique quand tu comprend les choses vraiment.

Je suis claire : je veux personnelement pas de la fausse neutralité "wikipedia" qui ne met en avant qu'un consensus de société, un consensus de la bétise, quand il s'agit d'idée et d'idéaux. Je veux tous les avis, et je veux meme des avis contradictoires, je veux de la critique scientifique : c'est moi qui ai écrit la page, c'est déjà bien que j'ai parlé de wine

je vais te surprendre a ton propre jeu de logique par les mots

"Qui est "on" ? Pourquoi crois-tu que tu puisses décider à la place des autres ? Es-tu propriétaire de Linux ? La liberté n'est elle pas d'abord celle du choix ? "

Personne n'est propriétaire de linux, la liberté c'est d'avoir le choix, et s'enfermer dans du propriétaire c'est ne plus l'avoir, c'est ne plus avoir le choix, ce n'est pas plus être propriétaire de ses données (le clood), c'est ne plus avoir avoir de chance d'exister c'est à dire de créer librement a l'avenir en tant qu'humain libre.

C'est vos données qui vous définissent, si elle ne vous appartiennent plus, vous ne vous appartenez plus : et en plus on devient inutile

Ca te va ?

Non parceque tu ne risque pas de comprendre,

Que l'informatique est le dernier métier, et il va disparaitre également, comme tous les autres métiers, sans exceptiosn

et que si il n'y a pas de travail, il n'y pas d'employé, il n'y a pas de salaire, et si il n'y a pas de revenu globale, ou d'allocation universelle ( hein le vieu il connait pas ca ) et si il y a que du propriétaire : tu peux te fourer le bras ou je pense pour ETRE LIBRE, tu sera libre disons comme dans un goulag, un camps de travail, ou il n'y a plus de travail.

Maintenant j'en ai rien a foutre que tu comprennes ou pas, parcequ'il y a beaucoup de personne qui comprendront pas, parceque leur espace cognitif ne recoit pas les informations nécessaires, donc je veux pas polémiquer avec toi

http://nextbigfuture.com/
Regarde les centaines de pages de ce site et après tu viens me parler d'accord ?

Dernière modification par psychederic (Le 21/12/2010, à 12:11)

yannzbig · Le 21/12/2010, à 12:43

psychederic a écrit :

Tu fais de la dialectique mec, et tu as des arguements a la con pour polémiquer , voir tu attaque l'autre (argument ad hominen). Tu es un polémiqueur et tu refuse de regarder la réalité globale en face : et moi je ne polémique pas, tu comprend il y a pas de polémique quand tu comprend les choses vraiment.

Je suis claire : je veux personnelement pas de la fausse neutralité "wikipedia" qui ne met en avant qu'un consensus de société, un consensus de la bétise, quand il s'agit d'idée et d'idéaux. Je veux tous les avis, et je veux meme des avis contradictoires, je veux de la critique scientifique : c'est moi qui ai écrit la page, c'est déjà bien que j'ai parlé de wine
je vais te surprendre a ton propre jeu de logique par les mots
"Qui est "on" ? Pourquoi crois-tu que tu puisses décider à la place des autres ? Es-tu propriétaire de Linux ? La liberté n'est elle pas d'abord celle du choix ? "
Personne n'est propriétaire de linux, la liberté c'est d'avoir le choix, et s'enfermer dans du propriétaire c'est ne plus l'avoir, c'est ne plus avoir le choix, ce n'est pas plus être propriétaire de ses données (le clood), c'est ne plus avoir avoir de chance d'exister c'est à dire de créer librement a l'avenir en tant qu'humain libre.
C'est vos données qui vous définissent, si elle ne vous appartiennent plus, vous ne vous appartenez plus : et en plus on devient inutile
Ca te va ?
Non parceque tu ne risque pas de comprendre,
Que l'informatique est le dernier métier, et il va disparaitre également, comme tous les autres métiers, sans exceptiosn
et que si il n'y a pas de travail, il n'y pas d'employé, il n'y a pas de salaire, et si il n'y a pas de revenu globale, ou d'allocation universelle ( hein le vieu il connait pas ca ) et si il y a que du propriétaire : tu peux te fourer le bras ou je pense pour ETRE LIBRE, tu sera libre disons comme dans un goulag, un camps de travail, ou il n'y a plus de travail.
Maintenant j'en ai rien a foutre que tu comprennes ou pas, parcequ'il y a beaucoup de personne qui comprendront pas, parceque leur espace cognitif ne recoit pas les informations nécessaires, donc je veux pas polémiquer avec toi

http://nextbigfuture.com/
Regarde les centaines de pages de ce site et après tu viens me parler d'accord ?

Waouw ! Ça a l'air super compliqué dans ta tête.
Lâche doucement ton clavier et ta souris, et prend le temps de t'aérer la tête. J'ai peur que tu nous fasses un nervous breakdown.

psychederic · Le 21/12/2010, à 12:51

Merci de polémiquer

http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%9 … urs_raison

On est pas là pour ca , mais pour faire avancer les choses, scientifiquement : le débat est scientifique, la polémique ne l'est pas :

On est la pour faire avancer avec raison scientifique, et pas raison fallacieuse, sophisme

roger64 · Le 21/12/2010, à 14:02

@Psychedelic

Tu as absolument raison de faire les questions et les réponses et de refuser le dialogue. J'y vois deux avantages majeurs:
- Tu ne risqueras pas d'être contredit.
- L'écho profond de ta propre voix aura sur toi à la longue l'effet émollient d'une berceuse

Encore bravo pour le niveau de ta réflexion et merci pour le show. A vrai dire, je n'en attendais pas moins.

Portes-toi bien.

roger64 · Le 21/12/2010, à 14:04

playmobill a écrit :

On pourrait dire qu'il s'agit d'une solution insatisfaisante au regard de l'utilisation d'une version native. C'est mieux comme cela ?

Il y a évidemment des façons normales de s'exprimer.

Dernière modification par roger64 (Le 21/12/2010, à 14:44)

tshirtman · Le 21/12/2010, à 16:48

@psychecedric: vouloir le bien des autres, c'est bien, le vouloir malgrès eux, c'est le début de pas mal de soucis (et la fin de la liberté, en fait), être libre, c'est aussi être libre de ne plus l'être…

la liberté c'est compliqué, ça aime pas les trucs impossible, mais ça ne peux pas s'imposer, sinon c'est la fin de la liberté…

enfin, tu n'as pas a traiter les autres de cons, que tu trouve une soluion "sale" c'est subjectif, mais quand c'est la seule solution qu'on a, je ne vois pas la pertinence que ça a d'indiquer qu'elle est "sale", ce n'est pas le but de la doc…

Gemnoc · Le 22/12/2010, à 03:52

roger64 a écrit :

Le fait qu'il soit indiqué sur la doc qu'utiliser Wine pour des applications Windows est "une solution sale" pour Linux ne me plait pas. L'adjectif "sale" est clairement de trop (...)
Ce genre de réflexion est à la limite sectaire et dépréciatif pour Wine qui est un projet libre magnifique conduit avec persistance depuis plus de quinze ans par une formidable équipe.

Ça n'a effectivement, et absolument pas sa place dans la doc.

Merci d'en avoir parlé ici. À l'avenir, tu peux porter de tels cas à l'attention de la liste de discussion sur la documentation, ou encore aux administrateurs de la doc, à l'adresse de courriel sur cette page (bien que les deux listes ait eu des ratés ces derniers jours).

playmobill a écrit :

On pourrait dire qu'il s'agit d'une solution insatisfaisante au regard de l'utilisation d'une version native. C'est mieux comme cela ?

Bonne suggestion. J'ai remplacé la phrase (et en fait remanié tout le paragraphe).

Merci à vous deux !

roger64 · Le 22/12/2010, à 04:12

Gemnoc a écrit :

Bonne suggestion. J'ai remplacé la phrase (et en fait remanié tout le paragraphe).
Merci à vous deux !

Paix sur Terre aux hommes de bonne volonté (c'est la saison)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 20/12/2010, à 14:07

PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#2 Le 20/12/2010, à 17:41

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#3 Le 20/12/2010, à 18:04

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#4 Le 20/12/2010, à 18:09

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#5 Le 20/12/2010, à 21:39

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#6 Le 21/12/2010, à 00:54

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#7 Le 21/12/2010, à 11:24

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#8 Le 21/12/2010, à 11:38

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#9 Le 21/12/2010, à 11:57

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#10 Le 21/12/2010, à 12:00

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#11 Le 21/12/2010, à 12:43

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#12 Le 21/12/2010, à 12:51

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#13 Le 21/12/2010, à 14:02

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#14 Le 21/12/2010, à 14:04

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#15 Le 21/12/2010, à 16:48

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#16 Le 22/12/2010, à 03:52

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

#17 Le 22/12/2010, à 04:12

Re : PortableApps pour Linux: une source complémentaire de logiciels

Pied de page des forums