MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

Joe76000 · Le 12/12/2010, à 17:37

Bonjour chers Musiciens (sous les différentes versions d'Ubuntu),

Rappelons-nous que tous partages d'expériences et avis sont plus que respectables et qu'il n'y a pas une vérité mais bien des vérités basées sur le quotidien de chacun. Essayons de ne pas être (trop) dogmatiques et chacun met en place la solution quil lui semble la meilleure fonction de ses besoins et utilisation et de ce qu'il glane au gré de ses rencontres et lectures...

Je commençais mon 1er message par: "Un petit coup de gueule contre cette soi-disant "Ubuntu Studio 10.10" qui permettrait de faire de la MAO - DAW sur nos PC !"
Et le finissais par: "Alors, si vous êtes vous-mêmes amateurs de MAO - DAW, vos contributions seront les bienvenues.".

Puis après de longs échanges est venu Tango Studio 1.1 et j'écrivais en conclusion: "Je me pose les mêmes questions que dans mon 1er message de ce sujet concernant Ubuntu Studio 10.10... Quitte à tester, que l'on sache vraiment à quoi s'attendre et que l'on connaisse les limites de l'épure... ".

Et oui, que ce soit US ou TS (un fork de US) l'approche est toujours la même: les concepteurs (que je respecte cela va de soi) se basent sur nos désirs d'avoir une distribution peaufinée MAO mais ne disent rien du tout concernant les spécifications de leur distribution avec une vraie comparaison technique entre une Ubuntu classique et une Ubuntu MAO avec des chiffres - des tangibles - à la clé dans tel ou tel type d'utilisation. Ils restent dans le général donc le flou...
Si nous étions avec un SE commercial, je dirais que l'on essaie de nous vendre du vent... Excessif ? Je ne le pense pas. Ce n'est pas parce que nous sommes en présence d'un SE open source qu'il ne faudrait pas être exigent et garder sa capacité d'analyse et de critique (voire d'auto-critique sur ce que nous écrivons nous-même)...

Comme très bien expliqué précédemment par Duckandcover: "Configurer le module PAM et bien configurer Jack suffit dans la très grande majorité des cas. Un noyau rt (ou équivalent) serait utile dans seulement 2 pour cent des cas.". Et je suis tenté de lui donner raison au moins pour l'Audio car le Midi semble un peu plus ardu à résoudre...

@ NewMusicPower
Mes matériels MAO, entre autres choses, le tout Midi pour de l'enregistrement temps réel:
- Claviers portatif Roland & Synthétiseur Yamaha PSR-620 + Orgue Yamaha HS-6 + Contrôlleur à vent Yamaha WX7.
- Expandeurs YAMAHA TG-100 + CBX-T3 + TX81Z + dédié HS-6: AVS-10 + dédié WX7: WT11.
- Enregistreur Midi dédié HS-6: Yamaha MDR-3.
- Midi Programmable Patch Bay AKAI ME30PII (4 x IN + 8 x OUT).
- Et le tout connecté à mon DV8 avec mon interface M-Audio UNO USB-MIDI (1xIN - 1xOUT).

Avec mon Ubuntu Desktop Kernel 2.6.35-23-genéric, Gnome 2.32.0 le tout peaufiné pour une utilisation MAO - DAW comme expliqué dans mes précédents messages, j'ai les données suivantes (et ça c'est du concret que nous ne voyons ni sur le site de US ni sur celui de de TS):

JACK
JACK server starting in realtime mode with priority 50
audio_reservation_init
Acquire audio card Audio0
creating alsa driver ... hw:0,0|hw:0,0|512|2|192000|0|0|nomon|swmeter|-|32bit
Using ALSA driver HDA-Intel running on card 0 - HDA Intel at 0xdb100000 irq 53
configuring for 192000Hz, period = 512 frames (2.7 ms), buffer = 2 periods
ALSA: final selected sample format for capture: 32bit integer little-endian
ALSA: use 2 periods for capture
ALSA: final selected sample format for playback: 32bit integer little-endian
ALSA: use 2 periods for playback
-> C'est à dire: En fait ce n'est pas 2,7 ms mais bien 5,4 ms => configuring for 192000Hz, period = 512 frames (2.7 ms), buffer = 2 periods
                        => 2.7 ms x 2 = 5.4 ms tel que reporté dans Réglages - Paramètres - Latence de Jack.

ARDOUR GTK2
Idem que pour Jack

ROSEGARDEN
Rosegarden 10.02 - AlsaDriver [ALSA library version 1.0.23, module version 1.0.23, kernel version 2.6.35-23-generic]

JackDriver::initialiseAudio - JACK sample rate = 192000Hz, buffer size = 512
JackDriver::initialiseAudio - creating disk thread
JackDriver::initialiseAudio - found 2 JACK physical outputs
JackDriver::initialiseAudio - connecting from "rosegarden:master out L" to "system:playback_1"
JackDriver::initialiseAudio - connecting from "rosegarden:master out R" to "system:playback_2"
JackDriver::initialiseAudio - found 2 JACK physical inputs
JackDriver::initialiseAudio - connecting from "system:capture_1" to "rosegarden:record in 1 L"
JackDriver::initialiseAudio - connecting from "system:capture_2" to "rosegarden:record in 1 R"
JackDriver::initialiseAudio - initialised JACK audio subsystem

ALSA Client information:
  14,0 - (Midi Through, Midi Through Port-0)            (DUPLEX) [ctype 2, ptype 655362, cap 99]
  24,0 - (USB Uno MIDI Interface, USB Uno MIDI Interface MIDI 1)            (DUPLEX) [ctype 2, ptype 589826, cap 127]
  129,0 - (FLUID Synth (2307), Synth input port (2307:0))        (WRITE ONLY) [ctype 1, ptype 1048578, cap 66]
  130,0 - (ardour, control)            (DUPLEX) [ctype 1, ptype 1179650, cap 99]
  130,1 - (ardour, mcu)            (DUPLEX) [ctype 1, ptype 1179650, cap 99]
  130,2 - (ardour, seq)            (DUPLEX) [ctype 1, ptype 1179650, cap 99]

AlsaDriver::initialiseMidi -  initialised MIDI subsystem
  Current timer set to "system timer"
AlsaDriver::setPlausibleConnection: connection like "" requested for device 0
AlsaDriver::setPlausibleConnection: fuzzy match 129:0 Synth input port (2307:0) (write) available with fitness 1
AlsaDriver::setRecordDevice - successfully subscribed device 1 as record port
AlsaDriver::setPlausibleConnection: connection like "" requested for device 1
AlsaDriver::setPlausibleConnection: fuzzy match 130:0 ardour: control (duplex) available with fitness 1

ADD: Donc pour moi, un très faible temps de latence de l'AUDIO est définitivement réglé même avec un Kernel Generic...
Pour le MIDI, c'est un peu plus compliqué. J'ai réussi à diviser par 2,5 le temps du timer CPU mais dans certains cas c'est limite. Alors ? Est-ce là qu'un Kernel LowLatency (RT) aiderait ou pas ? Mais comme il n'y a rien du tout sur ce sujet sur les sites des deux distributions mentionnées ci-dessus: Ubuntu Studio et Tango Studio. Je reste dans le doute le plus complet...

Et voilà...
Bonne continuation.

Dernière modification par Joe76000 (Le 12/12/2010, à 17:50)

Pacifick_FR42 · Le 12/12/2010, à 21:06

La plus part des partitions que j'enregistre, ne sont pas retouché, mais comme je te dis, ça fais longtemps, que j'ai pas retouché, donc, j'ai très bien pu dire une connerie...

Joe76000 · Le 12/12/2010, à 21:09

Bonjour,

COMPARAISONS... Car il le faut bien et avec des valeurs...
Alors j'ai installé sur mon Ubuntu Desktop 10.10 avec son kernel generic modifiée MAO le paquet "rt-tests" et les dépendances proposées...

rt-tests contains a set of programs that test and measure various components of real-time kernel behavior, such as timer latency, signal latency and the functioning of priority-inheritance mutexes. Additionally it contains hackbench, a program to generate work for the scheduler.

Avec mon DV8 à CPU Intel Core i7-720QM avec 4 coeurs physiques et 8 threads réglé @ f = 933 Mhz (le minimum possible) pour tous les coeurs, j'obtiens:

joe@ubuntu:~$ cyclictest --smp -p95 -m
policy: fifo: loadavg: 0.18 0.27 0.27 1/393 5776          

T: 0 ( 5769)  P:95  I:1000  C:  29994   Min:   4   Act:  94   Avg:   46   Max:  806
T: 1 ( 5770)  P:95  I:1500  C:  19992   Min:   7   Act:  93   Avg:   79   Max:  519
T: 2 ( 5771)  P:95  I:2000  C:  14992   Min:  10   Act:  87   Avg:  100   Max:  308
T: 3 ( 5772)  P:95  I:2500  C:  11992   Min:  10   Act:  42   Avg:   70   Max:  281
T: 4 ( 5773)  P:95  I:3000  C:   9993   Min:   8   Act:  61   Avg:   61   Max:  944
T: 5 ( 5774)  P:95  I:3500  C:   8565   Min:   7   Act: 154   Avg:  124   Max:  259
T: 6 ( 5775)  P:95  I:4000  C:   7493   Min:  10   Act: 149   Avg:  139   Max:  273
T: 7 ( 5776)  P:95  I:4500  C:   6660   Min:   8   Act: 118   Avg:   85   Max:  244

Explications (adaptées à mon cas): This shows cyclictest being run on a system with 4 cpu cores / 2 threads per core, with two measurement thread per core, each running as SCHED_FIFO priority 95, and with all memory locked. In the above ouput, cpu0 (T: 0) has had a max latency of 806 microseconds with an average latency of 46 microseconds, while cpu1 has a max of 519 microseconds with an average of 79 microseconds. Etc...
Ce test a été réalisé pendant 30 secondes (C: = cycles).

ET VOUS ? Merci.
Bonne continuation.

Dernière modification par Joe76000 (Le 12/12/2010, à 21:15)

newmusicpower · Le 12/12/2010, à 21:24

Joe,

merci pour tes infos, tu sembles un spécialiste en informatique, je ne sais meme pas comment tu fais pour obtenir ces statistiques.
Pour moi je ne peux me fier qu'a ce que j'entend et si cela fonctionne ou pas, je sais juste que mon portable est un moyen de gamme, que mon jack est réglé pour une latence à 11 ms, et qu'avec ce réglage c'est parfait de stabilité, chose que je ne suis jamais arrivé à faire avec des ubuntu normale...

Cela serait bien sur fantastique de pouvoir utiliser la dernière version ubuntu 10.10 pour la MAO mais d'après ton matériel j'aurais une question, tu tournes sur du system hardware mais utilises tu aussi des instruments virtuels tels que Hydrogène ou LMMS...? si c'est le cas arrives tu à jouer de ces instruments sans être dérangé par la latence, par exemple en jouant des sons de batterie percussif dans un sampler virtuel..

merci

Joe76000 · Le 13/12/2010, à 00:44

Bonjour NewMusicPower,

Heureux de voir que nos informations sont utiles... Dès que l'on veut faire du hors standard comme de la MAO, il faut (obligatoirement) se mettre à un peu de - à la technique...

Pour installer le paquet "rt-tests" et ses deux dépendances automatiquement proposées, sous Ubuntu tu peux passer par le Gestionnaire de paquets Synaptic accessible depuis le menu Système - Administration. Puis dans un terminal, tu entres (sans les guillemets) "cyclictest --smp -p95 -m" et tu auras des résultats comme dans mon précédent message que nous pourrons comparer.

Avec mon Ubuntu Desktop 10.10 kernel generic et système peaufiné MAO, comme tu l'as lu plus haut pour JACK (Audio) j'en suis à 5,4 ms !
=> configuring for 192000Hz, period = 512 frames (2.7 ms), buffer = 2 periods => 2.7 ms x 2 = 5.4 ms tel que reporté dans Réglages - Paramètres - Latence de Jack.

J'utilise en Expandeur - Synthétiseur aussi bien du matériel midi extérieur que du SoundFont interne comme FluidR3_GM.sf2 ou d'autres avec des séquenceurs comme Rosegarden (mon préféré) ou LMMS (nettement moins de possibilités) ou d'autres. En Audio: c'est tout bon. En Midi: je continue à peaufiner encore un peu car c'est là que de temps en temps j'ai quelques soucis mineures (en enregistrement temps réel - pas en lecture seule) et un kernel lowlatency ne résout pas tout dans ce domaine. Le bon paramétrage des différentes et multiples composantes utilisées sur son PC est au moins aussi important voire plus que le type de kernel utilisé.

D'autres données que je voudrais comparées avec vous tous si vous utilisez ces séquenceurs:
- Rosegarden: Pour le Midi, j'utilise le system timer (car pas d'autres plus précis) et j'ai 100 Hz au lieu des 250 Hz courants (et des 1000 Hz il y a quelques années). Mais il faudrait pouvoir descendre encore plus bas pour l'horloge Midi.
- LMMS: Avec 256 frames par défaut, j'ai une latence de 5,8 ms.

Donc, et c'est valable pour nous tous moi y compris, quand nous parlons de "latence", de quoi parlons nous exactement. Que de la latence Audio ? Et/ou (aussi) de la latence Midi ? Car cette dernière dans mon utilisation est bien plus délicate...

Bonne continuation.

Dernière modification par Joe76000 (Le 13/12/2010, à 00:46)

newmusicpower · Le 13/12/2010, à 09:09

Joe
pour les tests, il faut comparer ce qui est comparable ! c'est à dire comparer des tests entre deux mêmes pc ayant deux system d'exploitation différents serait intéressante mais sinon tu n'en tireras aucune conclusion utile.

Tu le dis, tu utilises des expandeurs externe, dans ce cas, le probleme de latence ne se pose pas avec des sequencers pc ou autres.

La ou le problême arrive, c'est quand tu utilises tes sequencers pc pour faire fonctionner en midi des instruments virtuels internes au pc. Et c'est la que Tango Studio est magnifique, je n'ai pas de problèmes, aucun, ni en audio, ni en midi.

Pour ma part, le seul élément externe que j'utilise est une guitare ou micro, et un simple keyboard midi sans aucun son, tous mes instruments sont virtuels.
En clair quand je prend mon ptit portable et mon clavier midi, les avantages c'est que c'est très léger et que j'ai absolument tout avec moi ou que je soie, tous mes instruments, tous mes sons, toutes mes config.... Tout fonctionne à la perfection y compris et surtout le midi. Minimum de matériel, maximum de compétances et polyvalences.

Quand on parle de latence, en général on parle du temps qui s'écoule entre le moment ou tu transmets une information au pc et le temps que celui-ci la calcul et te la rend.

En audio, il n'y a pas souvent de soucis sauf si tu veux faire une partie vocale avec un plugin d'effet en live.
Mais en midi avec des instru virtuels, c'est la que ca se complique. La latence entre le moment ou tu appuies la touche de ton clavier pour faire jouer un instrument virtuel et le moment ou tu entends le son, c'est de cela qu'on parle.

Perso, si jamais, rosengarden muse ardour pour linux, ou alors cubase, samplitude, pro tools pour win ou mac.. je les ai tous essayé, as tu essayé Reaper? pour moi, ca relègue tous les autres à de la préhistoire ou presque !! et il fonctionne aussi bien sous linux que win ou mac..

bonne journée

Joe76000 · Le 16/12/2010, à 20:36

Bonjour NewMusicPower,

Bon, j'ai poussé mes tests MIDI plus loin et plus longtemps avec Tango Studio 1.1 mais toujours en LiveUSB (je sais mais attend la suite)...
La comparaison a été faite entre Ubuntu Desktop 10.10 (installée sur mon DD) et peaufiné MAO (comme expliqué dans mes précédents messages) et bien entendu Tango Studio 1.1.

En AUDIO il n'y a pas de différence, j'arrive dans les deux cas à avoir +/- 10 ms de temps de latence avec JACK et les logiciels qui l'utilisent comme par exemple Ardour et Rosegarden.

En MIDI temps réel avec Clavier - Expandeurs - Synthétiseurs - Effets extérieurs à nouveau il n'y a pas de différence même avec du trafic MIDI très-très dense en utilisant par exemple Rosegarden. La résolution de 100 Hz du timer système (desktop peaufiné) suffit pour ce type de MIDI.

Mais en MIDI temps réel avec Clavier externe et Synthétiseurs internes comme par exemple QSynth + Fluid GM SoudFont + Rosegarden avec un fort trafic Midi interne (effets inclus), j'ai (réussi !) à bloquer Ubuntu (sans surcharge du CPU mais avec message système me disant le contraire !) alors que Tango Studio continuait à ronronner tranquillement...

En poussant l'analyse un peu plus loin, il est clair qu'un kernel lowlatency comme celui de Tango Studio est un plus indéniable avec tests à l'appui et mesures aussi. "rt-tests" donne des résultats divisés par ~ 5 par rapport à un kernel generic. Donc, Tango Studio 1.1 offre vraiment un plus indéniable dans le dernier cas cité ci-dessus.

Et j'en reviens à mon 1er message de ce sujet concernant mon coup de gueule contre Ubuntu Studio 10.10 et son manque évident de clarté et de visibilité dans la communication de son contenu...

Alors TS 1.1 versus US 10.10 ?
- TS est Live quand US ne l'est pas.
- TS s'installe en graphique (basée sur U 10.04) alors que US non.
- TS annonce clairement son kernel: kernel lowlatency v. 2.6.32-25 alors que pour US c'est la pochette surprise.
- TS est basée sur Ubuntu 10.04.1 et US sur Ubuntu 10.10.
- Pourquoi TS plutôt que US ? Question provocatrice ? Quelques réponses déjà mais surement pas assez...

Alors oui, maintenant, je change mon point de vue et je dis oui Tango Studio 1.1 est une vraie station MAO surtout pour le MIDI et bien entendu aussi pour l'AUDIO que je vais installer sur mon DD...

Mais, je reste sur ma faim concernant Ubuntu Studio 10.10 car il n'y a eu aucun témoignage d'utilisateurs de cette distribution et je préférerais utiliser l'original qu'un fork (même bien fait). Alors, ce sujet reste ouvert et je vais en modifier son intitulé...

Concernant REAPER, oui je l'utilise sous Windows. Mais sous Linux je ne vais pas utiliser Wine pour utiliser des applications Windows ! Je préfère le faire directement sous l'OS d'origine surtout en MAO...

Bonne continuation.

Pacifick_FR42 · Le 17/12/2010, à 01:34

C'est plutôt une bonne nouvelle, ça manqué pas mal sous Linux, maintenant, plus d'excuse pour ne pas faire de MAO sous Linux, merci à tous ceux qui apporte leur retour d'expérience, ça permet à des gens comme moi de faire évoluer certains "acquis"

newmusicpower · Le 20/12/2010, à 08:59

Hello.

Je dirai plutot que c'est une bonne et une mauvaise nouvelle. La mauvaise c'est que Ubuntu 10.10 à oublié les musiciens et dans ce cas quel autre avis peut on donner à cela ?
La bonne ben heureusement que TS existe. C'est même à mon avis une révolution puisqu'il est enfin possible de faire tourner des instruments virtuels sous Linux en syncro avec de l'audio sans tout faire craquer et bloquer son pc.

Pour Reaper, il tourne parfaitement en Wine et offre une interface simple et un controle complet de l'audio et midi bien supérieur à tous les autres réunis, avec en prime, pouvoir utiliser les plugins VST. C'est juste un vrai miracle sous linux...

Pacifick_FR42 · Le 23/12/2010, à 14:51

Juste pour info comment connecter MIDI/Audio à Wine et Reaper ? (au pire je ferai un topic)
Est-il possible de l'avoir en Français ?

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 23/12/2010, à 14:55)

newmusicpower · Le 23/12/2010, à 15:29

Alors si tu as TS c'est normalement déjà tout configuré... juste choisir ''wineasio'' dans les options audio de reaper.

sinon il te faut un fichier asio.sh (je crois?) à mettre je sais plus dans quel dossier, puis configurer jack et wine.
c'est pas très compliqué, la suis au boulot mais si tu veux mail moi : didier@newmusicpower
et je t'enverrai le détail

salutations

newmusicpower · Le 23/12/2010, à 15:43

désolé mail incomplet

didier@newmusicpower.ch

invasiondivine · Le 23/12/2010, à 19:06

salut,

j'ai déjà poster, alors le fil est dans mes messages, peux pas le manquer,

mais bon, un moment donné, faut arrêter de blâmer et tout jeter sur les dev. d'ubuntu studio,

L'État d'Ubuntu Studio 2010 / 6 Août 2010 (traduction google)

The State of Ubuntu Studio 2010 / August 6, 2010

c'est comme en politique ça, si tu vote pas, tu chiale pas,

alors si vous aidez pas, comment voulez-vous avoir mieux!?!

pour les autres Os, qui sont tous basé ubuntu, c'est de la perte de temps de les encouragée, et je ne comprend pas que sous le forum ubuntu, on vous laisse vanter les mérites d'un Os, qui à part être basée sur une version ubuntu, à rien à voir sur ce forum, qu'il s'en créer un forum, et si vous êtes si content de ces miracles vous en parlerez la-bas ou linux MAO

facile chialer, et quand viens le temps d'aider, on disparais et on attend la prochaine version pour continuer de chialer. bravo!

bon réveillons et bonne fin de semaine à tous!

Pacifick_FR42 · Le 23/12/2010, à 23:49

Je sais pas ce que tu fumes... mais c'est efficace ! Tu te prends pour qui pour parler ainsi ???
Qui est-ce qui chiale (à part toi) ?
Qui blâme quoi que ce soit ??
266 messages posté depuis 2007 et tu parles d'aide ???

@newmusicpower merci de ton aide (justement...) mais pour le moment, plus de temps pour la MAO, j'ai juste testé comme ça, vite, fait, et pour son prix, ça sera peut-être un bon investissement, à voire, merci encore, dés que j'ai un peu de temps à consacré à la MAO, je te ferai signe, compte sur moi

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 23/12/2010, à 23:52)

Joe76000 · Le 24/12/2010, à 00:07

invasiondivine a écrit :

salut,
j'ai déjà poster, alors le fil est dans mes messages, peux pas le manquer,
mais bon, un moment donné, faut arrêter de blâmer et tout jeter sur les dev. d'ubuntu studio,
L'État d'Ubuntu Studio 2010 / 6 Août 2010 (traduction google)
The State of Ubuntu Studio 2010 / August 6, 2010
c'est comme en politique ça, si tu vote pas, tu chiale pas,
alors si vous aidez pas, comment voulez-vous avoir mieux!?!
pour les autres Os, qui sont tous basé ubuntu, c'est de la perte de temps de les encouragée, et je ne comprend pas que sous le forum ubuntu, on vous laisse vanter les mérites d'un Os, qui à part être basée sur une version ubuntu, à rien à voir sur ce forum, qu'il s'en créer un forum, et si vous êtes si content de ces miracles vous en parlerez la-bas ou linux MAO
facile chialer, et quand viens le temps d'aider, on disparais et on attend la prochaine version pour continuer de chialer. bravo!
bon réveillons et bonne fin de semaine à tous!

Bonjour InvasionDivine (ID),
Ne serais-tu pas un peu facho et/ou coco sur les bords ? Nous sommes très loin de l'esprit ouvert et constructif du LIBRE et de notre distribution chérie UBUNTU incluant tous ses "forks" officiels et non-officiels. De plus par mon histoire personnel, je suis un fervent et primaire anti-dogmatique et anti-totalitaire...

Alors, je vais essayer de reprendre ton dernier message (ça va être dur - dur)...
ID: mais bon, un moment donné, faut arrêter de blâmer et tout jeter sur les dev. d'ubuntu studio... The State of Ubuntu Studio 2010 / August 6, 2010
Bibi (BB): Ça c'est de la valeur ajoutée. J'ai préféré l'original en anglais qui est plus qu'explicite. Et c'est bien ce que j'écrivais dans mon tout 1er message: c'est le "bordel" chez Ubuntu Studio. Je vois que tu es d'accord avec moi (enfin). Alors pourquoi essayer de contribuer quand ils sont incapables de passer même un court message clair sur leur site Internet et que ce que tu mentionnes est ailleurs sur la toile...

ID: c'est comme en politique ça, si tu vote pas, tu chiale pas, alors si vous aidez pas, comment voulez-vous avoir mieux!?!
BB: A relire tes précédents messages, je constate que tu fais le contraire de ce que tu écris car même toi en personne tu n'utilises pas Ubuntu Studio 10.10 mais une compilation personnelle. Alors ? Arrête de nous les gonfler avec tes soi-disant leçons de morale ubuntienne...

ID: pour les autres Os, qui sont tous basé ubuntu, c'est de la perte de temps de les encouragée, et je ne comprend pas que sous le forum ubuntu, on vous laisse vanter les mérites d'un Os, qui à part être basée sur une version ubuntu, à rien à voir sur ce forum, qu'il s'en créer un forum, et si vous êtes si content de ces miracles vous en parlerez la-bas ou linux MAO.
BB: Là, je sens un homme frustré, pourquoi je n'en sais rien et nous n'y pouvons rien, mais si des personnes passionnées sont capables de faire beaucoup mieux et sans historique que Ubuntu Studio (soutenu par Canonical), moi je leur dis bravo et merci au nom d'Ubuntu de de tous ceux qui vont utiliser Tango Studio. Et ce Forum Ubuntu n'est pas le tien mais celui des femmes et hommes libres qui pissent à la raie des senseurs et des inquisiteurs de tous poils qui voudraient nous faire prendre leur vessie pour la lanterne qui éclaire le monde.
HADOPI à côté de toi est un saint. Je blasphème. Que Dieu me pardonne.

ID: facile chialer, et quand viens le temps d'aider, on disparais et on attend la prochaine version pour continuer de chialer. bravo!
BB: Ben, Toi tu sais de quoi tu parles puisque tu es un vrai spécialiste et non-contributeur en n'utilisant pas Ubuntu Studio 10.10 et de plus tu te permettais d'écrire le 25/11:
"mais sérieusement, t'installe une LTS pour la MAO, pas une beta au six mois, tu fera jamais de musique de cette façon, tu vas toujours être en train de déboguer ou jouer de la .conf!
j'ai bien tester la 10.10 avec linux-lowlatency - 2.6.35-17.23 et c'était beaucoup mieux que sous 10.04 point de vue latence et performance, mais le reste est à chier, je veux produire, pas déboguer pour la prochaine LTS. y a rien de mieux qu'une ubuntu generic LTS modifier pour la MAO, et une fois tout configurer proprement et qu'on obtiens des performances stable, on est OK pour 3 ans sans rien toucher,"
BB: De qui te moques-tu ? Tu voudrais conseiller mais tu ne paies pas de ta personne. Et nous, nous te l'avons pas reprocher. Alors ? Arrête de nous prendre le choux avec tes divagations ! Et regarde-toi de temps en temps dans un miroir propre...

BB: Et revenons à nos moutons et à notre vrai débat - échange: mon 1er message du 24/11 mis à jour le 16/12/2010:
- Le titre à été modifié avec l'ajout de Tango Studio 1.1 que nous a fait découvrir NewMusicPower. Merci à lui.
- Mais concernant Ubuntu Studio 10.10, nous attendons toujours vos témoignages... Et toujours rien...
Et là tu es un grand muet mis à part essayer de nous faire une leçon de morale sans queue ni tête, voire un coup de calcaire...

Allez ! Sans rancune. Mais reprend très vite tes esprits sinon oublie-nous...

Excellentes fêtes de fin d'année...
Bonne continuation.

invasiondivine · Le 24/12/2010, à 03:42

resalut,

je vois que je fais réagir un peu, désoler,

on est exactement sur la même longueur d'onde, c'est le bordel chez ubuntu studio,

oui j'utilise ubuntu généric mais parce que j'ai pas besoin de tout studio,

mais j'ai également ubuntu studio (10.10 et 11.04 ) sur une autre machine, faut bien les aider un petit peu comme je le peux,

pour ce qui est de ceux qui créer les autres Os je n'ai rien contre, c'est que je ne comprend pas qu'il recommence ce que pourrai être Studio s'il apportait leur aide en lieu et place d'un autres OS, j'en compte 5 nouveau cette année, toute des mécontent Studio qui ont partis leur propre "fork", y a méchant problème en quelque part.

et oui oui mes choux, je vous aimes pareil!

ps: j'aime ça chialer!

re-bon Noël à tous.

Dernière modification par invasiondivine (Le 24/12/2010, à 03:43)

newmusicpower · Le 24/12/2010, à 09:41

salut invasion,

que tu fasses réagir c' bien mais que tu fasses progresser serait mieux et la ce n'est pas le cas.

ubuntu est dans le monde dit ''libre'', que cela te plaise ou non il faut le respecter. Qu'il y aie en peu de concurrence au sein même de ce monde libre ne fait pas de mal, au contraire, cela permet de progresser et/ou de se remettre en question.

Ubuntu Studio existe depuis de nombreuses années et ce n'est la pas une critique mais un constat, ils n'ont pas réussi à faire ce que la nouvelle venue Tango Studio à réalisé et mis à disposition de tous, à savoir une distribution qui ne s'est pas contentée d'ajouter à ubuntu classic toute une panoplie de logiciel que n'importe quel gugus peut faire avec synaptic, mais aussi et surtout d'aller en peu plus loin en profondeur en proposant un kernel low latency excellent et une configuration ''clé en main'' qui fonctionne, le tout, basé sur une LTS qui permet comme le dit joe, de pouvoir travailler quelques années tranquilles...

Bonnes Fêtes à tous.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 12/12/2010, à 17:37

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#52 Le 12/12/2010, à 21:06

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#53 Le 12/12/2010, à 21:09

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#54 Le 12/12/2010, à 21:24

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#55 Le 13/12/2010, à 00:44

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#56 Le 13/12/2010, à 09:09

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#57 Le 16/12/2010, à 20:36

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#58 Le 17/12/2010, à 01:34

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#59 Le 20/12/2010, à 08:59

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#60 Le 23/12/2010, à 14:51

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#61 Le 23/12/2010, à 15:29

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#62 Le 23/12/2010, à 15:43

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#63 Le 23/12/2010, à 19:06

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#64 Le 23/12/2010, à 23:49

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#65 Le 24/12/2010, à 00:07

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#66 Le 24/12/2010, à 03:42

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

#67 Le 24/12/2010, à 09:41

Re : MAO-DAW Ubuntu Studio 10.10 - Tango Studio 1.1 ? !

Pied de page des forums