Islande, une "nouvelle" forme de démocratie ?

1emetsys · Le 17/01/2011, à 19:51

darktomato a écrit :

The Uploader a écrit :
+1, j'peux en témoigner!
+2, ç'aura pas été faute de les avoir prévenus.

les amis de mes amis...

darktomato a écrit :

1emetsys a écrit :
Au fait, l'Américain athée qui jure sur la Bible de respecter la Constitution de son pays c'est un grand foutage de gueule quand même !
C'est bien connnu, toute constitution simple doit nécessairement ressembler aux existantes.
Sinon, à ton avis, pourquoi y'a un truc qui s'appelle "Conseil Constitutionnel" si la constitution n'est que lois et donc dépendante des juges et gouvernement ?

Je ne vois pas trop le rapport entre ma boutade étasunienne et le CC (français, je suppose)...
Mais bon, si tu le dis...
Troll donc !

HDP du soir : espoir

Dernière modification par 1emetsys (Le 17/01/2011, à 19:51)

side · Le 17/01/2011, à 20:59

1emetsys a écrit :

Au fait, l'Américain athée qui jure sur la Bible de respecter la Constitution de son pays c'est un grand foutage de gueule quand même !

Il n'est pas obligé de le faire mais il faut qu'il prenne ses dispositions à l'avance ... et cela n'est pas bien vu du tout.

Wacken · Le 17/01/2011, à 23:02

1emetsys a écrit :

Je ne vois pas pourquoi tu me dis de penser que c'est compliqué aux states alors que c'est exactement ce que j'explique à Р☢w ! ✰ ✰ (эй !).
J'ajoute même que pour un citoyen américain lambda il est sous l'ensemble législatif des lois fédérales (la constitution US) et des lois de l'état dans lequel il se trouve. S'il change d'état bonjour l'usine à gaz législative.
La constitution US parait simple d'un premier abord mais c'est parce qu'elle ne contient que les lois fédérales mais pour l'administré il faut ajouter les lois de l'état et tout ceci est bien moins simple que dans nos vieilles démocraties.

J'ai jamais parlé de la complexité de la constitution US, mais de l'aspect multiculturel du territoire, et incidemment des points de vues pouvant fortement varier d'un état à l'autre. Ceci entraînant par la même occasion des lois propres à chaque état. Par ailleurs, les lois fédérales ne sont pas la constitution US. La constitution est un ensemble de règles auxquelles toute loi (fédérale ou d'état) se doit de respecter.

Concernant le deuxième amendement, il n'a pas été mis en place pour faire régner la loi du plus fort, mais (entre autres) pour éviter que le gouvernement fédéral ne désarme le peuple en rendant ces armes illégales. En d'autres termes, pour que le peuple puisse se défendre en cas de prise de pouvoir abusive de la part du gouvernement. Cependant, depuis quelques années cet amendement est sujet à de multiples interprétations, certains voyant cet amendement comme un droit inaliénable et d'autres le percevant comme un droit de se défendre en cas de prise de pouvoir par gouvernement dictatorial.

Renault · Le 18/01/2011, à 00:41

Wacken a écrit :

Concernant le deuxième amendement, il n'a pas été mis en place pour faire régner la loi du plus fort, mais (entre autres) pour éviter que le gouvernement fédéral ne désarme le peuple en rendant ces armes illégales.

Je dirais que c'est plutôt pour que els américains défendent leurs territoires face aux anglais et favoriser l'expansion du pays par la suite.
Il ne faut pas oublier dans quelles conditions les États-Unis sont nés, il y avait un conflit armé avec l'Angleterre qui ne lâchait pas le morceau, et si je me souviens bien, les États-Unis n'avaient pas fait la paix lors de leur fondation.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 17/01/2011, à 19:51

Re : Islande, une "nouvelle" forme de démocratie ?

#77 Le 17/01/2011, à 20:59

Re : Islande, une "nouvelle" forme de démocratie ?

#78 Le 17/01/2011, à 23:02

Re : Islande, une "nouvelle" forme de démocratie ?

#79 Le 18/01/2011, à 00:41

Re : Islande, une "nouvelle" forme de démocratie ?

Pied de page des forums