Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Tomzz · Le 31/01/2011, à 21:08

L'électronique qui dure j'en ai vu aussi, suffit de vouloir/savoir la construire pour durer.

Tu as raison ce n'est pas si simple, il y a plusieurs critères à prendre en compte: les fonctionnalités recherchés / le prix mais la nécessité ou non de renouvellement du produit est aussi calculée.

Pour Microsoft, il n'y a aucun intérêt à investir des millions, pour que leur système dure des années.

En fait, selon leur business model faire ça c'est générer du manque à gagner et investir à fonds perdus.

Pourtant faire un système stable, qui s'accommode de vieux pc c'est possible.

Mais tu crois que la pôvre Mme Michu changerai son PC sous XP si il marchait encore comme au premier jour ?
Si tu savais le nombre de gens qui changent leur machine simplement parce qu'elle est vérolée.

Pour finir: je ne suis pas catégorique, ce n'est peut être pas un choix délibéré, mais cette hypothèse est étayée par tout un faisceau de présomptions.
Et sinon il reste l'incompétence.

Dernière modification par Tomzz (Le 31/01/2011, à 21:09)

darktomato · Le 31/01/2011, à 21:17

Oui, c'est bien ce que je dis: tu appliques la présomption de culpabilité parce qu'elle t'arrange.
J'espère que tu ne râles pas contre Hadopi...

Et ravi de savoir que tu es capable de faire de l'électronique qui dure 30 ans à très bas prix. Ca devrait t'assurer un très bon poste de développement dans n'importe quelle industrie, ça. Féloches.
(sinon, l'électronique des satellites dure un peu plus longtemps que celle d'un frigo, mais c'est pas le même prix. Faut savoir ce que vous voulez, ma bonne dame...)

Piccolo62 · Le 31/01/2011, à 21:30

Il est quand même vrai que beaucoup de gens veulent acheter un nouveau PC parce que leur ordinateur est trop "vieux".

Beaucoup pensent que les ralentissements sont dû à l'âge.

Enfin je bosse dans une boîte d'info et ce phénomène se manifeste très souvent.

GangsterAutorisé · Le 31/01/2011, à 22:06

Oui, c'est bien ce que je dis: tu appliques la présomption de culpabilité parce qu'elle t'arrange.

+1 d'autant que l'on sait que le monde des affaires c'est des bisounours.
Et que s'ils peuvent faire plus du fric en surchargeant les pc , ben ils ne vont pas le faire parcequ'ils sont gentils. Bisous.

(sinon, l'électronique des satellites dure un peu plus longtemps que celle d'un frigo, mais c'est pas le même prix. Faut savoir ce que vous voulez, ma bonne dame...)

Nan mais je ne veux pas un sattelite, je veux juste un frigo d'il y a 20 ans !

darktomato · Le 31/01/2011, à 22:15

GangsterAutorisé a écrit :

+1 d'autant que l'on sait que le monde des affaires c'est des bisounours.
Et que s'ils peuvent faire plus du fric en surchargeant les pc , ben ils ne vont pas le faire parcequ'ils sont gentils. Bisous.

Ou plus simplement ils réduisent les prix pour vendre le plus possible. Vous êtes juste en train de redécouvrir le principe du prix dépendant de la qualité, bravo. Sauf que vous rajoutez un peu de théorie du complot par dessus pour rendre ça plus fun...

Ton frigo il est 100 fois plus compliqué qu'il y a 20 ans. Si tu t'attends à avoir la même qualité pour un prix 20 fois plus faible, t'es quand même un peu naïf.

Si tu veux de la qualité, acchète français ou allemand (vu que les industries françaises se sont carapatées). Par contre faut être prêt à y mettre le prix comme quelqu'un d'il y a 20 ans, et ne pas vouloir le beurre, l'argent du beurre et la fermière qui va avec.

Dernière modification par darktomato (Le 31/01/2011, à 22:19)

The Uploader · Le 31/01/2011, à 22:50

Et puis entre un Windows seul (+ les drivers qui vont bien), et un Windows OEM avec plein de crapwares préinstallés, niveau performances y'a un gouffre!

L'obsolescence elle est présente dès l'achat de la machine, surtout qu'un Windowsien de base a l'habitude de réinstaller avec le DVD OEM qui va te remettre Windows... et tous les crapwares constructeurs.

Dernière modification par The Uploader (Le 31/01/2011, à 22:53)

sorrodje · Le 31/01/2011, à 23:01

darktomato a écrit :

sorodje a écrit :
Ce n'est pas une question de théorie du complot .
Sisi, c'est exactement le même principe (enfin plus lui, mais miantenant toi oui).
C'est aussi le principe de la présomption de culpabilité: tu pars du fait que quelqu'un aurait un intéret à faire quelque chose pour décider que cette personne a commis l'acte en question.

Si tu veux . J'admets bien volontiers que c'est un point de vue certes partial mais je pense réellement qu'aucun intervenant n'ayant intérêt à voir les choses s'améliorer ( fabricant et ms ) tout va pour le mieux avec l'encroutage de windows. s'ils ne le font pas exprès , c'est tant mieux pour eux alors

Tomzz · Le 31/01/2011, à 23:16

darktomato a écrit :

et ne pas vouloir le beurre, l'argent du beurre et la fermière qui va avec.

Ben pourtant, avec mon Ubuntu, j'ai le beurre, l'argent du beurre et le sourire, comme quoi s"est possible.

Ton parallèle avec Hadopi est comment dire... pff... sans commentaire.
Tout comme ton agressivité d'ailleurs.

Sinon, je ne suis pas le seul à avancer cette hypothèse:
http://www.marketing-etudiant.fr/forum/ … t6500.html
http://envoye-special.france2.fr/index- … ticle=2060
http://lci.tf1.fr/lci-radio/update-news … 08598.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescen … amm%C3%A9e
http://www.cniid.org/index.php?option=c … &Itemid=19
http://www.liberation.fr/terre/01012290 … -longtemps
http://www.amisdelaterre.org/Nouveau-ra … cence.html
Pour les anglophones
http://architectures.danlockton.co.uk/2 … les-slade/

Et les sources sont diverses et variées.

The Uploader · Le 31/01/2011, à 23:29

une seule page parmi tes liens parle de Windows :

Par exemple, en juillet 2006, Microsoft abandonne le service de support et de maintenance corrective pour les logiciels Windows 98 et Millenium. Cette décision implique que depuis cette date les bugs et les failles de sécurité ne sont plus corrigées par Microsoft. Par cette mesure, Microsoft tente d'inciter ses clients à acheter la nouvelle version de son logiciel.

Ben euh, faire du support pour une ancienne version de Windows, qui fait 0.2% de part de marché, à terme c'est pas très rentable...

Pourtant, le support Windows 98SE devait s'arrêter bien avant, et que dire du support de Windows XP qui aurait dû s'arrêter bien avant lui aussi!
Seul problème, XP avait (et a encore) une énorme part de marché...

Et puis, les ingénieurs MS aiment pas maintenir une passoire tel que <insérer un vieux Windows ici>, alors que le code du <nouveau Windows> est tellement mieux/managé/sécurisé. (il n'empêche qu'en vrai que si WinXP est peut-être une "passoire", c'est rien à côté de Windows9X).

Donc bon, obsolescence programmée de Windows, non. Arrêt de support car plus d'intérêt, oui.
(et d'une manière générale, sur Wikipedia ils découvrent que Microsoft fait un nouveau Windows tous les 3 ans au mieux et souhaiterait bien le vendre ?...)

Dernière modification par The Uploader (Le 31/01/2011, à 23:43)

darktomato · Le 31/01/2011, à 23:37

sorodje a écrit :

Si tu veux . J'admets bien volontiers que c'est un point de vue certes partial mais je pense réellement qu'aucun intervenant n'ayant intérêt à voir les choses s'améliorer ( fabricant et ms ) tout va pour le mieux avec l'encroutage de windows. s'ils ne le font pas exprès , c'est tant mieux pour eux alors

Mais pourquoi n'auraient-ils pas d'intérêt à voir les choses s'améliorer ?! Faut arrêter de fantasmer, MS n'est pas le Satan de l'informatique, non plus. Ils font des produits, et leur job c'est de vendre des produits, faire des profs, et élaborer de nouveaux produits qui se vendront mieux que les précédents. Améliorer leurs produits c'est le principe même de leur boulot, et s'il peut y avoir des ratés dûs à un manque de concurrence (IE), ça reste un principe fondamental. Si MS balance des milliards en R&D, c'est pas pour le plaisir d'utiliser des chiffres avec plein de zéros.

Tomzz a écrit :

Ton parallèle avec Hadopi est comment dire... pff... sans commentaire.

Je conviens qu'il n'est pas agréable de se rendre compte qu'on fait exactement ce que l'on reproche aux autres, mais c'est bel et bien le cas. Se permettre de juger des stratégies des producteurs et leur attribuer des actions néfastes sans avoir la moindre connaissance sur leur boulot et sans avoir de connaissance non plus en business model et méthodes de production, à la rigueur c'est encore gentil d'associer ça à la présomption de culpabilité (je n'ai pas voulu particulièrement être agressif dans mes propos, si ç'avait été le cas j'aurais pu dire les choses de manière plus crue).

Ben pourtant, avec mon Ubuntu, j'ai le beurre, l'argent du beurre et le sourire, comme quoi s"est possible.

Développer un logiciel et le filer gratos ou trouver un business model qui rapporte du fric avec un freeware, c'est possible. Si t'as une méthode similaire pour filer gratuitement des frigos de plusieurs centaines d'euros, je suis preneur. je te la pique et je vais conquérir le marché en quelques semaines.
(les modèles économiques, ça ne se brevete qu'aux USA, l'Europe laisse bien assez de marge)

Dernière modification par darktomato (Le 31/01/2011, à 23:44)

The Uploader · Le 31/01/2011, à 23:45

. Si MS balance des milliards en R&D, c'est pas pour le plaisir d'utiliser des chiffres avec plein de zéros.

Et n'oublions pas la veille technologique qui va avec, qui fait que MS s'est fortement diversifié plutôt que de rester sur ses "lauriers".

side · Le 31/01/2011, à 23:56

Donc bon, obsolescence programmée de Windows, non. Arrêt de support car plus d'intérêt, oui.

Ce qui en informatique reviens au même. Lorsqu'une entreprise de logiciel décide de ne plus supporter une version elle le rend obsolète ipso facto. Le propre d'un logiciel est d'être à jour, surtout quand il s'agit de système d'exploitation susceptible d'être connecté à l'internet. Sinon Windows 3.1 fonctionne toujours très bien.

@Darkomato : Tu dis n'importe quoi. Les frigo d'aujourd'hui sont tout à fait semblable à ceux d'il y a 50 ans. L'électronique plus qu'éventuelle (dans le mien qui a 3 ans, la seule électronique tiens dans le système d'allumage de l'ampoule, pas bien compliqué à réparer au cas où) ne doit pas influer sur le système de refroidissement.
L'obsolescence artificielle des produits industriel est un fait, ça a été conceptualisé et c'est un des moteurs les plus vital au capitalisme.
Le fait qu'un four d'il y a 30 ans tenait en moyenne plus longtemps qu'un four d'aujourd'hui n'est pas une vue de l'esprit. Les conditions réelles qui expliquent ceci ne tiennent bien entendu pas seulement à la volonté délibérée des grands fabricants mais aussi et surtout aux conditions de production qui entre dans le schéma global du capitalisme.

Sinon

Heliox a écrit :

Moi sur un PC de la famille éloignée je fais défragmenter le disque dur tous les jours à une heure où l'ordinateur est assuré d'être en marche

Totalement inutile et ...

potentiellement dangereux, Il suffit d'une coupure de courant.
Ce qui me fait dire que le coup de la défragmentation continue je sais pas mais moi je ne ferais pas confiance à Microsoft là dessus.

Dernière modification par side (Le 01/02/2011, à 00:06)

ares · Le 31/01/2011, à 23:56

« Il n'est plus nécessaire de défragmenter ses disques durs. »

P... ! c'est merveilleux ! Vingt ans après Microsoft l'a fait.
Alléluia ! Merci monsieur Micro$oft !

C'est madame Michu qui va être contente... Penser donc défragmenter c'était comme sortir les poubelles pour madame Michu !?!

Comme quoi l'attente est toujours récompensé chez Micro$oft... si on a de quoi payer.

C'est quoi le prochain truc dans vingt ans ?
Un OS sans virus ?
IE qui passe le teste Acid2 ?
Un espace de travail multi-bureaux ?
Mise à jour en tache de fond avec défragmention optimisé ?

« Mai jusqu'où iront-ils chez Micro$sot ?!? »

Dans 20 ans, Mémé Michu risque de nous faire un arrêt cardiaque avec une nouvelle comme celle-ci.

darktomato · Le 01/02/2011, à 00:06

side a écrit :

Ce qui en informatique reviens au même. Lorsqu'une entreprise de logiciel décide de ne plus supporter une version elle le rend obsolète ipso facto. Le propre d'un logiciel est d'être à jour, surtout quaznd il s'agit de système d'exploitation sucetiible d'être connecté à l'internet.

Et comme il est rigoureusement impossible d'entretenir un logiciel obsolète à vie...

@Darkomato : Tu dis n'importe quoi. Les frigo d'aujourd'hui sont tout à fait semblable à ceux d'il y a 50 ans.

C'est cela, oui... Et puis les voitures aussi, tant qu'à faire ? Là y'a une autre analogie courante, c'est que la voiture d'aujour'hui contient autant d'électronique qu'un avion d'il y a 20 ans. Mais les voitures dans le temps, c'était du solide ma bonne dame ! (et puis les charrettes à chevaux, dans le temps, ça crevait pas, c'était du solide aussi)

L'obsolescence artificielle des produits industriel est un fait, ça a été conceptualisé et c'est un des moteurs les plus vital au capitalisme.

Et hop, retour au complot, à la présomption de culpabilité, ni vu ni connu que j't'embrouille.

Les conditions réelles qui expliquent ceci ne tiennent bien entendu pas seulement à la volonté délibérée des grands fabricants mais aussi et surtout aux conditions de production qui entre dans le schéma globla du capitalisme libé"ral : on fait de la merde qui se vzend à pas cher parce que coût de fabric

Et là, le plus drôle, c'est qu'inconsciemment tu reviens à la réalité. T'en es pas loin finalement, toi aussi tu redécouvre que le prix dépend de la qualité, et que quand on achète du bas coût, ben forcément la qualité suit et le machin tombe en panne au bout de deux ans.
Si j'achète un portable Acer, c'est pas cher mais ça crèvera d'ici un an. Si je prends du Dell, le prix monte mais c'est du solide. Wouhou !
Tu vois, pas besoin de chercher du complot partout, le lien qualité/prix est une des notions les plus élémentaires de la production. A vrai dire c'est un concept tellement simple qu'il n'est même pas intrinsèquement lié au capitalisme (et le libéralisme encore moins, ça n'a vraiment rien à voir). Le syndrôme chinois, comme je disais tout à l'heure (mais je me répète, on en revient exactement aux mêmes choses).
Bon après il faut encore distinguer les business de production, le marketig, le ciblage de marché, la démarche Qualité (avec un grand Q) et l'adaptation client. Des méthodes qui varient énormément; par exemple nos amis Japonais ont des méthodes de production à la logique quasi-parfaitement opposée à la bonne vieille méthode américaine. Et pourtant eux aussi sont dans une économie de marché libérale, comme quoi ça n'a pas grand chose à voir.

Dernière modification par darktomato (Le 01/02/2011, à 00:08)

The Uploader · Le 01/02/2011, à 00:12

IE8 passe le test Acid2 depuis longtemps. (mais pas Acid3)

Ce qui en informatique reviens au même.

Non, il y a des logiciels à l'obscolescence véritablement programmée : "si vérification DRM pas bonne, arrêter de fonctionner" ou "si <tel date>, refuser de fonctionner tant que l'utilisateur n'a pas payé la version complète".

Et la dite "programmation" a été modifiée (Windows XP dont la date de fin de support à été repoussée).
Ce n'est pas la même chose que pour du matériel, ça n'a d'ailleurs pas grand chose à voir.

Par ailleurs, si tu veux toujours supporter une vieille version d'un logiciel pour toujours, libre à toi hein.. Mais au bout d'un moment, même dans le cas d'un logiciel libre, tu arrêtera au bout d'un moment (les versions 1.x de Firefox me viennent à l'esprit, cette branche n'étant plus maintenue). Ce n'est pas une obsolescence programmée, dans le sens où il n'était pas prévue que le support s'arrête à une date précise.

(feignasses de développeurs qui ne veulent pas maintenir 4 branches d'un même logiciel en même temps, une honte!)

Sinon Windows3.1 fonctionne toujours très bien

Ben oui, donc ce n'est pas la même chose.

Tomzz · Le 01/02/2011, à 00:18

Se permettre de juger des stratégies des producteurs et leur attribuer des actions néfastes sans avoir la moindre connaissance sur leur boulot et sans avoir de connaissance non plus en business model et méthodes de production

Je vais juste me contenter de sourire.

Sinon 16 ans dans l'industrie, oui, ça permet appréhender certaines méthodes de travail.

Je conviens qu'il n'est pas agréable de se rendre compte qu'on fait exactement ce que l'on reproche aux autres,

1- je n'ai à aucun moment parlé d'Hadopi ici, sinon pour te demander ce que ça venais faire là.

2- Je te parle d'un faisceau de suspicions et de deux options. Tu conclus accusations gratuites.

3- Je te fournis quantités de liens sur cette notion d'obsolescence programmée, ce n'est donc pas une vue de mon seul esprit, c'est donc une éventualité que d'autres ont envisagée et étayée de leurs recherches.

4- À part une grippe, je n'éprouve rien de désagréable là.

On dirait qu'on ne va pas tarder à voir apparaitre un moustachu.

Si t'as une méthode similaire pour filer gratuitement des frigos de plusieurs centaines d'euros, je suis preneur. je te la pique et je vais conquérir le marché en quelques semaines.

Mais qui à parlé de frigo gratuit ???
Un frigo qui marche oui, je ne sais pas moi, sort moi un frigo avec juste une régul, bien isolé et un compresseur robuste j'achète, et même un peu plus cher qu'un avec affichage de la liste des courses sur écran Oled mais qui dure 5ans.

une seule page parmi tes liens parle de Windows :

OK, dans ces liens il n'est pas question de Windows.
J'avance une théorie selon laquelle, si Windows se vérole aussi vite, c'est parce que Microsoft n'a aucun intérêt à ce qu'il dure:
- Le rendre durable demanderai des investissement monumentaux, pour quoi faire ? ils ont déjà plus de 90% du marché.
- Dans le milieu pro, le rendre durable par défaut tuerai une grande partie des services annexes et payants qui tendent justement à le rendre durable.
- Si les PC grand public, restaient stables pendant des années, combien de machines vendues en moins cela ferait ?

Je crois, qu'effectivement, Microsoft maintient son Windows sciemment au niveau de qualité minimal acceptable par ces clients.
Vista a été un fiasco en entreprise, bien peu de licences vendues hors OEM, il fallait redresser la barre avec Seven.
Mais juste ce qu'il faut, sinon c'est du manque à gagner et de la R&D sans retour significatif.

Je ne dis pas qu'ils intègrent des failles volontairement (c'est un autre débat) mais plutôt qu'ils laissent celles qui n'apportent rien de pécunier à être corrigées.

Sinon, quelle autre explication?
L'incompétence ? Difficile à croire.
Alors, quoi d'autre?

Dernière modification par Tomzz (Le 01/02/2011, à 00:26)

darktomato · Le 01/02/2011, à 00:26

Tomzz a écrit :

Alors, quoi d'autre?

Ton délire, simplement ?

L'histoire de Vista/Longhorn seule suffit à éliminer ta théorie du complot (tentatives d'introductio nde tout un tas de technos pour faire un système bien plus avancé que son prédecesseur, puis foirage parce que trop de nouveautés à la fois).

Dans le milieu pro, le rendre durable par défaut tuerai une grande partie des services annexes et payants qui tendent justement à le rendre durable.

D'ailleurs c'est bien connu, aucune boîte ne vend du Linux en solution pro et n'arrive à survivre uniquement grâce au support.

The Uploader · Le 01/02/2011, à 00:38

- Le rendre durable demanderai des investissement monumentaux, pour quoi faire ? ils ont déjà plus de 90% du marché.
- Dans le milieu pro, le rendre durable par défaut tuerai une grande partie des services annexes et payants qui tendent justement à le rendre durable.
- Si les PC grand public, restaient stables pendant des années, combien de machines vendues en moins cela ferait ?
Je crois, qu'effectivement, Microsoft maintient son Windows sciemment au niveau de qualité minimal acceptable par ces clients.
Vista a été un fiasco en entreprise, bien peu de licences vendues hors OEM, il fallait redresser la barre avec Seven.
Mais juste ce qu'il faut, sinon c'est du manque à gagner et de la R&D sans retour significatif.

Oui donc on est passé depuis les temps de Windows 3.11 à:
-la protection mémoire complète
-du multitâche coopératif au multitâche préemptif
-à un système de fichiers journalisé, encryptable, avec des droits basés sur des ACLs, Unicode, qui fragmente moins (etc...), et régulièrement amélioré
-au support du WiFi, Blutooth & co.
-à la séparation du kernel space et des drivers au niveau mémoire (un pilote graphique Windows 7 pourra planter sans planter Windows)
-au 64 bits
-etc, etc...

Bordel, si ça c'est du minimum vital, si Microsoft fait son maximum un jour, GNU/Linux est foutu d'avance.
Par ailleurs, Microsoft est connu pour faire parfois des Windows qui sont des fiascos, que veux tu, on ne peut pas réussir à chaque fois...

Et sinon, OUI, Vista a été une totale refonte de Windows (l'histoire du développement de Vista traîne chez PCINpact, c'est une saine lecture), mais trop de nouveautés (DirectX 10, WMF, WPF, WCF, IE7, WMP11, UAC...) et un système à la fin trop lourd en ont fait un échec.

- Dans le milieu pro, le rendre durable par défaut tuerai une grande partie des services annexes et payants qui tendent justement à le rendre durable.

Le milieu pro a de la chance, ils ont eu droit à la lignée des Windows NT dès le début (protection mémoire et préemptivité dès 1993...!)

- Si les PC grand public, restaient stables pendant des années, combien de machines vendues en moins cela ferait ?

Je te retourne la question : Si les PCs grands publics étaient vendus sans crapwares constructeur et Norton & co, combien de machines vendues fonctionneraient mieux ?..

Je ne dis pas qu'ils intègrent des failles volontairement (c'est un autre débat) mais plutôt qu'ils laissent celles qui n'apportent rien de pécunié à être corrigées.
Sinon, quelle autre explication?
L'incompétence ? Difficile à croire.
Alors, quoi d'autre?

Malgré le passage au "Secure By Design" chez MS (ou à la sécurité par la transparence dans les logiciels libres), il y aura toujours des failles.
L'erreur est humaine...
Quant à ne pas corriger certaines failles, ben parfois cela impliquerait un changement profond (le cas de la faille de l'UAC de Windows 7) du code, ou tout simplement parce que le logiciel s'est fait remplacer (cas de IE6 et ses vielles failles qui restent ouvertes. Mais il a eu des tonnes de correctifs par ailleurs.. Mais bon, faut dire aussi que l'équipe d'IE6 avait été dissoute, et est restée ainsi pendant plusieurs années, avant le début du développement de IE7).

Et d'une manière générale, MS a un temps de réaction plus grand pour corriger les failles de ses logiciels aux sources fermées, que la communauté de développeurs du kernel Linux, aux sources ouvertes.. (le kernel, pas les développeurs )

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 00:43)

Tomzz · Le 01/02/2011, à 00:45

tentatives d'introductio nde tout un tas de technos pour faire un système bien plus avancé que son prédecesseur, puis foirage parce que trop de nouveautés à la fois

Euh ! nouveauté et gadget ne sont pas synonymes de robustesse.
Ce qui rapporte, c'est le gadget qui se voit, pas l'absence de fragmentation, surtout si on défragmente de façon invisible.

Ton délire, simplement ?

Donc je délire, les PC sous Windows ne se détériorent pas avec le temps, c'est une vue de mon esprit !

D'ailleurs c'est bien connu, aucune boîte ne vend du Linux en solution pro et n'arrive à survivre uniquement grâce au support.

Ce n'est évidemment pas le même modèle, ni le même niveau ni les mêmes objectifs.
Effectivement, on gagne plus de ronds avec Microsoft parce qu'on est toujours en train de réparer, qu'avec Linux sur lequel on intervient plus pour de la maintenance basique (m à j) ou pour faire évoluer.

Au niveau particuliers et petits pros, dans mon activité, je retourne chez mes clients Windows 2 à 4 fois plus souvent que chez ceux sous Ubuntu.
En revanche, comme ça revient moins cher, ceux sous Ubuntu ont tendance à demander plus de services spécifiques.

Je te retourne la question : Si les PCs grands publics étaient vendus sans crapwares constructeur et Norton & co, combien de machines vendues fonctionneraient mieux ?..

Oui, ils tournent mieux sans, mais il n'empêche que si tu passe chez Mme Michu tous les 15j, à chaque fois son W$ est un peu plus vérolé.
Si tu lui as mis un Ubuntu (ou autre mais je ne parle que de ce que je connais), 6 mois plus tard toujours r.à.s.

Sinon, heureusement que W$ évolue aussi, il faut quand même tenter de coller au marché.

Dernière modification par Tomzz (Le 01/02/2011, à 00:53)

The Uploader · Le 01/02/2011, à 00:53

Donc je délire, les PC sous Windows ne se détériorent pas avec le temps, c'est une vue de mon esprit !

Oui, ce qui le détériore, c'est l'interface chaise/clavier qui met plein de cochonneries.
Et puis, t'as déjà vu un système se détériorer vraiment tout seul au fil du temps ?
Même Windows XP ne me l'a jamais faite celle là.

Ce qui rapporte, c'est le gadget qui se voit, pas l'absence de fragmentation, surtout si on défragmente de façon invisible.

La fragmentation existe toujours, quelque soit le système de fichiers.
Certains l'évite plus ou moins mieux que d'autres, c'est tout.
Mais un système de fichier qui ne fragmente jamais, ça existe uniquement chez les charlatans.

Effectivement, on gagne plus de ronds avec Microsoft parce qu'on est toujours en train de réparer, qu'avec Linux sur lequel on intervient plus pour de la maintenance basique (m à j) ou pour faire évoluer.
Au niveau particuliers et petits pros, dans mon activité, je retourne chez mes clients Windows 2 à 4 fois plus souvent que chez ceux sous Ubuntu.

Je crois plutôt que c'est parce que sous Windows on peut installer n'importe quoi qui provient de n'importe où. Et avec le fait que n'importe quelle application peut accéder à cette connerie de base de Registre, pas étonnant que ce soit vérolé tôt ou tard (mais pas tout seul, c'est l'utilisateur qui les installe les logiciels..).
Là où une distro GNU/Linux utilise des dépôts (sinon il y a la compilation, mais c'est autrement plus compliqué que d'exécuter un binaire ou de faire "suivant" "suivant "suivant" "terminer"), ce qui est autrement plus contrôlé et sécurisé.

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 00:55)

darktomato · Le 01/02/2011, à 00:56

Tomzz a écrit :

Euh ! nouveauté et gadget ne sont pas synonymes de robustesse.

C'est de la pure mauvaise foi, ou tu assimile toutes les nouveautés des ddernières versions de Windiws à du gadget ?

Donc je délire, les PC sous Windows ne se détériorent pas avec le temps, c'est une vue de mon esprit !

Là tu changes ton propos pour ne pas avoir l'air ridcule, mais ton délire est d'accuser MS de laisser volontairement un système mal foutu/imparfait pour soi-disant se faire plus de fric (parce que c'est bien connu, les produits peu apprécias se vendent bien mieux. Toi qui parle de gadgets et de trucs qui se voient, tu trouves logique de vendre un système donc le côté le plus voyant, la réactivité, est volontairement mauvais...)

Effectivement, on gagne plus de ronds avec Microsoft parce qu'on est toujours en train de réparer, qu'avec Linux sur lequel on intervient plus pour de la maintenance basique (m à j) ou pour faire évoluer.

En revanche, comme ça revient moins cher, ceux sous Ubuntu ont tendance à demander plus de services spécifiques.

Comme c'est déjà arrivé plusieurs fois, tu réponds à ta propre question. Tu devrais un peu plus réfléchir avant de poster, vu que tu as l'air d'être capable de trouver toi-même les réponses.

Tomzz · Le 01/02/2011, à 01:05

Et puis, t'as déjà vu un système se détériorer vraiment tout seul au fil du temps ?

Tu as raison, c'est un abus de langage, mais bon, W$ n'aime pas le temps qui passe.
Et sans personne entre la chaise et le clavier, un PC desktop perd un peu de son attrait.
Mais sinon, j'ai un Vista sur un portable que je lance 1 ou deux fois par an, ben il faut compter 2 à 3 heures avant de pouvoir utiliser, à moins de ne pas faire de Màj.

Mais un système de fichier qui ne fragmente jamais, ça existe uniquement chez les charlatans.

Oui mais un système qui le fait si peu qu'il n'y a pas besoin de défragmenter ça existe.

C'est comme les virus, il y en a pour Linux, 30 de répertoriés.
Il y en aura d'autres surement avec l'augmentation des interfaces chaises claviers.
Mais avant d'arriver au niveau de W$ il reste pas mal de chemin.

Et avec le fait que n'importe quelle application peut accéder à cette connerie de base de Registre

Déjà, ça ce serait un truc à faire disparaitre, si il y avait une vraie volonté de rendre durable.

darktomato · Le 01/02/2011, à 01:09

Tomzz a écrit :

Déjà, ça ce serait un truc à faire disparaitre, si il y avait une vraie volonté de rendre durable.

Bah oui, on la fait disparaître en claquant des doigts, après tout c'est si simple, pourquoi personne ne l'a encore fait ?

Sérieusement, relis toi avant de poster, quoi. On parle d'un composant central du système, tu crois que ça se vire aussi facilement ou quoi ? Déjà qu'ils se sont foirés avec toutes les nouvelles technos de Vista, faudrait qu'ils reprennent quasiment de zéro, là.Si tu te renseignais un minimum avant de lancer tes accusations ridicules, tu saurais également que Windows est justement engagé dans une transition de refonte des couches bas niveau du système... Mais c'est pas grave...

The Uploader · Le 01/02/2011, à 01:10

Déjà, ça ce serait un truc à faire disparaitre, si il y avait une vraie volonté de rendre durable.

Ca casserait presque toutes les applications existantes, c'est pas si facile..

Oui mais un système qui le fait si peu qu'il n'y a pas besoin de défragmenter ça existe.

Ben oui mais bon, avec la défragmentation planifiée qui existe depuis Vista, (pas en tâche de fond, juste planifiée), ce n'est plus vraiment un problème à s'occuper soi-même.

Et tu peux même le faire sous XP/2003/2000/98SE avec JKDefrag + tâches planifiées de Windows (JKDefrag est sous licence LGPL)

Mais là aussi, passer à un nouveau système de fichiers je ne crois pas que ce soit si simple non plus (ça n'empêche pas MS d'en faire de nouveaux, comme l'exFAT, ou le FATX de la Xbox, qui sont bizarrement moins avancés que le NTFS.. (pas de journalsation, etc..)).

Dernière modification par The Uploader (Le 01/02/2011, à 01:16)

side · Le 01/02/2011, à 01:17

darktomato a écrit :

Et comme il est rigoureusement impossible d'entretenir un logiciel obsolète à vie...

Tout à fait. De plus en terme de logiciel l'obsolescence ça n'est pas très grave, sauf pour les pigeons qui acceptent des prix et des clauses de contrat absconses. Mais ça aussi c'est un autre problème*. L'obsolescence logicielle programmée c'est même quelque chose de très bien, un moyen efficace d'évolution, les utilisateurs et supporter d'ubuntu ne peuvent pas argumenter sur ça contre Microsoft, Canonical est champion de l'obsolescence programmée.
Ceci est vrai pour tout ce qui est immatériel, voilà pourquoi, entre autre, Microsoft reste de loin une entreprise bien plus respectable que Apple et son immonde CEO, et tout ces itrucs plus ou moins merdiques.

darktomato a écrit :

C'est cela, oui... Et puis les voitures aussi, tant qu'à faire ?

Non pas les voitures, de manière générale l'automobile intègre de l'électronique à outrance souvent sans aucun lien réel avec la demande, le concept de sur-équipement est purement mercatique. Encore un autre problème*.

darktomato a écrit :

Et hop, retour au complot, à la présomption de culpabilité

L'obsolescence programmée est un fait. Il n'y a pas là de présomption et en ce qu'il s'agisse de culpabilité, c'est toi qui le dit.

darktomato a écrit :

Et là, le plus drôle, c'est qu'inconsciemment tu reviens à la réalité. T'en es pas loin finalement, toi aussi tu redécouvre que le prix dépend de la qualité, et que quand on achète du bas coût, ben forcément la qualité suit et le machin tombe en panne au bout de deux ans.

Ah ... merci mon ami freudien.

Je ne redécouvre rien du tout.

darktomato a écrit :

Tu vois, pas besoin de chercher du complot partout, le lien qualité/prix est une des notions les plus élémentaires de la production.

C'est toi qui parle de complot. Pas moi.

darktomato a écrit :

A vrai dire c'est un concept tellement simple

lol

Ca n'a rien de simple. L'idée que la qualité viens du prix est un fait réel dans le capitalisme. Mais la part de la qualité dans le prix est plus ou moins négligeable selon la production. Tu parles toi-même des distinctions à effectuer, en omettant (curieux pour quelqu'un qui s'affirme libéral) un point très important amha : les effets de monopole et de rareté maîtrisée. Voilà pourquoi un frigo ça n'est pas cher, parce que "tout le monde" peut le faire le frigo. Ca n'est pas parce que c'est fabriqué en Chine par des esclaves sous-payés et monté avec de la camelote. Le fait que le frigo pète dans les 5 ans y est par contre lié.

Mais c'est le but, comment être rentable quand tout le monde peut faire ce que je fait, à part tirer comme un maboule sur les coûts de production (en risquant une crise de la demande) ce que tout le monde finira fatalement par faire ce qui anéanti un avantage éphémère. Le seul moyen est de maîtriser l'obsolescence de ce que je vend, en captant le marché au maximum et aussi en effectuant des rachats de concurrents.

L'innovation n'est pas un facteur de prix. Un libéral est censé comprendre ça.

darktomato a écrit :

(et le libéralisme encore moins,

Je sais. Voilà pourquoi j'ai viré la référence au libéralisme. Le fait est que le capitalisme actuel est d'obédience libérale. Mais la maîtrise de l'obsolescence n'est pas un concept issu du libéralisme en effet.

* = qui entre dans le schéma global du capitalisme.

The Uploader a écrit :

Par ailleurs, si tu veux toujours supporter une vieille version d'un logiciel pour toujours, libre à toi hein..

Dans le cas d'une version de Microsoft Windows ça me ferais bien marrer d'être libre de la maintenir. Microsoft ne pratique pas l'abandonware. Tout au plus il offre gracieusement le téléchargement gratuit de vielles versions de Windows (je crois que c'est le cas de Windows 3.1 qui doit être freeware actuellement)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 31/01/2011, à 21:08

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#27 Le 31/01/2011, à 21:17

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#28 Le 31/01/2011, à 21:30

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#29 Le 31/01/2011, à 22:06

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#30 Le 31/01/2011, à 22:15

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#31 Le 31/01/2011, à 22:50

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#32 Le 31/01/2011, à 23:01

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#33 Le 31/01/2011, à 23:16

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#34 Le 31/01/2011, à 23:29

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#35 Le 31/01/2011, à 23:37

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#36 Le 31/01/2011, à 23:45

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#37 Le 31/01/2011, à 23:56

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#38 Le 31/01/2011, à 23:56

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#39 Le 01/02/2011, à 00:06

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#40 Le 01/02/2011, à 00:12

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#41 Le 01/02/2011, à 00:18

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#42 Le 01/02/2011, à 00:26

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#43 Le 01/02/2011, à 00:38

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#44 Le 01/02/2011, à 00:45

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#45 Le 01/02/2011, à 00:53

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#46 Le 01/02/2011, à 00:56

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#47 Le 01/02/2011, à 01:05

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#48 Le 01/02/2011, à 01:09

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#49 Le 01/02/2011, à 01:10

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

#50 Le 01/02/2011, à 01:17

Re : Défragmentation : Windows 7 aussi fort que Linux ?

Pied de page des forums