Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

DVD, clés USB et t-shirts Ubuntu-fr disponibles sur la boutique En Vente Libre

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1176 Le 22/02/2011, à 12:53

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

un article sympa sur le sexisme et les études à la con :
http://www.slate.fr/story/34543/neurose … our-connes


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1177 Le 22/02/2011, à 14:08

d10g3n

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

un article sympa sur les conditions sinéquanone  pour qu'une personne de gauche vote en 2012:

http://www.rue89.com/yeti-voyageur/2011 … 012-191403

Hors ligne

#1178 Le 22/02/2011, à 14:33

ptilou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Astrolivier a écrit :

un article sympa sur le sexisme et les études à la con :
http://www.slate.fr/story/34543/neurose … our-connes

Ouai bof. Cet article est présenté, comme une sorte de réponse à celui de Jesse Bering et qui se veut plus général. Il se trouve, un peu par hasard parce que le sujet ne me passionne pas vraiment, que j'ai lu l'article en question. Et cette réponse est une caricature.
Je ne sais pas s'il existe des "études à la cons" mais en gros l'article de Bering explicait que des modification hormonales entrainaient des modifications comportementales et que en pérode d'ovulation les femmes avaient  tendance à agir plutôt comme ci que comme ça. S'il est plus que criticable sur biens des aspects, il ne mérite pas cette caricature.
Ce qui serait intéressant c'est de savoir si les hommes, eux aussi sujet à des cycles hormonaux, ont été l'objet de semblables études.


Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles

Hors ligne

#1179 Le 22/02/2011, à 14:55

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

ptilou a écrit :
Astrolivier a écrit :

un article sympa sur le sexisme et les études à la con :
http://www.slate.fr/story/34543/neurose … our-connes

Ouai bof. Cet article est présenté, comme une sorte de réponse à celui de Jesse Bering et qui se veut plus général. Il se trouve, un peu par hasard parce que le sujet ne me passionne pas vraiment, que j'ai lu l'article en question. Et cette réponse est une caricature.
Je ne sais pas s'il existe des "études à la cons" mais en gros l'article de Bering explicait que des modification hormonales entrainaient des modifications comportementales et que en pérode d'ovulation les femmes avaient  tendance à agir plutôt comme ci que comme ça. S'il est plus que criticable sur biens des aspects, il ne mérite pas cette caricature.
Ce qui serait intéressant c'est de savoir si les hommes, eux aussi sujet à des cycles hormonaux, ont été l'objet de semblables études.


tu me fais peur, j'ai l'impression qu'on a pas lu les mêmes articles...


l'article que je donne ne cite pas bering, donc aurait bien du mal à le caricaturer.


l'article de bering, je ne l'ai pas fini tellement c'est du n'importe quoi :


http://www.slate.fr/story/32945/biologi … ontre-viol

1/Sous la menace d'une agression sexuelle, les femmes en ovulation font preuve d'une augmentation mesurable de leur force physique

avec une magnifique étude sur les voix de 192 étudiantes...

2/Les femmes en ovulation surestiment la probabilité qu'ont des inconnus d'être des violeurs

avec une brillante étude sur 169 femmes et des vidéos....

3/Les femmes en ovulation jouent la prudence et évitent des situations où les risques d'êtres violées augmentent

avec, et je n'ai donc pas été plus loin, une étude très sérieuse portant sur... 51 sujets...


moi, j'ai fait une étude très sérieuse et demandé à dix copines ce qu'elles en pensait, c'est donc tout à fait scientifiquement qu'elles m'ont dit que c'était des conneries !

Dernière modification par Astrolivier (Le 22/02/2011, à 14:56)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1180 Le 22/02/2011, à 15:52

ptilou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

@Astrolivier

Salte a écrit :

Nous publions en même temps le premier article de Bering, une des réponses de Double X, la réponse aux réponses de Bering, ainsi qu'un article de Peggy Sastre sur le problème des féministes avec la psychologie évolutionnaire et enfin un article de Titiou Lecoq qui porte plus généralement sur les études scientifiques et «la femme».

Voila pour la présentation de l'article. C'est moi qui ait souligné le plus généralement qui m'incite à penser que l'article de Lecoq inclut celui de Bering dans sa critique.
Ensuite, je me cite: "S'il est plus que criticable sur biens des aspects, il ne mérite pas cette caricature."
Ben oui non seulement je suis d'accord avec la critique que tu en fait, mais je pourrais en rajouter d'autres. Notamment son insignifiance d'où ça ne mérite pas une caricature aussi acerbe. J'ajouterai, mais c'est une parenthèse, que lorsque je cherche des données scientifiques ce n'est pas sur Salte que je vais les chercher.
Pour finir l'article que tu cites a le gros défaut d'évoquer une dizaine, peut-être plus, de soit disant études sans en citer nommément une seule. Pour un article dont le début est consacré à une critique méthodologique des soit disant études c'est assez fort.


Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles

Hors ligne

#1181 Le 22/02/2011, à 17:01

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

ptilou a écrit :

Pour finir l'article que tu cites a le gros défaut d'évoquer une dizaine, peut-être plus, de soit disant études sans en citer nommément une seule. Pour un article dont le début est consacré à une critique méthodologique des soit disant études c'est assez fort.

elle parle de « études pseudo-scientifiques à la con [qui] mettent en général en place un protocole pas intelligent et en tirent des conclusions débiles »
dont on peut en lire « une par semaine, un peu par hasard, sans faire gaffe, parce qu'on a cliqué sur la home de yahoo, entre le café et youtube »

donc ce qui passe dans des médias dominants en non pas dans science, nature ou des cercles fermés. elle les cites tous (enfin ils sont en lien), donc pas les pseudo études, mais les médias qui les présentent comme tel (NYT, BBC, science daily etc...)


de plus il n'y a aucune prétention méthodologique (elle cite des scientifiques et des livres qui ont cette prétention), mais, en parlant de ces pseudo études, que « si on les compile, on peut dresser un portrait saisissant de la femme ».


et si on est d'accord que l'article de bering est nul à chier, je ne vois pas pourquoi on a cette discussion, et toujours pas quelle est la critique que tu fais à l'article que j'ai mis en lien, qui ne fait que mettre en exergue cette propension à voir régulièrement des articles débiles qu'on nous fait passer pour scientifique (sur fond de machisme, pour l'angle qu'elle prend) ?


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1182 Le 22/02/2011, à 18:00

ptilou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Astrolivier a écrit :

elle les cites tous (enfin ils sont en lien)

Ok méa culpa j'avais pas fait gaffe. Nous sommes donc d'accord et c'est vrai cette discussion n'a plus lieux d'être.


Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles

Hors ligne

#1183 Le 22/02/2011, à 19:04

Berneri

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Astrolivier a écrit :

de plus il n'y a aucune prétention méthodologique (elle cite des scientifiques et des livres qui ont cette prétention), mais, en parlant de ces pseudo études, que « si on les compile, on peut dresser un portrait saisissant de la femme ».

Outre le fait que je conteste un peu le terme "pseudo-études" (ce qui n'empêche pas que l'étude en question soit mauvaise, hein), ce que je reproche à l'auteure, ici, c'est qu'elle fait du "cherry-picking" : elle ne parle que des études qui conclueraient que les femmes aient tel ou tel comportement en fonction de leur cycle menstruel. Parce que certaines études ont aussi conclu le contraire.

En gros, scientifiquement et pour l'instant, on ne peut pas affirmer que les cycles menstruels aient une quelconque influence sur les comportements. Il n'y a donc pas lieu de s'indigner ici. Ou plutôt, si : s'indigner que l'article de Bering dans Slate fasse du "Cherry picking", lui aussi, et ne parle que de ses résultats et pas des résultats contradictoires obtenus par d'autres. On peut aussi s'indigner de la débilité de l'article : on a ici un type qui veut vendre les travaux de son équipe pour faire parler de lui. C'est un peu comme Claude Allègre et Vincent Courtillot : le monsieur a des problèmes d'égo.

Pour autant, est-ce que de telles recherches sont légitimes ? Et là, je dirais qu'il y a un bon moyen de juger de la chose. D'abord, c'est de ne pas tomber dans le piège de juger de cette validité au travers d'un prisme politique, au risque de tomber dans le lyssenkisme (ou le benvenisme). Ensuite, on peut poser une question épistémologique : est-ce que la "evolutionnary psychology" rempli les critères de rigueur des sciences (humaines ou naturelles) ? Deux choses : on peut considérer la validité des prémisses (l'évolution du comportement de l'homme en fonction de son environnement), la qualité des recherches et le type de réponses apportées. Sur les prémisses, on peut dire qu'ils sont farouchement adaptationnistes, une position que certains (Gould et Lewontin, entre autres) ont critiqué dans "The spandrels of San Marco". La qualité des recherches est souvent faible, avec beaucoup d'approximations qui par hasard vont souvent dans le sens des présupposés des auteurs. Ces recherches par ailleurs tournent bizarrement toujours autour d'un truc sexuel, et enfin, les " réponses" apportées sont souvent des simplifications grossières, quand elles ne sont pas tout simplement faussées par la taille très faible de l'échantillon étudié.

En bref, un article ne suffit pas pour conclure, ici. Par contre, une synthèse ou une méta-analyse pourrait apporter des réponses sur la qualité des études, d'une part ; et la question posée d'autre part.

Pas de quoi s'empailler, non. Mais surtout pas de quoi s'exciter.


"La liberté d'autrui étend la mienne à l'infini."
M. Bakounine
« Le capitalisme ne se discute pas, il se détruit. »
Buenaventura Durruti

Hors ligne

#1184 Le 22/02/2011, à 20:40

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Pitaing le pavé !!! tu devrais au peu aérer, il faut avoir envie pour tout lire ! hmm


Ma librairie en ligne https://www.recyclivre.com/boutique de ma fille« Et Emmanuel Macron de rappeler qu'en France "ce n'est pas la loi de l'islam qui s'applique, c'est la loi d'un peuple souverain qui l'a choisie pour lui-même". "Et je ne vais pas la changer pour vous", a-t-il tranché.»

Hors ligne

#1185 Le 22/02/2011, à 20:57

Berneri

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Ben quoi, j'ai sauté des lignes… En même temps, ça sélectionne ceux qui sont motivés.

Dernière modification par Berneri (Le 22/02/2011, à 20:59)


"La liberté d'autrui étend la mienne à l'infini."
M. Bakounine
« Le capitalisme ne se discute pas, il se détruit. »
Buenaventura Durruti

Hors ligne

#1186 Le 22/02/2011, à 20:59

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Ou ? big_smile


Ma librairie en ligne https://www.recyclivre.com/boutique de ma fille« Et Emmanuel Macron de rappeler qu'en France "ce n'est pas la loi de l'islam qui s'applique, c'est la loi d'un peuple souverain qui l'a choisie pour lui-même". "Et je ne vais pas la changer pour vous", a-t-il tranché.»

Hors ligne

#1187 Le 22/02/2011, à 21:04

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Berneri a écrit :

elle fait du "cherry-picking" : elle ne parle que des études qui conclueraient que les femmes aient tel ou tel comportement en fonction de leur cycle menstruel. Parce que certaines études ont aussi conclu le contraire.

bah j'ai pourtant mis le bon lien non ? (j'ai vérifié tout de même tongue )


elle cite tout de même un livre de catherine vidal (neurobiologiste) :
http://www.editions-belin.com/ewb_pages … r-6731.php
henry atlan : http://www.philomag.com/fiche-philinfo.php?id=37
une autre neurobiologiste : http://www.amazon.com/Pink-Brain-Blue-D … 0618393110
et une étude du CNRS : http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1546.htm
entre autre, et pour montrer le contraire. donc elle ne fait pas que prendre un seul biais, elle donne une argumentation rapide et simple, et la possibilité de creuser le sujet.

et j'ai eu l'impression, et l'ai toujours, qu'elle s'indignait justement d'article faisant du cherry picking (je connaissais pas ce mot là, mais on le comprend bien), ce qu'elle nomme « études pseudo-scientifiques à la con »


bon effectivement on peut arguer que ce n'est peut être pas la formulation la plus rigoureuse. mais comme je l'ai dit, et je pense que l'article ne prend pas en traître de ce point de vu, il n'y a aucune visée scientifique, ni méthodologique, juste un petit appel au bon sens et à la vigilance devant des couillonnades que par intérêt quelconque on voudrait faire passer pour scientifique (une façon de dire la même chose mais autrement).


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1188 Le 22/02/2011, à 21:07

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

pierguiard a écrit :

Ou ? big_smile

bah c'est ce nouveau forum, pour sauter une ligne il faut en fait en sauter deux dans la rédaction... c'est relou, mais bon, on fait avec tongue


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1189 Le 22/02/2011, à 22:02

Berneri

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Astrolivier a écrit :

et j'ai eu l'impression, et l'ai toujours, qu'elle s'indignait justement d'article faisant du cherry picking (je connaissais pas ce mot là, mais on le comprend bien), ce qu'elle nomme « études pseudo-scientifiques à la con »

OK, j'ai sûrement lu en diagonale. En fait, elle s'indigne surtout de l'article paru dans Slate (enfin, d'après ce que j'ai compris). En fait, j'ai surtout voulu profiter de l'occasion pour donner mon opinion sur ce genre de trucs.

Astrolivier a écrit :

   

Pierguiard a écrit :

Ou ? big_smile

bah c'est ce nouveau forum, pour sauter une ligne il faut en fait en sauter deux dans la rédaction... c'est relou, mais bon, on fait avec tongue

'tain on me dit jamais rien à moi.


"La liberté d'autrui étend la mienne à l'infini."
M. Bakounine
« Le capitalisme ne se discute pas, il se détruit. »
Buenaventura Durruti

Hors ligne

#1190 Le 22/02/2011, à 22:37

ptilou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Berneri a écrit :

OK, j'ai sûrement lu en diagonale. En fait, elle s'indigne surtout de l'article paru dans Slate (enfin, d'après ce que j'ai compris).

Ben en fait il semblerait que c'est moi qui ai mal compris, et que l'article de Salte n'avait que peu ou pas à voir.
A part sur ce "nouveau forum" m'arrive un bug nouveau lui aussi. le clic sur "Discussions suivies" > "nouveaux messages" m'amène depuis 15h sur le même post de Skippy (je crois)

Dernière modification par ptilou (Le 22/02/2011, à 22:51)


Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles

Hors ligne

#1191 Le 22/02/2011, à 22:53

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

ptilou a écrit :

A part sur ce "nouveau forum" m'arrive un bug nouveau lui aussi. le clic sur "Discussions suivies" > "nouveaux messages" m'amène depuis 15h sur le même post de Skippy (je crois)

Moi il m'amène sur un post du 7 février…

Hors ligne

#1192 Le 22/02/2011, à 23:09

PPdM

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

AH je croyais qu'il n'y avait que moi, ça me ramène a la nuit dernière.


Ma librairie en ligne https://www.recyclivre.com/boutique de ma fille« Et Emmanuel Macron de rappeler qu'en France "ce n'est pas la loi de l'islam qui s'applique, c'est la loi d'un peuple souverain qui l'a choisie pour lui-même". "Et je ne vais pas la changer pour vous", a-t-il tranché.»

Hors ligne

#1193 Le 22/02/2011, à 23:14

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

bon, et bien si nous sommes tous d'accord au niveau de l'article, je vais juste mette un paragraphe qui le résume un peu :

http://www.slate.fr/story/34543/neurose … our-connes

L'autre argument hormonal consiste carrément à établir un lien direct entre le comportement féminin et son cycle menstruel. Mais en réalité, les hormones influent sur le comportement humain dans les cas de grandes modifications, et pas de petites différences de dosage. Ce qui revient à deux évènements dans la vie des femmes: la grossesse et la ménopause. Pour le reste, il semble impossible de prouver que des comportements, tels que l'achat de Louboutin, soient directement liés à une augmentation hormonale, l'augmentation n'étant pas assez forte pour contrebalancer d'autres causes comme: j'ai eu une prime au travail, la nouvelle collection de Louboutin est vraiment super, je viens de me faire larguer, j'ai un rapport compliqué avec ma mère qui fait que je suis fétichiste des chaussures.


wink


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1194 Le 22/02/2011, à 23:51

compte supprimé

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Astrolivier a écrit :

bon, et bien si nous sommes tous d'accord au niveau de l'article, je vais juste mette un paragraphe qui le résume un peu :

http://www.slate.fr/story/34543/neurose … our-connes

L'autre argument hormonal consiste carrément à établir un lien direct entre le comportement féminin et son cycle menstruel. Mais en réalité, les hormones influent sur le comportement humain dans les cas de grandes modifications, et pas de petites différences de dosage. Ce qui revient à deux évènements dans la vie des femmes: la grossesse et la ménopause. Pour le reste, il semble impossible de prouver que des comportements, tels que l'achat de Louboutin, soient directement liés à une augmentation hormonale, l'augmentation n'étant pas assez forte pour contrebalancer d'autres causes comme: j'ai eu une prime au travail, la nouvelle collection de Louboutin est vraiment super, je viens de me faire larguer, j'ai un rapport compliqué avec ma mère qui fait que je suis fétichiste des chaussures.


wink

Moi j'ai surtout relevé ça :

article a écrit :

Dans la préface au livre de Catherine Vidal, l'anthropologue Maurice Godelier pointe un risque précis: quand «un ordre social provisoire devient un ordre naturel incontournable».

J'ajouterai que si on considère les chromosomes XX et XY, in fine la série de gènes qu'ils portent, plutôt que les hormones correspondantes qui ne sont que l'expression de ces gènes, on se retrouve pile poil dans la sociobiologie de Wilson, qui avait fait couler tant d'encre... Une fois de plus, comme le remarque fort justement Godelier, il s'agit de naturaliser un ordre social : on n'y peut rien, c'est naturel, c'est dans les gènes, ou ici dans les hormones (ça revient un peu au même, de ce point de vue philosophique)...
Bien entendu, cette tentative de naturalisation est tout aussi peu gratuite, politiquement, que la sociobio de Wilson...

article a écrit :

... le discours neurosexiste, aux Etats-Unis, aboutit assez logiquement à la proposition d'arrêter la mixité dans les écoles

Avec derrière tout ça, les créationnistes et autres extrémistes religieux (la mixité c'est évidemment le péché), les anti-avortements (les femmes, c'est fait pour enfanter...) et tous les traditionalistes habituels; généralement très à droite. Etc.

Dernière modification par faustus (Le 22/02/2011, à 23:53)

#1195 Le 23/02/2011, à 00:03

ptilou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Skippy le Grand Gourou a écrit :
ptilou a écrit :

A part sur ce "nouveau forum" m'arrive un bug nouveau lui aussi. le clic sur "Discussions suivies" > "nouveaux messages" m'amène depuis 15h sur le même post de Skippy (je crois)

Moi il m'amène sur un post du 7 février…

Pierguiard a écrit :

AH je croyais qu'il n'y avait que moi, ça me ramène a la nuit dernière.

Si quelqu'un sait comment comment signaler le problème qu'il n'hésite pas à le faire savoir parce que c'est un peu agaçant, et encore j'ai du bol je tombe sur Skippy .


Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles

Hors ligne

#1196 Le 23/02/2011, à 00:10

Astrolivier

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

faustus  a écrit :

on se retrouve pile poil dans la sociobiologie de Wilson, qui avait fait couler tant d'encre...

ici en particulier tongue


bon, sinon j'en profite quand même pour préciser un truc parce que ça me travaille (finalement). quand Berneri parle de benvedisme et de politique, il faut préciser que ceux qui ont fait de la politique, c'est nature (d'un côté, et des labos homéopathes de l'autre). parce que la difficulté ou non reproductibilité d'une expérience est une chose, envoyer une équipe d'illusionniste en est une autre, qui n'a effectivement plus rien à voir avec la science. benevediste, lui, n'a jamais fait de politique (et ce n'est pas utiliser ce mot dans son sens le plus noble que de l'utiliser dans ce contexte).


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#1197 Le 23/02/2011, à 00:30

ptilou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Astrolivier a écrit :

quand Berneri parle de benvedisme et de politique, il faut préciser que ceux qui ont fait de la politique, c'est nature (d'un côté, et des labos homéopathes de l'autre). parce que la difficulté ou non reproductibilité d'une expérience est une chose, envoyer une équipe d'illusionniste en est une autre, qui n'a effectivement plus rien à voir avec la science

Tu peux expliquer s'il te plait, je comprends pas ta phrase. Surement un problème de clavier, copier,couper, coller ou que sais-je. Mais c'est incompréhensible et je ne te crois pas capable volontairement d'une telle bouillie.

Dernière modification par ptilou (Le 23/02/2011, à 00:38)


Il y a pire que le bruit des bottes : le silence des pantoufles

Hors ligne

#1198 Le 23/02/2011, à 10:57

Berneri

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Astrolivier a écrit :
faustus  a écrit :

on se retrouve pile poil dans la sociobiologie de Wilson, qui avait fait couler tant d'encre...

ici en particulier tongue


bon, sinon j'en profite quand même pour préciser un truc parce que ça me travaille (finalement). quand Berneri parle de benvedisme et de politique, il faut préciser que ceux qui ont fait de la politique, c'est nature (d'un côté, et des labos homéopathes de l'autre). parce que la difficulté ou non reproductibilité d'une expérience est une chose, envoyer une équipe d'illusionniste en est une autre, qui n'a effectivement plus rien à voir avec la science. benevediste, lui, n'a jamais fait de politique (et ce n'est pas utiliser ce mot dans son sens le plus noble que de l'utiliser dans ce contexte).

Quand Benvéniste s'est plaint d'être victime d'un complot de la "science anglo-saxonne" par opposition à la science "française", il a fait de la politique, et pas de la science. D'ailleurs, il est intéressant de voir que Allègre tient le même genre de discours aujourd'hui. Ceci dit, je suis d'accord avec une chose : j'ai du mal à comprendre comment un illusionniste puisse être capable de juger de la validité d'une expérience.

Sur la "psychologie évolutionniste" : j'ai écrit dans mon premier post ce que je pensais de ce truc. Cela n'empêche pas une chose : si on est un scientifique, on ne prend pas en compte la politique dans l'interprétation des résultats. A cet égard, la production scientifique de Wilson ne pose que peut de problèmes en comparaison d'un chapitre (hautement spéculatif pour l'époque en plus) d'un de ses bouquins.

Dernière modification par Berneri (Le 23/02/2011, à 10:58)


"La liberté d'autrui étend la mienne à l'infini."
M. Bakounine
« Le capitalisme ne se discute pas, il se détruit. »
Buenaventura Durruti

Hors ligne

#1199 Le 23/02/2011, à 11:47

Skippy le Grand Gourou

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

ptilou a écrit :
Skippy le Grand Gourou a écrit :
ptilou a écrit :

A part sur ce "nouveau forum" m'arrive un bug nouveau lui aussi. le clic sur "Discussions suivies" > "nouveaux messages" m'amène depuis 15h sur le même post de Skippy (je crois)

Moi il m'amène sur un post du 7 février…

Pierguiard a écrit :

AH je croyais qu'il n'y avait que moi, ça me ramène a la nuit dernière.

Si quelqu'un sait comment comment signaler le problème qu'il n'hésite pas à le faire savoir parce que c'est un peu agaçant, et encore j'ai du bol je tombe sur Skippy .

Ah bah c'est pas grave alors ! big_smile

Signalé ici.

Hors ligne

#1200 Le 23/02/2011, à 14:53

Berneri

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011…

Sinon, à part ça, l'UMP braconne encore et encore sur les terres des fafs.


"La liberté d'autrui étend la mienne à l'infini."
M. Bakounine
« Le capitalisme ne se discute pas, il se détruit. »
Buenaventura Durruti

Hors ligne