Microsoft et l'open source en rapprochement ?

torpedolos · Le 30/03/2011, à 00:59

Ca fait un moment que je pressent que l'utilisateur final se fout pas mal de l'OS ou de pouvoir le bidouiller, et, dans ce sens, la seule chose pérenne, c'est la fourniture d'un service (pouvoir envoyer et recevoir des mails, pouvoir surfer sur internet, etc...) pas la vente d'un logiciel.
Ça fait un moment que je pense que microsoft est en train de s'en rendre compte, après ses commentaires sur les benefs de red hat...
Ca fait un moment que je me dis que microsoft, tout en continuant le dev de windows, se prépare a devenir une entreprise de service, peut-être aussi de hardware.
Ca fait un moment qu'on me rit au nez quand je le dis...

Il y avait pourtant déjà eu des signes avant coureurs (2 participations au noyau linux en 2010, golden partner au salon solution linux en juin de la même année), mais comment savoir si c'était sincère ou si "le renard essayait de se mettre des plumes pour rentrer dans le poulailler" ?

Mais là...

http://www.directioninformatique.com/DI … 710&cid=84

Votre avis sur cet article extraordinairement pertinent ?

MdMax · Le 30/03/2011, à 10:08

Salut !

Moi je reste très méfiant. Qui dit "open source" ne dit pas "logiciel libre" avec ses 4 libertés.

Alors oui, peut-être que Microsoft bidouille sur une vague open-source pour ne pas avoir l'air trop has-been. Mais je pense qu'ils restent à des années lumière du libre et qu'il adorent que les journalistes fassent l'amalgame entre ces 2 mots qui ne signifient pas du tout la même chose.

seb24 · Le 30/03/2011, à 10:31

Microsoft a participé au Noyau pour ajouter une couche compatibilité avec ses systèmes de virtualisation. Le rapprochement avec l'Open Source c'est du vent. Ils sont contre et restent contre. L'article que tu donnes c'est un article qui à mon avis a été diffusé au niveau mondiale par Microsoft pour une question de relation publique rien de plus. J'ai vu passé cette historie dans différentes langues dans pleins de sites différents.

MdMax · Le 30/03/2011, à 10:37

Je viens de retrouver l'article que je voulais mettre initialement dans ma réponse:
http://www.gnu.org/philosophy/open-sour … nt.fr.html

Bref, je pense que ce "Nelson Dumais" a tout faux dans le billet de ce blog directioninformatique.com.

RegisBurin · Le 30/03/2011, à 10:44

Outre le débat que ça suscite et les amalgammes (libre, privateur, open-source...), finalement, l'article ne fait que renforcer mes craintes sur l'utilisation future et "obligatoire" du cloud computing. Je pense qu'on peut estimer que la préocuppation des libristes tient autant dans la libération des codes (et du matériel), mais aussi dans le retour à un internet "réel" (en comparaison du minitel que c'est devenu), et donc participatif/collaboratif.

Enfin, bref, il semble évident (et c'est déjà largement en marche) que le futur ne verra plus de "guerre" sur l'offre logicielle/OS (les alternatives open source étant de plus en plus performantes), mais bel et bien sur "La détention de l'information". C'est ce qui importe désormais plus les actionnaires, car c'est une marchandise... comme une autre, et de plus en plus lucrative.

Là ou l'article à bien raison, c'est sur d'une part le fait que les utilisateurs (entreprises ou quidam) se foutent totalement de savoir "sur quoi il sont", du moment que ça fait "ce qu'il veulent" (peut importe le moyen, et cela explique aussi la dérive de "l'internet", et leur acceptation face au racket orchestré par les grandes marque de matériel/logiciel), et, d'autre part sur le fait qu'il est préférable (et, de fait, plus rentable) de vendre du service et pas des produits... Et ça, même les libristes en sont convaincus (avant les autres, et depuis longtemps ?)

...

Dernière modification par RegisBurin (Le 30/03/2011, à 10:46)

seb24 · Le 30/03/2011, à 11:22

Après tu peux faire du cloud computing libre.

RegisBurin · Le 30/03/2011, à 11:29

seb24 a écrit :

Après tu peux faire du cloud computing libre.

Serveur @home ? Serveur associatif ?

Tout à fait (et j'espère que des alternatives libre à "l'infonuage pour Mme Michu" verront le jour et se multiplieront), mais c'est encore très compliqué à mettre en place (auto-hébergement) pour un simple utilisateur... et à maintenir/financer pour des assos (Tuxfamily, etc...), et, pour le moment, ce genre d'offre est reservé à un certain usage pour une certaine catégorie d'utilisateurs (j'espère me tromper sur ce point).

@+

Dernière modification par RegisBurin (Le 30/03/2011, à 11:30)

seb24 · Le 30/03/2011, à 12:05

Ben déjà la partie logicielle peut être totalement libre.
Ensuite le tout c'est de garder le contrôle sur tes donnée selon ce que tu souhaites.
La en effet y'a des projets libre mais c'est encore relativement peu développés.

ehmicky · Le 30/03/2011, à 17:56

L'article a mes yeux ne remet en rien en cause l'attitude de Microsoft vis-à-vis du libre et de l'open source. On peut pas balayer 20 ans d'histoire et de pratiques farouchement anti-open source avec juste l'histoire d'un mec qui décide de travailler pour eux pour leur poste de "responsable open-source" créé juste dans un but communicationnel.

torpedolos · Le 30/03/2011, à 19:56

Je ne suis pas sur de ça.
Le but de Windows, c'est de gagner du fric.
Dénigrer le libre ou l'attaquer n'est pas un but, mais un moyen tant que le développement de cette société est basé sur du proprio.

Mais s'il s'avère que le modèle du libre (qui fournit un service), est plus rentable que le modèle proprio (qui fournit un logiciel), il n'y a aucune raison qu'ils s'entêtent dans un modèle qui ne serait plus viable.

Or, cette théorie, (le libre peut faire gagner plus d'argent) est défendue et appliquée avec succès par des compagnies comme red hat, http://bourse.lci.fr/bourse-en-ligne.ht … ate=110324

De plus, ces compagnies n'ont pas ou peu été affecté par la crise, car les solutions qu'elles vendent sont pérennes et sures, et peu chères (seulement il en vend beaucoup), un modèle difficile a copier avec les log proprios.

Ça m'étonnerais que cet état de fait n'est pas provoqué quelques questions du coté de Redmond...

Dernière modification par torpedolos (Le 30/03/2011, à 20:03)

torpedolos · Le 30/03/2011, à 20:23

torpedolos a écrit :

Je ne suis pas sur de ça.
Le but de Windows, c'est de gagner du fric.
Dénigrer le libre ou l'attaquer n'est pas un but en soi, mais un moyen tant que le développement de cette société est basé sur du proprio.
Mais s'il s'avère que le modèle du libre (qui fournit un service), est plus rentable que le modèle proprio (qui fournit un logiciel), il n'y a aucune raison qu'ils s'entêtent dans un modèle qui ne serait plus viable.
Or, cette théorie, (le libre peut faire gagner plus d'argent) est défendue et appliquée avec succès par des compagnies comme red hat, http://bourse.lci.fr/bourse-en-ligne.ht … ate=110324
De plus, ces compagnies n'ont pas ou peu été affecté par la crise, car les solutions qu'elles vendent sont pérennes et sures, et peu chères (seulement il en vend beaucoup), un modèle difficile a copier avec les log proprios.
Ça m'étonnerais que cet état de fait n'est pas provoqué quelques questions du coté de Redmond...

cinaptix · Le 30/03/2011, à 20:46

mais c'est encore très compliqué à mettre en place (auto-hébergement) pour un simple utilisateur...

En attendant les FreedomBox > http://fr.wikipedia.org/wiki/FreedomBox

JBF · Le 02/04/2011, à 20:07

seb24 a écrit :

Après tu peux faire du cloud computing libre.

Du point de vue de l'utilisateur que le cloud computing soit libre ou non n'a aucune importance s'il n'a accès qu'aux exécutables. Pour que ce soit du libre il faut respecter les 4 libertés. Comment fait-on si on ne peut pas mettre les logiciels sur son ordinateur ? Comment savoir quel logiciel est réellement utilisé ?
Une condition nécessaire de la liberté du logiciel est de pouvoir se couper du réseau. Quand les marchands auront réussi à nous convaincre qu'il n'est pas nécessaire d'installer un logiciel en local pour l'utiliser, nous aurons perdu nos libertés informatiques et nous n'aurons plus aucune maîtrise, d'abord sur les logiciels que nous pourrons utiliser et donc immédiatement sur nos données, puisque nous n'accédons à nos données que par l'intermédiaire de logiciels.

Pour moi le cloud computing est une machine de guerre de l'industrie informatique récupérer le pouvoir que l'utilisateur final a conquis avec le PC il y a 30 ans puis avec le logiciel libre.
Et ce n'est pas parce que l'utilisateur final se fiche éperdument de l'OS qu'il faut revenir au minitel. Si on avait suivi ce que demande "l'utilisateur", on n'aurait jamais rendu l'école obligatoire et ni décidé qu'il fallait que tout le monde sache lire et écrire. C'est un choix de société : la télévision ou l'ordinateur. Et les pouvoirs de toutes sortes ont toujours préféré la télévision.

JBF

torpedolos · Le 02/04/2011, à 20:42

Oui, donc, bon, je rappelle le sujet:
"Microsoft et l'open source en rapprochement ?"

Merci.

JBF · Le 02/04/2011, à 22:07

torpedolos a écrit :

Oui, donc, bon, je rappelle le sujet:
"Microsoft et l'open source en rapprochement ?"

Que Microsoft se rapproche ou non de l'open-source ne démontre aucune évolution stratégique : Microsoft fait ce qu'il fait depuis des décennies, du marketing pour tuer son seul vrai ennemi, le logiciel libre. Et le cloud computing avec Windows Azure est une des principales armes qu'il fourbit pour cela.
Un autre élément de sa stratégie, qu'il partage avec beaucoup d'autres, est de jouer de ce glissement sémantique entre logiciel libre et open-source. En ce sens l'article cité au début est mensonger et participe aussi à cette propagande, car logiciel libre n'est pas l'équivalent francophone de open-source.

JBF

torpedolos · Le 02/04/2011, à 22:36

C'est pour ça que le sujet n'est pas "Microsoft et le logiciel libre en rapprochement ?"
Il est bien évident que si on regarde les choses du point de vue de l'éthique, microsoft n'a rien a foutre des notions de libertés et d'ouverture.
Mais son but profond n'est pas de tuer le LL ou l'Open Source, tuer le LL ou l'Open source, c'est juste un moyen d'affirmer sa position, de tuer ce qui, conjoncturellement, représente des clients en moins, donc un concurrent, c'est juste que, en ce moment, ça s'oppose a son but de tout contrôler.

Mais les stratèges de Microsoft sont tout sauf stupide, si il est avéré qu'ils ne peuvent pas tout contrôler (et ça semble être le cas pour las smartphones ou les tablettes) que le logiciel libre ou l'open source sont des modèles économiques viables, ils deviendront des partisans du libre ou de l'open source.
Par intérêt plutôt que par conviction, oui, et alors ?

Combien de gens ont migré vers le libre ou l'open source par conviction éthique ?
Probablement très peu. (Pas l'impression que ce soit la motivation des gendarmes Français, par exemple)
Combien migreront si canonical ou red hat arrivent a prouver qu'on fait plus de choses avec ces modèles qu'avec le proprio, qu'on va plus vite, qu'on est plus sécurisé et qu'on peut faire plus de fric.
Des millions.

Je vous rappelle que Linus Torvalds, contrairement a RMS, refuse d'être un défenseur du libre et qu'il affirme avoir choisi le modèle du libre pour son noyau parce que ça lui semblait plus efficace et plus pragmatique, certainement pas pour correspondre a un idéal.
D'ailleurs, il a un mac...

compte supprimé · Le 02/04/2011, à 23:16

torpedolos a écrit :

Mais son but profond n'est pas de tuer le LL ou l'Open Source

A mon humble avis, le but d'une entreprise est de faire du profit d'une part et d'entretenir une concurrence d'autre part.

Or, nous connaissons très bien l'attitude de la firme de Redmont vis-à-vis de la concurrence... Il ne reste donc plus que le profit. A défaut de proposer des solutions fiables, on monopolise, on étouffe la concurrence quand on peut ou bien on s'en sert à son avantage.

Donc oui, MS sera peut-être tenté par l'open source par intérêt (je le vois mal faire du libre, vraiment) mais dans ce cas, je le vois mal jouer selon les règles du jeu.
J'imagine l'expansion commerciale en 3 phases:
-Communication intensive pour appuyer qu'on fait de l'open-source (amalgame avec le libre à l'appui) avec la confiance que ça apportera [en cours]
-Arrivées des premières solutions MS, qui seront "libres mais plus efficaces et plus simples que ce que vous aviez avant, promis juré". A ce stade, l'utilisateur ne fait déjà plus la différence entre LL et O-S. [à faire]
-Phagocytose lente et sûre des autres solutions (à grand renfort de FUD, partenariat et compromis) et enfin établissement du monopole [à faire]

Bien entendu, je ne suis pas un analyste ni un "pro" de ce milieu. Si vous avez des infos que j'ignore, je serai ravi d'en profiter. (surtout si ça infirme mon scénario)

Zakhar · Le 02/04/2011, à 23:23

Aujourd'hui j'ai lu un article bien plus intéressant à propos de Microsoft sur "Fortune".

Hélas l'article n'étant pas libre (et qui plus est en anglais), je ne peux vous en faire profiter.

En gros, il est démontré que la division Windows a tellement de pouvoir qu'elle tue toute innovation. Ainsi, "Courier", feu la tablette (qui n'est même jamais sortie) de Microsoft a été tuée sur l'autel de Windows sous prétexte qu'elle osait tourner sur un autre O.S. que le sacro-saint Windows !..
En gros, un des seuls "hits" de Microsoft depuis bien longtemps, est la XBox, car à l'époque Gates était encore là, mais surtout le gars qui défendait le projet, lorsque Gates lui a dit "Windows is not good enuogh for your machine", a osé répondre oui !.. Et donc la XBox tourne avec un O.S. qui n'est pas du tout Windows.

Bref, Microsoft est tellement sclérosée par ses grandes "Divisions" (Windows et Office) que je doute de la moindre initiative dans le sens de l'Open Source !

Je pense donc plutôt à un coup de communication comme l'a déjà dit quelqu'un plus haut.

torpedolos · Le 02/04/2011, à 23:53

Vos deux réponses ne sont pas contraire a ma théorie.
L'étouffement de l'innovation ou de la concurrence sont parties intégrante de la stratégie actuelle de windows car elles s'opposent a son modèle qui est "tout pour moi".

Maintenant, s'il s'avère qu'il y a plus de fric a faire dans la fourniture de service informatique que dans la "vente de logiciel" (comme le démontre red hat) d'une part, et que d'autre part, dans ce premier cas, le milieu du libre est une véritable machine a fournir de la matière première de très bonne qualité et a bas cout,(comme le démontre google avec android), ne vous inquiétez pas: Je suis sur que Microsoft saura négocier ce virage.
Et, au passage, cessera de payer très cher des développeurs pour fabriquer ce qu'il peut avoir gratuitement...

compte supprimé · Le 03/04/2011, à 00:04

Personnellement, j'évite de croire quelque chose parce que j'ai envie d'y croire... Et tes propos évoque quand même une société qui saurait radicalement s'adapter quand il le faut, au lieu d'imposer brutalement sa vision du marché.
De la part de l'éditrice d'un os qui est resté aussi archaïque et conservateur, je n'ai pas trop d'espoirs... Et les propos de Zakhar, s'ils sont vérifiés confirme cette idée.

Aussi tu ne m'en voudra pas trop de rester campé sur mes positions, parce que je pense sincèrement que MS n'en sera pas capable.

torpedolos · Le 03/04/2011, à 00:10

Vous avez peut-être raison, seul l'avenir nous le dira.
Mais, pour ma part, je crois que la perception pour un individu d'une plus grande compatibilité et facilité d'utilisation, et, pour une entreprise, d'une économie et de meilleures opportunités de gagner du fric, peuvent faire bouger les choses, bien plus puissamment que l'idéologie.

Même si c'est regrettable...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 30/03/2011, à 00:59

Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#2 Le 30/03/2011, à 10:08

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#3 Le 30/03/2011, à 10:31

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#4 Le 30/03/2011, à 10:37

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#5 Le 30/03/2011, à 10:44

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#6 Le 30/03/2011, à 11:22

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#7 Le 30/03/2011, à 11:29

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#8 Le 30/03/2011, à 12:05

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#9 Le 30/03/2011, à 17:56

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#10 Le 30/03/2011, à 19:56

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#11 Le 30/03/2011, à 20:23

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#12 Le 30/03/2011, à 20:46

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#13 Le 02/04/2011, à 20:07

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#14 Le 02/04/2011, à 20:42

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#15 Le 02/04/2011, à 22:07

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#16 Le 02/04/2011, à 22:36

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#17 Le 02/04/2011, à 23:16

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#18 Le 02/04/2011, à 23:23

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#19 Le 02/04/2011, à 23:53

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#20 Le 03/04/2011, à 00:04

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

#21 Le 03/04/2011, à 00:10

Re : Microsoft et l'open source en rapprochement ?

Pied de page des forums