Une interview a ne pas louper

Joss17 · Le 10/05/2011, à 21:06

src a écrit :

Joss17 a écrit :
Linus il est comme beaucoup de développeur, la liberté de l'utilisateur il s'en fout tout simplement, son programme a du succès avec la gpl2, il va pas plus loin.
Et pourtant Linux a été lancé suite à la frustration de Linus de ne pas pouvoir modifier Minix, un OS auquel il voulait apporter des contributions.

J'ai des doute mais il y a peut être une part de vérité. C'est sûr que si il pouvait pas modifier minix il a du être frustré, et donc il a fait son propre système, système sur lequel lui il a toute liberté. Mais en refusant la gpl3 lui ça change rien à sa liberté, par contre ça permet la restriction des utilisateurs de produit bloqués.

src a écrit :

J'ajouterai que le libre se base aussi sur des limitations et des privations. Si une licence m'interdit de faire tourner un logiciel sur du matériel propriétaire, alors je ne suis pas libre.

La gpl3 n'interdit pas d'utiliser les logiciel de ton choix sur la plate forme de ton choix. La gpl3 t'interdit de distribuer un appareil avec du logiciel libre dedans et de bloquer l'appareil pour empêcher la modification du logiciel. C'est comme si tu vends un pc avec ubuntu mais bloqué sur la version 9.04 avec impossibilité de changer la version pour l'utilisateur, typiquement les fabriquant ajoutent dans le bios une fonction qui bloque le démarrage si le système est modifié. Quel intéret ? Mieux controler l'utilisateur, pour revendre du matériel quand on change de version ou pour je ne sais quelle raison.

Ce blocage est courant aujourd'hui dans les téléphones, les décodeurs, etc... qui utilisent des logiciels libres en gpl2. Ça n'auraient pas été possible si le noyau avait été en gpl3. Ceci dit en choisissant bien son matériel on peut trouver des fabricant d'embarqué qui ne bloquent pas les modifications logiciels dans leurs appareils, mais faut chercher.

Il y a aussi le problème de brevets partiellement résolu avec la gpl3 mais patent avec la gpl2.

a+

Elzen · Le 11/05/2011, à 01:16

src a écrit :

Et pourtant Linux a été lancé suite à la frustration de Linus de ne pas pouvoir modifier Minix, un OS auquel il voulait apporter des contributions.

Sa motivation première, de ce que j'ai lu, était surtout qu'il n'avait pas les moyens de se payer une licence UNIX, d'où le choix initial de la licence de libre diffusion interdisant les usages commerciaux.

src a écrit :

J'ajouterai que le libre se base aussi sur des limitations et des privations. Si une licence m'interdit de faire tourner un logiciel sur du matériel propriétaire, alors je ne suis pas libre.

Le même vieux problème que celui de la clause virale : penses-tu, comme les idéologues BSDistes, que parce que tu n'as pas le droit d'implanter du code libre dans un projet privatif, cette licence restreint ta liberté ?
C'est un point de vue qui peut se tenir… quand on est soi-même développeur et qu'on n'écarte pas la possibilité de faire un jour du privatif à partir du code des autres (parce que ton code à toi, personne ne peut t'en restreindre l'utilisation, hormis le législateur).
Ou bien quand on s'en fout royalement que les libertés que l'on tient particulièrement à proposer soient ensuite restreintes par d'autres, ce qui est tout à fait respectable, mais quand même légèrement paradoxal.

« Ma liberté s'arrête là où commence celle des autres » : le concept de vie en communauté, qu'exige notamment le fait d'utiliser du code créé par quelqu'un d'autre, ne peut par définition pas s'accorder d'une liberté totale ; des limites doivent être posées pour garantir à chacun sa part de liberté.
Plus encore, « ma liberté commence là où commence celle des autres » : ce sont les garanties apportées pour que tout le monde soit libre, et donc les restrictions apportées à la liberté de chacun, qui permettent d'assurer à chacun que sa propre liberté soit respectée.

C'est un principe très théorique qui trouve ici une application tout ce qu'il y a de plus complète : les restrictions apportées par la GNU GPL et ses consœurs ont pour unique but de garantir que la liberté sera bien la même pour tous, en interdisant à une personne d'en réduire la portée.
Comme l'a fait remarquer Joss17, cette clause de la GNU GPL v3 ne t'interdit en rien de faire tourner, pour ton propre usage, du logiciel Libre sur quelque machine que ce soit, elle vient simplement corriger un défaut de la précédente en supprimant un moyen très particulier, pour un distributeur, de restreindre la liberté de ses utilisateurs.
C'est une restriction de la liberté des distributeurs, mais elle n'est posée que pour garantir que celle des utilisateurs restera intacte. Cela ne fait donc que compléter la clause virale, qui avait déjà cette fonction, et s'inscrit très précisément dans la même logique, celle de la préservation finale de la liberté.

lawl · Le 12/05/2011, à 18:29

Vous oubliez certain passage

Donc, je pense que la GPLv2 est une bonne licence et je l’utilise pour mes propres raisons personnelles. Je pense que c’est aussi vrai pour de nombreuses autres personnes, mais je veux vraiment préciser que ce n’est pas la licence qui est éthique en elle‐même. Beaucoup d’autres personnes pensent que la licence BSD, avec ses libertés encore plus étendues, est une meilleure licence pour eux. Et d’autres préféreront utiliser une licence qui conserve tous les droits au propriétaire du copyright et qui ne donnera aucun droit sur les sources aux autres personnes. Et pour eux, c’est leur réponse. Et c’est bien, c’est leur choix.
Essayer de promouvoir une licence particulière comme étant « le choix éthique » me rend malade. Vraiment.

Et juste avant il dit quand même :

Mais la seconde réponse, c’est que personnellement je pense que la GPL (version 2) correspond à ce que je veux faire. J’aime vraiment programmer et je veux rendre disponible mon travail pour que les autres puissent en profiter. Mais je pense vraiment que tout le « vous pouvez faire ce que vous voulez, mais vos améliorations doivent être disponibles de la même manière que le code d’origine » est très juste, et que c’est un très bon moyen de faire du développement.
Donc, personnellement, je pense que la GPLv2 correspond d’assez près à ce que je pense être « la bonne manière de vivre ma vie ». Et par « bonne manière », je ne veux pas dire que ce soit la seule manière. J’ai fait aussi du développement sous licence commerciale et j’ai beaucoup aimé ça. Je pense que c’est aussi correct et approprié (Eh, ils m’ont payé pour le faire).

Là on sent quand même qu'il y met quelques chose d'"éthique" mais je pense que c'est plus un sens moral qui reste personnel (donc pas à promouvoir) et qui est pour chacun différent, il n'y met pas forcément le coter philosophique/politique que certain voudrait mettre à une licence.

Cela fait juste grincer des dents certaine personne qui aurait aimé qu'un grand acteur du libre soit un RMS like mais bcp de développeurs sont dans le même cas......../ou pas !

helly · Le 12/05/2011, à 18:34

(Eh, ils m’ont payé pour le faire).

J’ai l’impression qu’il laisse entendre que licence libre implique gratuit…

sweetly · Le 13/05/2011, à 10:32

Ben non, vu qu'il dit que la GPL2 lui a permis de gagner beaucoup d'argent. Je trouve son discours très cohérent, à tout point de vue. Après, on peut ne as être d'accord. Mais ça reste très cohérent. Et pas idiot.

lawl · Le 13/05/2011, à 14:33

J’ai l’impression qu’il laisse entendre que licence libre implique gratuit…

Ben justement en lisant certain sur ce sujet j'ai l'impression que vous n'avez que des impressions et ne liser que ce que vous voulez lire en occultant tout un pan de la personnalité de Torvald !

helly · Le 13/05/2011, à 14:40

Celui qui fait qu’au début il voulait mettre le noyau sous licence propriétaire ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 10/05/2011, à 21:06

Re : Une interview a ne pas louper

#27 Le 11/05/2011, à 01:16

Re : Une interview a ne pas louper

#28 Le 12/05/2011, à 18:29

Re : Une interview a ne pas louper

#29 Le 12/05/2011, à 18:34

Re : Une interview a ne pas louper

#30 Le 13/05/2011, à 10:32

Re : Une interview a ne pas louper

#31 Le 13/05/2011, à 14:33

Re : Une interview a ne pas louper

#32 Le 13/05/2011, à 14:40

Re : Une interview a ne pas louper

Pied de page des forums