Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

adam0509 · Le 04/09/2006, à 21:33

Mouais, Xarchiver est pas terrible, surtout niveau vitesse en fait. Je ne comprend pas qu'il veuille absolument afficher TOUS les fichier quand on ouvre un .zip, ça prend beaucoup de temp pour rien du tout !! (car souvent on veut juste ouvrir le zip, regarder l'arborescence et si le fichier n'est pas corrompu puis extraire)

Je posséde notemment une archive de 80Mo contenant des fichier d'environ 15ko (l'archive doit contenir plus de 20'000 fichier en tout !!), impossible de faire un aperçu rapide avec Xarchiver !!

donc, en résumé, un affichage par dossier comme winrar améliorerait grandement la vitesse ! (Qui est la clé de Xubuntu ne l'oubliont pas !!)

Et sinon, dans un autre registre, je ne sais pas si c'est pareil dans les autres environnement graphique, mais imposssible de lire une vidéo youtube (donc flash) et un fichier sur XMMS en même temp (c'est pareil pour tout ce qui concerne le son en général). Il en résulte des erreur type "verifiez qu'un autre programme n'utilise pas le son" ou carrément, pas de son (sur flash ou VLC par exemple), alors que la vidéo youtube est juste sur "pause". Abberant !!

Dernière modification par adam0509 (Le 04/09/2006, à 21:34)

Fred02840 · Le 05/09/2006, à 00:41

Bonsoir,

Après avoir réussi à installer Ubuntu sur un iMac G3 333 MHz (256 Mo de Ram), je susi précisément en train de m'attaquer à un 2e iMac, 350 MHz et surtout 512 Mo de Ram, avec Ubuntu-desktop. Je teste cela et je vous tiens au courant. Pour l'instant, le clavier Mac est reconnu (avec un léger décalage pour les touches de la rangée supérieurele "é" se retrouve sur la touche "1").

J'avais XFCElisé l'iMac 333 MHz (hier soir), et quelques difficultés étaient apparues. La plus gênante tenait au clavier Mac, non reconnu. Les autres sont dues à un manque de pratique. Mais j'ai regretté l'absence de corbeille, la destruction des fichiers se faisant sans autre forme de procès, d'un clic droit vengeur (clic + F12 pour ma petite souris ronde mono-cliquable).

Je termine l'installation sur l'intégralité du disque dur, formaté automatiquement par l'outil de partition de l'installateur.

Frédéric

PS. Au fait, le live-cd de Xubuntu nécessite qu'on fasse appel à la console, sinon, l'écran reste noir indéfiniment. Je reprends le conseil qui m'avait été donné pour accéder au bureau Ubuntu par Balbo, sur le forum de MacBidouille.
"Après boot et point mort (...) :
1.- Presser simultanément CONTROL+ALT+F1 pour obtenir la console
2.- Taper la commande "sudo sed -i s/28-51/60-60/ /etc/X11/xorg.conf" (sans les guillemets) et faire RETOUR, puis taper la deuxième commande "sudo sed -i s/43-60/75-117/ /etc/X11/xorg.conf" et faire RETOUR. Les fréquences ont été ainsi changées de manière bien plus simple que dans la méthode précédente.
3.- Pour vérifier (ceci est optionnel et pas forcement nécessaire) que les changement ont bien eu lieu on peut taper la commande "grep -A 1 HorizSync /etc/X11/xorg.conf" et faire RETOUR. Les fréquences corrigées seront montrées ainsi: HorizSync 60-60, VertRefresh 75-117.
4.- Presser simultanément CONTROL+ALT+F7 pour revenir dans écran vide du point de départ, et enfin
5.- Presser simultanément CONTROL+ALT+EFFACER". Et on accède directement à l'ouverture d'une session Xubuntu, qu'on peu déjà paramétrer (langue).

Fred02840 · Le 05/09/2006, à 00:45

arggh !!
Je me suis trompé. Bien évidemment, je suis en train d'installer Xubuntu-desktop sur l'iMac 350 MHz. Sinon, je ne vois pas bien l'intérêt d'en faire part sur cette partie du forum...

Frédéric

adam0509 · Le 05/09/2006, à 18:53

ubuntu sur un mac non intel ? spossible ça ?

calimarno · Le 05/09/2006, à 18:56

@adam0509 : A quoi servirait la version PPC d'Ubuntu, sinon?

adam0509 · Le 06/09/2006, à 18:54

PPC...powerPC.....

....ah ouais merde jsuis con !!!!

JerhuM · Le 06/09/2006, à 22:33

Quelles seront les nouveautés pour xubuntu edgy : jai testé vite fait j'ai seulement découvert l'ajout de la corbeille ( pratique )
et sinon ?
toujours pas de navigateur réseau apparement !

Wapush · Le 06/09/2006, à 22:46

Changelog des changements apportés entre le desktop Xfce 4.4BETA2 et Xfce 4.4RC1(release cadidates 1): http://www.xfce.org/release_notes/4.4rc1_changelog.html

Plus les corrections de Ubuntu lui même j'imagine.

A+

Dernière modification par Wapush (Le 06/09/2006, à 22:53)

adam0509 · Le 06/09/2006, à 23:54

Increased speed! Xarchiver is faster than ever when opening archives.

esperons que l'affichage par dossier sera possible.

Graphical Installer
There is now also a graphical source installer available for Thunar and exo, based on the same technology as the well known Xfce installers.

miam !

Thunar is now available in 26 languages, thanks to the work of our translators Maximilian Schleiss, Rafaël Carré and Stephane Roy (fr)

merci les gars J'espère que vous avez fais un bon boulot ! (Mais vu que pour l'instant j'ai pas noté de grosse erreur tout va bien ^^)

Rubberband Selection
With the addition of rubberband selection to GtkTreeView in GTK+ 2.10 it is finally possible to use rubberband selection in the Detailed List View.

ENFIN !!

Bon, et pour le reste en gros, moins de bug. Après concernant la vitesse....

Dernière modification par adam0509 (Le 06/09/2006, à 23:56)

AlexandreP · Le 07/09/2006, à 06:05

adam0509 a écrit :

Graphical Installer
There is now also a graphical source installer available for Thunar and exo, based on the same technology as the well known Xfce installers.
miam !

Euh... au besoin, je rappelle que l'installateur graphique dont il est question sert à installer Xfce, Thunar et/ou exo eux-mêmes. En soi, puisque le tout sous Edgy sera installé par des paquets via APT, je ne vois pas ce que cela change

adam0509 · Le 07/09/2006, à 07:30

ah, mince, je penssais que c'était un installer graphique de source pour n'importe quel logiciel en .tar.gz...

parceque a vrai dire, même en suivant les guides, j'ai pas trop réussi a faire ./configurate make install chéplusquoi...

Il doit surement exister un installeur graphique pour ces logiciel là, non ?

AlexandreP · Le 07/09/2006, à 18:27

N'hésite pas à lire http://doc.ubuntu-fr.org/installation/compilation !

_Pierre · Le 07/09/2006, à 19:46

AlexandreP a écrit :

Pour Xarchiver, je n'ai jamais eu de problème à décompresser des fichiers zippés ou gzippés. Vérifie dans Synaptic que les paquets 'unzip', 'tar' et 'gzip' sont bien installés (de même que 'bzip2', au cas où).
Quant à la désinstallation de 'xubuntu-desktop', ce n'est qu'un méta-paquet. Le retirer ne provoquera aucun problème à ton système.

J'ai bien verifie dans synaptic, tous les paquets sont correctement installes. L'ennui, c'est que Xarchiver ne propose aucun menu de configuration...
Vous pensez que le reinstaller servirait a quelque chose ?

Il n'y a que moi qui ai ce probleme ?

Sinon, ca vient peut-etre des archives que j'essaye de decompresser, mais ca serait un sacre concours de (mauvaises) circonstances si elles sont toutes corrompues. Quelqu'un pourrait essayer de decompresser les deux archives presentes sur ce site par exemple (avec xarchiver) :

http://ftpcube.sourceforge.net/download.html

Sinon pour le meta-paquet, tu avais raison, ca n'a pas pose de probleme.

Merci !

Sinon, un autre retours de tests, concernant qgo, ben ... ca marche pas :-(
En le lancant en mode console, on apprend qu'il plante a cause d'une erreur de segmentation, ce qui je crois est un probleme d'acces a des zones memoires qui n'existent pas ou bien qui n'appartiennent pas au processus.
Peu importe, ce veux juste preciser que ca marche avec kubuntu. Et que ceux que l'envie de jouer au go demange peuvent se rabbatre sur cgoban.

Voila voila...

Pierre

xtof59 · Le 07/09/2006, à 20:27

Bon, j'ai téléchargé les 2 archives et je peux les décompresser sans soucis, désolé pour toi...

laurent · Le 07/09/2006, à 20:43

salut,

depuis mon dernier essai, j'ai été plus qu'agréablement surpris. Que de progrès, que de convivialité! Quelques remarques cependant:

1. Il y a un bug avec l'horloge, le programme que l'on lance dans le menu applications. Elle s'affiche dans la barre puis impossible de la fermer....
2. Les icones dans les barres de menu restent désespéremment petites....
3. Euh... honnetement? ça fait trop gnome-like. Pourquoi vouloir à tout prix copier le bureau ubuntu? Je veux dire, meme le bouton afficher le bureau est à la meme place!! Ceci n'est pas un troll mais juste une réflexion: en faisant ça, on place directement xfce en "sous-gnome" pour config plus légères alors que cet environnement possède des richesses que gnome n'a pas. Notamment au niveau de la gestion des bureaux ou encore de la configuration générale... on peut faire bien plus de choses!

4. Y'avait pas moyen avant de réduire les applications sur le bureau? Ou alors c'est rox qui faisait ça? Je sais plus...

adam0509 · Le 07/09/2006, à 23:31

même si je ne suis encore qu'un débutant, je ne vois pas ce que XFCE peut faire de plus que gnome très honnétement.

Un sous-gnome ? Et alors ? J'avais testé xubuntu sous breezy, et tout ce que je peux dire, c'est que c'était lent, pas forcément joli, mais surtout peu convivial et peu pratique. J'aime bien gnome, et je félicite que les dev de Xfce nous ont offert un bureau magnifique proche de ce dernier et vraiment simple d'utilisation (notemment en ce qui concerne les réseaux et les points de montage). Il y a des choses comme ça, c'est tellement pratique (voir même logique), qu'il devient impossible de s'en passer. Exemple simple : la gestion des fenétres, qui permet facilement de switcher d'une fenétre a l'autre. Franchement, je vois même pas comment il pourrais en étre autrement...

Une autre chose, en se rapprochant de gnome, ça permet a certains programmes sous gnome de s'installer sans trop de paquet communs, et ça c'est vraiment essentiel dans la mesure où la taille d'espace disque usité est aussi fort importante dans Xfce (et me fait preferer ce bureau).

Si tu a envie de skin ou de trifouille, ce n'est pas la bonne place.

xtof59 · Le 08/09/2006, à 08:06

Autre avantage, c'est que les utilisateurs venant de windows s'y retrouvent un peu plus pour les utilisations de base et l'environnement de base alors que l'interface XFCE pure ressemble plus à du Mac (en cherchant à faire des similitudes)... En tout cas c'est le retour de personnes qui utilisent une machine mise à dispo dans un café et qui tourne sous xubuntu.

PBOIS · Le 10/09/2006, à 09:53

Bonjour,

J'ai testé XFCE et je suis quelque peu déçu : impossibilité d'intégrer un papier peint (écran noir), icônes bureau disparues, aucun gain de rapidité, police qui devient minuscule, etc... Je pense qu'il y a encore un long chemin avant de pouvoir dire que Xubuntu et "héritière" d'Ubuntu... Courrage!

Dernière modification par PBOIS (Le 10/09/2006, à 09:53)

adam0509 · Le 10/09/2006, à 11:13

aucun gain de rapidité ? Qavec quel machine ? Et comparer a quel environnement graphique ?

Faut pas s'attendre a des miracles, xubuntu doit étre 20% plus rapide que ubuntu tout au plus. Mais l'avantage de XFCE, c'est surtout qu'il installe des programmes pas trop gros (genre open office qui est remplacé par AbiWord et Gnumeric).

La prochaine étape, c'est de virer ce "the gimp" et de le remplacer par un truc beaucoup plus rapide... T_T

PBOIS · Le 10/09/2006, à 11:28

Un portable très moyen 512MB, AMD Sempron 3000, et moins rapide par rapport à Gnome.

toma222 · Le 10/09/2006, à 12:30

Bonjour, à mon avis problème d'installation. Si tu n'as pas de papier peint c'est qu'il te manque des outils de Xfce (Xfdesktop notamment).
Pour l'installation, tu as bien fait :

sudo apt-get install xubuntu-desktop

ou mieux encore :

sudo aptitude install xubuntu-desktop

Ca pourrait peut-être aussi expliquer tes problèmes de vitesse.

PBOIS · Le 10/09/2006, à 13:22

Même "mieux", j'ai effectué l'installation à partir du cd iso...

gempaouindo · Le 11/09/2006, à 11:22

Bonjour à tous.
Je viens d'essayer xubuntu après avoir installé kubuntu (trop froid graphiquement et trop lourd) et ubuntu (pas très réactif et le thème de base n'est pas très joli).

Avantages de Xubuntu :
- Xfce est très réactif et léger donc xubuntu est parfait pour mon portable (centrino I 1.4 ghz)
- Xfce est plus épuré graphiquement et plus léger que kde (que je déteste) tout en étant moins lourd que Gnome (dont il peut reprendre les themes gtk 1 et 2 dans une certaine mesure).
- Des outils très légers l'accompagnent dont une super visionneuse de photos ultra rapide.

Désavantages:
- Le gestionnaire de fichiers Thunar bien que très rapide n'intègre pas des fonctions très utiles comme la recherche de fichiers.
- Le bureau est un peu plus difficile à paramétrer que Kde ou Gnome mais une fois que c'est fait ça ne change finalement pas grand chose.
- Pour les férus du changement de thèmes le nombre de thèmes xfce est assez réduit et les thèmes gtk 1 et 2 sont supportés mais pas pour les bordures de fenêtre juste pour le reste.

Dernière modification par gempaouindo (Le 11/09/2006, à 11:26)

adam0509 · Le 19/09/2006, à 23:34

Et bien, il faut bien reconaitre que opera est beaucoup plus rapide que firefox !!!

Démarrage de FF a chaud (+page d'acceuil ubuntu) : 9-10 sec
Opéra : 7-8 sec

soit un gain de 20% ! Non-négligeable !! Enfin, c'est les résultat que j'ai sur ma machine, et il ne serais pas étonnant qu'après une bonne installation depuis le début donne des résultats différents... a voir !

EDIT :

sympa quand même le coup du "installer plugin" pour visionner un WMV qui me renvoie sur le site de microsoft !!

Dernière modification par adam0509 (Le 20/09/2006, à 00:09)

ptinux · Le 24/09/2006, à 15:58

Sans vouloir faire de troll, je me permet de reprendre la réflexion de laurent à mon compte: Qu'est-ce que signifie ce rapprochement de projet gnome?
Je pense qu'un projet comme XFCE se doit d'être non seulement définit par sa rapidité, mais aussi qu'il doit avoir look propre à lui-même. C'est pourquoi je ne comprend pas que les devs aient abandonné l'ancien look.
Je pense que faire de XFCE un gnome pour les vieux pc serait nier que c'est un projet basé sur les mêmes bibliothèques , mais différent. Qu'en pensez-vous?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 04/09/2006, à 21:33

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#152 Le 05/09/2006, à 00:41

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#153 Le 05/09/2006, à 00:45

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#154 Le 05/09/2006, à 18:53

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#155 Le 05/09/2006, à 18:56

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#156 Le 06/09/2006, à 18:54

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#157 Le 06/09/2006, à 22:33

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#158 Le 06/09/2006, à 22:46

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#159 Le 06/09/2006, à 23:54

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#160 Le 07/09/2006, à 06:05

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#161 Le 07/09/2006, à 07:30

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#162 Le 07/09/2006, à 18:27

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#163 Le 07/09/2006, à 19:46

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#164 Le 07/09/2006, à 20:27

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#165 Le 07/09/2006, à 20:43

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#166 Le 07/09/2006, à 23:31

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#167 Le 08/09/2006, à 08:06

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#168 Le 10/09/2006, à 09:53

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#169 Le 10/09/2006, à 11:13

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#170 Le 10/09/2006, à 11:28

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#171 Le 10/09/2006, à 12:30

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#172 Le 10/09/2006, à 13:22

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#173 Le 11/09/2006, à 11:22

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#174 Le 19/09/2006, à 23:34

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

#175 Le 24/09/2006, à 15:58

Re : Xubuntu Dapper a besoin de retours de tests :)

Pied de page des forums