Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

d10g3n · Le 14/06/2011, à 11:43

Bon, allé, je refais un énième résumé en guise de 'up' (c vrai, le post est presque en bas de la première page, c dommage ^^), puisque visiblement le thé et les ptits gâteaux ne facilitent pas la lecture:

1. Deux polytechniciens mettent en avant que la différence entre le risque théorique d'accident nucléaire et le risque réel est de x300. (0.014 accidents théoriques VS 5 accidents réels)
2. Ils multiplient donc par x300 le risque théorique d'accidents nucléaire en Europe et obtiennent un chiffre de 123% (calcul non valide, mais extrêmement drôle, car plein de mépris pour les calculs officiels d'Areva.)
3. Leur article fait beaucoup de bruit, donc des statisticiens constatant l'erreur grotesque et se sentent obligé de répondre.
4. Deux des pontes des statistiques françaises vont donc refaire les calculs, et annoncer que le risque empirique d'accident nucléaire en Europe est de 72%

Voilà, sinon, je vous donne des cours de Troll quand vous voulez. Je vous laisse relire mes premiers post : je ne fais que des copier/coller et des citations. J'attendais tranquillement de voir combien parmi vous allais être capable de se faire une représentation juste de ce petit Troll entre polytechniciens et normaliens. Visiblement : 0

helly · Le 14/06/2011, à 11:49

Yep, et plein de docteurs en informatique trouve w$ super .

tshirtman · Le 14/06/2011, à 12:06

4. Deux des pontes des statistiques françaises vont donc refaire les calculs, et annoncer que le risque empirique d'accident nucléaire en Europe est de 72%

Non, ils indiquent qu'une approche extrèmement naive, mais ayant l'avantage d'être mathématiquement juste, contrairement à celle de tes trolls, aurait amplement suffit pour inquiéter, en annonçant un chiffre aussi énorme que 72%. Mais il s'agit d'une approche extrèmement naive, car elle considère comme indépendant des évenements qui ne le sont manifestement pas (la panne simultané de trois réacteurs ayant été soumis au même tsunami par exemple).

Bref, ils pouvaient tout à fait se rendre beaucoup moins ridicule et rendre meilleur service aux anti nucléaires, et annoncer un résultat inquiétant tout de même.

mazarini · Le 14/06/2011, à 12:10

Le problème dans l'exploitation des statistiques n'est pas dans les calculs (hors erreur grossière), mais dans les hypothèses de départ. Dans un sujet aussi controversé, il est difficile de tomber d'accord sur les hypothèses.

J'avais d'ailleurs un prof de math qui rappelait que les math ne garantissait pas les résultat de calcul mais uniquement la correspondance entre le résultat et les hypothèses.

Sopo les Râ · Le 14/06/2011, à 12:20

d10g3n a écrit :

Voilà, sinon, je vous donne des cours de Troll quand vous voulez.

D'accord. Vas-y.

tshirtman · Le 14/06/2011, à 12:31

J'avais d'ailleurs un prof de math qui rappelait que les math ne garantissait pas les résultat de calcul mais uniquement la correspondance entre le résultat et les hypothèses.

tout à fait, les maths t'amènent d'un point correct a un autre, avec une fiabilité redoutable, mais part d'un point faux, et tu es sur d'arriver à un point incorrect ^^.

Dernière modification par tshirtman (Le 14/06/2011, à 12:31)

Inso · Le 14/06/2011, à 22:35

d10g3n a écrit :

J'attendais tranquillement de voir combien ...

moi j'appelle pas ça attendre, j'appelle ça pédaler dans la choucroute.
Comme tu ne comprends rien aux bases des statistiques, je te donne quelques liens assez faciles d'accès
Statistiques Statistique Probabilité

d10g3n · Le 18/06/2011, à 00:58

Inso a écrit :

Comme tu ne comprends rien aux bases des statistiques, je te donne quelques liens assez faciles d'accès

J'ai juste étudié en long, en large et en travers l'axiomatique de Kolmogorov... et son interprétation par Karl Popper...

Bref :

Belle news, le directeur de l'IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire) vient de s'exprimer dans le figaro :

figaro a écrit :

LE FIGARO. - Vous avez dit récemment qu'un accident grave pourrait se produire en moyenne une fois tous les dix ans dans le monde. Cela fait froid dans le dos…
Jacques REPUSSARD. - C'est un constat. Il y a eu au cours des trente dernières années trois accidents graves dans le monde : Three Mile Island (États-Unis) en 1979, Tchernobyl (ex-URSS) en 1986 et Fukushima, il y a quelque mois. Soit une statistique d'accident 20 fois supérieure aux objectifs probabilistes annoncés mais que la réalité vient de démentir.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/06 … inable.php

Des statistiques d'accidents supérieur aux objectifs probabilistes....
hum... ça vous rappelle rien ?

helly · Le 18/06/2011, à 11:18

Bhé oui, une fois tous les 10 ans depuis 30 ans .

Xzu Rukneg · Le 20/06/2011, à 01:04

Question: comment on arrête une centrale nucléaire??

Pylades · Le 20/06/2011, à 01:16

d10g3n a écrit :

Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

À quelle échéance ? Parce qu’affirmer ceci sans préciser ne serait-ce qu’une échéance ; c’est juste complètement stupide.

Heliox a écrit :

d10g3n a écrit :
Bien entendu, comme nous sommes sur un forum Libre, si vous considérez que cette information est gênante, n'hésitez pas à la censurer en fermant le post ou en le supprimant.
Ça c'est de trop…

Ouais mais t’es pas au courant, nous vivons sous la dictature des modos ici, tshirtman et 34709 sont des censeurs à l’esprit étroit et ont conclu un pacte avec le diable pour nous laisser plongés dans l’ignorance. Et les admins sont encore pires !

tshirtman · Le 20/06/2011, à 01:30

Xzu Rukneg a écrit :

Question: comment on arrête une centrale nucléaire??

on isole les réactifs les uns des autres et on refroidie la réaction jusqu'a ce qu'elle s'arrète…

Pylades · Le 20/06/2011, à 01:45

T’as un seul « réactif », l’Uranium 235… tu l’isoles comment de lui-même ?

darktomato · Le 20/06/2011, à 01:55

Tu rentres les barres dans leur stockage pour les écarter du contact avec le milieu rempli d'atomes réactifs et tu refroidis le tout.

C'est pas la barre d'uranium qui réagit toute seul, ce qui réagit c'est le produit de la fission. Il suffit donc de retirer les barres des restes de ces produits.

Pylades · Le 20/06/2011, à 03:00

Nan mais la réponse c’est qu’on peut retirer un truc indispensable pour que la réaction se déroule (ce qui ralentit les neutrons), hein…

Dernière modification par Πυλάδης (Le 20/06/2011, à 03:02)

SpiKe · Le 20/06/2011, à 07:46

En abaissant les barres de contrôle (qui sont faites de bore, si je me souviens bien), les neutrons issus de la réaction de fission sont absorbés et la réaction est donc arrêtée.

Reste ensuite à refroidir le combustible (uranium ou plutonium), qui continue à chauffer en raison de sa radioactivité naturelle.
C'est parce que les japonais n'ont pas pu refroidir leurs réacteurs après les avoir arrêté à Fukushima que le combustible est entré en fusion - avec les conséquences que l'on connaît.

Dernière modification par Jedediah (Le 20/06/2011, à 07:47)

Pylades · Le 20/06/2011, à 13:55

Hum… je crois que pour arrêter la réaction, le plus simple est de retirer les barres de contrôle, mais bon, spa grave…

kamui57 · Le 20/06/2011, à 14:34

Πυλάδης a écrit :

Hum… je crois que pour arrêter la réaction, le plus simple est de retirer les barres de contrôle, mais bon, spa grave…

Elles servent à absorber les neutrons pour stopper la réaction, donc en les retirant on autorise la réaction.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Barre_de_c … %A9aire%29

wiki a écrit :

Une barre de contrôle est une « pièce mobile» de matériau neutrophage, servant à diminuer le Facteur de multiplication des neutrons par capture stérile de neutrons ; ces absorbants neutroniques permettent ainsi de contrôler des réactions en chaîne dans l'industrie nucléaire.
Un des moyens de contrôle du flux neutronique d'un réacteur nucléaire à eau légère (REP, REB, etc.) est l'insertion ou le retrait de ces barres de contrôle. En absorbant des neutrons le flux neutronique diminue, le nombres de fissions dans le cœur diminue ce qui entraîne une baisse de la puissance thermique du cœur.
Les barres de contrôle neutronique sont généralement placées verticalement. Elles sont insérées de haut en bas dans le cas d'un REP, et de bas en haut dans le cas des REB au vu de l'encombrement du sécheur de vapeur sur le haut du cœur. Les barres de contrôle sont partiellement retirés de la base pour permettre une réaction en chaîne de se produire. Le nombre de barres de contrôle ainsi que leur insertion dans le cœur permet de modifier la réactivité du réacteur.

Pylades · Le 20/06/2011, à 14:40

Ouais, il me semble qu’en l’absence de barres de contrôle, les neutrons sont trop rapides pour réagir et que la réaction ne peut avoir lieu…

helly · Le 20/06/2011, à 14:50

Heu non, au contraire, en virant les barres de contrôle, tu nous fais un Tchernobyl bis !

tshirtman · Le 20/06/2011, à 15:14

@pylade: je pense que t'as compris à l'envers, si on vire les barre, on perts controle de la réaction (qui devient trop rapide) et boum

Pylades · Le 20/06/2011, à 16:45

Faudra vérifier. Mais il me semble que si tu ne ralentis pas tes neutrons, t’as pas de réaction possible. Après ça fait un genre de courbe en e^(-x²), donc en retirant un peu, tu accélères ta réaction, mais en retirant complètement, tu l’arrêtes. Enfin c’est comme ça que je me souviens du truc.

Dernière modification par Πυλάδης (Le 20/06/2011, à 16:46)

Astrolivier · Le 20/06/2011, à 18:09

Πυλάδης a écrit :

Faudra vérifier. Mais il me semble que si tu ne ralentis pas tes neutrons, t’as pas de réaction possible. Après ça fait un genre de courbe en e^(-x²), donc en retirant un peu, tu accélères ta réaction, mais en retirant complètement, tu l’arrêtes. Enfin c’est comme ça que je me souviens du truc.

la réaction en chaîne est due aux neutrons qui s'échappent pour entrer en collision avec d'autres atomes (lourds), d'où des neutrons s'échappent pour refaire de nouvelles collisions etc...

si tu ralentis où stoppe les neutrons, la réaction en chaîne ralenti ou s'arrête. les barres dont il est question, ont ce rôle de ralentir ou stopper les neutrons, donc de ralentir ou stopper la réaction en chaîne.

Elzen · Le 20/06/2011, à 18:15

…tout ça juste pour chauffer de l'eau…

helly · Le 20/06/2011, à 18:39

Sans ça, pas de PC !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 14/06/2011, à 11:43

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#77 Le 14/06/2011, à 11:49

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#78 Le 14/06/2011, à 12:06

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#79 Le 14/06/2011, à 12:10

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#80 Le 14/06/2011, à 12:20

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#81 Le 14/06/2011, à 12:31

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#82 Le 14/06/2011, à 22:35

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#83 Le 18/06/2011, à 00:58

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#84 Le 18/06/2011, à 11:18

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#85 Le 20/06/2011, à 01:04

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#86 Le 20/06/2011, à 01:16

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#87 Le 20/06/2011, à 01:30

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#88 Le 20/06/2011, à 01:45

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#89 Le 20/06/2011, à 01:55

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#90 Le 20/06/2011, à 03:00

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#91 Le 20/06/2011, à 07:46

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#92 Le 20/06/2011, à 13:55

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#93 Le 20/06/2011, à 14:34

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#94 Le 20/06/2011, à 14:40

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#95 Le 20/06/2011, à 14:50

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#96 Le 20/06/2011, à 15:14

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#97 Le 20/06/2011, à 16:45

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#98 Le 20/06/2011, à 18:09

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#99 Le 20/06/2011, à 18:15

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

#100 Le 20/06/2011, à 18:39

Re : Le risque d'un accident nucléaire en France est de 50%

Pied de page des forums