La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

HP · Le 02/07/2011, à 00:13

The Uploader a écrit :

HP a écrit :
The Uploader a écrit :
D'un côté je vois des arguments développés (darktomato, le yoda de l'espace, ..) […]
Put@in, t'as vu çà !
Ce n'est toujours pas un argument. Essaie encore.

Ouais… exemple d'argument, là : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p5207051

darktomato · Le 02/07/2011, à 01:15

T'as quel âge, sérieusement ?...

hopimet · Le 02/07/2011, à 10:30

Pourquoi cela est il génant que les prix de l'alimentation augmentent ?

Les gens mangent beaucoup trop comme en témoigne l'épidémie d'obésité et de diabète. L'augmentation des prix les obligera à se restreindre un peu, ce qui sera bénéfique pour leur santé. Par ailleurs une réduction de consommation entrainera une diminution de la production et donc une moindre consommation énergétique, participant ainsi à une décroissance indispensable à la sauvegarde de l'environnement.

La réduction du pouvoir d'achat aura également pour conséquence un moindre gaspillage, du moins peut-on l'esperer.

Il n'y a donc pas de des conséquences négatives à l'augmentation des prix. On pourrait d'ailleurs appliquer ce raisonnement aux tarifs des carburants qui sont encore bien trop faibles.

Bref, la hausse des prix est une balle dans le pied que se tire la société de consommation.
Pourquoi ne pas s'en réjouir ?

HP · Le 02/07/2011, à 10:45

darktomato a écrit :

T'as quel âge, sérieusement ?...

T'es payé combien par les Illuminati ? Sérieux !

Marie-Lou · Le 02/07/2011, à 11:06

hopimet a écrit :

Pourquoi cela est il génant que les prix de l'alimentation augmentent ?
Les gens mangent beaucoup trop comme en témoigne l'épidémie d'obésité et de diabète.

Beaucoup trop ou beaucoup trop mal ? L'obésité touche plus fortement les classes populaires me semble-t-il, les mêmes qui, en quantité, ne sont pas les plus aptes à consommer beaucoup. Ça me semble plus être un problème d'éducation que d'économie et je ne suis donc pas certain qu'une hausse des prix puisse y changer quoi que ce soit.

tshirtman · Le 02/07/2011, à 11:08

hopimet a écrit :

Pourquoi cela est il génant que les prix de l'alimentation augmentent ?
Les gens mangent beaucoup trop comme en témoigne l'épidémie d'obésité et de diabète. L'augmentation des prix les obligera à se restreindre un peu, ce qui sera bénéfique pour leur santé. Par ailleurs une réduction de consommation entrainera une diminution de la production et donc une moindre consommation énergétique, participant ainsi à une décroissance indispensable à la sauvegarde de l'environnement.
La réduction du pouvoir d'achat aura également pour conséquence un moindre gaspillage, du moins peut-on l'esperer.
Il n'y a donc pas de des conséquences négatives à l'augmentation des prix. On pourrait d'ailleurs appliquer ce raisonnement aux tarifs des carburants qui sont encore bien trop faibles.
Bref, la hausse des prix est une balle dans le pied que se tire la société de consommation.
Pourquoi ne pas s'en réjouir ?

Ce serait vrai si ce n'était pas principalement la nourriture saine (fruits, légumes, poissons, viande de bonne qualité) qui augmentait, et la malbouffe, (s***peries pleines de graisses et de sucres, de substances aux noms illisibles et autres joyeusetés super pour la santé) qui restait accessible… je pense, mais je n'ai pas de sources, que l'obésité est ici plus répendu dans les classes moyennes et basses que chez les familles aisées.

hopimet · Le 02/07/2011, à 12:51

Marie-Lou a écrit :

hopimet a écrit :
Pourquoi cela est il génant que les prix de l'alimentation augmentent ?
Les gens mangent beaucoup trop comme en témoigne l'épidémie d'obésité et de diabète.
Beaucoup trop ou beaucoup trop mal ? L'obésité touche plus fortement les classes populaires me semble-t-il, les mêmes qui, en quantité, ne sont pas les plus aptes à consommer beaucoup. Ça me semble plus être un problème d'éducation que d'économie et je ne suis donc pas certain qu'une hausse des prix puisse y changer quoi que ce soit.

Les 2. Trop mal et trop.
La ration calorique est beaucoup trop élevée surtout si on tient compte en plus, d'une vie sédentaire. Certes l'obésité est plus fréquente dans la population de bas niveau socio-économique mais ce n'est pas la seule explication, tu t'en doutes, dans la mesure où l'incidence et la fréquence de l'obésité a augmenté dans cette population au fil des dernières décades. Autrement dit, à niveau économique égal, il y avait moins de gros chez les pauvres avant que maintenant. De façon d'ailleurs intéressante, le temps passé à table est inversement proportionnel au risque d'obésité. Manger un plat préparé vite fait ou un burger est bien plus "toxique" que de s'assoir et de faire un "vrai repas". Et finalement prendre le temps de cuisiner des produits frais ne coûte pas plus cher que d'acheter de la merde toute faite. Sans compter ce qui n'est pas chiffrable tel que la conversation et les relations familiales ou amicales autour d'une même tablée, mais c'est un autre débat.

Juste pour montrer qu'il y a là un problème de mode de vie bien plus profond que les prix à la consommation. C'est pourquoi j'ai mis ce message volontairement provocateur (et je te remercie d'avoir relevé).

Parce que finalement, de quoi s'insurge t-on ici ? Du risque de ne plus pouvoir consommer assez ? Ou comme on veut ? C'est quand même paradoxal quand on sait que c'est ce modèle de consommation qui fait tant de dégâts. Comme quoi la propagande a diablement bien fonctionné au point de nous faire réclamer ce qui nous tue.

tshirtman · Le 02/07/2011, à 13:34

Ben on a tendance a combler le plaisir de la nourriture de bonne qualité, par de grosses quantité de malbouffe, et pense que ça revient tout de même moins cher… et puis bon, on bombarde de sel et de sucre pour que ça ait du "gout"… c'est sur que c'est pas terrible pour la santé…

darktomato · Le 02/07/2011, à 15:17

hopimet a écrit :

Parce que finalement, de quoi s'insurge t-on ici ? Du risque de ne plus pouvoir consommer assez ? Ou comme on veut ? C'est quand même paradoxal quand on sait que c'est ce modèle de consommation qui fait tant de dégâts.

C'est également ce modèle de consommation qui nous a fait gagner beaucoup de temps libre, à passer sur ce qu'on veut. Que les gens le balancent dans autre chose que la bouffe, la faute à qui ?

Comme quoi la propagande a diablement bien fonctionné au point de nous faire réclamer ce qui nous tue.

Est-ce mieux que ceux qui prétendent juger le système comme un truc mauvais sans faire entrer dans la balance tout ce qu'il a apporté de positif ? (typiquement, ceux qui appellent à la destruction du sysyème, confortablement installés devant un PC capitaliste, avec un niveau de vie élevé grâce à ce système, une bonne santé, un pays en paix, des droits en théorie égaux à tous, tout ça grâce au système...)
Bref, y'a des choses qui vont mal, y'en a plein à améliorer, mais voir des trucs du style "le modèle de consommation/sapitalisme/whatever nous tue/estmal/doit être détruit" me laisse rêveur sur la manière dont l'analysent les gens...)

hopimet · Le 02/07/2011, à 18:01

darktomato a écrit :

Bref, y'a des choses qui vont mal, y'en a plein à améliorer, mais voir des trucs du style "le modèle de consommation/sapitalisme/whatever nous tue/estmal/doit être détruit" me laisse rêveur sur la manière dont l'analysent les gens...)

Le problème c'est pas qu'il y ait des choses qui vont mal, c'est qu'il y en ait de plus en plus. Et ça c'est relativement nouveau (10-20 ans ?) vois tu ? Non, tu ne vois sûrement pas car tu n'es pas au contact du merdier à longueur de journée (et de nuit parfois), probablement.

darktomato · Le 03/07/2011, à 03:39

hopimet a écrit :

Le problème c'est pas qu'il y ait des choses qui vont mal, c'est qu'il y en ait de plus en plus.

Sur quelle échelle géographique, et sur quelle échelle de temps ?
Au niveau du monde, contrairement à ce qu'on peut croire, les choses vont de mieux en mieux sur à peu près toutes les échelles de temps.
Au niveau de la France, ça stagne ou ça empire sur pas mal de points, ça progresse doucement sur quelques autres. Mais sur nombre de points qui empirent, il y a masse de préjugés qui font continuer dans la meme voie, droit vers le mur. Et si on va en sens inverse, on se fait limite agresser.

Donc bon... Sisi, je suis au contact de certains merdiers, j'aurais bien un tas d'idées pour les résoudre, mais ni la volonté politique, ni la volonté populaire ne veulent y changer quoique ce soit. Alors bon... des fois j'ai envie de dire "gardez votre merde tant que voulez rien n'y changer", faut avouer. Pas mal de choses me donnent l'impression d'aller dans le sens "on court droit vers le mur le plus vite possible", mais ça je ne peux pas y faire grand chose (et même pas voter, parce que y'en a pas un pour rattraper l'autre).

Ceci dit, en prenant du recul, je me félicite quand même effectivement que ce foutu monde que tant décrient aie inventé des choses qui nous profitent à tous, qui explossent notre niveau de vie, qui nous sauvent la vie, qui changent complètement notre manière d'être (Internet en étant un bon exemple), etc etc. Y'a au moins ça de positif.

Dernière modification par darktomato (Le 03/07/2011, à 03:43)

compte supprimé · Le 03/07/2011, à 12:48

Oui mais non, je ne crois pas me tromper en disant que c'était le toubib qui parlait.
Et malheureusement, il est très, très loin d'avoir tort.
Donc :

Donc bon... Sisi, je suis au contact de certains merdiers

Comme nous tous, mais très probablement pas les bons.

Maintenant, j'approuve la tirade d'hopimet sur la surbouffe.

Mais si je ne suis pas forcément d'accord avec ça :

tshirtman a écrit :

Ben on a tendance a combler le plaisir de la nourriture de bonne qualité, par de grosses quantité de malbouffe, et pense que ça revient tout de même moins cher… et puis bon, on bombarde de sel et de sucre pour que ça ait du "gout"… c'est sur que c'est pas terrible pour la santé…

C'est à mon avis plus complexe. Il ne faut pas trop blâmer toute la bouffe industrielle. Mais plutôt se poser la question de l'accélération des repas, et la répercussion sur la prise alimentaire.

Autrement dit, ce n'est pas tant la provenance de la bouffe, le problème, mais surtout, ce que les gens bouffent : on peut voir des repas de midi constitués de twix et de mars, ou, toujours dans les extrêmes, un truc qui se bouffe vite et saturé en gras (hamburgers), des salades en barquette livrée avec des sachets d'huile pouvant permettre d'en assaisonner 10... Le tout pris avec une boisson bien sucrée ou sursalée (eau gazeuse), pour que ça passe mieux.

Je ne pense pas qu'un truc industriel lambda (plat cuisiné...) soit plus malsain qu'autre chose. Pour moi, cela relève du sectarisme bio. Qui est tout aussi problématique au niveau santé.
Le problème, c'est que c'est la bouffe "récréative" (relevant donc du "une fois de temps en temps") qui est systématiquement mise en avant, et qui va être gobée comme un aliment classique.

Quant à ça :

Certes l'obésité est plus fréquente dans la population de bas niveau socio-économique mais ce n'est pas la seule explication, tu t'en doutes, dans la mesure où l'incidence et la fréquence de l'obésité a augmenté dans cette population au fil des dernières décades.

L’obésité augmente dramatiquement dans toute les CSP. Les maladies chroniques chiantes aussi.

Et à mon avis, la principale cause est surtout le mode de vie de plus en plus sédentaire, que tout facilite.
Je ne sais pas si c'est une chose très louable.

Dernière modification par monsieurweller (Le 03/07/2011, à 12:50)

Marie-Lou · Le 03/07/2011, à 14:26

monsieurweller a écrit :

L’obésité augmente dramatiquement dans toute les CSP. Les maladies chroniques chiantes aussi.
Et à mon avis, la principale cause est surtout le mode de vie de plus en plus sédentaire, que tout facilite.
Je ne sais pas si c'est une chose très louable.

Il y a quand même de sacrées différences selon le milieu social, même si effectivement l'obésité augment partout : en 9 ans (1997-2006), l'obésité gagne 5 points chez les ouvriers, 5.4 chez les employés, et seulement 1.3 chez les cadres sup'.

hopimet a écrit :

La ration calorique est beaucoup trop élevée surtout si on tient compte en plus, d'une vie sédentaire. Certes l'obésité est plus fréquente dans la population de bas niveau socio-économique mais ce n'est pas la seule explication, tu t'en doutes, dans la mesure où l'incidence et la fréquence de l'obésité a augmenté dans cette population au fil des dernières décades.

Ouaip, je m'en doute, et d'ailleurs dire que l'obésité est inégalement répartie n'est même pas une « explication », ce n'est qu'un constat.
(Le lien que j'ai posté ci-dessus fait référence à cette enquête du CREDOC dont le rapport est gratuitement téléchargeable)

hopimet · Le 03/07/2011, à 18:22

monsieurweller a écrit :

L’obésité augmente dramatiquement dans toute les CSP

Mais, comme l'a souligné Marie-Lou, l'augmentation est plus importante dans les milieux socio-économique défavorisés. Idem pour le maladie chroniques, dont beaucoup sont associées à l'obésité (diabète, HTA, athérome...)

Marie-Lou a écrit :

Ouaip, je m'en doute, et d'ailleurs dire que l'obésité est inégalement répartie n'est même pas une « explication », ce n'est qu'un constat.

Pas tout à fait. On ne se contente pas de comparer des incidences ou des prévalences entre différents groupes en univarié. Quand une variable est significative, on l'introduit dans un modèle de régression multivariée (par exemple), afin de tester d'une part le poids de la variable et d'autre part son caractère indépendant (ou pas, en évaluant des interactions). On détermine ainsi des facteurs de risques. Ensuite on peut envisager des études prospectives interventionnelles afin de vérifier si la correction des facteurs de risque modifie la variable d'intérêt et donc si un lien de causalité existe.
Dans le cas qui nous intéresse, c'est évidemment difficile, ce d'autant que d'autres facteurs interviennent. Cela dit, le lien entre niveau socio-économique et obésité est décrit dans la plupart des études internationale. L'interprétation du résultat c'est autre chose.

tshirtman · Le 03/07/2011, à 20:38

http://www.bouletcorp.com/blog/archive/20110617.jpg

après c'est pas une étude des prix dans le monde entier

darktomato · Le 03/07/2011, à 22:00

tshirtman a écrit :

http://www.bouletcorp.com/blog/archive/20110617.jpg
après c'est pas une étude des prix dans le monde entier

En même temps, quand tu vois que sur une bouteille de Ricard à 15€ t'as 9€ de taxes, faut pas s'étonner que la vie soit chère si même les produits les plus indispensables sont surtaxés. Scandaleux, ma bonne dame.

tshirtman · Le 03/07/2011, à 22:02

le ricard, je dis pas, cette agression au bon gout devrait être tout simplement bannie, au lieux d'être surtaxée… mais le rhum et le whisky, c'est scandaleux!

ognio2009 · Le 05/07/2011, à 18:47

------toute l urbanisation, les distances travail-maison et les réseaux/flux de transport sont articulés sur les grandes surfaces .........donc quelqu'un qui en 45 minutes peut garer sa voiture, prendre son alimentation de base, acheter les couches pour bébé, la lessive, quelques produits pour le jardin, et faire le plein de carburant en repartant changera peu sa pratique......ou alors il faudrait complètement revoir les concepts d'urbanisme qui dominent depuis 35 ans......

Henry de Monfreid · Le 06/07/2011, à 11:33

tshirtman a écrit :

le ricard, je dis pas, cette agression au bon gout devrait être tout simplement bannie, au lieux d'être surtaxée… mais le rhum et le whisky, c'est scandaleux!

Le rhum c'est bon, le whisky c'est médiocre mais buvable.

Mais le ricard ! C'est tellement abject à boire que le vomir devient presque agréable !

C'est paradoxal qu'il soit devenu un symbole du pays du bon gout et de la gastronomie.

De toute façon, la recette appartient à une SARL, c'est donc du privateur, donc saimal.

The Uploader · Le 06/07/2011, à 11:39

Il y a pire : l'anisette et le pastis.

On atteint le vomitif.

Dernière modification par The Uploader (Le 06/07/2011, à 11:40)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 02/07/2011, à 00:13

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#52 Le 02/07/2011, à 01:15

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#53 Le 02/07/2011, à 10:30

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#54 Le 02/07/2011, à 10:45

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#55 Le 02/07/2011, à 11:06

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#56 Le 02/07/2011, à 11:08

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#57 Le 02/07/2011, à 12:51

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#58 Le 02/07/2011, à 13:34

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#59 Le 02/07/2011, à 15:17

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#60 Le 02/07/2011, à 18:01

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#61 Le 03/07/2011, à 03:39

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#62 Le 03/07/2011, à 12:48

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#63 Le 03/07/2011, à 14:26

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#64 Le 03/07/2011, à 18:22

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#65 Le 03/07/2011, à 20:38

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#66 Le 03/07/2011, à 22:00

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#67 Le 03/07/2011, à 22:02

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#68 Le 05/07/2011, à 18:47

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#69 Le 06/07/2011, à 11:33

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

#70 Le 06/07/2011, à 11:39

Re : La grande distribution responsable de la hausse de l'alimentaire

Pied de page des forums