Ubuntu-fr

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Bonjour,
Suivi de mes démarche.
En ce qui concerne GSL: installé, ok. Outre le fait qu'il les .h et les lib ne sont pas dans les répertoires mentionnés dans la doc de GSL...

Exemple:                          par défaut selon le document sur GSL        Où je les trouve dans mon sytème de fichier
Include de GSL:               /user/local/include/gsl                                 /user/include/gsl
Lib de GSL:                      /user/local/lib                                              /user/lib

J'ajusterai mes commande de console en conséquence donc ça devrait être OK si j'ai à utiliser GSL... non?
En ce qui concerne SDL, le tout semble être à la bonne place

Comme j'ai l'intention d'utiliser EDI anjuta comme EDI, qui me semble potable, j'aimerais une petite approbation de votre part concernant cet EDI.

Question de ne pas perdre mon temps si ce EDI n'est pas ce qu'il me faut. Exemple, est-ce que je pourrai faire une édition de lien pour GSL et SDL à partir de ce EDI sans passer par la console. OUI ou NON comme réponse me serra OK. Si C'est OUI je trouverai bien comment, si c'est non, je ne chercherai pas pour rien et je vais me résigner à utiliser la console.
J'avoue que je n'ai pas chercher plus loin pour l'instant.

Concernant SDL et GSL... J'ai fait mes devoir et j'ai lue la doc. Bon, outre la fonction de SDL qui permet de créer une fenêtre et celle qui permet de bliter dedans, tout le reste (son, évènements, CD,...) m'est inutile pour ce que je veux faire.

pour l'instant car voici ce que j'ai l'intention de faire:

1- a partir des résultats de calcule de mon modèle, créer tout les 'frames' de ce que je veux animer et les mettre dans la mémoire vive. Comme j'ai 8Gb de RAM (16Gb au besoin), cela me permettra approx.  53 000 (106 000) frames  de 400 X 400 8bpp. LA QUANTITÉ DE FRAMES C'EST IMPORTANT POUR CE QUE JE VEUX FAIRE. Créer ces frames, dessiner dedans, faire les fonctions qui vont me permettre tout cela; ça je sais faire. Je n'ai besoin que de deux fonctions fonction: point(x,y) et cercle(x,y,r) et comme j'ai déjà programmer ses fonctions en assembleur (jadis), en C ça va être de la tarte.

2- Créer une fenêtre graphique, disons de 400 X 400 8bpp, et bliter mes frames (qui sont en RAM) dans cette fenêtre avec des commandes déjà existantes dans SDL.

Farfadet Spatiale, (ou un autre), pour le point 1-, je ne te demande pas ton avis...c'est ce que je vais faire.   Par contre, pour le point 2-, dit moi si je suis dans l'erreur: À première vue, il me semble que, en gros, je pourrais faire cela seulement avec les fonctions suivante: 
SDL_SetVideoMode pour créer ma fenêtre
et d'une fonction putPixel pour y transférer un frames pixel par pixel.
Bien sûr SDL_LockSurface , le temps que je transfère les pixel d'un frame, et SDL_UnlockSurface après mon transfère.
Pour cela je n'y vois pas de problème a moins d'avis contraire...

Ou, plutôt que d'utiliser putPixel, utiliser SDL_BlitSurface(SDL_Surface * src, SDL_Rect * srcrect, SDL_Surface * dst, SDL_Rect dstrect). Dans ce cas, la source peut-elle être dans ma RAM, ou pire, dans un fichier? Je n'ai pas trouvé d'info sur ce point particulier.

Vous comprendrez que mon but n'est pas de faire une jolie application open qui devra fonctionner sur tout les systèmes, 'full' effets graphique (anti-aliasing, transparence, 32bpp), mais bien de représenter des résultats de mon modèle pour moi sur mon sys.

Merci
A+
SDGraphique

Dernière modification par SDG2015 (Le 25/08/2011, à 17:22)

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

En ce qui concerne GSL: installé, ok. Outre le fait qu'il les .h et les lib ne sont pas dans les répertoires mentionnés dans la doc de GSL...

Exemple:                          par défaut selon le document sur GSL        Où je les trouve dans mon sytème de fichier
Include de GSL:               /user/local/include/gsl                                 /user/include/gsl
Lib de GSL:                      /user/local/lib                                              /user/lib

J'ajusterai mes commande de console en conséquence donc ça devrait être OK si j'ai à utiliser GSL... non?

   Bon, là, il faut reconnaître qu’il y a un léger piège subtil.

   Par défaut, la SDL est configurée pour réaliser une installation locale, afin de ne pas mettre à mal la gestion des paquets du système : ainsi, par défaut, tu peux installer la bibliothèque tout en gardant une version différente installée par le système de gestion de paquet. C’est par exemple ce que je fais en ce moment, où les versions de plusieurs bibliothèques installées par les ingénieurs systèmes dans mon laboratoire son beaucoup trop anciennes et où je ne suis pas administrateur système moi-même.

   En revanche, en installant la bibliothèque grâce au gestionnaire de paquet de ta distribution – ce que je te conseille grandement de faire, car je t’assure que gérer les logiciels installés à la main et se tenir au courant des nouvelles versions est délicat –, alors la bibliothèque est installée dans le répertoire d’installation standard (/usr/include/). La documentation part du principe que la bibliothèque est installée selon la configuration de base, donc en local.

   Pour adapter à ton installation, c’est assez simple (je pars du principe que tu utilises GCC). En ce qui concerne l’inclusion des en-tête, tu as deux solutions. Soit tu les inclus de la façon suivante :

#include <gsl/nom_entete.h>

   Avec cette solution, inutile de rien transmettre au compilateur.

   La deuxième solution consiste à ajouter « -I/usr/include/gsl » à la commande de compilation et les en-têtes s’incluent alors ainsi :

#include <nom_entete.h>

   Pour l’édition des liens, en l’état il suffit d’ajouter à la commande « -lgsl ».

Comme j'ai l'intention d'utiliser EDI anjuta comme EDI, qui me semble potable, j'aimerais une petite approbation de votre part concernant cet EDI.

   Le sujet a été abordé récemment. En résumé, il y a trois environnements de développements graphiques qui tiennent le haut du pavé : KDevelop, Eclipse et Netbeans. J’ai tendance à trouver que KDevelop est celui le plus à conseiller. Il y a également deux excellent environnement de développements orienté texte de très grande qualité : GNU Emacs et Vim. Pour ma part, j’utilise GNU Emacs.

Exemple, est-ce que je pourrai faire une édition de lien pour GSL et SDL à partir de ce EDI sans passer par la console. OUI ou NON comme réponse me serra OK. Si C'est OUI je trouverai bien comment, si c'est non, je ne chercherai pas pour rien et je vais me résigner à utiliser la console.

   La réponse est oui pour les cinq environnements que j’ai cités, ainsi que pour Anjuta.

Comme j'ai 8Gb de RAM (16Gb au besoin), cela me permettra approx.  53 000 (106 000) frames  de 400 X 400 8bpp. LA QUANTITÉ DE FRAMES C'EST IMPORTANT POUR CE QUE JE VEUX FAIRE.

   Nombre très approximatif, car le système et les autres logiciels en cours d’utilisation utilisent également la mémoire. De plus, ton système a un dispositif d’échange – partition ou fichier, pour ma part j’utilise des fichiers. En bref, ce nombre varie à chaque exécution du logiciel.

   Une solution élégante consiste à lancer un premier processus léger qui calcule les frames et les placent en mémoire. Au bout d’un certain nombre de frames calculé, il envoie un signal pour indiquer que l’affichage peut commencer. Un deuxième processus léger pour sa part commence son action lorsque le signal indiquant que le moment d’afficher les frames est venu. Alors, il place la frame à afficher en mémoire vidéo et l’efface de la mémoire vive. Le processus peut être affiné par exemple en mettant en place un mécanisme d’attente s’il n’y a plus de frame disponibles. La bibliothèque POSIX permet de gérer les processus légers.

pour le point 1-, je ne te demande pas ton avis...

   Peut-être, mais je l’ai donné quand même !

et d'une fonction putPixel pour y transférer un frames pixel par pixel.

   Ça, je pense que c’est une erreur.

Ou, plutôt que d'utiliser putPixel, utiliser SDL_BlitSurface(SDL_Surface * src, SDL_Rect * srcrect, SDL_Surface * dst, SDL_Rect dstrect).

   Ça, ça me semble une bien meilleure option.

   Cependant, n’y a-t-il pas une fonction dans la SDL qui permet de basculer un certain espace de la mémoire vive dans la mémoire vidéo ?

Dans ce cas, la source peut-elle être dans ma RAM, ou pire, dans un fichier?

   Pour que les données stockées dans un fichier puissent être exploitée, elles doivent être chargées en mémoire. De toute façon, toutes les données doivent transiter dans la mémoire vive – ou alors dans les registres, mais ce n’est le cas que pour une très petite quantité de données. Lorsque l’on transmet un pointeur, on transmet une adresse dans la mémoire vive.

Ensuite, présenter ces résultats à un département d'astrophysique d'une quelconque université pour qu'ils intègrent mon modèle dans leurs simulation. Ainsi, il découvrirons que mon modèle règles certaines impasses actuelles (que la relativité ne règle pas), il cesserons de chercher la fameuse supposée cinquième force, ils dirons wow!, et j'aurai enfin mon pris Nobel d'astrophysique. (on peut bien rêver un peu, non?)

   Je ne veux pas sembler rabat-joie, mais ce serait déjà une bonne chose que tu parviennes à publier ça dans une revue à comité de relecture. Entre le problème de la matière noire et de l’énergie noire d’un côté et le problème de l’unification des quatre forces de l’autre, il y a beaucoup de travaux portant sur la gravité en ce moment. Qu’une personne isolée révolutionne soudainement la physique, ça c’est déjà vu et après tout pourquoi pas toi ? Cependant, si ce que tu proposes présente véritablement un intérêt, les probabilités que quelqu’un y ait déjà pensé est forte.

   Surtout, finalise ton projet, mais je ne voudrais pas que tu te trouves devant des espoirs déçus.

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Bonjour à tous.

Salut le Farfadet Spatial
tu as dis: " Bon, là, il faut reconnaître qu’il y a un léger piège subtil."
Bon! J'ai enfin poser une question pertinente... faut croire que je progresse.

Donc GSL serait au bon endroit, mais il serait mieux que SDL soit au même endroit (usr/include).

Question du crétin. Qu'entends tu par: ...en installant la bibliothèque grâce au gestionnaire de paquet de TA distribution... Je suis seul utilisateur de mon ordinateur et je me suis
mis comme étant administrateur...  Donc, j'imagine que par défaut j'utilise le gestionnaire de paquet de MA distribution, non? Alors pourquoi SDL et GSL ce seraient installés à deux endroits différents.?
À moins que ce soit parce que j'ai installé GSL à partir de la logithèque et SDL à partir d'une commande console qui commençait par 'sudo'. Commande que j'ai prise je ne sait plus dans quel doc. Peut-être qu'en réinstallant SDL à partir de la logithèque elle serait peut-être à la même place que GSL.

Si j'ai bien compris, en mettant gsl/ et sdl/  devant mes headers, ça vas grandement simplifier les commandes consoles. À condition que SDL et GSL soient installés dans le même include? Ou bien ça n'aurait plus d'importance?
C'est certain que je préfère régler ça dans directement par mes headers dans mon programme que par la console.

En ce qui concerne le point 1-de mon post précédant, quand je te disais que je ne voulais pas ton avis, je voulais seulement dire que je sait où je m'en vais avec ça. Je sais que je dis les choses de façon sarcastique mais c'est jamais méchant! Au Québec, on parle souvent avec sarcasme... ça fait un peu partie de notre culture. Disons que notre gouvernement nous encourage dans ce sens.

merci encore
A+
SDGénérateur d'idées.

Dernière modification par SDG2015 (Le 25/08/2011, à 17:25)

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

Bon! J'ai enfin poser une question pertinente... faut croire que je progresse.

   Comme j’essaye de le faire comprendre aux étudiants, il ne faut pas avoir de honte parce que l’on pose des questions.

Donc GSL serait au bon endroit, mais il serait mieux que SDL soit au même endroit (usr/include).

   Si tu as installé la SDL avec les outils de ta distribution – que ce soit Apt-get, Aptitude, Synaptic ou Logithèque Ubuntu –, alors elle est placée au bon endroit, inutile de te faire de soucis.

Question du crétin. Qu'entends tu par: ...en installant la bibliothèque grâce au gestionnaire de paquet de TA distribution... Je suis seul utilisateur de mon ordinateur et je me suis
mis comme étant administrateur...  Donc, j'imagine que par défaut j'utilise le gestionnaire de paquet de MA distribution, non? Alors pourquoi SDL et GSL ce seraient installés à deux endroits différents.?
À moins que ce soit parce que j'ai installé GSL à partir de la logithèque et SDL à partir d'une commande console qui commençait par 'sudo'. Commande que j'ai prise je ne sait plus dans quel doc. Peut-être qu'en réinstallant SDL à partir de la logithèque elle serait peut-être à la même place que GSL.

   Lorsque je parle de ta distribution, j’entends par là celle que tu utilises sur ton ordinateur, je suppose qu’il s’agit d’Ubuntu. Le gestionnaire de paquet de la distribution dépend… De la distribution. La gestion de paquets consiste à définir leur forme, gérer leurs dépendances, maintenir une base de données des paquets installés et donner la possibilité de les désinstaller. Ubuntu utilise le système de gestion de paquets de Debian. Sur une telle distribution, aujourd’hui, utiliser Apt-get, Aptitude, Synaptic ou Logithèque Ubuntu est indifférent : dans tous les cas, on a utilisé le gestionnaire de paquet de la distribution.

   Donc, non, cela ne changerait rien que tu utilises une interface plutôt qu’un autre, ce ne sont que des interfaces.

À condition que SDL et GSL soient installés dans le même include?

   Pour utiliser la SDL, je t’invite à faire comme dans le tutoriel.

En ce qui concerne le point 1-de mon post précédant, quand je te disais que je ne voulais pas ton avis, je voulais seulement dire que je sait où je m'en vais avec ça. Je sais que je dis les choses de façon sarcastique mais c'est jamais méchant! Au Québec, on parle souvent avec sarcasme... ça fait un peu partie de notre culture. Disons que notre gouvernement nous encourage dans ce sens.

   Inutile de t’excuser à chaque fois que tu dis quelque chose, ni d’être surpris que les gens répondent un peu dans le même ton que toi (du moment que ce n’est pas méchant). Puis, souviens-toi que la France est le pays de Voltaire, à l’ironie sanglante – après, tout le monde n’a pas son talent, mais c’est un autre problème.

Il y à longtemps que je sais ça. Question pointeur, ça aussi je sais.

   Je ne doutais pas que tu savais tout cela. Si j’ai fait ce rappel, c’était pour élargir la question, au moins pour que tu te rendes compte qu’en réalité tu connaissais déjà la réponse. J’aurais pu me contenter d’un « oui », mais alors cela n’aurait pas ouvert la réflexion.

Si tu me connaissait personnellement depuis longtemps, tu aurait plutôt dis quelque chose comme "Ça y est, il va encore faire chie... des 'haut gradés de la science et de la technologie' car il doit  avoir trouvé quelque chose d'évident à laquelle ils n'avaient pas pensés."

   Pour être honnête, j’ai surtout pensé la même chose que je pense à chaque fois que je vois quelqu’un venir avec une théorie qu’il a développé dans son coin : « tiens, encore quelqu’un qui réinvente la roue ou qui se lance dans du n’importe quoi ». Parce que l’on voit de temps à autre quelqu’un arriver avec de tels théories. Il est possible qu’un jour quelqu’un sorte en effet quelque chose de nouveau et de valeur, mais personnellement je ne l’ai jamais vu et je ne connais personne qui l’ait vu. Statistiquement, les chances sont énormes qu’il s’agisse soit d’une trivialité, soit d‘un travail dans lequel il y a au moins une erreur qui fait partir sur du n’importe quoi. Usuellement, j’essaye de le dire de manière courtoise, d’abord parce qu’avec la diminution des vocations scientifiques on ne va tout de même pas se plaindre lorsque quelqu’un s’intéresse à la science, ensuite parce qu’une personne ne peut être tenue pour responsable des erreurs des autres, enfin parce qu’il reste possible qu’un jour quelqu’un sorte vraiment quelque chose de valeur. Simplement, de nos jours il devient malheureusement très difficile de sortir quelque chose d’exploitable en dehors du cadre classique de la recherche.

   La gravité n’est pas mon domaine d’expertise et je n’ai pas lu ta théorie, donc je ne peux pas donner d’avis dessus. Je t’encourage également vivement à continuer à pousser ton travail, il y a des occupations moins positives et ce sera de toute façon rentable au moins pour toi. J’avais bien compris qu’il s’agissait d’humour, mais je veux juste éviter que tu ne te sentes anéanti par la douche froide que les probabilités disent que tu risques très fortement de recevoir. Parce que des réactions aigries, on en voit également beaucoup.

   Enfin, tu devrais te méfier lorsque tu affirmes avoir lu toutes les théories de la gravitation, car au vu de l’abondance de la publication, je suis à peu prêt certain que ce n’est pas le cas. Déjà, je me garderais bien moi-même d’affirmer que j’ai tout lu dans mon domaine d’expertise.

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Bonjour,

C'est effectivement Ubuntu que j'ai installé. Comme cela ne fait que trois semaine que je suis linuxien, tu peux comprendre que tout ces noms et expressions... bref je commence à peine à démêler tout ça. Comme je l'ai dis, c'est pas la programmation en soit qui me pose problème mais mon 'profanisme' concernant ce nouveau système. Déjà, ce forum m'a beaucoup aidé et je vous en remercie.

Concernant la SDL:
Hier, j'ai oublier de dire que j'avais tester le petit programme qui ouvre une fenêtre et la fonction putPixel du tutoriel. Compiler avec "gcc `sdl-config --cflags --libs` test.c -o test" comme suggéré dans le tutoriel... Le tout à fonctionner évidement. Donc c'est bien partit!
En fait oui SDL est bien installé... ma question était de savoir si le fait que sdl et gsl ne sont pas au même endroit, est-ce que ça va me compliquer la vie, au niveau compilation bien sûr.... ma vie est déjà compliquer.

Comme mon programme de calcule sera pas le même que celui qui va afficher les résultat, je n'aurai pas à utiliser ces SDL et GSL dans le même programme... donc j'ai déjà répondu à ma question.

Concernant SDL, ça va bien, j'ai fait ma fonction cercle, j'ai simplifier la fonction putPixel, ça fonctionne bien, je déplace des ronds dans ma fenêtre.... je dessine des 'pseudo' sphère avec ma fonction cercle en faisant des dégrader de couleurs. Bref je m'amuse un peu avant de passer au choses sérieuse c.à.d. mettre mon modèle en langage C.

Je vais jeter un oeil sur le EDI que tu me conseil.

C'est tout! Je n'attend aucune réponse... Ce n'était que pour vous dire que ça va bien... pour le moment.
Merci à vous.

merci
A+
SDGravitationnel

Dernière modification par SDG2015 (Le 25/08/2011, à 17:27)

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

ma question était de savoir si le fait que sdl et gsl ne sont pas au même endroit, est-ce que ça va me compliquer la vie, au niveau compilation bien sûr.... ma vie est déjà compliquer.

   Dis plus directement : quelle que soit la bibliothèque, s’il existe un paquet dans les dépôts de la distribution, ce qui te simplifiera le plus la vie est d’utiliser le paquet des dépôts. Si les paquets sont installés dans des répertoires différents, c’est qu’il y a une raison – sauf cas minoritaires de bogues, mais les phases de validation de la distribution sont là pour les corriger –, laquelle raison dépend du paquet.

"Big Bang, il n'a peut-être jamais eu lieu. / Science et vie No. 1063 avril 2006".

   Pour la vulgarisation, je te conseille plutôt La Recherche, c’est beaucoup plus sérieux. Bien entendu, je pense que tu sais qu’on ne peut de toute façon pas prendre cela comme source de base pour des activités de type recherche.

   On peut regretter la trop forte prédominance de la théorie des cordes, mais fondamentalement il n’y a pas de sujet repoussé par principe. S’il est difficile de produire quelque chose de vraiment exploitable en dehors du cadre classique, c’est surtout à cause du prix prohibitif des publications et de la très forte spécialisation désormais nécessaire. Des initiatives ont été lancées pour corriger le premier point. Il est peu probable que le deuxième n’aille pas en s’amplifiant.

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

Tomzz

Re : révolutionons la physique

Bonjour,
Je met mon grain de sel, totalement hors sujet et sans aucune compétences pour aider ni dans un domaine ni dans l'autre.

Mais voilà, un jour un médecin, une "sommité" (comme quoi ça n'empêche pas d'être un sombre abruti borné), ma dit "le monde est peuplé de gens qui prennent leurs désirs pour des réalités".

À l'époque je n'ai pas eu la répartie de lui répondre.
Alors par dépit et rancœur je le fais à chaque fois que j'en ai l'occasion...

Le monde n'avance que grâce à des gens qui prennent leurs désirs pour des réalités.

Effectivement, si on fais des probabilités sur les gens qui prétendent sur un forum qu'ils vont révolutionner quelque chose on va trouver quoi: 999 999 999 fois sur un milliard c'est un doux rêveur?
Oui et alors, ça veux dire qu'une fois sur un milliard ce gars va vraiment changer quelque chose d'important.

@SDG2015 si par improbable tu étais ce gars, ben je pourrai dire "j'y étais"

Bien que tu ne sois sans doute ni sensible aux sarcasmes ni aux encouragements gratuits, je me permet de t'encourager à continuer de travailler pour prouver que tes désirs sont la réalité.

Si un jour tu réussi vraiment, s'il te plait, viens nous le dire ici
(Que je puis dire "j'y étais" )

Dernière modification par Tomzz (Le 23/08/2011, à 07:34)

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Salut Tomzz,
Enchanté

Tu as tout à fait raison...
(Que je puis dire "j'y étais" ) J'aime ça!  Je peut te dire que tu y est (au diable la modestie).

Et bien sache que tes encouragement me touche, comme tout ceux que je reçoit d'ailleurs.
merci.

Au plaisir de la liberté de parole, d'opinion et d'idée.
A+
SDG2015

Dernière modification par SDG2015 (Le 25/08/2011, à 17:29)

Gatsu

Re : révolutionons la physique

Salut SDG2015,

1-      http://forum.planete-astronomie.com/res … au-doc/280
...
2a-     http://forum.planete-astronomie.com/ressources/file/243
2b-     http://forum.planete-astronomie.com/ressources/file/242

Réponse:

Vous n’êtes pas autorisé à télécharger ce fichier joint.

J'ai pas franchement envie de m'enregistrer sur un forum juste pour lire des PDF.

Pourrais-tu les faire héberger sur des sites un peu plus accessibles ?
comme par exemple : http://dl.free.fr

Tomzz

Re : révolutionons la physique

Si tu me les envoies je les héberges gracieusement de façon accessible à tous...
Même si il n'y a que ça, ça au moins je sais faire (même avec un sous-domaine personnalisé si tu veux)

Dernière modification par Tomzz (Le 23/08/2011, à 19:19)

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Bonjours à tous

Comme vous pouvez voir, je peux être dans la lune... Désolé pour les URLs.
Pour http://dl.free.fr j'ai déjà regardé cet possibilité... ça me semble pas l'idéal pour moi en ce moment... disons pour des raisons ésotériques... question de clore ce point.

Tu vois Tomzz, moi ça je ne sais par faire. J'avais entrepris de me faire un page Web mais, comme je n'ai jamais fais ça et que j'ai déjà pas mal de bouleau pour faire les programmes de mon modèle... Si tu as suivis ce forum, tu vois ce que je veux dire.

Si tu m'offre de m'héberger gracieusement, avec un sous-domaine perso en plus.... difficile de dire non. Dans ce cas, tu dois d'abord savoir que je voudrais y mettre bien des choses. Des documents, des petites animations et des images de d'autres projets. Donc, je pourrais être 'lourd'. Pour l'instant, coté animation et/ou vidéo, il n'y aurait pas grand chose mais, si je réussi à faire des animation de mon modèle  gravitomachintruc... Bref, si tu est toujours d'accord, tu pourra vraiment dire que tu étais là et même que tu y a participé... si un jour ce modèle est accepté de notre vivant.

Si si tu est toujours d'accord, dis moi où je devrai envoyer mes doc... il se peut aussi que tu ais bien des choses à m'expliquer... domaine, page web... je n'y connais vraiment rien.

merci

PS. Si vous tapez mon nom dans google et que vous tombez sur l'article qui parle d'un tueur en série ... sachez que je ne suis pas ce type.

A+
SDG2015

Dernière modification par SDG2015 (Le 23/08/2011, à 21:57)

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

Il y a aussi un résumé de la lettre ouverte produite et cosignée par plus de 200 chercheurs pour dénoncer ce dogmatisme...

   Détrompe-toi, c’est bien ce dont je parlais.

   Il y a effectivement des difficultés à lancer des sujets qui sortent un peu de l’ordinaire et l’importance que prennent les enjeux financiers, l’importance démesurée des brevets (qui à mon sens devraient concerner essentiellement l’industrie) ainsi que l’importance des publications tendent à amplifier cette tendance. Rapporté un peu rapidement, cela a tendance à créer l’idée qu’il y aurait une « science officielle », quand il s’agit en fait d’un système qui favorise un peu trop le conformisme. C’est d’autant plus une mauvaise vision des choses que l’histoire des sciences est une longue suite de remises en causes.

Bref, j'ai peut-être mal interprété ce que tu voulais dire par:"...il devient malheureusement très difficile de sortir quelque chose d’exploitable en dehors du cadre classique de la recherche..." Moi, le sens que je ai donner à cette phrase c'est :
" malheureusement, si ton cul n'est pas dans une université qui pourra prendre le crédit de tes travaux, tu ne pourra jamais publier." Je sais, c'est cru mais, je parle par expérience... avec une certaine université locale... comme on dis chez nous, j'ai une crotte sur le coeur! (avoir une dent contre... de la rancune...)

   Bien entendu, on peut toujours tomber sur une personne désagréable et c’est regrettable. Cela dit, à l’inverse, vu les réactions qu’on obtient souvent après que l’on se soit donné du mal pour analyser des documents qui sont généralement confus et longs et également à rédiger une réponse détaillée quant aux raisons pour lesquels il y a un problème, je constate surtout qu’il y a une grande difficulté pour se mettre à la place de l’autre partie. En général, cela se solde par une aigreur chez la personne qui a présenté son travail, ainsi que chez le préposé à envoyer une énième fin de non recevoir – et, malheureusement, je crains que ceci ne change rien à ton point de vue.

   Les deux problèmes essentiels pour quelqu’un qui n’est pas dans un cadre habituel de recherche (il n’y a pas que les universités), c’est que le coût des publications fait qu’en dehors de ce cadre on a difficilement accès à la littérature, souvent la personne n’est pas habituée aux publications ce qui fait qu’il y a souvent trop de maladresses dans la rédaction ce qui rend l’ensemble peu exploitable et enfin que publier coûte cher.

Blague à part, tu enseigne dans quel domaine, graphisme, informatique, science, le tricot?

   Le tricot, mais je fais ça bien, avec l’histoire du tricot à travers les âges.

   Plaisanteries mises à part, mes domaines sont les mathématiques appliquées et l’informatique, que j’applique à l’océanographie (je m’occupe de modèles d’océans). À la rentrée, je dois donner des cours sur les bases de la programmation à l’École de ponts.

je me permet de t'encourager à continuer de travailler

   Encore une fois, moi aussi j’encourage SDG2015 à aller au bout de son travail.

cette ‘force manquante’, ainsi que la gravité, pouvait se démontrer par un modèle quantique à l’instar de l’électromagnétique. Newton ayant fait tout le travail, je n’avais plus qu’à y ajouter la partie qui tient compte de la quantité de mouvement.

   Soit tu as une théorie d’unification et alors on dépasse de très loin l’orbite d’une planète (qui ne serait alors qu’une conséquence parmi d’autres), soit il y a un problème, la mécanique classique et la mécanique quantique étant inconciliable.

Dépôt d’un brevet canadien du moteur Gendron le 1999/09/15, brevet 2,284,188 délivré le 2001/01/29.
Dépôt d’un brevet américain du moteur Gendron le 2000/07/11, brevet US 6,353,276 B1 délivré le 2002/03/05.
Dépôt d’un brevet européen du moteur Gendron le 2001/03/15, brevet EP 1,368,888 B1 délivré le 2005/05/11.

   Ceci n’apporte – ni ne retire, il est vrai – rien à ta théorie de la gravitation. J’espère néanmoins que ces brevets t’ont apporté un juste rétribution.

   Comme j’ai l’impression que c’est le sous-entendu, crois-tu vraiment que je me serais lancé dans ce fil de discussion si je ne te prenais pas au sérieux ?

Tout ça pour dire que lorsque je dis que j'ai trouver quelque chose... c'est que j'ai trouver quelque chose.

   Ceci, tu ne pourras le savoir qu’après l’avoir confronté à d’autres spécialistes. Une autre étape importante de la validation d’une théorie, c’est la mise en évidence d’une prévision qui est ensuite vérifiée.

Newton est selon moi parmi les plus grands génies que la terre a portée (loin devant Einstein).

   Ce qu’a fait Newton, c’est se baser sur les travaux de Galilée, Evangelista TORRICELLI, René DESCARTES, Christian HUYGENS et Robert HOOKE pour produire une généralisation qui a conduit à la mécanique classique. Il l’a même revendiqué, reprenant dans une lettre à Robert HOOKE une formule de Bertrand de Chartres : « Si j’ai vu plus loin, c’est parce que je me suis appuyé sur les épaules de géants. » Einstein a suivi la même méthode, c’est d’ailleurs toujours ainsi que procède la science.

Mais sachez que la relativité d'Einstein a été prise en défaut il y a maintenant 30 ans...

   On a commencé à réduire le domaine de validité de la relativité générale dès les années 1930, cela n’a rien d’une nouveauté. C’est d’ailleurs le lot de toutes les théories, cela n’a rien d’exceptionnel. Einstein lui-même n’a pas invalidé la mécanique classique, simplement il en a précisé le domaine de validité et établit une théorie au domaine plus étendu.

on commence à peine à en parler

   On a commencé à en parler dans les années 1930, ce qui est effectivement récent à l’échelle de l’histoire humaine.

Qui oserait s'attaquer à Einstein?

    Les exemples ne manquent pas. Pour tout dire, si Einstein était l’avant-garde dans les années 1920, c’était un conservateur dès les années 1930.

une seconde dure toujours un seconde... vous savez, comme dans l'Univers dans lequel nous vivons.

   La différence d’écoulement du temps en fonction de la vitesse a été mise en évidence, par exemple en comparant une horloge atomique au sol avec une horloge atomique placée dans un avion. Si le domaine de validité de la relativité générale a été précisé, il n’en demeure pas moins que cette théorie a à maintes reprises fait preuve de son acuité, en réalisant notamment des prévisions qui se sont avérées exactes. Il faut s’y faire, mais dans notre l’univers, l’écoulement du temps est relatif. Quant à la relativité en espace, Galilée est le premier à l’avoir mise en évidence. Même dans notre vie quotidienne, la relativité générale a fait preuve de sa validité. Par exemple, sans la correction relativiste, le GPS serait bien moins précis.

   Cela dit, sans vouloir être désagréable, la glose autour d’Einstein à chaque fois que quelqu’un est persuadé d’avoir quelque chose de nouveau dans le domaine de la physique est légèrement exaspérant. Le vieux est mort, lâchez-lui la grappe !

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

Dernière modification par Le Farfadet Spatial (Le 24/08/2011, à 01:53)

---

https://le-bars.net/yoann/

Tomzz

Re : révolutionons la physique

Bon, en fait je n'avais prévu que 4 ou 5 PDF, mais je peux aller plus loin, après tout, peut-être dans 5 ans je dirai "Hé! je connais ce gars".
Sinon... ben sinon rien.

Je peux aller jusqu'à 10Go, au-delà il faudra chercher ailleurs ou rediscuter.

Cet hébergement n'est pas prévu pour permettre de gros téléchargements de fichiers de plusieurs centaines de Mo, si tu as besoin de ça, je ne peux pas te l'offrir.

Donc, de ce que je viens de lire on peut accepter (en gros) des fichiers de 100Mo, à condition de ne pas avoir trop de demandes simultanées.
Si tu as besoin de plus, je poserai la question à mon hébergeur.

Je veux bien passer un peu de temps pour t'aider à faire une ou deux pages web ou bien t'installer un CMS.

L'accès pour déposer tes fichier pourra ce faire soit depuis ton client ftp préféré, soit depuis une interface web (plus limitée pour la taille des fichiers "uploadables")

Pour le sous domaine ce sera ce_que_tu_veux.2aide.org avec ou sans www devant (avec, si nécessaire une adresse e-mail en ce_que_tu_veux at 2aide.org).

On parle d'un accord amical sans garantie, je peux devenir un jour un sale con, me faire assassiner par mon ex-femme, étriper par un huissier... tu devras veiller à faire tes sauvegardes (le premier incident suggéré étant le moins probable ça devrai aller).

Mais, je propose ça pour ton projet, pas pour autre chose et s'il te plait respecte la limite des 10Go.

Donc, si ça te conviens comme solution de test, banco envoie moi un MP, mais garde à l'esprit que si tu révolutionne vraiment la physique il faudra trouver plus sérieux comme solution.

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

si tu révolutionne vraiment la physique il faudra trouver plus sérieux comme solution.

   S’il y a vraiment révolution de la physique, à plus forte raison s’il s’agit d’une théorie d’unification, alors, vraiment, l’hébergement ne sera en aucune manière un problème.

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

Tomzz

Re : révolutionons la physique

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Salut Tomzz

Je vais d'abord regarder avec mon fournisseur d'accès internet pour voir si je peux m'héberger chez nous. Ça fait drôle à dire non? Par contre, en ce qui concerne une page web, comme je suis à mon compte, c'est sûr que je voudrai y mettre autre chose que seulement mes doc de ma théorie.

Pour l'instant, je pourrais tout de même te faire parvenir mes trois doc. (approx 1.2 Mb ch.) par MP pour qu'ils soient disponibles pour qui veux les voir. Pas besoins de page perso ou autre chose, simplement les héberger sur ton site le temps que j'aie ma propre page web chez nous... disons moins d'un an.

Dis moi si ça te va.

merci encore
A+
SDG2015

Tomzz

Re : révolutionons la physique

Dis moi si ça te va.

Ok, pas de soucis.
Si tu veux un sous domaine spécifiquement pour tes 3 docs, pas de soucis non plus.

Probable que ça fait drôle parce que c'est un peu absurde… je m'autohéberge depuis plus de 3 ans, ai changé de FAI, et à aucun de mes FAI je n'ai demandé si je pouvais m'héberger chez moi !

Détrompe toi, ce n'est pas toujours (facilement) possible, Numéricable par exemple, le rend difficile et même l'interdit dans ces CGU.
Ceci dit ça semble être un cas isolé (en plus c'est bien dommage parce qu'avec 5 Mb/s en upload il est loin devant les autres)

Dernière modification par Tomzz (Le 24/08/2011, à 16:28)

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Bonjour à tous

En général, on lit les contrats avant de les signer… mais bon .

Mon fournisseur est une petite entreprise local, bon service, pas cher, pas de contrat.
3.5 Mbps en moyenne.
Chez nous dans le sens de Québec. Et  l'internet ici n'est plus avec des signaux de fumée... et je n'habite pas dans une cabane en bois rond.

Enchanté HP

Salut Tomzz

Je vais retravailler un peu mes doc. Et je te les ferrai parvenir d'ici 1jour ou deux.
Mais fait ça le plus simple possible. Ne te complique pas la vie pour moi. Dans le fond, c'est juste pour qu'on est accès à ces doc.

Merci

A+
SDGrand chef indien.

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

   Bon, SDG2015, je te propose d’arrêter d’ergoter sur ta théorie au moins tant que tes documents ne sont pas accessibles. De toute façon, je te conseillerais plutôt de voir avec ton ami physicien si tu peux mettre en forme quelque chose que tu pourras présenter à des spécialistes de la gravité, c’est encore le mieux. Simplement, la qualité d’une théorie n’est pas tant définie par le fait qu’elle soit juste ou fausse, dans la mesure où cela peut être assez facilement remis en question – voir très délicat à déterminer, par exemple si on prend le cas des théories des cordes. Ce qui importe, c’est que la théorie soit capable de faire des prévisions nouvelles qui seront vérifiées et qu’elle soit féconde (ou productive), c’est-à-dire qu’elle permette de résoudre de nombreux problèmes. Par exemple, la mécanique classique est fausse stricto sensu et assez rapidement on a trouvé ses limites. Il n’empêche qu’elle a permis quantité d‘explications et qu’aujourd’hui encore elle permet de résoudre de nombreux cas concret.

   Bref : au lieu de passer cinq heures à rédiger un message sur le forum, utilise ce temps pour réaliser ton code et mettre tes documents au propre, ce sera de toute façon plus rentable.

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Salut.

Tu as tout à fait raison. Concernant les doc., que je devrais les envoyer à Tomzz sous peu, ça n'as rien d'un article ou d'une publication...

Je sais qu'il me sera très difficile, voir impossible, de publier. Comme tu l'as déjà dis. Tout ce qu'il me faut , comme tu le dis, c'est un contacte avec un astrophysicien (et ça ce n'est pas impossible) question de voir si ça tient un peu la route. (tu te doute sûrement que moi je crois que c'est oui) Déjà, si je peut me présenter avec une petite simulation, ça devrait aider à titiller la curiosité. C'est plus probable d'arriver à me faire entendre de cette façon que de passer par les hautes instances de la communauté scientifique.

Mais, et ça je sais que tu l'as déjà compris, je ne demande pas la confirmation de personne pour me dire que mon idée est juste. Même si elle n'est jamais publier, même si je l'emporte dans ma tombe... Je sais, c'est prétentieux, mais j'ai tout de même une ou deux qualités. Du moins je crois.

Bref, attendez mes doc... ça ne devrait pas tarder.

A+
SDG2015

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

Je sais qu'il me sera très difficile, voir impossible, de publier. Comme tu l'as déjà dis. Tout ce qu'il me faut , comme tu le dis, c'est un contacte avec un astrophysicien (et ça ce n'est pas impossible) question de voir si ça tient un peu la route. (tu te doute sûrement que moi je crois que c'est oui) Déjà, si je peut me présenter avec une petite simulation, ça devrait aider à titiller la curiosité. C'est plus probable d'arriver à me faire entendre de cette façon que de passer par les hautes instances de la communauté scientifique.

   Je ne connais pas les « hautes instances » dont tu parles.

   Les obstacles à la publication, encore une fois, sont de deux ordres : le coût excessif et les problèmes de rédaction (faire en sorte que la forme soit claire et compréhensible). En t’adjoignant un coauteur qui fait partie d’une institution de recherche, tu auras quelqu’un qui a une expérience de la rédaction et qui fait partie d’une entité intéressée par la publication et même qui en a besoin.

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

   Je ne connais pas les « hautes instances » dont tu parles.

Le Farfadet Spatial

Moi non plus...
je vais donc arrêter d'écrire des conneries et enlever celles que j'ai écrites... le bouton 'modifier' ça doit servir à ça.

Finalement, ce fil était pour avoir des réponses à mes questions sur la programmation concernant les interface graphiques. Déjà, j'ai eu un bon coup de mains de votre part et j'ai fait un grand pas. Effectivement, comme le disait Le Farfadet Spatial, c'est moi qui surestimait la complexité de la chose. C'est vrai que c'est plus simple que je ne le croyais. 

Le Farfadet Spatial, peut-être que tu devrait aussi faire le ménage dans tes post. Comme ça, si quelqu'un veut référer à ce fil pour la programmation, il va s'y retrouver.

Encore une fois merci de votre aide et de votre patience.

Je vais sûrement avoir d'autre question donc A+

SDG2015

Dernière modification par SDG2015 (Le 25/08/2011, à 19:00)

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

Le Farfadet Spatial, peut-être que tu devrait aussi faire le ménage dans tes post. Comme ça, si quelqu'un veut référer à ce fil pour la programmation, il va s'y retrouver.

   Je ne vois pas vraiment pourquoi faire le ménage. Les questions de programmation sont clairement localisable en début de fil de discussion. Pour le reste, j’assume totalement mes propos ici et je ne vois rien de honteux dans tes interventions. Cela dit, tu fais ce que tu veux. Par contre, pense à nous tenir au courant de tes avancées.

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/

SDG2015

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

   Je ne vois pas vraiment pourquoi faire le ménage. Les questions de programmation sont clairement localisable en début de fil de discussion. Pour le reste, j’assume totalement mes propos ici et je ne vois rien de honteux dans tes interventions. Cela dit, tu fais ce que tu veux. Par contre, pense à nous tenir au courant de tes avancées.

Le Farfadet Spatial

Honteux !?!?!?!? non! mais bien tu texte pour rien... oui
Suggestion ménage:  simplement pour qu'il y ait une suite logique dans la suite de post!
La suite de post est ok comme ça? d'accord

Vous tenir au courant: Sûrement

A+

Le Farfadet Spatial

Re : révolutionons la physique

Salut à tous !

Honteux !?!?!?!? non! mais bien tu texte pour rien... oui

   C’est un forum…

Suggestion ménage:  simplement pour qu'il y ait une suite logique dans la suite de post!

   Il y a une logique. En revanche, si tu effaces des parties de tes messages, cela va devenir difficile à suivre pour quelqu’un qui débarque.

   À bientôt.

Le Farfadet Spatial

---

https://le-bars.net/yoann/