J'aurais du installer KUbuntu ?

naholyr · Le 13/11/2006, à 19:31

Je suis passé sous Ubuntu récemment (5e jour sans Windows, et j'ai même pas transpiré), mais je me questionne sur le choix que j'ai fait. J'aime bien l'apparence de Gnome, mais dans deux tutos que j'ai du parcourir je me suis senti comme "diminué" par rapport aux KUbunteros en termes de fonctionnalités de base

- Détection du wi-fi & WPA, j'ai du installer network-manager + network-manager-gnome, ce n'est pas grand-chose, mais du coup lors de l'installation ou à l'utilisation du live CD, il me faut un cable ethernet Dans le tuto j'ai vu dans l'intro "Si vous utilisez KUbuntu, pas la peine de continuer, l'outil de gestion de réseau de base suffit".

- Utilisation de mon lecteur MP3/Vidéo Zen Vision : M. Là j'ai du compiler gnomad 2.8.9, et bon ok ça marche, mais c'est laid ! Mais laid !! Je retrouve dans ce logiciel tout ce que je n'aime pas dans Linux, c'est austère, berk. Et là je lis au détour d'un tutorial toujours "Si vous utilisez KUbuntu, vous pouvez parcourir vos fichier avec Konqueror qui reconnaît les lecteurs MTP".

Du coup je me demande :

Questions à débat : il y en a encore beaucoup des exemples comme ça ? Est-ce que je ferais mieux de réinstaller mon système tant qu'il est "frais" pour le remplacer par KUbuntu au vu de mes besoins ?
Et questions subsidiaires style support technique : Est-ce que je peux aisément installer KDE et faire cohabiter les deux environnements sans encombre ? Est-ce que si je me contente d'une install de Konqueror via Synaptic je pourrai bénéficier de toutes ses fonctionnalités ?

Ouais mais si tu veux du confort avec ton lecteur MTP le mieux c'est encore de rebooter sous Windows XP

ça m'amuse moyennement de devoir rebooter, VMWare c'est lourd (même si je pense que la solution de la machine virtuelle sera celle que je vais retenir pour garder un Windows à disposition), et mon but c'est quand-même à terme de laisser tomber ce système.

Dernière modification par naholyr (Le 13/11/2006, à 19:32)

Link31 · Le 13/11/2006, à 19:53

KDE a beaucoup plus de fonctionnalités, en effet. Mais ça peut être un plus comme un moins, c'est une question de goût. Tu aurais du essayer les différents environnements avec des liveCDs avant de faire ton choix.

En tout cas pour ce qui est de la gestion des périphériques et du réseau, ça se passe au niveau du noyau Linux, donc si ton wifi ne ne fonctionne pas sous Gnome, ça ne fonctionnera pas non plus sous KDE.
Si ça a l'air de fonctionner, mais que tu as besoin d'une interface différente pour gérer ton wifi parce que celle de Gnome ne te convient pas, alors ça peut être une bonne idée d'essayer KDE.

Tu peux installer Konqueror et n'importe quelle application KDE individuellement sans installer KDE en entier, et elles disposeront de (presque) toutes leurs fonctionnalités.
Si tu préfères installer les deux environnements, ils peuvent cohabiter, avec cependant quelques légers problèmes avec les menus et les associations de fichiers (ils se marchent un peu sur les pieds).

tomtom · Le 13/11/2006, à 19:57

ralala, ca , seul le test te permettra de déterminer ca. Utilises gnome 6 mois, et essayes KDE ou fais l'inverse, et tu verras quel environnement te plait le plus.
Ca fais 2 ans que je suis sous linux, j'ai pas mal fait la jirouette! Ca fais 9 mois que j'ai pas quitté KDE, mais avant, j'étais fidele a gnome...
Les deux me plaisent, mais la, j'ai pas envie de quitter KDE (surtout quand on voit KDE4 qui se profile !)

DecIRC · Le 14/11/2006, à 02:43

J'avoue que sous KDE je regrette de pas être sous Gnome.
Et sous Gnome de pas être sous KDE.

Chaque fois un petit détail qui m'énerve et qui marche bien avec l'autre...

cEd

Barsanuphe · Le 14/11/2006, à 06:02

pour moi parler d'installer ubuntu ou kubuntu, ca n'a pas beaucoup de sens, sauf si ton disque dur n'a que quelques précieux Go de disponibles. Généralement, j'installe ubuntu, puis kubuntu-desktop par dessus, comme ca je peux bénéficier des applis des deux variantes.
Et puis comme ca tu choisis Gnome ou KDE au login, tu peux alterner tous les jours si tu y tiens vraiment.
Personnellement j'ai l'impression quand je suis sous Gnome d'avoir une interface assez laide et sans options; KDE est beaucoup plus flexible et, à mes yeux, joli, et par ailleurs fournit des applications vitales, cruciales, comme Amarok ou k3b par exemple.

Y avait-il une vie avant amarok?

non.

Hiéroglyphe · Le 14/11/2006, à 20:03

Tiens j'ai une question à propos de KDE :

Demain je vais faire ma première install party chez un ami qui a décidé de switcher (souhaitez moi bonne chance !) .

Seulement il vient de m'apprendre qu'il n'avait qu'un "vieux" portable à 800mhz et 256Mo de RAM.

Est-ce que vous pensez que ce sera suffisant pour utiliser Kubuntu ?

D'ailleurs sur ce genre de config, faut-il mieux Gnome (qui d'après les rumeurs est un poil moins lourd) ou KDE, qui utilise Konqueror, Kmail etc, donc des applis en osmose avec l'environnement, contrairement à Thunderbird et Firefox (qu'il est lent et peut réactif le bougre!!!).

Note: J'aimerai éviter XFCE (et à fortiori fluxbox, enlightment, ion...), vu que c'est un gros débutant qui a déjà du mal avec Windows...

Hiéroglyphe · Le 14/11/2006, à 20:09

Question subsidiaire: je ne sais pas encore si sa carte gfx supporte l'accélération 3D. Si c'est le cas, est-ce que ça arrangera les choses ? (bureau plus réactif malgré les 256 Mo ?)

Lord Alembert · Le 14/11/2006, à 21:01

Bonne merthe pour le switch

Le PC me semble un peu juste en RAM pour KDE. Gnome est (d'après ce que j'ai entendu en général) un poil de mollet de mère supérieure plus rapide. Mais à mon avis la différence ne sera pas flagrante.

Si j'étais à ta place, je prendrai un KUbuntu Alternate (un live CD, ça prend un max de mémoire et il est capable de ne même pas vouloir démarrer) et un XUbuntu. Si ton ami est vraiment un débutant en informatique, XFCE ne va pas trop le déranger car il n'est pas trop habitué à Windows.

AMHA, le fait d'avoir une carte accélératrice graphique ne change rien (ou si peu) si on n'utilise pas d'effets 3D.

Ago · Le 14/11/2006, à 22:54

Hiéroglyphe a écrit :

Tiens j'ai une question à propos de KDE :
Demain je vais faire ma première install party chez un ami qui a décidé de switcher (souhaitez moi bonne chance !) .
Seulement il vient de m'apprendre qu'il n'avait qu'un "vieux" portable à 800mhz et 256Mo de RAM.
Est-ce que vous pensez que ce sera suffisant pour utiliser Kubuntu ?
D'ailleurs sur ce genre de config, faut-il mieux Gnome (qui d'après les rumeurs est un poil moins lourd) ou KDE, qui utilise Konqueror, Kmail etc, donc des applis en osmose avec l'environnement, contrairement à Thunderbird et Firefox (qu'il est lent et peut réactif le bougre!!!).
Note: J'aimerai éviter XFCE (et à fortiori fluxbox, enlightment, ion...), vu que c'est un gros débutant qui a déjà du mal avec Windows...

Hum... Gnome n'utilise pas Firefox et Thunderberd, mais Epiphany et Evolution!

Mais sous Ubuntu, Epiphany n'est pas installé par défaut

Hiéroglyphe · Le 14/11/2006, à 23:36

Ah oui c'est vrai! Mais pour le coup, je préfère quand même lui installer des applications qui en mettent plein la vu (soit firefox pour ces plugins, soit konqueror pour son côté couteau-suisse), plutôt qu'une "application du pauvre", efficace mais un peu terne...

Je vous tiens au courant!

Di@bl@l · Le 14/11/2006, à 23:45

je suis sur un PIII MHz avec 128+256 Mos de Ram et ça va ça marche !!!

Bon c'est un peu lent mais bon pas de quoi se plaindre. En plus l'install c'est passer alors que je n'avais que 256 Mo donc tu vois c'est possible...

Bonne chance pour l'install

guillaumeb.com · Le 15/11/2006, à 00:36

euh moi aussi j'aurais un petite question

J'utilise Edgy Eft + Beryl .Pour installer KDE sur gnome est-ce la meme commande que sous dapper, a savoir: sudo apt-get install kubuntu-desktop ?
beryl sera-t-il toujours fonctionnel?

merci

naholyr · Le 15/11/2006, à 02:13

Hier j'ai tenté apt-get install kubuntu-desktop, Beryl a complètement merdé depuis. J'ai bien tenté de le désinstaller/réinstaller (beryl) mais ça ne fonctionnait toujours pas j'ai tenté de désinstaller les paquets kde, mais je n'ai rien récupéré => réinstall complète (sans remords, c'est une install fraîche).

L'erreur que j'ai peut-être commise c'est d'avoir fait l'apt-get en étant sous beryl ? Je n'ai pas envie de retenter de toute manière Gnome me va très bien finalement, et un apt-get install amarok me suffit largement pour ne rien regretter

guillaumeb.com · Le 15/11/2006, à 02:14

Oulà merci bien je me passerait du Kid Desktop Environement alors!!

naholyr · Le 15/11/2006, à 03:20

J'ai tenté le diable à nouveau (un peu maso) mais cette fois j'ai pris mes précautions : au démarrage j'ai choisi la session de secours xterm (à l'écran de login, options > sessions), et de là j'ai fait mon sudo apt-get install kubuntu-desktop.
Quand on m'a posé la question j'ai spécifié que gdm restait mon environnement par défaut.

J'ai du coup pour l'instant 3 sessions : GNOME, XGL (que je vais renommer GNOME - Beryl) et KDE. Mes deux premières sessions marchent parfaitement : pas de bug avec Beryl, tout est OK. Je n'ai pas encore lancé la session KDE mais je ne m'inquiète pas, et tous les softs sont dispo. Ne restera plus ensuite qu'à créer mon kde-beryl.desktop et ce sera bon j'imagine

J'affine donc mon témoignage précédent : l'installation ne pose pas de problème, mais il vaut mieux ne pas la lancer depuis une session Xgl/Beryl

Dernière modification par naholyr (Le 15/11/2006, à 03:38)

ffomnislash · Le 15/11/2006, à 11:41

naholyr => regarde du coté de exaile si tu veus un amarok en gtk.

naholyr · Le 15/11/2006, à 16:12

ffomnislash a écrit :

naholyr => regarde du coté de exaile si tu veus un amarok en gtk.

Exaile a l'air joli, mais il ne gère pas les lecteurs MTP, donc niet pour l'instant

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 13/11/2006, à 19:31

J'aurais du installer KUbuntu ?

#2 Le 13/11/2006, à 19:53

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#3 Le 13/11/2006, à 19:57

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#4 Le 14/11/2006, à 02:43

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#5 Le 14/11/2006, à 06:02

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#6 Le 14/11/2006, à 20:03

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#7 Le 14/11/2006, à 20:09

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#8 Le 14/11/2006, à 21:01

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#9 Le 14/11/2006, à 22:54

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#10 Le 14/11/2006, à 23:36

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#11 Le 14/11/2006, à 23:45

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#12 Le 15/11/2006, à 00:36

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#13 Le 15/11/2006, à 02:13

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#14 Le 15/11/2006, à 02:14

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#15 Le 15/11/2006, à 03:20

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#16 Le 15/11/2006, à 11:41

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

#17 Le 15/11/2006, à 16:12

Re : J'aurais du installer KUbuntu ?

Pied de page des forums