Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

Attention, une faille de sécurité dans bash a récemment été rapportée, il est recommandé de mettre à jour son système (plus de détails)

#1 Le 28/12/2004, à 21:19

laurent

ext3 plus lent?

Bonjour à tous,

tout d'abord, pardon si c'est pas ici qu'il fallait que je poste, mais je trouvais pas, vu que j'ai pas de problème et que je veux juste votre avis...

En fait, je suis en train de transférer un dossier de +- 7 Go vers mon disque dur externe, sur la partition ext3. Et il est prévu que ça dure 4h.

Par contre, si je l'envoie vers la partition fat32, ça dure seulement une heure.

Ca voudrait dire que le système de fichier est plus lent?

(simple question, pas envie de créer un troll...)


Laurent, petit belge explorant la banquise

Hors ligne

#2 Le 28/12/2004, à 23:35

AZZ

Re : ext3 plus lent?

Mes expériences avec ces deux systemes de fichiers sont que le fat32 est quatre fois plus lente que la ext3...
Aussi, la fat32 a une limite de grosseur de fichier de 2 Go....

Hors ligne

#3 Le 28/12/2004, à 23:49

Yann

Re : ext3 plus lent?

bah le fat est pas journalisé, n'a pas de droits sur les fichiers, [...], bref, ca m'étonne qu'a moitié.


Et pourtant moi, jsuis pas du genre délicat,
Dans un coin de la musse, j'ai posé mon matelas
- Paulo Anarkao

Hors ligne

#4 Le 29/12/2004, à 00:31

laurent

Re : ext3 plus lent?

c'est ce à quoi j'avais pensé aussi mais bon... Quand meme.... De ext3 à ext3.... 4x plus longtemps! franchment, j'en reviens pas!


Laurent, petit belge explorant la banquise

Hors ligne

#5 Le 29/12/2004, à 11:43

Cougar

Re : ext3 plus lent?

Les estimations de temps d'écriture, c'est bof-bof la plupart du temps...


Jabber: cougar (arobase) jabber.nuxo.net

Hors ligne

#6 Le 29/12/2004, à 12:51

laurent

Re : ext3 plus lent?

En tout cas, là je promet, ça a fait 4h pour 7 Go et je les ai bien senties passer...... Ca fait 500ko/s environ et c'est lent...

Soit, maintenant c'est sur mon disque mais bon.


Laurent, petit belge explorant la banquise

Hors ligne

#7 Le 29/12/2004, à 14:32

mat

Re : ext3 plus lent?

Tu compares le meme disque, ou deux disques différents ? Aussi, le ext3 est-il monté en noatime ?

Hors ligne

#8 Le 29/12/2004, à 14:58

laurent

Re : ext3 plus lent?

C'est le meme disque externe.

Euh... Je sais pas si il est monté en noatime... Je sais pas ce que c'est....


Laurent, petit belge explorant la banquise

Hors ligne

#9 Le 30/12/2004, à 14:11

Globule

Re : ext3 plus lent?

laurent a écrit :

C'est le meme disque externe.

Disque externe ? Tu utilise quelle technologie ? (usb,firewire,rack...)

Hors ligne

#10 Le 30/12/2004, à 19:53

laurent

Re : ext3 plus lent?

Usb 2.0.

Mais bon, ça sert à rien de me dire que c'est normal que ce soit lent, je me doute que c'est pas aussi rapide qu'en temps normal, le problème est que les 2 partitions sont sur le meme disque externe et que ça prenne 4 fois plus de temps pour transférer vers ext3 que fat 32...

Mais bon, je voulais juste savoir si ce phénomène était connu....


Laurent, petit belge explorant la banquise

Hors ligne

#11 Le 30/12/2004, à 23:57

AZZ

Re : ext3 plus lent?

Si quelqu'un a accés à un system de fichers vfat et ext3 sur la même disque, il faudrait faire:

time cp ungrosficher /partitionext3
time cp ungrosficher /partitionvfat

et partager le résultats ici.

Hors ligne

#12 Le 31/12/2004, à 01:08

Ju.

Re : ext3 plus lent?

Je peux aider alors allons y,

$ mount

/dev/hda6 on /win/data type vfat (rw,umask=000)

/dev/hda7 on / type ext3 (rw,errors=remount-ro)


$ df -H
Filesystem             Size   Used  Avail Use% Mounted on
/dev/hda7              6.0G   4.4G   1.3G  79% /
tmpfs                  265M      0   265M   0% /dev/shm
/dev/hdb1              5.0G   178M   4.5G   4% /home
/dev/hda6               16G    11G   4.7G  70% /win/data

Je vais copier un fichier iso d'un autre disque :

ju@weyr:/home/ju/iso/Linux $ time cp warty-release-install-i386.iso /opt/
cp: cannot create regular file `/opt/warty-release-install-i386.iso': Permission denied

Damn !   ;-)

ju@weyr:/home/ju/iso/Linux $ time cp warty-release-install-i386.iso /tmp/

real    0m26.803s
user    0m0.057s
sys     0m2.279s



ju@weyr:/win/divx/iso/Linux $ time cp warty-release-install-i386.iso /win/data/

real    0m26.925s
user    0m0.016s
sys     0m2.240s

Voilà... Pour l'utilisateur c'est du pareil au même 26 sec.


Have Fun !

Conduite à tenir face aux trolls

Hors ligne

#13 Le 31/12/2004, à 13:55

Couard

Re : ext3 plus lent?

AZZ a écrit :

Aussi, la fat32 a une limite de grosseur de fichier de 2 Go....

Au passage, ca c'est pour le FAT 16

En FAT 32, la limite est de 32Go

#14 Le 31/12/2004, à 14:03

Couard

Re : ext3 plus lent?

Couard a écrit :

En FAT 32, la limite est de 32Go

Oups, mon clavier a fourché, c'est 4Go (moins 1 octet) pour le FAT 32

#15 Le 21/01/2005, à 13:51

saceirdoth

Re : ext3 plus lent?

Je pense pas que c'est un rapport avec le système de fichiers, lors de ma migration définitive de Windows à ubuntu, j'ai transféré plusieurs dizaines de gigas de NTFS vers EXT3,  je peux pas dire combien ça m'a pris exactement, mais certainement pas 4heures/7go, sinon je l'aurais senti passé.

Hors ligne

Haut de page ↑