Pourquoi je suis retourné sous 6.06 LTS

SkeRoy · Le 21/11/2006, à 14:35

Salut,

ce sujet n'intéressera sans doute pas tout le monde.
Je voulais simplement donner ma vision d'Ubuntu et d'un système d'exploitation en général.

Hier j'ai refait une installation propre d'Ubuntu 6.06 LTS. Après 2-3 semaines d'utilisation d'Edgy, je dois dire qu'il y a beaucoup de bien à en dire. Mais certaines choses m'ont contrarié.

Les points positifs d'Edgy:

- J'ai fait la mise à jour depuis la commande graphique recommandée, avec toujours le doute sur le fait que c'était mieux qu'en console. Ca s'est très bien passé, j'en suis tout à fait satisfait.
- C'est vrai qu'on ne s'en rend pas compte comme ça, mais l'uplash est très beau. Surtout quand on retourne sous dapper, ça fait un petit choc tout de même, de revoir l'ancien usplash.
- Je bootais en 36 secondes. Je n'ai pas encore regardé combien je mets maintenant, de retour sous dapper, c'est peut-être 50sec au max. Mais c'est toujours agréable.

Les nouveautés discutables:

- J'ai eu quelques surprises quant à la nouvelle monture de Gnome, telle par exemple le fait qu'il m'a fallu un topic sur ce forum pour me débarrasser des documents récemment ouverts.
- La fenêtre de nautilus qui s'ouvre toujours en maximisé. J'aimais bien la petite fenêtre, moi. Au final j'ai trouvé la clef dans Gconf pour virer ça. Tout le monde n'a pas un écran 800*600 qui nécessite de tout ouvrir en grand.
- L'historique des dossiers ouverts qui ne se supprime plus à la fermeture d'une session. Pas que j'ai des choses à cacher, mais je n'aime pas vraiment laisser des traces...
- Grande amélioration des bulles sous edgy... à l'exception qu'il faut maintenant cliquer sur la croix pour la fermer, alors que sous dapper elle se ferme rapidement toute seule. C'est un des trucs qui m'agace sur XP, alors pourquoi le refaire ici?

Les déceptions sur Edgy:

- L'accélération graphique de ma ati 9700M s'est retrouvée moitié moindre. Certes, passer de 2400 fps à 1200 fps n'est pas un drame, on peut vivre avec. Mais tout de même, d'autant plus que si j'étais sur batterie ça me diminuerais mon autonomie
- Les petits plantages de nautilus qui se met à consommer toute la CPU sont assez lourds à force.
- les plantages d'OOo, c'est quand même gros. Comment faire l'apologie du libre si Nautilus et OOo ont des problèmes?
- J'ai essayé d'installer cedega. Au test sur OpenGL gros plantage. Même si je n'ai pas vraiment de jeux pour cedega, c'est un peu gros de tels plantages.
- Firestarter, on a beau lui dire de se lancer au démarrage et de le configurer pour répondre silencieusement, en faisant le scan des ports après le boot on se rend compte que les ports répondent "fermé" et non "pas de réponse". C'est moyen en sécurité... Sachant que du coup je ne sais même pas si le pare-feu était en marche.
- D'une manière générale, je suis peut-être parano, j'ai l'impression que certaines nouveautés ont apporté des bugs et que le systèmes n'est pas à mettre dans les mains de tout le monde.

La goutte d'eau qui a fait déborder le vase:

L'autre jour, après une journée à n'utiliser que firefox2, un peu de OOo et d'amule, le pc montrait des problèmes de saturation de la RAM. Je ne suis pas le seul à avoir remarqué ça. Un autre topic en parlait.

Alors que certains bugs auraient pu passer dans une utilisation "juste le soir", il s'avère que ma copine est toute la journée sur mon pc (sous Ubuntu, donc). Content qu'elle découvre linux, je veux aussi le meilleur et pour moi, et pour elle.
La voir souffler dès qu'il y a un bug ou dès que Edgy montrait des faiblesses m'a énervé. D'autant plus qu'un pc sous linux pour moi devrait tourner sans être rebooté des jours durants, et là Edgy semble avoir besoin de "vidage de sa memoire volatile" en moins d'une journée, ce qui est pour moi inacceptable. L'avenir dira si c'est ma RAM qui est en train de mourir, mais c'est tout de même surprenant.

J'ai toujours recherché des OS "professionnels", hyperstables mais aussi maléables. Linux s'est toujours montré hyperstable. Pour la maléabilité (cad ma possibilité d'installer ce que je veux, de changer les config...), j'avais trouvé Ubuntu parfait après quelques années à chercher (Mandrake 9, 9.1, 9.2, 10, 10.1, puis SuSE, en enfin Ubuntu depuis hoary).
Côté professionnalisme, j'ai un peu de mal avec la nouvelle monture de notre OS préféré (pas forcément par sa faute, certains dérangements sont directement imputables à Gnome aussi).

Donc depuis hier je suis de nouveau sous dapper, qui avec son "LTS" correspond plus à ce que je recherche. C'est la première fois de ma vie que je me satisfait d'un OS ou de programmes libres qui ne sont pas les derniers, et qu'en général je suis très tolérant aux petits bugs. De cette remarque découle ce post.

A bon entendeur...

Kobalt · Le 21/11/2006, à 15:25

Salut SkeRoy,

L'autre jour, après une journée à n'utiliser que firefox2, un peu de OOo et d'amule, le pc montrait des problèmes de saturation de la RAM. Je ne suis pas le seul à avoir remarqué ça. Un autre topic en parlait.

Ce qui est étrange c'est que sur mon portable, donc sous Edgy, je n'ai pas ce genre de mauvaise surprise, en faisant même bien plus de choses durant la journée... Et pourtant c'est vrai que chez certaines personnes Edgy a tendance à devenir "lourd" en fin de journée, j'ai aussi lu des posts à ce sujet. Ma question est donc : d'où vient cette tendance à s'alourdir, et pourquoi de manière si éparse ?
Ensuite et bien je dois dire que je n'ai pas vraiment les mêmes problèmes que toi SkeRoy, et pour ne prendre que ce qui est comparable (donc j'exclus les problèmes liés au matériel) : nautilus fonctionne très bien chez moi et n'a encore pas planté une fois depuis mon installation d'Edgy, c'est à dire il y a un mois. Pareil pour oOo : je l'utilise intensément tous les jours, et pas de plantage intempestif...
Je ne dis pas que tes problèmes n'existent pas ou viennent de toi, bien-sûr que non, mais je trouve dommage (pour Ubuntu) que d'une expérience utilisateur à une autre on puisse avoir un tel écart. Et sur le coup je te rejoins, je trouve aussi que cet "écart" était réduit au minimum sous Dapper, et qu'il a augmenté sensiblement avec Edgy.
Quoiqu'il en soit, je reste un grand supporter d'Ubuntu, et je suis même très content d'Edgy

Ciao tutti !

Aelor · Le 21/11/2006, à 15:39

Doublon de http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=77516

Thomas · Le 21/11/2006, à 15:41

Salut,

Je assez d'accord avec toi en générale. Le passage de dapper à edgy ne s'est pas bien passé, ce qui m'a obligé de réinstaller edgy depuis zéro. Dapper est plus stable que Edgy. Ceci est sûre. Il faut savoir que Edgy est le début d'un nouveau cycle de développement. Ainsi si j'ai bien compris, Un cycle de développement se déroule entre deux version LTS. Ainsi il peut être compréhensible que Edgy soit moins stable. Je pense que beaucoup d'utilisateur qui on migré de windows à Ubuntu ont toujours les mauvaise habitudes de leur ancien OS. On veut toujours avoir la dernière version de tout; que se soit de l'OS ou des logiciels.
Maintenant faut-il comparer la version LTS de Ubuntu à la version stable de Debian; la version stable non LTS de Ubuntu avec la version testing de Debian? j'hésite!

Je suis actuellement sous Debian que j'ai installé très récemment. Je ne dirai pas que je n'aime pas cette distribution, mais il faut vraiment tout paramétrer de a à z! Lire les documentations ne me dérange pas plus que ça; mais je dois dire que je n'ai pas vraiment le temps pour ça. Mon statut d'étudiant ne me le permet pas; et il me faut un système fiable pour que je puisse continuer rapidement mon apprentissage sur le c/c++ et le php. Je pense donc me réinstaller Ubuntu. Mais le quel! Dapper ou edgy?
j'hésite vraiment, car j'aime vraiment gnome 2.16 que je trouve plus réactif.

Cependant, je suis aussi en faute! J'ai comme beaucoup de débutant ajouté une liste impressionnante de dépôts, installer de nombreux scripts, qui je pense en sont pour beaucoup responsable de cette soit disant instabilité de Edgy.

SkeRoy · Le 21/11/2006, à 15:42

En fait je ne dis pas que c'etait la cata sur mon pc. En general je n'ai pas eu la moitie des problemes qu'on peut lire sur le forum, et pour beaucoup il s'agit de soucis avec lesquels j'aurais pu vivre s'il n'y avait pas eu cet "alourdissement" du système.

J'ai ecris mes precedents rapports sous dapper, je n'ai jamais eu de souci. Là ma copine ecrit une liste de ce que qu'elle trouve d'interessant sur un sujet sur le web, elle n'a pas enregistre au fur et a mesure, c'est vrai, mais c'est quand même inacceptable que quand je rentre et clique sur l'update-manager le pc rame puis une fois le système stabilise, on se rend compte que OOo n'est plus. La non activation de l'enregistrement automatique, surement de ma faute, est une chose, mais le plantage n'est pas normal.

Bien sûr, je reste toujours un grand supporer du libre et d'ubuntu! Mes disques durs ne verront plus de système proprietaires... et il n'est pas encore à l'ordre du jour de chercher un autre linux/bsd.

coffee · Le 21/11/2006, à 16:01

doublon (déjà signalé) de http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=77516

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 21/11/2006, à 14:35

Pourquoi je suis retourné sous 6.06 LTS

#2 Le 21/11/2006, à 15:25

Re : Pourquoi je suis retourné sous 6.06 LTS

#3 Le 21/11/2006, à 15:39

Re : Pourquoi je suis retourné sous 6.06 LTS

#4 Le 21/11/2006, à 15:41

Re : Pourquoi je suis retourné sous 6.06 LTS

#5 Le 21/11/2006, à 15:42

Re : Pourquoi je suis retourné sous 6.06 LTS

#6 Le 21/11/2006, à 16:01

Re : Pourquoi je suis retourné sous 6.06 LTS

Pied de page des forums