LCD wide et puissance de la carte graphique

Petit Lepton · Le 09/11/2006, à 10:21

Bonjour à tous,
je vais m'acheter un LCD wide mais j'hésite encore quant à la taille à choisir.

Voici ma configuration :
Athlon 64 3200
1 Go de Ram
GeForce4 MX 4000 64 Mo Ram
et le tout monté sur un Shuttle SN95G5V3.

Ma question : est-ce qu'avec cette configuration, je peux choisir un LCD wide 20,1" pour une résolution de 1680x1050 ou est-ce que cela va ramer et je dois me "contenter" d'un LCD wide 19" pour une résolution de 1440x900?

Mon attrait se porte sur le Viewsonic VX2025WM qui est très bien noté dans plusieurs comparatifs?

Merci d'avance.

PS : toute suggestion d'écran est bien entendu la bienvenue!
PS2 : Je ne fais pas de jeux avec mon PC. L'utilisation est plutôt DVD et bureautique.

DecIRC · Le 09/11/2006, à 16:31

J'ai lu que Vista (meme si on est sous Linux, faut penser à ce que va etre le marché) va tout faire pour pousser au standard 22" Wide LCD
Et cela risque donc de devenir un standard de facto (avec les baisses de prix liées)

cEd

Aelor · Le 09/11/2006, à 16:52

Le wide ca craint un max.

En tant que cinéphile, je tiens à dire au grand public qu'un écran wide, 16/9, peu importe comment vous l'appeler, n'est pas "mieux" pour les films.

En effet, la définition est la meme qu'une télé standard, alors que l'écran est moins haut et plus large. Bref, image 4/3 loin d'etre aussi nette. Ensuite, les films sont tournés en 2:35, format panoramique, plus large que du 16/9.

Bref, il reste des bandes noires sur les dvd, meme sur un 16/9. Ou alors vous déformez l'image et ne respectez plus le format d'origine.

Dernier mot : regardez un dvd dans le format d'origine, et regardez le à la télé. Vous remarquerez bien vite que pour passer du 2:35 au 16/9, les gens de la télé rognent sur les cotés, pour avoir une image un peu moins large.

C'est souvent peu gênant, mais avouez que dénaturer un film en perdant 15% environ de la vidéo originale, c'est un peu beaucoup.

Je dis a tous ceux que je connais d'éviter les écrans 16/9, dans le sens ou c'est une arnaque financière, ca coute plus cher, alors que ca n'est pas plus pratique qu'une télé 4/3 plus grande, qui vous permettra d'avoir une image de la meme taille, avec certes des bandes noires plus grandes, mais un prix plus bas.

Quand au 16/9 sur un OS, on va ou la ? Tout est fait on dirait pour un format de télé qui n'est pas plus standard que le 4/3.

Je ne parlerais pas de la HD, qui est pour moi juste une raison de faire claquer du fric aux gens de classe moyenne.

liquidalien · Le 09/11/2006, à 17:23

Vérifie surtout bien que ta carte va supporter le wide. J'ai eu un pb avec une NVidia FX5200 qui ne supporte pas le 1680x1050. Après changement de carte, pas de problème. Une fois l'installation complète et le premier boot, je suis passé en mode console, j'ai fait un

sudo dpkg-reconfigure xorg-server

Et après avoir mis tous les paramètres qui vont bien, et en particulier la résolutio, tout baigne !

GutsdBlack · Le 09/11/2006, à 18:17

Aelor: J'ai un Wide 22" et je n'ai aucun problème pour les films, avec mplayer je n'ai aucune bordure en plein écran, ensuite le wide ne coute pas plus chère forcément que le 4/3 et en plus tu te trompes c'est pas du 16/9ème mais du 16/10ème

Petit Lepton · Le 09/11/2006, à 23:03

Je vois que les avis sont partagés!
Personne n'a de remarques particulières sur l'écran Viewsonic que j'avais cité?

En tout cas, merci à ceux qui ont répondu!

Aelor · Le 10/11/2006, à 10:02

GutsdBlack a écrit :

Aelor: J'ai un Wide 22" et je n'ai aucun problème pour les films, avec mplayer je n'ai aucune bordure en plein écran, ensuite le wide ne coute pas plus chère forcément que le 4/3 et en plus tu te trompes c'est pas du 16/9ème mais du 16/10ème

L'image est donc encore déformée dans ton cas

Ensuite, tu dis pas forcément plus cher, je dis qu'en haut de gamme non, en bas de gamme si, et tout le monde n'a pas les moyens d'avoir un 22" wide.

Mais meme du 16/10, ce n'est pas le format cinema, donc soit bandes noires soit image différente du format de l'original.

Après, c'est vous qui voyez, mais pour moi, le wide est une grosse arnaque à clients pas cinéphiles. Parce que les vrais, ils économise plus longtemps, se trouvent un mur blanc, et achète un vidéoprojecteur, objet pas si cher que ca comparé à un écran 22" wide

grillon · Le 19/11/2006, à 22:42

salut!
merci aelor
merci pour l'argumentaire clair sur 16/10 et 4/3 en écran plat.
je tiens aussi à signaler que la surface réelle d'un large ou wide est plus faible qu'un écran 4/3 dans la même gamme.
j'utilise un ecran 19 pouces 4/3 hanns-g pour les films et c'est pas mal déjà.

grillon

GutsdBlack · Le 20/11/2006, à 00:30

Aelor a écrit :

L'image est donc encore déformée dans ton cas

Ca ne se vois pas.

Aelor a écrit :

Ensuite, tu dis pas forcément plus cher, je dis qu'en haut de gamme non, en bas de gamme si, et tout le monde n'a pas les moyens d'avoir un 22" wide.

c'est pas un problème de gamme... mais selon les marques et toutes les spécifications, l'écard de prix n'est pas énorme.

Aelor a écrit :

Mais meme du 16/10, ce n'est pas le format cinema, donc soit bandes noires soit image différente du format de l'original.
Après, c'est vous qui voyez, mais pour moi, le wide est une grosse arnaque à clients pas cinéphiles. Parce que les vrais, ils économise plus longtemps, se trouvent un mur blanc, et achète un vidéoprojecteur, objet pas si cher que ca comparé à un écran 22" wide

Mais de quoi tu parles ?? tu t'égares un peu nan ? parce que même si parfois je regarde quelques trucs sur mon PC. Je préfère regarder la films sur ma tv et c'est également le cas de beaucoup de monde (hormis les gens avec pb de budget et/ou de place)

Bob Razowsky · Le 20/11/2006, à 10:51

Je respecte l'opinion d'Aelor mais en tant moi aussi que cinéphile (pratiquant ) je tiens à modérer un peu ce genre de propos. En effet dans le milieu du homecinema le sujet 4/3 vs 16/9 (formats en générale) a au moins autant d'intérêt que notre bon vieux sujet KDE vs Gnome : sur les forums homecinema c'est un bon vieux gros troll poilu.
Personnellement je suis un amoureux inconditionnel du 16/9 et du plasma et je n'aime pas le 4/3 et les vidéo pro (sur un mur blanc ??? Mon dieu mais c'est un sacrilége pour les adorateurs du vidéo pro... je me trompe ? ).

Pour l'informatique je commence également à ne plus pouvoir me passer des formats "wide" et ce même si je ne regarde jamais de vidéo sur PC (hors podcast & Cie). Je trouve ce format particulièrement adapté à mes besoins et je trouve cela plus confortable.

Bref encore une fois une histoire de gouts et d'opinions et il est un peu extrême de décretter avec aussi peu de modération que le 16/9 est une arnaque pour gogo...

Dernière modification par Bob Razowsky (Le 20/11/2006, à 11:04)

SaLiGoT · Le 20/11/2006, à 13:00

je viens de passer au wide sur pc et ya pas "photo" c'est bien plus agreable pour les videos, pr preuve j'ai refait le test sur un crt 4/3 et franchement c'est ridicule .
bon maintenant si tu viens d'un crt je me ferais plus de soucis du coté luminosité contraste et couleurs,même aprés moult reglages l'adaptation reste difficile mais bon ce n'est qu'une question de temps enfin j'espere.Aussi sache que si tu joues la resolution 1440*900 est moins gourmande que les resols des 4/3.

Petit Lepton · Le 21/11/2006, à 21:40

Bonsoir à tous,
parmi ceux qui ont choisi le wide, vous avez quel type d'écran (taille, marque...)?
Personnellement, je n'ai pas de TV et donc je regarde les DVD sur mon PC. J'avais lu que le 20,1" de Viewsonic était mieux pour cela pour cause de dalle MVA.

GutsdBlack · Le 22/11/2006, à 00:56

J'ai deux Acer 22" Wide et un LG 4/3

johnkaffee · Le 22/11/2006, à 01:23

Je pense que ta carte ne pourra pas fournir la bonne résolution à ton écran.

Dernière modification par johnkaffee (Le 22/11/2006, à 01:24)

bEN · Le 17/12/2006, à 13:38

liquidalien a écrit :

Vérifie surtout bien que ta carte va supporter le wide. J'ai eu un pb avec une NVidia FX5200 qui ne supporte pas le 1680x1050.

La FX5200 supporte le 1680x1050 mais uniquement sur la sortie VGA (analogique) pas en DVI.
J'écris ce post en 1680x1050 avec une fx5200...

Dernière modification par bEN (Le 17/12/2006, à 13:38)

jd · Le 17/12/2006, à 15:45

Dans la continuité de certaines remarques : j'apprécie particulièrement mon écran wide (sur un laptop) non pas parce que ce serait plus mieux pour regarder des films (je ne suis pas client), mais pour le confort d'utilisation, simplement. De façon générale, je suis plus à l'aise avec un mouvement horizontal des yeux que vertical. Par ailleurs, avoir de la place en largeur est agréable dans les applications multi-fenêtrées.

Ce n'est par contre pas spécialement pertinent avec un navigateur internet ou un éditeur de texte (les pages web sont de format colonne en très grande majorité, avec des mises en pages fixes ; quand on programme, on aime bien voir au-dessus et en-dessous de la zone de travail ; etc.), mais ça ne représente pas un handicap non plus (à condition d'avoir une bonne résolution, donc une sensation d'espace vertical qui reste appréciable). Globalement, ça m'énerve assez vite de retrouver un écran 4:3 après six mois ou plus d'utilisation d'un widescreen.

Je dirais donc que c'est à essayer, avant de rejeter pour des considérations trop techniques (quoiqu'avec la physchophysique, on pourrait peut-être quantifier la notion de confort à l'utilisation ? )

Dernière modification par jd (Le 17/12/2006, à 15:46)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 09/11/2006, à 10:21

LCD wide et puissance de la carte graphique

#2 Le 09/11/2006, à 16:31

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#3 Le 09/11/2006, à 16:52

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#4 Le 09/11/2006, à 17:23

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#5 Le 09/11/2006, à 18:17

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#6 Le 09/11/2006, à 23:03

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#7 Le 10/11/2006, à 10:02

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#8 Le 19/11/2006, à 22:42

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#9 Le 20/11/2006, à 00:30

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#10 Le 20/11/2006, à 10:51

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#11 Le 20/11/2006, à 13:00

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#12 Le 21/11/2006, à 21:40

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#13 Le 22/11/2006, à 00:56

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#14 Le 22/11/2006, à 01:23

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#15 Le 17/12/2006, à 13:38

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

#16 Le 17/12/2006, à 15:45

Re : LCD wide et puissance de la carte graphique

Pied de page des forums