Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

OwInTwIsT · Le 03/01/2007, à 03:48

Salut,

J'aimerai avoir votre avis sur ce petit comparatif réalisé par les éditeurs du site phoronix.com : http://www.phoronix.com/scan.php?page=a … =616&num=1

En effet, suite à ce test, je me posais la question si retourner sur la version i386 apporterai plus d'avantages que la version x86_64 avec mon Athlon 64...

Si je pouvais avoir votre avis, peut-être celà m'orientera-t-il...?

Merci

LeSmurf · Le 03/01/2007, à 09:28

C'est étrange. J'ai lu sur un autre site des benchmarks qui annoncent entre 10 et 15% de vitesse en plus pour la version 64bits dans Unreal Tournament.

Peut être des histoires de config...

figaro · Le 03/01/2007, à 09:37

Le problème c'est que la plupart des logiciels sont écrit en 32 bits et le fait que le processeur puisse traiter du 64 bits n'apporte rien.....

Dernière modification par figaro (Le 03/01/2007, à 09:38)

OwInTwIsT · Le 04/01/2007, à 23:30

Donc il n'existe pas vraiment de logiciels écrit en 64bits...?

GutsdBlack · Le 04/01/2007, à 23:46

Il y a pas mal d'avantage de passer à une distribution Linux 64 bits :
- Tu n'as pas de segmentation de mémoire pour les mémoires de bas et haut niveau
- 512 Go d'espace d'adressage par processus (au lieu de 2 Go)
- Gestion maximum de 1 To de mémoire physique au lieu de 4 Go
- 16 registres généraux dans le processeur au lieu de 8
- En compilant, gcc utilise la bibliothèque SSE2 math à la place de la 387 FPU
- GCC libère les registres de pile par défaut avec l'option -O2
- L'optimisation du temps de compilation utilise une base commune pour AMD64/EM64T au lieu de quelque chose venant de l'architecture i386
- Les pages de mémoire ne sont pas exécutables par défaut

Pour le Java c'est dispo en 64 Bits, la vidéo c'est bon avec FFmpeg, le flash a oublier pour le moment mais Adobe avait promis une version 64 bits à la sortie du Flash9 finale pour Linux.

balounou · Le 05/01/2007, à 00:11

Les tests me lesse perplexe....
Parce que on ne sais pas si les programmes on était compilé exprès ou non.
Mais enfin bon pour moi l'utilisation m'a montrer qu'en encodage, le 64bits faisait la différence

OwInTwIsT · Le 10/01/2007, à 14:22

En gros GutsdBlack, il vaut mieux que je reste avec ma version x86_64...
Ouf ! ca me rassure

Goldy · Le 10/01/2007, à 14:50

J'ai compilé un kernel sur une architecture 64 bit, la première fois en 32 bit et le seconde en 64, et j'ai remarqué un temps de compilation inférieur la seconde fois alors que j'y avait activé plus d'options.

misteraph · Le 10/01/2007, à 17:05

moi je trouve les performances negligeables par rapport aux contraintes que le 64bits apporte.

GutsdBlack · Le 10/01/2007, à 17:07

Quelles contraintes ?

misteraph · Le 10/01/2007, à 17:23

les contraintes d'incompatibilité !

Crashforburn · Le 10/01/2007, à 18:09

Flash, pour ne citer que lui.

Dernière modification par Crashforburn (Le 10/01/2007, à 18:10)

GutsdBlack · Le 10/01/2007, à 21:19

misteraph a écrit :

les contraintes d'incompatibilité !

Merci pour ta précision....

GutsdBlack · Le 10/01/2007, à 21:21

Crashforburn a écrit :

Flash, pour ne citer que lui.

Mouais ça ne marche pas sur un navigateur 64 bits en revanche ça s'utilise maintenant très simplement avec linux32 et un navigateur 32 bits... c'est beaucoup plus simple qu'avant. D'ailleurs c'est ce que je fais.

Crashforburn · Le 10/01/2007, à 21:34

Ouais, avec chroot et tout, c'est ça ?

misteraph · Le 10/01/2007, à 22:14

oauis c'est une vraie galère. De meme pour la version cvs d'amsn, on se fait degager parce que c'est pas le bon noyau.

GutsdBlack · Le 10/01/2007, à 23:27

Crashforburn a écrit :

Ouais, avec chroot et tout, c'est ça ?

Tu utilises le paquets linux32 qui est un wrapper d'application 32 bits sur plateforme 64 bits. En gros une fois installé le paquets linux32 tu télécharges par exemple la version 32 bits de firefox et pour lancer le navigateur tu tapes : linux32 firefox et boom ton application 32 bits démarre dans un environnement 64 bits.

C'est pas plus compliqué que de faire un wine notepad.exe

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/01/2007, à 03:48

Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#2 Le 03/01/2007, à 09:28

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#3 Le 03/01/2007, à 09:37

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#4 Le 04/01/2007, à 23:30

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#5 Le 04/01/2007, à 23:46

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#6 Le 05/01/2007, à 00:11

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#7 Le 10/01/2007, à 14:22

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#8 Le 10/01/2007, à 14:50

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#9 Le 10/01/2007, à 17:05

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#10 Le 10/01/2007, à 17:07

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#11 Le 10/01/2007, à 17:23

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#12 Le 10/01/2007, à 18:09

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#13 Le 10/01/2007, à 21:19

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#14 Le 10/01/2007, à 21:21

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#15 Le 10/01/2007, à 21:34

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#16 Le 10/01/2007, à 22:14

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

#17 Le 10/01/2007, à 23:27

Re : Comparatif i386 Vs x86_64 sur un CPU 64bits

Pied de page des forums