Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#51 Le 06/11/2011, à 14:42

yrieix

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

cubytus a écrit :

Monter son PC, ça va quand c'est un desktop. Bien qu'il y ait de moins en moins de «Chinois du coin», c'est encore possible. Mais pour les portables, les whitebox et autres barebones, ça ne court pas les rues. C'est même quasiment introuvable. Le fait est que lorsqu'on dit «ordinateur», les gens vont penser «dans une boîte», pas «dans DES boîtes». Il reste toujours l'achat sur le net, mais même en 2011, il en reste qui n'ont toujours pas confiance dans le paiement en ligne. Puis, faut un ordinateur, pour acheter en ligne, alors même que les sites d'achat déconseillent fortement de faire passer des données sensibles sur des ordinateurs publics.:|

A vrai dire j'achète peu sur internet mais je vois souvent d'autres alternatives que le payement en ligne (chèque, mandat cash etc...). Les gens faut qu'ils s'enlèvent les doigts du c.. Si en 2012 tu me dis que c'est difficile de trouver un ordi sans OS avec toutes les associations, toutes les boutiques en ville et tous les sites internet c'est vraiment une preuve de mauvaise volonté.


Emancipate yourselves from mental slavery

Hors ligne

#52 Le 06/11/2011, à 15:00

Elzen

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Oulipo a écrit :

Si en 2012 tu me dis que c'est difficile de trouver un ordi sans OS avec toutes les associations, toutes les boutiques en ville et tous les sites internet c'est vraiment une preuve de mauvaise volonté.

Ou que tu as des critères autres que juste « sans OS ».

Par exemple, pour mon ultraportable, il me fallait un écran mat, j'ai déjà eu pas mal de mal à en trouver, et je n'parle même pas de l'ergonomie du clavier…

Dernière modification par ArkSeth (Le 06/11/2011, à 15:01)

Hors ligne

#53 Le 06/11/2011, à 15:35

cubytus

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

ArkSeth a écrit :

Pas encore vu de logiciel bien intégré dans Mac OS X…

À quelle époque as-tu cessé de l'utiliser, OS X? Je penses au minimum à tous les logiciels fournis avec la machine. Les tiers, c'est moins vrai.

Bah, non. Ils ont quand même le record de faire le système le moins personnalisable et avec le plus de restrictions d'utilisations du marché, ce qui est quand même quelque chose.

Ça vient avec un avantage: le contrôle de qualité est beaucoup plus strict (à ne pas confondre avec contrôle de pertinence, y'a beaucoup d'applis à but uniquement promotionnel) que chez Android, qui a récemment révélé n'en exercer aucun, et pour cette raison, des applications contenant rootkits et keylogger ont été trouvées sur ce marché. D'ailleurs, même les partisans du système de Google admettent que le tri, c'est eux qui doivent le faire, en fonction des notes reçues. Donc si une application est rare, peu utilisée, c'est à nos risques et périls. La personnalisation à outrance, par les fabricants comme les usagers, a une conséquence néfaste pour la compagnie: la fragmentation du marché. Plein de versions différentes en circulation, plein d'appareils différents, plein de configurations logicielles différentes, des lock-ins imposés par les vendeurs... Il n'y a que le nom Android qui les réunit, mais l'achat d'un tel appareil n'est aucunement la garantie qu'il fasse la même chose que celui de son voisin, d'une autre marque. Je n'ai pas dit que Apple ne verrouillait pas ses appareils, seulement, ce sont des verrouillages connus et sur tous leurs appareils, identiques.

Ils ont juste un peu créé Webkit, en forkant le KHTML de KDE.

AH. Je me souvenais de la seconde partie, mais pas que Apple l'avait fait. Il faut dire que tellement de gens dénigrent le pourtant assez bon Safari.

Et à ce sens d'origine (seul qui peut leur être appliqué), Windows et Mac OS X ne sont pas multiplateformes, puisqu'ils ne tournent que sur des machines matériellement équivalentes (Windows, de ce côté-là, présente maintenant l'avantage d'exister en version x86_32 et en version x86_64, mais ce ne sont que deux variantes d'x86, et donc pas deux architectures vraiment différentes. Et Mac OS X n'a même pas ça, 'me semble).

En ce sens, seul GNU/Linux serait vraiment multiplateformes (j'ai encore du mal avec cette signification du mot :S), compilé qu'il est pour plusieurs types de processeurs. OS X, dans sa version Leopard, est multi-plateforme dans le même sens: architecture PPC et x86_32 et x86_64. Ce n'est plus le cas des nouvelles versions.

…c'est d'ailleurs d'autant plu stupide de restreindre l'utilisation de Mac OS X aux seuls ordinateurs conçus par Apple, puisque l'architecture matérielle est très exactement la même que sur la plupart des autres ordinateurs du marché. C'est comme si on te disait « ta voiture consomme tel type d'essence, mais tu n'as le droit de faire le plein que chez tel pompiste, interdiction formelle et absolue d'utiliser le même type d'essence acheté ailleurs).

Il n'y a pas de notion de «réputation» qui entre en jeu dans ce cas. Je crois que tout est axé là-dessus. L'analogie est mauvaise, car l'essence est un produit qui ne demande pas un effort d'ingénierie aussi élevé qu'un OS, vu qu'il exécute sa tâche presque de la même manière. Mais, je me perds.

(Accessoirement, le fait que la plupart des systèmes libres utilisent une base GNU/Linux est un avantage de compatibilité (ni plus ni moins que le fait que la majorité des autres soient de type UNIX, d'ailleurs, à partir du moment où le logiciel est codé en respectant les normes plutôt qu'en utilisant les spécificités du noyau linux), mais ça ne veut pour autant pas dire que ce qui tourne sur l'un tourne nécessairement sur les autres. Ubuntu, Debian, Mageia, Fedora, Gentoo et autres restent des systèmes d'exploitations différents, et fonctionnant différemment.)

Possible. Au niveau du binaire/ligne de commande, si toutes les dépendances sont satisfaites, je crois que ça passerait de l'un à l'autre sans souci. Ce sont les surcouches qui les différencient. Me semble que OS X et GNU/Linux sont tous deux des compatibles POSIX (windows ne l'est pas à 100%), donc exécutent les applis de la même manière.

Un dérivé libre de quoi, au juste ?
Android utilise le noyau Linux, mais pas grand chose qui vient du projet GNU. Il n'a aucune filiation avec Ubuntu, et n'est d'ailleurs pas entièrement libre.

Dérivé de Linux? Me suis mal exprimé, et d'ailleurs, sachant la quantité de modifications qu'il y ont appporté, je n'y pense que rarement comme «produits Linux», mais beaucoup plus comme «produit Google».

Et même depuis plus longtemps que Mac OS (ou au moins, depuis avant la sortie de Mac OS X. Je dois avouer que je ne sais pas où en était Mac OS classique au niveau du respect des normes POSIX).

Assez loin, dans mon souvenir big_smile

Sinon, les specs sont fournies, hein. Archlinux, par exemple, a développé sa propre implémentation indépendamment de Canonical. Donc tu peux aussi t'adresser à Apple pour leur demander de te faire une version compatible Mac OS X, c'est au moins autant leur boulot que celui de Canonical.

Penses-tu que l'éditeur irait développer un projet facilement adaptable pour leur plate-forme alors qu'il vient en concurrence directe avec leur propre solution? Poser la question, c'est y répondre. Il ne peuvent lui interdire d'exister.

Dans la possibilité d'avoir des retours du reste du monde, principalement, et aussi dans le fait que ça apporte un avantage à une entreprise donnée de pouvoir réutiliser des trucs codés par une autre plutôt que de devoir tout recommencer elle-même (comme dans la nature, la coopération est plus profitable que la compétition), et quelques autres points… j'te renvoie au site de l'OpenSource Initiative qui explique en quoi l'ouverture est le meilleur moyen d'améliorer les logiciels.

Il arrive que les besoins des entreprises soient assez différents. Et puis, le spectre de devoir partager de potentiels avantages concurrentiels (donnant une application-maîtresse qui, par exemple, tournerait beaucoup plus rapidement) avec un concurrent n'est pas dans la pensée corporative classique. Je vois l'avantage entre usagers, mais il n'y a pas de concurrence entre eux. Puis, si l'application est open source, mais finalement peu utilisée car très spécifique, ça n'aide pas beaucoup. L'open-source avance vite quand de nombreux individus s'en servent; le nombre de codeurs potentiels augmente également.

La faute aux specs manquantes et compagnie. Comme ce serait le cas pour Apple.

Il y a de ça, et il y a que beaucoup de fabricants, pour garder leur marge, n'hésitent pas à changer de pièces en cours de route (cf. les écrans Dell, il y a quelques années, utilisaient des dalles différentes dans les mêmes numéros de modèle, donc rendu colorimétrique différent aussi - on les déconseillait fortement aux graphistes et joueurs). Ça change les specs, et la plupart des fabricants n'ouvrent pas leur pilote, toujours pour des raisons concurrentielles. Ça se gâte lorsque leurs propres équipes négligent les pilotes, ce qui est malheureusement souvent le cas. Et quand ils ouvrent la source, le matériel est déjà en déclin. Par contre, je vois mal ce que Apple vient faire là-dedans, puisqu'ils ne supportent aucun autre OS que le leur sur leurs propres machines.

Suite logique dans le cas d'Apple, peut-être, qui n'a clairement pas les mêmes objectifs que ceux de Canoncial. Dans le cas de ces derniers, ce n'est ni une suite, ni logique, c'est juste l'antithèse de l'objectif que je viens de t'exposer.

J'ai clairement fait cette suggestion à voir le grand succès rencontré par Apple avec cette approche. Pour atteindre l'objectif de Canonical, déjà, il leur faudrait davantage de développeurs temps plein, il leur faudrait avoir accès aux mêmes machines qu'ils veulent utiliser, ce qui inclus des développeurs capables d'intégrer de façon «propre» les patchs fabriqués dans la communauté. Situation qui serait idéal, mais très coûteuse. On remarque qu'il ont déjà du mal à sortit une version stable tous les 6 mois.

Sur les trucs qui sont vraiment d'origine Windows, je ne saurais pas dire, mais je suis presque sûr qu'il y en a quand même eu un peu.
Sur l'interface graphique, Apple a racheté le truc à Xerox… or figure-toi que c'est le descendant direct du truc de Xerox que nous utilisons (Le X de X11, c'est de là qu'il vient). Donc sur ce plan-là, ni Apple, ni le monde libre, n'a inventé ni copié, les deux se sont juste servi chez le même fournisseur.
Par contre, puisque tu parles d'environnement graphique : est-ce que, conformément à ce qui était prévu, le multibureaux est bien enfin arrivé chez Apple, avec vingt ans de retard ?

Oui, il est arrivé, depuis Leopard. On a attendu un moment, c'est vrai. Pourtant, plusieurs nouveaux convertis de Windows ne savent toujours pas exactement comment ça marche, ni si c'est activé... Encore du boulot à faire. Apple l'a pris à Xerox, mais pour cette compagnie, ce n'était qu'un jouet de laboratoire, sans application pratique. On peut donc dire que Apple a été à l'origine de l'interface graphique... commercialement.

(Concernant l'existence de Linux, ce noyau est loin d'être tout le monde libre, hein)

Je te crois, même n'en connaissant que 2 ou 3.


Ce qui ne répond pas à la question : partant du principe que les gens ne lisent pas le CLUF, en quoi marquer dans le CLUF « c'est interdit » est-il censé être plus efficace qu'y marquer « c'est déconseillé » ?

Protection légale contre ceux qui liraient le CLUF et voudraient faire valoir d'autres droits alors qu'ils n'ont pas respecté ce devoir. Un levier légal pour protéger leur réputation, comme ils l'ont utilisé dans l'affaire Psystar, qui avait foncé tête baissée dans le panneau, au lieu de vendre séparément Mac OS et machine compatible, laissant à l'acheteur le soin de l'installer.

Certes, mais là encore, en quoi la nécessité de changer de machine est plus perturbée par ça que celle de changer de système en gardant la même machine ?
J'aurais même plus tendance à dire que la personne qui va aller changer de système sur sa machine aura plus facilement tendance à comprendre ça que celle qui va juste changer de machine, parce que changer de système est un processus actif qui nécessite d'avoir compris ce qu'on est en train de faire.

Tout à fait, changer de système éveille. Cependant, les ordinateurs sont actuellement si peu chers et parfois si peu fiables, que plutôt que de changer l'OS, ils changent tout. J'en connais qui changent de machine tous les ans, qui ont, dans leur tête «changé de système». Ironiquement, Apple et ses machines-OS haut de gamme et chères a davantage de clients qui mettent à jour un système que ceux qui envahissent les grandes surfaces à la recherche d'un PC.

Je ne quote pas le détail de ces hypothèses pour ne pas agrandir inutilement ce message bien long, un fait très remarquable, vis-à-vis de notre discussion d'origine, est que tu sembles considérer comme tout à fait naturel de jailbreaker (ce terme est très parlant, d'ailleurs, surtout de la part de quelqu'un qui disait, quelques lignes plus tôt, que c'était en fait bidon de dire que les produits Apple étaient des trucs cloturés…)

Je ne trouve pas ça «naturel», mais je comprends que des gens veuillent le faire. Seulement, s'ils veulent mais sans savoir pourquoi, je trouve pas ça «naturel», mais «stupide».
À mon sens, le jardin clôturé s'est beaucoup agrandi, mais beaucoup semblent ne pas avoir voulu laisser sa chance à Apple le temps d'adapter leur modèle. Finalement, j'ai toujours du mal à trouver le moindre argument pour jb un iOS moderne, à moins d'avoir besoin d'une application très spécifique, ou de vouloir pirater les apps officielles.

Le choix du terme n'est pas le mien, même si je trouve que le jardin clôturé n'a rien d'une prison, je ne vais pas créer un nouveau terme pour une même réalité (Hein, France bien-pensante! big_smile)

Bah c'est sûr que s'ils ouvraient le capot et constataient qu'on leur a vendu, au prix du très haut de gamme, une machine dont les composants sont au mieux du moyen de gamme, ça la ferait mal… Et je parle en connaissance de cause.

Apple ne leur a pas vendu un tas de pièces assemblées. Apple leur a vendu un appareil de divertissement, de travail, qu'il n'y a qu'à allumer pour commencer à utiliser. Apple vend une «expérince», selon leurs propres mots. Mais je conçois que ce soit difficile de conceptualiser, puiqu'il n'y a jutement pas de concurrence. Et, aux standards actuels, c'est ça, le haut de gamme (D'ailleurs les PCs non-Mac équivalents en support/configuration sont sensiblement au même prix. C'est plutôt abordable, un Mac)

J'm'e suis jamais préoccupé des pixels morts, moi, sur aucun de mes ordis, mais chacun ses obsessions, hein (maintenant que tu m'en parles, ç'n'était pas un pixel mort, juste un genre d'accroc dans la surface extérieure, mais l'écran de mon iBook était le seul de tous mes écrans à avoir un défaut…)

Quand je cherchais un PC portable sans considérer les Mac, sur tous les forums, les discussions sur la garantie anti-pixels morts se faisaient tribunes et parfois départageait deux machines autrement identiques. Ce qui ne va pas sans dire que le écrans montés par Apple sont exempts de défauts. Mais ils n'apparaissent qu'avec la vieillesse, et sont généralement bien connus


Pour la vente liée, écrit de cette manière, l'article est assez flou. Dans ce cas, la subvention d'un téléphone mobile par un forfait à engagement est aussi une forme de vente liée. En Belgique d'ailleurs, cette forme de subvention est interdite, et les appareils sont vendus plein prix.

Et je crois que c'est plus facile de condamner Microsoft pour une raison exposée plus haut: il détient la quasi-intégralité du marché non-Mac, en dépit de l'existence de concurrents. Il n'y a donc plus de concurrence de machines nues, et c'est cette pratique qui serait condamnable. Non spécialiste aussi.

Oulipo> Chèques? Qui prend encore les chèques personnels? Ces bouts de papier dont aucun commerçant ne veut? Mandat cash, les autres moyens de paiement, il y a des frais, et beaucoup de commerçant n'aiment pas se déplacer pour de petites sommes.

Je maintiens donc, il y a très peu de boutiques, très peu d'offres, et aucune association visant à rapprocher les ordinateurs «nus» (spécialement les portables) du grand public. Quand il faut faire 20 bornes pour trouver le premier «Chinois du coin», ça dissuade.

Vrai qu'il y a la plupart du temps des critères additionnels: on s'enquiert du service, du graveur DVD, la vitesse du disque dur, et, pour un petit appareil que je songeais sérieusement à me procurer, une sorte de tablette livrée avec une unité d'expansion intégrant un clavier physique, d'une compagnie française: le layout du clavier.


MacBook Pro 8,1, i7 2,8GHz, 16Go, Scorpio Black 750Go. Mac OS X 10.6.8 + Ubuntu 12.04, 13.10, Windows XP, 7 et 8.
Un jour, Ubuntu sera aussi au point que Mac OS X. Ce jour, je te quitterai, Apple.

Hors ligne

#54 Le 06/11/2011, à 15:51

Xime

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Oh mon Dieu, les tartines que vous vous fendez o_o

cubytus a écrit :

Pour la vente liée, écrit de cette manière, l'article est assez flou. Dans ce cas, la subvention d'un téléphone mobile par un forfait à engagement est aussi une forme de vente liée. En Belgique d'ailleurs, cette forme de subvention est interdite, et les appareils sont vendus plein prix.

Non, c'est autorisé depuis 2009, comme je le dis dans mon post :

xime a écrit :

il s'agit alors une offre conjointe où un service où produit ou service est offert à l'achat d'un autre produit ou service (autorisé par le droit européen).

La Belgique a récemment mis sa législation en conformité avec le droit européen sur ce point, le Ministre étant trop heureux de trouver pareil argument pour confirmer la position qu'il tenait déjà depuis 2008 : http://www.medium4you.be/Quand-le-minis … -liee.html
(Moi je dis que ce type est juste un gros geek qui voulait s'offrir le dernier iPhone à prix réduit tongue)


cubytus a écrit :

Et je crois que c'est plus facile de condamner Microsoft pour une raison exposée plus haut: il détient la quasi-intégralité du marché non-Mac, en dépit de l'existence de concurrents. Il n'y a donc plus de concurrence de machines nues, et c'est cette pratique qui serait condamnable. Non spécialiste aussi.

Euh... oui, j'en parle aussi dans mon post tongue Des formes de vente liée peuvent effectivement constituer des pratiques anti-concurrentielles.

Dernière modification par Xime (Le 06/11/2011, à 15:52)

Hors ligne

#55 Le 06/11/2011, à 16:23

Elzen

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

cubytus a écrit :

À quelle époque as-tu cessé de l'utiliser, OS X? Je penses au minimum à tous les logiciels fournis avec la machine. Les tiers, c'est moins vrai.

C'était une pure figure réthorique pointant notamment du doigt le fait que ton « accusation » ne veut pas dire grand chose comme ça, sans davantage de précision.
Toutes les applis intégrées par défaut à Ubuntu le sont bien, intégrées. Toutes les applis utilisant la même bibliothèque graphique le sont aussi. Il y a éventuellement quelques problèmes d'intégration pour les applis utilisant d'autres biblis graphiques, comme partout, mais je ne vois absolument pas ce que les applis d'Ubuntu sont censés avoir de moins bien intégré que celles de Mac OS X, ou de n'importe quel autre système.
Donc si tu veux que cette phrase soit recevable, il faudra au minimum que tu développes ta pensée.

(Et sinon, j'ai cessé d'utiliser Mac OS X après la mort inexplicable de mon iBook, mais je continue de voir à quoi ça ressemble sur les PCs (puisque ç'en sont désormais) des gens que je côtoie)

cubytus a écrit :

Ça vient avec un avantage: le contrôle de qualité est beaucoup plus strict (à ne pas confondre avec contrôle de pertinence, y'a beaucoup d'applis à but uniquement promotionnel) que chez Android, qui a récemment révélé n'en exercer aucun, et pour cette raison, des applications contenant rootkits et keylogger ont été trouvées sur ce marché.

Déjà, on parlais de Mac OS X, pas du système pour périphériques embarqués, donc je ne vois pas ce qu'Android vient faire là.
Ensuite, le lien entre possibilités de personnalisation du système et la sécurité me semble assez nébuleux : je ne vois pas en quoi fournir une entrée de plus dans le menu de choix de la position du « dock », par exemple, causerait une baisse de la sécurité.

cubytus a écrit :

AH. Je me souvenais de la seconde partie, mais pas que Apple l'avait fait. Il faut dire que tellement de gens dénigrent le pourtant assez bon Safari.

Comme quoi faut quand même que ce soit moi qui sauve Apple à tes yeux tongue

En ce qui concerne Safari, la dernière fois que je l'ai testé (mais je reconnais volontiers que ça date, d'autant que même les gens qui ont Mac OS X dans mon entourage ont tendance à utiliser Mozilla Firefox ou Goggle Chrome), il souffrait également d'un manque de personnisabilité flagrant.
Par exemple, le fait que la barre d'adresse et la barre de recherche soient considérées comme un seul et unique outil, et donc indissociables l'un de l'autre, j'n'ai toujours pas compris quelle était la raison censée justifier cette stupidité.

Mais si l'interface pèche un peu, la partie moteur est en effet très bonne depuis le passage à Webkit… ni plus ni moins que sur n'importe quel autre navigateur utilisant Webkit.
(Et je précise « depuis le passage à Webkit », parce que la version 2, par exemple, était une catastrophe, donc heureusement qu'ils ont amélioré les choses à ce niveau)

cubytus a écrit :

En ce sens, seul GNU/Linux serait vraiment multiplateformes (j'ai encore du mal avec cette signification du mot :S), compilé qu'il est pour plusieurs types de processeurs. OS X, dans sa version Leopard, est multi-plateforme dans le même sens: architecture PPC et x86_32 et x86_64. Ce n'est plus le cas des nouvelles versions.

Leopard est sorti pour ppc, finalement ?
Mon iBook était bloqué sous Tiger, toutes les infos que j'ai trouvé à l'époque indiquaient que même Leopard n'était que pour x86.

Et tous les systèmes GNU/Linux ne sont pas multiplateformes. Debian l'est. Ubuntu a abandonné le support du ppc, mais est quand même proposé pour arm. Les autres (à part les systèmes à compiler soi-même comme Gentoo), je suis moins sûr.
Par contre, il existe d'autres systèmes libres qui sont multiplateformes, comme par exemple FreeBSD. Et aussi des systèmes privatifs (le Solaris d'Oracle est proposé pour x86 et pour SPARC).

cubytus a écrit :

Me semble que OS X et GNU/Linux sont tous deux des compatibles POSIX (windows ne l'est pas à 100%), donc exécutent les applis de la même manière.

Il y a plusieurs niveaux de normes POSIX, donc les pourcentages ne s'appliquent pas vraiment. Windows est entièrement compatible POSIX.1, mais n'est pas compatibles avec les niveaux du dessus.
Depuis les versions 10.X, Mac OS est « de type UNIX », son noyau implémentant l'API BSD. Cela ne veut pour autant pas dire que toutes les applis fonctionneront de la même manière (notamment, il faut lancer un serveur X en plus de l'environnement graphique Aqua pour pouvoir lancer certaines applis).

cubytus a écrit :

Penses-tu que l'éditeur irait développer un projet facilement adaptable pour leur plate-forme alors qu'il vient en concurrence directe avec leur propre solution? Poser la question, c'est y répondre. Il ne peuvent lui interdire d'exister.

Ils fournissent bien (ou fournissaient ? J'n'ai pas pensé à vérifier sur les dernières versions) leur propre implémentation de la machine virtuelle Java, dans la couverture logicielle par défaut, alors même que Java est en concurrence avec leur Cocoa…

cubytus a écrit :

Il arrive que les besoins des entreprises soient assez différents. Et puis, le spectre de devoir partager de potentiels avantages concurrentiels (donnant une application-maîtresse qui, par exemple, tournerait beaucoup plus rapidement) avec un concurrent n'est pas dans la pensée corporative classique. Je vois l'avantage entre usagers, mais il n'y a pas de concurrence entre eux. Puis, si l'application est open source, mais finalement peu utilisée car très spécifique, ça n'aide pas beaucoup. L'open-source avance vite quand de nombreux individus s'en servent; le nombre de codeurs potentiels augmente également.

Aussi surprenant que ça puisse paraître quand on connaît la « loi de la jungle », des exemples de coopérations ne manquent pas dans la nature. C'est bien que ça apporte des avantages pour la survie.
Et même si l'écosystème des entreprises faisant de l'informatique n'est pas calquable directement sur l'écosystème naturel, il se trouve que Microsoft, Apple, Oracle ou, pour citer un exemple européen, EADS, développent des trucs sous licence OpenSource, ils doivent donc y trouver un intérêt.

cubytus a écrit :

Par contre, je vois mal ce que Apple vient faire là-dedans, puisqu'ils ne supportent aucun autre OS que le leur sur leurs propres machines.

Je ne faisais juste que développer le parallèle : les deux entreprises sont dans la même situation à ce niveau. Ce qui fait la différence entre leurs politiques respective, c'est qu'ils n'ont pas le même objectif.

cubytus a écrit :

Protection légale contre ceux qui liraient le CLUF et voudraient faire valoir d'autres droits alors qu'ils n'ont pas respecté ce devoir. Un levier légal pour protéger leur réputation, comme ils l'ont utilisé dans l'affaire Psystar, qui avait foncé tête baissée dans le panneau, au lieu de vendre séparément Mac OS et machine compatible, laissant à l'acheteur le soin de l'installer.

Confusion, là.
D'une part, le fait de déconseiller d'utiliser leur système sur un ordi autre que ceux fabriqués par Apple, et de décliner toute responsabilité serait tout autant une protection légale que le fait d'interdire.
D'autre part, l'affaire Psystar en question portait, sauf erreur de ma part, sur la commercialisation d'ordinateurs non-Apple équipés d'un clône de Mac OS X. Or ce n'est pas du tout le même niveau d'interdiction : on touche ici à la liberté de redistribution et non à la liberté d'utilisation.
Rien ne les empêcherait, juridiquement, d'autoriser les utilisateurs à installer eux-mêmes Mac OS X sur un ordi non-Apple, tout en interdisant aux entreprises autre que la leur de vendre Mac OS X, préinstallé ou non. Et ce serait déjà beaucoup plus respectueux des utilisateurs.

cubytus a écrit :

Ironiquement, Apple et ses machines-OS haut de gamme

Haut de gamme est de trop. Largement.

cubytus a écrit :

Et, aux standards actuels, c'est ça, le haut de gamme (D'ailleurs les PCs non-Mac équivalents en support/configuration sont sensiblement au même prix. C'est plutôt abordable, un Mac)

Selon les standards actuels, et même selon les standards pas actuels, parce que c'est une notion intemporelle, un matériel n'est qualifiable de « haut de gamme » que si la qualité est au rendez-vous. Or, s'il n'y a pas grand chose à redire sur les finitions de la coque, les pièces internes sont loin d'avoir le niveau de qualité satisfaisant pour qu'on puisse qualifier un ordinateur Apple de « haut de gamme ».
À configuration matérielle équivalente, un ordinateur d'une autre marque sera à moitié prix dans le pire des cas.

Dernière modification par ArkSeth (Le 06/11/2011, à 16:24)

Hors ligne

#56 Le 06/11/2011, à 16:50

yrieix

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

cubytus a écrit :

Oulipo> Chèques? Qui prend encore les chèques personnels? Ces bouts de papier dont aucun commerçant ne veut?

Toutes les boutiques informatiques autour de chez moi.
Tous les grosses plateformes sur internet qui vendent de l'informatique :

LDLC, Topachat, Rue du commerce, Materiel.net, Cdiscount etc etc, je me suis arrêté aux 5 premiers que j'ai fait.

A un moment soit il faut arrêter la mauvaise foi, ou alors sortir de chez soi


Emancipate yourselves from mental slavery

Hors ligne

#57 Le 06/11/2011, à 19:20

pierrecastor

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Oulipo a écrit :

Toutes les boutiques informatiques autour de chez moi.
Tous les grosses plateformes sur internet qui vendent de l'informatique :

LDLC, Topachat, Rue du commerce, Materiel.net, Cdiscount etc etc, je me suis arrêté aux 5 premiers que j'ai fait.

A un moment soit il faut arrêter la mauvaise foi, ou alors sortir de chez soi

Sachant que certain professionnel ne dispose que d'un chéquier comme moyen de payement pour le compte entreprise.

Perso, je paye pas mal par chèque et ils sont encore pris dans pas mal d'endroit. De moins en moins, mais tout de même.


Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

Hors ligne

#58 Le 06/11/2011, à 19:43

TiBi

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

arkseth a écrit :
cubytus a écrit :

Je ne crois pas qu'Apple soit en charge de WebKit, par contre, même s'ils doivent y contribuer.

Ils ont juste un peu créé Webkit, en forkant le KHTML de KDE.

WebCore était à l'origine basé sur KHTML, pas WebKit.


« There is free software. And there is free software by Apple. And Oracle. And Canonical. And Google. »

« Free software won't spy on you, unless you use Ubuntu. »

Hors ligne

#59 Le 06/11/2011, à 19:59

helly

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Ouais, les chèques, stroubien !


Archlinux-wmii-dwb.
Un problème résolu ? Faites le savoir en mettant [résolu] à côté du titre de votre topic.
Un problème non résolu ? Faites le savoir en insultant ceux qui cherchent à vous aider.
Un site bleu super remasterised©, un wiki cherchant des volontaires pour traduire un site.

Hors ligne

#60 Le 06/11/2011, à 20:29

cubytus

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Xime: Autorisé depuis 2009? Mobistar n'a pas mis à jour son site depuis 2009?

ArkSeth a écrit :

(Et sinon, j'ai cessé d'utiliser Mac OS X après la mort inexplicable de mon iBook, mais je continue de voir à quoi ça ressemble sur les PCs (puisque ç'en sont désormais) des gens que je côtoie)

Pour savoir ce que fait un Mac, il ne suffit pas de le voir, il faut l'avoir. Peut-être pour cette raison que je n'ai pas réussi à faire vendeur chez eux tongue

Déjà, on parlais de Mac OS X, pas du système pour périphériques embarqués, donc je ne vois pas ce qu'Android vient faire là.
Ensuite, le lien entre possibilités de personnalisation du système et la sécurité me semble assez nébuleux : je ne vois pas en quoi fournir une entrée de plus dans le menu de choix de la position du « dock », par exemple, causerait une baisse de la sécurité.

Je pensais toujours être dans la «tartine» portant sur le jailbreak. Bien sûr qu'une personnalisation (à quoi penses-tu exactement?) ne doit pas mettre en péril la sécurité. Mais, en autorisant *trop* de personnalisation (à mon goût Mac OS X est assez personnalisable), on change l'expérience client voulue par Apple. Je suis sûr qu'ils ont déjà vu ces ordinateurs Windows rendus méconnaissables par application savante mais sans goût de skins et autres modifications, qui rendent leur usage impossible par n'importe qui d'autre que leur propriétaire. Avec les conséquences que ça a au niveau du support technique.



Comme quoi faut quand même que ce soit moi qui sauve Apple à tes yeux tongue

En ce qui concerne Safari, la dernière fois que je l'ai testé (mais je reconnais volontiers que ça date, d'autant que même les gens qui ont Mac OS X dans mon entourage ont tendance à utiliser Mozilla Firefox ou Goggle Chrome), il souffrait également d'un manque de personnisabilité flagrant.
Par exemple, le fait que la barre d'adresse et la barre de recherche soient considérées comme un seul et unique outil, et donc indissociables l'un de l'autre, j'n'ai toujours pas compris quelle était la raison censée justifier cette stupidité.

Mais si l'interface pèche un peu, la partie moteur est en effet très bonne depuis le passage à Webkit… ni plus ni moins que sur n'importe quel autre navigateur utilisant Webkit.
(Et je précise « depuis le passage à Webkit », parce que la version 2, par exemple, était une catastrophe, donc heureusement qu'ils ont amélioré les choses à ce niveau)

Jamais touché la version 2, pour moi Safari, c'était une carrosserie bien profilée sur WebKit. Les choix d'interface ou même de modèle de développement des navigateurs m'échappent, je dois dire.

Mais, contrairement à Firefox qui ressemble très vite à une usine à gaz avec des lumignons et des boutons partout, je préfère au quotidien la simplicité de Safari. Je ressors Firefox quand il faut faire un travail spécifique, mais il est tellement lourd une fois équipé que j'ai dû créer un second profil «nu» quand je ne peux démarrer Safari. Le modèle de développement de versions majeures en rafale dans Firefox est aberrant. Tous les plugins nécessaires à mon usage ne sont pas mis à jour à cette vitesse. L'une comme l'autre sont des bouffe-mémoire, Firefox a tendance à ralentir du fait des personnalisations censées l'accélérer.

Au final, je comprends pourquoi Safari est limité dans la quantité de plugins qu'on peut mettre dessus.

Leopard est sorti pour ppc, finalement ?
Mon iBook était bloqué sous Tiger, toutes les infos que j'ai trouvé à l'époque indiquaient que même Leopard n'était que pour x86.

Il l'est, depuis le départ; seul Snow Leopard et les suivants ne sont plus compatibles, ce qui fait rager les propriétaires du très robuste PowerBook 12". Ceci dit une autre limite devait exister qui rendait le iBook incompatible avec.

Ubuntu a abandonné le support du ppc, mais est quand même proposé pour arm. Les autres (à part les systèmes à compiler soi-même comme Gentoo), je suis moins sûr.
Par contre, il existe d'autres systèmes libres qui sont multiplateformes, comme par exemple FreeBSD. Et aussi des systèmes privatifs (le Solaris d'Oracle est proposé pour x86 et pour SPARC).

Laisser tomber le support PPC est-il conforme à la volonté de Canonical d'être disponible partout?

Il y a plusieurs niveaux de normes POSIX, donc les pourcentages ne s'appliquent pas vraiment. Windows est entièrement compatible POSIX.1, mais n'est pas compatibles avec les niveaux du dessus.

Les niveaux qui sont utilisés par toutes les autres applications, ce qui le rend de facto incompatible. Ce n'est pas la première fois que Microsoft se rend compatible avec une norme, mais ne tient pas compte de l'évolution de cette norme.

Depuis les versions 10.X, Mac OS est « de type UNIX », son noyau implémentant l'API BSD. Cela ne veut pour autant pas dire que toutes les applis fonctionneront de la même manière (notamment, il faut lancer un serveur X en plus de l'environnement graphique Aqua pour pouvoir lancer certaines applis).

Je pense qu'Apple, se rendant compte des limites et du bordel représenté par X, l'a laissé pour des raisons de compatibilité. Beaucoup de programmes issus du monde libre ne tiennent pas compte de la programmation basée sur «frameworks» de Mac OS X, et donc on se retrouve parfois à ramer avec X11, une horreur. Mais encore une fois, j'avais lu qu'il n'est pas tellement compliqué de compiler en utilisant l'environnement natif plutôt que X11. Seulement, il y a peu de développeurs libres sur OS X qui aient en même temps la volonté pour le faire. Rien que trouver une version compilée Mac est parfois un souci.

Ils fournissent bien (ou fournissaient ? J'n'ai pas pensé à vérifier sur les dernières versions) leur propre implémentation de la machine virtuelle Java, dans la couverture logicielle par défaut, alors même que Java est en concurrence avec leur Cocoa…

Euh, non. Java n'a rien à voir avec Cocoa. Cocoa ne fonctionne que sur Mac, spécialisé et adapté pour lui, Java est le bon-à-tout-faire, mais propre-à-rien, celui qui donne la pire expérience utilisateur en tentant de se déguiser en application native. Puis c'est Sun qui fournissait Java dans les OS X récents.

Et même si l'écosystème des entreprises faisant de l'informatique n'est pas calquable directement sur l'écosystème naturel, il se trouve que Microsoft, Apple, Oracle ou, pour citer un exemple européen, EADS, développent des trucs sous licence OpenSource, ils doivent donc y trouver un intérêt.

Peut-être de moins dépenser en brevets? Ça m'échappe.

Je ne faisais juste que développer le parallèle : les deux entreprises sont dans la même situation à ce niveau. Ce qui fait la différence entre leurs politiques respective, c'est qu'ils n'ont pas le même objectif.

L'un vendant des appareils complets prêts à brancher, les autres des logiciels seuls?

Confusion, là.
D'une part, le fait de déconseiller d'utiliser leur système sur un ordi autre que ceux fabriqués par Apple, et de décliner toute responsabilité serait tout autant une protection légale que le fait d'interdire.
D'autre part, l'affaire Psystar en question portait, sauf erreur de ma part, sur la commercialisation d'ordinateurs non-Apple équipés d'un clône de Mac OS X. Or ce n'est pas du tout le même niveau d'interdiction : on touche ici à la liberté de redistribution et non à la liberté d'utilisation.
Rien ne les empêcherait, juridiquement, d'autoriser les utilisateurs à installer eux-mêmes Mac OS X sur un ordi non-Apple, tout en interdisant aux entreprises autre que la leur de vendre Mac OS X, préinstallé ou non. Et ce serait déjà beaucoup plus respectueux des utilisateurs.

On en revient au modèle d'affaires. En autorisant, même en déclinant responsabilité, un particulier à l'installer ailleurs, on mine ses propres profits vu que le logiciel est vendu à perte. De plus, les prête-nom ne sont pas rares quand il s'agit pour une compagnie de faire une opération réservée aux particuliers. En interdisant, tout ordinateur équipé de Mac OS X peut être saisi, et dans l'absolu, le contrevenant poursuivi pour violation de CLUF. Même si ça n'est en pratique jamais appliqué, c'est assez dissuasif.

Selon les standards actuels, et même selon les standards pas actuels, parce que c'est une notion intemporelle, un matériel n'est qualifiable de « haut de gamme » que si la qualité est au rendez-vous. Or, s'il n'y a pas grand chose à redire sur les finitions de la coque, les pièces internes sont loin d'avoir le niveau de qualité satisfaisant pour qu'on puisse qualifier un ordinateur Apple de « haut de gamme ».
À configuration matérielle équivalente, un ordinateur d'une autre marque sera à moitié prix dans le pire des cas.

Pour comprendre le sens de «haut de gamme», il faut d'abord accepter que l'achat d'un ordinateur, ce n'est pas une liste de pièces dans un emballage quelconque. Sinon, comment expliquer la différence de prix entre un VAIO et un HP, à specs égales?

Apple ne vend pas des «ordinateurs», ces boîtes pleines de composants et qui font des trucs qui ne demandent pas de bouger. Apple vend une expérience intégrée, de la publicité épurée au point de vente entièrement contrôlé par la compagnie, par des vendeurs à l'image de la compagnie, où se trouvent des produits entièrement conçus dans la compagnie, jusqu'au service après-vente, savamment situé au fond de la boutique pour que le client soit exposé aux autres produits en cours de route, un service technique de grande qualité et pouvant user d'une grande latitude pour satisfaire le client. Je n'ai pas encore vu un autre fabricant qui veuille bien accueillir gracieusement sur son comptoir un appareil hors garantie et plus fabriqué depuis longtemps, lui prêter des ressources et même des conseils, et même pas acheté dans la boutique!

Alors précisons le terme, si Apple ne vend pas des «ordinateurs haut de gamme», mais des «ordinateurs moyenne gamme», mais enveloppés d'un support constamment primé et premier d'une année à l'autre, comment ça doit s'appeler?

Oulipo: ceux qui prennent la peine de l'écrire encore indiquent typiquement: "no checks", "pas de chèques", parfois précisent "pas de chèques personnels". Pour les quelques magasins qui les prennent encore (tente ta chance!), il y a de fortes chances pour que la caissière t'envoie voir le gérant, la caisse centrale, ou te fasse poireauter un quart d'heure pendant que les autres clients passent, le temps de vérifier le chèque. C'est moins long avec un chèque de banque, mais vu les frais associés, ça n'est valable que pour les grosses sommes. En 1990 il y avait les périphériques pour imprimer les chèques aux caisses des grandes surfaces, mais plus maintenant.

Je n'ai fait que 2 des plus grosses boutiques en ligne, mais:
La première: Moyens de paiement acceptés: Visa, MasterCard, PayPal, American Express.
La seconde: Visa, MasterCard, American Express, PayPal, chèque de compagnie prépayé, chèque de banque, traite bancaire, prélèvement bancaire. Ils ajoutent «Pas de paiement à réception» (C.O.D.), et précisent que les commandes ne sont pas prises en compte tant que le chèque n'est pas encaissé, quelques jours.

Je maintiens: la plupart des commerçants ne veulent pas de chèques personnels. Puis du côté de l'acheteur, au prix du carnet de chèque, de façon incompréhensible toujours imprimé à la demande par les banques, ça a de quoi dissuader. Même mon propriétaire rechigne à prendre les chèques, l'utilisation qui a survécu le plus longtemps: alors je le paye en oseille frais.

Les chèques, c'est comme les VHS: on en a eu, on a évolué et trouvé bien plus simple et sécuritaire, et ça s'appelle la carte de débit! S'il en reste, c'est que quelques proprios les prennent encore, parfois les associations communautaires.

Pierrecastor: on parle de chèque lié à une entreprise, c'est différent.


MacBook Pro 8,1, i7 2,8GHz, 16Go, Scorpio Black 750Go. Mac OS X 10.6.8 + Ubuntu 12.04, 13.10, Windows XP, 7 et 8.
Un jour, Ubuntu sera aussi au point que Mac OS X. Ce jour, je te quitterai, Apple.

Hors ligne

#61 Le 06/11/2011, à 20:38

pierrecastor

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

cubytus a écrit :

Je maintiens: la plupart des commerçants ne veulent pas de chèques personnels. Puis du côté de l'acheteur, au prix du carnet de chèque, de façon incompréhensible toujours imprimé à la demande par les banques, ça a de quoi dissuader. Même mon propriétaire rechigne à prendre les chèques, l'utilisation qui a survécu le plus longtemps: alors je le paye en oseille frais.

Les chèques, c'est comme les VHS: on en a eu, on a évolué et trouvé bien plus simple et sécuritaire, et ça s'appelle la carte de débit! S'il en reste, c'est que quelques proprios les prennent encore, parfois les associations communautaires.

Pierrecastor: on parle de chèque lié à une entreprise, c'est différent.

Ben on peut encore payer dans les supermarché, dans tout un tas de commerces (ou j'en ai fait l'expérience), sur internet sur certain site de commande, sans compter effectivement le loyer (pour moi, sois chèque, sois liquide), les quittances d'eau, d'électricité, etc.

Le chèque est encore beaucoup utiliser et je préfère en passer par lui que par carte de crédit pour un certain nombre de chose.

J'ai toujours payé mes loyers par chèques, ainsi qu'un certain nombre de service (EDF et consors)

Ah oui, et quand au prix d'un carnet, chez la banque postal, ça coute rien, je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres banques.


Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

Hors ligne

#62 Le 06/11/2011, à 21:17

Compte anonymisé

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Et sinon, si on arrêtait le HS pour reparler un peu du sujet de ce topic ? tongue

#63 Le 06/11/2011, à 21:31

cubytus

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Ah oui, j'avais oublié les factures de services divers comme l'électricité et le gaz. Je les paye par versement direct, ça évite de payer un timbre. D'ailleurs, ils ne m'envoient plus de facture papier, c'est rendu payant maintenant. Je pensais «non accepté» chez les commerçants chez qui l'on va. Sinon je fais un peu travailler ma carte de crédit pour entretenir la qualité de mon dossier, mais pas tellement pour les points de fidélité. Comme elle ne me coûte rien cette carte, ça vient avec la contrepartie de ne donner aucun avantage particulier. Ne pas confondre carte de débit et carte de crédit! Même s'il arrive qu'elles aient des fonctions combinées, ce n'est pas une règle, ni le même usage! Un carnet de chèques, la dernière fois que j'avais demandé, c'était 15$ pour 50 chèques. Je suppose que ça a dû augmenter, comme tous les frais bancaires.

Muduchon: Oui, c'était quoi déjà? Les tartines? Les beurres? Le temps d'arrêt d'Ubuntu?

Dernière modification par cubytus (Le 06/11/2011, à 21:32)


MacBook Pro 8,1, i7 2,8GHz, 16Go, Scorpio Black 750Go. Mac OS X 10.6.8 + Ubuntu 12.04, 13.10, Windows XP, 7 et 8.
Un jour, Ubuntu sera aussi au point que Mac OS X. Ce jour, je te quitterai, Apple.

Hors ligne

#64 Le 06/11/2011, à 21:34

Compte anonymisé

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

lol

#65 Le 06/11/2011, à 23:02

AlexandreP

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

cubytus a écrit :
AlexandreP a écrit :

À cet écran, si tu appuies sur une touche, tu retrouves le mode semi-graphique des choix d'amorçage. Parmi ces choix, l'installation d'Ubuntu, qui passera directement dans ce mode.

Avait pas su. Cet écran est pour le moins non explicite.

En effet, le petit logo présenté dans l'image n'est sans doute pas super clair. Cela dit, il représente un clavier, suivi d'un signe d'égalité et de l'image présentant, dans Ubuntu, les fonctions d'accessibilité. Donc, touche au clavier pour afficher les options d'accessibilité. (Puisque c'est d'ailleurs à partir de ce mode qu'on peut activer les fonctions d'accessibilité.) Un texte serait peut-être plus explicite, mais je doute qu'il puisse être traduit à cette étape du chargement.

cubytus a écrit :

Est-ce l'exception autorisée à la vente liée? Tout comme l'exception pour copie privée l'est, dans le cadre d'un bouquin?

Je ne suis pas juriste (ni même Français), mais il me semble bien que si l'exception à la copie privée est bien une exception à la loi sur le droit d'auteur (comprendre: si tu es capable de faire une copie d'une oeuvre pour ton usage privé, tu ne seras pas embêté), ce n'est pas le cas de la vente lié, qui est régie par une loi, pas une exception.

Cela dit, plus haut, Xine donne des pistes de réflexion.

cubytus a écrit :

Le CLUF, c'est un contrat. Comme pour la plupart des contrats, les gens le lisent en diagonale avant d'apposer leur signature. C'est une très mauvaise habitude. Lors d'un emprunt à la banque pour, par exemple, démarrer ta petite entreprise, vas-tu lire le contrat en diagonale?

C'est un contrat qui n'a pas de menace réelle attachée au bout. S'il y avait un huissier qui se pointe toutes les semaines à l'improviste pour vérifier si le CLUF est respecté, t'inquiète qu'on le lirait.

Pour l'utilisateur final, effectivement, la menace d'une quelconque punition est minime. Elle existe (parce que l'utilisateur a signé numériquement le CLUF, et il y est donc tenu si jamais il se fait coincer par l'éditeur du logiciel), mais elle est minime (les cas d'une poursuite contre un particulier sont anecdotiques). Cela dit, c'est différent pour une entreprise, par exemple. Une entreprise ne pourrait pas, par exemple, installer Mac OS X dans un ordinateur non-Apple sans possiblement se faire embêter, puisqu'il y a des vérifications faites de temps à autres par des vérificateurs (comme le BSA).

cubytus a écrit :

Je ne trouve pas ça «naturel», mais je comprends que des gens veuillent le faire. Seulement, s'ils veulent mais sans savoir pourquoi, je trouve pas ça «naturel», mais «stupide».
À mon sens, le jardin clôturé s'est beaucoup agrandi, mais beaucoup semblent ne pas avoir voulu laisser sa chance à Apple le temps d'adapter leur modèle. Finalement, j'ai toujours du mal à trouver le moindre argument pour jb un iOS moderne, à moins d'avoir besoin d'une application très spécifique, ou de vouloir pirater les apps officielles.

Si tu veux une application pour l'iPhone, tu n'as qu'un seul fournisseur possible (Apple, par l'intermédiaire de l'App Store). Encore faut-il que Apple accepte/valide l'application soumise par les développeurs avant que tu puisses l'installer. Comme tu le mentionnes, ça a un certain avantage: il y a possibilité d'avoir un certain contrôle qualité (quoique ça ne veut rien dire: l'application Gmail de Google a bien été validée par Apple, mais était tellement boguée que Google l'a fait retirer de l'App Store). Cependant, ça signifie qu'on ne peut acheter que depuis un seul fournisseur -- bonjour l'absence de concurrence!

Chez RIM, par exemple (puisque c'est le seul que je connaisse, mais je ne douterais pas une seule seconde que ce soit la même chose chez Android), on peut se procurer des applications à partir du BlackBerry App World, mais aussi les récupérer directement depuis le site web de l'éditeur. Ce qui permettrait à l'éditeur d'appliquer des politiques tarifaires différentes, ou encore de distribuer des applications qui n'ont pas été acceptées dans l'App World. Tu le mentionnes: c'est un risque pour l'utilisateur, qui peut ainsi récupérer des applications boguées ou vérolées, car le contrôle des applications est moins fort. Personnellement, je ne suis pas prêt à abandonner ma responsabilité et mon jugement pour celui uniquement d'une entreprise qui décide ce qui est bon pour moi.

cubytus a écrit :

Ubuntu a abandonné le support du ppc, mais est quand même proposé pour arm. Les autres (à part les systèmes à compiler soi-même comme Gentoo), je suis moins sûr.
Par contre, il existe d'autres systèmes libres qui sont multiplateformes, comme par exemple FreeBSD. Et aussi des systèmes privatifs (le Solaris d'Oracle est proposé pour x86 et pour SPARC).

Laisser tomber le support PPC est-il conforme à la volonté de Canonical d'être disponible partout?

Le soutien technique officiel pour Ubuntu pour PowerPC est effectivement chose du passé -- la plate-forme se retrouvant de moins en moins pour les postes de travail. Cependant, Canonical n'empêche personne à recompiler Ubuntu pour l'architecture PPC ni à l'y installer dans de tels ordinateurs. D'ailleurs, dans le serveur d'images d'Ubuntu (http://cdimage.ubuntu.com), où l'on retrouve des images moins fréquemment utilisées et non soutenues officiellement, on retrouve encore Ubuntu pour PowerPC.


«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.

Hors ligne

#66 Le 06/11/2011, à 23:19

cubytus

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Ooooooooooo, une brique lol


AlexandreP a écrit :

En effet, le petit logo présenté dans l'image n'est sans doute pas super clair. Cela dit, il représente un clavier, suivi d'un signe d'égalité et de l'image présentant, dans Ubuntu, les fonctions d'accessibilité. Donc, touche au clavier pour afficher les options d'accessibilité. (Puisque c'est d'ailleurs à partir de ce mode qu'on peut activer les fonctions d'accessibilité.) Un texte serait peut-être plus explicite, mais je doute qu'il puisse être traduit à cette étape du chargement.

On fait comme chez Apple, on met le même message en bitmap en plein de langues -->[]

Pour l'utilisateur final, effectivement, la menace d'une quelconque punition est minime. Elle existe (parce que l'utilisateur a signé numériquement le CLUF, et il y est donc tenu si jamais il se fait coincer par l'éditeur du logiciel), mais elle est minime (les cas d'une poursuite contre un particulier sont anecdotiques). Cela dit, c'est différent pour une entreprise, par exemple. Une entreprise ne pourrait pas, par exemple, installer Mac OS X dans un ordinateur non-Apple sans possiblement se faire embêter, puisqu'il y a des vérifications faites de temps à autres par des vérificateurs (comme le BSA).

Je ne sais pas ce qu'est le BSA, mais je ne suis pas une entreprise non plus. J'essaie autant que possible de respecter l'esprit des CLUF que je signe numériquement, notamment en orientant mon choix résolument vers les logiciels libres.

Si tu veux une application pour l'iPhone, tu n'as qu'un seul fournisseur possible (Apple, par l'intermédiaire de l'App Store). Encore faut-il que Apple accepte/valide l'application soumise par les développeurs avant que tu puisses l'installer. Comme tu le mentionnes, ça a un certain avantage: il y a possibilité d'avoir un certain contrôle qualité (quoique ça ne veut rien dire: l'application Gmail de Google a bien été validée par Apple, mais était tellement boguée que Google l'a fait retirer de l'App Store). Cependant, ça signifie qu'on ne peut acheter que depuis un seul fournisseur -- bonjour l'absence de concurrence!

Il y a des milliers de fournisseurs d'app différents, et un seul point de distribution (sauf pour les grandes organisations qui en font la demande). La concurrence existe, elle est d'ailleurs féroce. Le mauvais côté de cette guerre des prix est la rare disponibilité d'applications plus spécialisées. En un sens, considérant la puissance de l'appareil, elle est sous-exploitée.

Dans ce cas précis, Apple a reconnu rapidement avoir cafouillé dans l'approbation. Le contrôle de qualité manuel a ses limites.

Chez RIM, par exemple (puisque c'est le seul que je connaisse, mais je ne douterais pas une seule seconde que ce soit la même chose chez Android), on peut se procurer des applications à partir du BlackBerry App World, mais aussi les récupérer directement depuis le site web de l'éditeur. Ce qui permettrait à l'éditeur d'appliquer des politiques tarifaires différentes, ou encore de distribuer des applications qui n'ont pas été acceptées dans l'App World. Tu le mentionnes: c'est un risque pour l'utilisateur, qui peut ainsi récupérer des applications boguées ou vérolées, car le contrôle des applications est moins fort. Personnellement, je ne suis pas prêt à abandonner ma responsabilité et mon jugement pour celui uniquement d'une entreprise qui décide ce qui est bon pour moi.

L'acheteur moyen n'en a pas beaucoup, de jugement. On se rapproche dangereusement de la notion de «consommateur». En parallèle, la compagnie éditrice veut que tout le monde aie la même expérience. La rencontre logique des deux, c'est un large jardin clôturé où la très grande majorité des gens aient la même expérience. Je présume que Apple garde toute de même un œil sur les applications non officielles pour savoir ce que les gens aimeraient avoir.

Même sur les distributions Linux, la voie recommandée d'installation de logiciels, ce sont les dépôts.

Une analogie? Le jardin clôturé, ce sont nos grandes surfaces. Beaucoup de choix, pas tout, mais au moins tout a subi un contrôle de qualité pour s'assurer que ce n'est pas mauvais pour le client.

Le marché libre, c'est un souk: y'a de tout, de toutes les qualité, mais si tu ne sais pas exactement ce que tu veux, ça va te retomber dessus très vite.

Dernière modification par cubytus (Le 06/11/2011, à 23:40)


MacBook Pro 8,1, i7 2,8GHz, 16Go, Scorpio Black 750Go. Mac OS X 10.6.8 + Ubuntu 12.04, 13.10, Windows XP, 7 et 8.
Un jour, Ubuntu sera aussi au point que Mac OS X. Ce jour, je te quitterai, Apple.

Hors ligne

#67 Le 06/11/2011, à 23:29

Elzen

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Okay, bon, c'est juste du troll. La flemme de répondre à ce tas d'inepties ce soir, on verra demain si j'ai le courage.

Hors ligne

#68 Le 07/11/2011, à 19:39

Hibou57

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

helly a écrit :

Utilise plutôt l’hibernation !
Et puis bon, le temps de boot et de shutdown, c’est vraiment important ?

C’est ce que j’ai tenté de faire un temps, mais j’ai l’impression qu’il y a comme des fuites de mémoire. Puis la mise en hibernation n’est pas si rapide que ça, bien que par contre, le réveille après hibernation est nettement plus rapide qu’un allumage, au moins chez moi. Si l’hibernation est bonne à quelque chose, j’ai l’impression que c’est pour le re-démarrage, pas pour l’arrêt.

Juste que pour être sûr de retrouver une environnement avec toutes la mémoires libérée, je crois qu’il est préférable d’éteindre à la manière classique, plutôt qu’utiliser l’hibernation.

Dernière modification par Hibou57 (Le 07/11/2011, à 19:40)


Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Hors ligne

#69 Le 07/11/2011, à 20:21

Xime

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

cubytus a écrit :

Xime: Autorisé depuis 2009? Mobistar n'a pas mis à jour son site depuis 2009?

Je ne sais pas ce que tu essaies de démontrer avec ton lien mais, oui, pour la 3e fois, depuis une décision du 23 avril 2009, la Cour de Justice de l'Union Européenne a décidé que les pratiques de vente liées étaient conformes aux droits européens, et que les Etats-membres ne pouvaient adopter une législation plus restrictive en la matière (http://www.laga.be/newsroom/legal-news/ … -conjointe). La décision de la cour a conduit le gouvernement à modifier la loi le 7 juin suivant (http://www.lalibre.be/economie/actualit … risee.html)

Ca se trouvait déjà dans la poignée de liens que j'avais cité dans mes messages ci-dessus, alors la prochaine fois jettes-y au moins un coup d'oeil avant de décider que tu ne me crois pas wink

Dernière modification par Xime (Le 07/11/2011, à 20:22)

Hors ligne

#70 Le 07/11/2011, à 21:23

c-cube

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Bon allez ! Revue du sujet.

Topic de départ : Ubuntu de plus en plus lent à s'arrêter. hmm

bla bla... Moi j'éteins pas, je mets en veille. big_smile

bla bla... Mac c'est mieux ! roll

bla bla... Non Mac c'est nul ! mad

bla bla... Oui mais la vente liée quand même ! yikes

bla bla... Gloire au CLUF ! Le capital vaincra ! cool

État des lieux.

À part ça, est-ce que quelqu'un sait pourquoi l'arrêt d'Ubuntu est effectivement plus long qu'avant ?


Il y a quelque chose d'ubuntu dans Trisquel.
Bons vendeurs d'ordinateurs
La musique libre ? J'aime !

Hors ligne

#71 Le 07/11/2011, à 21:55

Atem18

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

c-cube a écrit :

À part ça, est-ce que quelqu'un sait pourquoi l'arrêt d'Ubuntu est effectivement plus long qu'avant ?

Ouais. J'avais lu sur le planet ubuntu.com que c'était parce qu'il cherchait un truc à la con au boot. Il est prévu de le retirer pour la 12.04. La flemme de retrouver le post original.


Mon site web: messerkevin.tk

Hors ligne

#72 Le 07/11/2011, à 22:05

cubytus

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

c-cube: C'est presque ça! T'as oublié "L'utilisateur moyen est un idiot".

Et oui, éteindre, ce n'est plus une opération qui devrait être normale dans un ordinateur de 2011.

Le lien de Mobistar montre que le iPhone n'est pas subventionné, donc que quelle que soit la décision de la cour, elle ne semble pas être appliquée puisque je vois mal un commerçant annoncer un prix ahurissant s'il pouvait le couper en 10 légalement.

Dernière modification par cubytus (Le 07/11/2011, à 22:06)


MacBook Pro 8,1, i7 2,8GHz, 16Go, Scorpio Black 750Go. Mac OS X 10.6.8 + Ubuntu 12.04, 13.10, Windows XP, 7 et 8.
Un jour, Ubuntu sera aussi au point que Mac OS X. Ce jour, je te quitterai, Apple.

Hors ligne

#73 Le 07/11/2011, à 22:46

Xime

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

c-cube: Si je lance un topic avec "pipi caca", j'ai le droit de râler si les gens s'écartent du sujet ? tongue

cubytus: Sceptique jusqu'au bout hein ?
Bon, un dernier lien, après ça je jette l'éponge... : http://www.bemobile.be/2010/11/22/2011- … e-couplee/

Hors ligne

#74 Le 07/11/2011, à 22:49

c-cube

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

cubytus a écrit :

c-cube: C'est presque ça! T'as oublié "L'utilisateur moyen est un idiot".

Mais l'utilisateur moyen ne serait-il pas avant tout une sorte de fantasme marketing ? Une chimère devenue mémétique, issue du monde fascinant des chefs de projet ?

Voilà, c'était ma contribution au HS et demi. \ô/

Xime a écrit :

c-cube: Si je lance un topic avec "pipi caca", j'ai le droit de râler si les gens s'écartent du sujet ? tongue

Bien sûr ! SURTOUT si ça cause de pipi caca !
Et c'est d'ailleurs un exemple fort à propos, tout à fait comparable avec une question sur le temps d'arrêt du système dans un forum consacré audit système.
S'interroger sur la cause de l'allongement de ce temps d'arrêt c'est évidemment du même ordre que parler pipi caca, c'est certain. lol

Atem18 a écrit :
c-cube a écrit :

À part ça, est-ce que quelqu'un sait pourquoi l'arrêt d'Ubuntu est effectivement plus long qu'avant ?

Ouais. J'avais lu sur le planet ubuntu.com que c'était parce qu'il cherchait un truc à la con au boot. Il est prévu de le retirer pour la 12.04. La flemme de retrouver le post original.

Merci pour l'info.

Dernière modification par c-cube (Le 07/11/2011, à 23:01)


Il y a quelque chose d'ubuntu dans Trisquel.
Bons vendeurs d'ordinateurs
La musique libre ? J'aime !

Hors ligne

#75 Le 07/11/2011, à 22:54

cubytus

Re : Ubuntu mets plus de temps à s'arrêter qu'avant, il y a deux ans.......

Je comprends que les opérateurs belge n'ont pas changé leur manière de faire en dépit de la loi?

(..)Chez Proximus et Mobistar, les résultats opérationnels sont au dessus des attentes dans le segment mobile. Il ne serait pas tout à fait logique de foncer tête baissée sur d’autres formules de commercialisation des produits sur l’actuelle ne pose aucun souci.(...)

ah ben oui: http://www.bemobile.be/2011/01/26/mobis … subsidiee/

Plus clair maintenant.


MacBook Pro 8,1, i7 2,8GHz, 16Go, Scorpio Black 750Go. Mac OS X 10.6.8 + Ubuntu 12.04, 13.10, Windows XP, 7 et 8.
Un jour, Ubuntu sera aussi au point que Mac OS X. Ce jour, je te quitterai, Apple.

Hors ligne