Ubuntu-fr

Franec

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Ce forum resemble parfois à une discusion de végétarien qui parle de technique de chasse !

!!

Ou des blondes parlant carburateurs !

Ou des "windoziens" parlant de Linux... 

Bon je sors !

Dernière modification par Franec (Le 22/01/2007, à 16:09)

---

-- Ubuntu 6.10 en dual boot avec XP Pro pack 2 --
Promouvoir GNU/Linux et les Logiciels Libres (www.pc-secours.com)
Travaill et gains à domicile (www.fairedeseuros.be)

koogan

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

le "X" de "Mac OS X", c'est pas "10" ?!?
Mac OS 10 10.5 ?!?

---

Pousse ta Caisse !
Energie + Climat : pas de « Plan B » ! !

echantillon

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Mac OS X.5 !

---

Et une chaussette de moins.

koogan

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Mac OS X.5 !

C'est bien ce qui me semblait.

---

Pousse ta Caisse !
Energie + Climat : pas de « Plan B » ! !

hello_world

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

hello

Pour en revenir au troll qt/gtk... Bien que je trouve positif d'avoir le choix des librairies graphiques, on ne peut pas nier la perte d'homogénéité si l'on utilise les deux simultanéments. Le problème ne se limite pas aux thème. par exemple, le paneau qui permet d'ouvrir une application est différent.

De plus, les librairies offrent des possibilités différentes. La première fois que j'ai ouvert amarok, j'ai été déconcerté par ce panneau déplinat qui venait de la droit. En réalité, amarok, digikam et konkeror (les trois programmes qt que je connais bien) utilise cette possibilité. Ainsi une appli écrite en Qt n'est pas pensée de la même façon qu'une appli écrite en gtk. Les manières de faire une chose ne sont pas les mêmes.

Pour le troll de base ;-)

Apple possèdent tous de même un ensemble d'outil intégré très puissant:

spotlight:tous le monde se plaind de beagle, qui n'est pas bien foutu et pompe trop de ressource
timeline : (j'ai jms réussi à bien utiliser rsync... je crois pas vraiment qu'on puisse comparer un programme qui fonctionne parfaitement et intuitivement out of the box avec un outil en ligne de commande, sur lequel on a p-e ajouter un front-end(?) )
effet : Tous est vectoriel sur mac... Sur linux on a cairo-clock...
ichat : ekiga... Oui, mais j'ai jms réussi à me connecter, alors que j'ai essayé sur deux réseaux différents. Toujours des problème pour configurer je sais plus quel module blablabla.
itune: amarok (eh eh eh, on a un produit qui est mieux ;-) )

Bref, on a souvent des choses qui ressemblent mais qui ne sont pas aussi aboutit. Et encore, je ne troll pas sur les différences induites par une moins bonne gestion du matériel, parce que là c'est un problème de drivers pas libre... mais ça nous laisse avec encore plus de retard au final.

Donc ubuntu / XP d'accord, ubuntu se débrouille, mais ubuntu /OS X ... il y a encore du chemin.

Sinon j'ai forcé ma copine à s'acheter un pc plutôt qu'un mac que son père lui conseillait... primse sur la philosophie ;-)

++

artemis

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Il faudrait rappeller que Leopard n'est même pas sortit, qu'Edgy ne posséde pas le support à long terme, que Feisty ne l'aura pas, il vaudrait mieux comparer avec la prochaine version majeure et que de plus le faire avec des choses qui ne sont pas finies et dont on sait peu de chose ne sert à rien, ça me fait penser à ceux qui critique Vista alors qu'il ne l'ont jamais utilisé.

Chacun suit son chemin, OSX a des qualités et des défauts, les distribtions Linux aussi, je sais pas où est le problème.

Dernière modification par artemis (Le 23/01/2007, à 13:29)

Zergy

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Je suis d'accord avec moustic, on est encore en train de se battre pour des interfaces graphiques, des bash ou des conneries de ce genre.

A coté Microsoft et Apple ils avancent eux.

Pour l'interfaces graphique, ne serait t'il pas plus malin (par exemple) de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur les librairie à utiliser (quitte à en créer un nouvelle qui prend les avantages des autres comme ça, plus de gue-guerre GTK-QT), se mettre d'accord sur une interface de base mais donner la possibilité à l'utilisateur de la personnaliser comme il le souhaite (avec des outils graphiques bien entendu)

---

Me trouver ailleurs | Mes configurations | Page utilisateur

hello_world

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Il faudrait rappeller que Leopard n'est même pas sortit, qu'Edgy ne posséde pas le support à long terme, que Feisty ne l'aura pas, il vaudrait mieux comparer avec la prochaine version majeure et que de plus le faire avec des choses qui ne sont pas finies et dont on sait peu de chose ne sert à rien, ça me fait penser à ceux qui critique Vista alors qu'il ne l'ont jamais utilisé.

Si tu parles de mon message, excepté timeline, tout est dans la 10.4... compare donc à Dapper ;-).

Sinon, entièrement d'accord avec toi... chaque os à ses qualités et ses défaut. Néanmoins, les qualités de ubuntu face à Léopard (mieux écrite, plus modulaire, possibilité de modification aisée, gratuit, gpl, j'en oublie des objective ?)ne sont pour le moment pas propre à résoudre le bug#1.

++

artemis

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Il faudrait rappeller que Leopard n'est même pas sortit, qu'Edgy ne posséde pas le support à long terme, que Feisty ne l'aura pas, il vaudrait mieux comparer avec la prochaine version majeure et que de plus le faire avec des choses qui ne sont pas finies et dont on sait peu de chose ne sert à rien, ça me fait penser à ceux qui critique Vista alors qu'il ne l'ont jamais utilisé.

Si tu parles de mon message, excepté timeline, tout est dans la 10.4... compare donc à Dapper ;-).

Sinon, entièrement d'accord avec toi... chaque os à ses qualités et ses défaut. Néanmoins, les qualités de ubuntu face à Léopard (mieux écrite, plus modulaire, possibilité de modification aisée, gratuit, gpl, j'en oublie des objective ?)ne sont pour le moment pas propre à résoudre le bug#1.

++

Ok donc on compare Dapper et Tiger (je crois) et non Leopard vu qu'il n'existe pas. Ensuite il faut considérer qu'Ubuntu n'est pas très vieux et vue la façon dont il avance je pense que c'est quand même  bien partie et que pour moi c'est la distributions linux la plus facile d'accés, alors vu sa jeunesse et tout les problèmes que se posent le monde linux, les paquets, les logiciels, les problèmes de toutes les licenses, je pense que c'est déjà pas mal.

Le bug #1 est un faux problème, ou plutot un petit coup marketing il dit bien:

"Microsoft has a majority market share in the new desktop PC marketplace.
This is a bug, which Ubuntu is designed to fix"

Pas le meilleur OS, juste de pouvoir avoir un autre choix, si c'est pour avoir une qualité aussi médiocre que Windows, non merci.

Il faut dire que MacOSX est bon mais il n'a pas à faire à des problème que le monde Linux:
construction d'un noyau à partir de rien vu que le code est fermé, on ne peut utilisé certaine technologie, les drivers car les constructeurs ont la flemme, et puis MacOSX a des machines bien précises, aucun budget au dépard même si beaucoup de société paye, un certain bordel vu la multiplicité des projet à cause le plus souvent des buts et idéologie, pourquoi Ubuntu ? car Debian n'est pas accessible, pourquoi un nouveau projet fork de l'ancien car on n'aime pas la tournure qu'il prend, il faudrait que les développeuts arrêtent leurs caprices de petits gamins, tout ça pour un truc minimal, regarder Firefox, un fork pour enlever les bouts considérer comme propiétaire, n'importe quoi, on nom de quoi ? d'une idéologie, connerie! Firefox est bon alors pourquoi faire un fork aussi inutile. Et en plus rien de neuf, toujours copier ou rester à de vieux trucs, quand je lis que le terminal est le plus pratique je ris jaune, le terminal n'a pas à être ouvert pour quelq'un d'ordinaire.
Tout est un problème de choix et de possibilité. Le monde open source de vampirise lui même, on ne peut faire sans le monde source fermée, il a toutjours était là et le sera encore pour longtemps.
Il ya tellement de liberté que tout se perd, plus rien n'est efficace, le monde open-source manque d'efficacité.

Le monde Open-source est extrement vaste, complexe, et difficile alors c'est déjà bien qu'il arrive à créer des chose aussi bonne, et puis j'espère que naturellement un ordre va se créer, Firefox sort du lot, Ubuntu aussi, d'autre logiciel qui évolue bien comme Inkscape, j'en passe comme Openoffice ou Gimp, mais il y a toujours des gens pour faire chier, et comme c'est libre il peuvent le faire au plus haut niveau.
Mais même si ça sort du lot en fin de compte, il y a toujours les petits qui sont là, c'est bien mais souvent des fanatiques des petits emmerdent les grands.

MacOSX a trouver un bon système, il prend le noyau libre, le modifie un peu pour ses besoin et hop ajoute une interface proprétaire comme ça mois de temps pour bosser sur une structure déjà faite et qui est bonne donc plus pour bosser sur la forme. (ex: Safari)

Finalement on demande beaucoup au libre, et beaucoup trop.

C'est une discution sans fin d'un côté, il n'ont pas les mêmes problèmes environnants ni la même liberté.

artemis

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Je suis d'accord avec moustic, on est encore en train de se battre pour des interfaces graphiques, des bash ou des conneries de ce genre.

A coté Microsoft et Apple ils avancent eux.

Pour l'interfaces graphique, ne serait t'il pas plus malin (par exemple) de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur les librairie à utiliser (quitte à en créer un nouvelle qui prend les avantages des autres comme ça, plus de gue-guerre GTK-QT), se mettre d'accord sur une interface de base mais donner la possibilité à l'utilisateur de la personnaliser comme il le souhaite (avec des outils graphiques bien entendu)

Le problème c'est qu'il n'y a pas de BIG BOSS qui donne des directions précised, alors place aux volontés et comme les gens (la plupart) n'ont pas le minimum de jugeote font des conneries (fork inutile, refaire déjà quelque chose qui est fait, laisser tomber le côté design, dispute sans fin etc...).

aleph

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

> artemis

J'aime bien tes commentaires. D'une certaine façon, on peut dire qu'Apple a réussi là où le" monde Linux" a échoué. Un ensemble cohérent. Et somme toute, en assez peu de temps.

artemis

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

> artemis

J'aime bien tes commentaires. D'une certaine façon, on peut dire qu'Apple a réussi là où le" monde Linux" a échoué. Un ensemble cohérent. Et somme toute, en assez peu de temps.

Merci.

Pas vraiment puisque Apple n'est pas libre entièrement, ce sont juste de très bons opportunistes, ils savent ce qui va évolué et prennent le train très rapidement (internet), et puis ils sont quand même intelligents mais Apple est un peu effrayant, plus fermer d'un côté (les problèmes avec Darwin) mais aussi plus libre grâce à leur politique, leur jeu n'est pas net parfois, ils ont une très bonne image, mais j'ai peur que derrière c'est pas très beau (voir leur façon de communiqué assez agressive, Vista 2.0, les photocopieurs, et tout les mensonges qu'ils impliquent, mais surtout le fanatisme Applelien qui est assez inquitétant).

moustic

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Comme je suis l'initiateur de ce "troll", je tiens à ajouter quelques commentaires d'espoir pour les utilisateurs de linux.

Tout d'abord, pour revenir aux effets 3D, beryl est en plein développement et le progrès récents laissent penser que de nouvelles fonctions seront développées:
http://doc.ubuntu-fr.org/beryl

De plus, en ce qui concerne le bureau, kde4 est attendu pour la fin de cette année avec de nombreuses inovations, ce sera un bureau 3D:
http://doc.ubuntu-fr.org/bureau_kde4

Et je ne parle pas de gnome 3, prévu normalement d'ici un an...

Donc pas de dramatisation, la révolution des bureaux 3D arrive sous linux.

---

On parle toujours mal quand on a rien à dire.

Cornu

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

il faudrait que les développeuts arrêtent leurs caprices de petits gamins, tout ça pour un truc minimal, regarder Firefox, un fork pour enlever les bouts considérer comme propiétaire, n'importe quoi, on nom de quoi ? d'une idéologie, connerie!

Il y a trop de trucs énormes dans ton message pour qu'on discute de tout, mais ce passage en vaut bien la chandelle. Tu me fais penser à ces types de droite qui foutent leurs gosses à la crèche, vont à l'hôpital gratuitement et qui voudraient qu'on ferme les bibliothèques publiques parce que ça pompe du fric pour rien, personne n'y va. (véridique, ça existe)

Est ce que tu réalises que les logiciels que tu cites, plus probablement environ... TOUS les logiciels un tant soit peu libre que tu utilises sur ta distrib Ubuntu reposent sur des bases qui n'existeraient pas si des développeurs, ces petits gamins avec leurs caprices, n'avaient pas fait naître cette idéologie qui est à la source de ce qui fait fonctionner ton ordinateur en ce moment même ?
Et je pense évidement à Stalman, qui est un vrai pur fanatique dans le sens littérale du terme. Mais ton système d'exploitation c'est 10% de kernel Linux et au moins 60% de GNU.

Tu peux vouloir utiliser GNU/Linux parceque c'est mieux, parceque c'est libre, parceque c'est gratuit, ou par philosophie.

Là tu craches dans une soupe qu'on t'a offert bien gentiment parceque ton bout de lard n'est pas assez gros à ton goût.

bob_rikard

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Artemis ne comprend pas ce qu'est un logiciel libre, d'où confusion, énervement, et balivernes. Mais tout cela n'est qu'évidence ...

GutsdBlack

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

(j'ai jms réussi à bien utiliser rsync...

Grsync en graphique est ton ami... il te permet en quelques clicks de faire ta sauvegarde et également de te donner la ligne de commande qu'il va utiliser et si ça te conviens tu peux directement l'intégrer dans un cron par exemple.

---

« … de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. ». Benjamin Franklin

artemis

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

il faudrait que les développeuts arrêtent leurs caprices de petits gamins, tout ça pour un truc minimal, regarder Firefox, un fork pour enlever les bouts considérer comme propiétaire, n'importe quoi, on nom de quoi ? d'une idéologie, connerie!

Il y a trop de trucs énormes dans ton message pour qu'on discute de tout, mais ce passage en vaut bien la chandelle. Tu me fais penser à ces types de droite qui foutent leurs gosses à la crèche, vont à l'hôpital gratuitement et qui voudraient qu'on ferme les bibliothèques publiques parce que ça pompe du fric pour rien, personne n'y va. (véridique, ça existe)

Est ce que tu réalises que les logiciels que tu cites, plus probablement environ... TOUS les logiciels un tant soit peu libre que tu utilises sur ta distrib Ubuntu reposent sur des bases qui n'existeraient pas si des développeurs, ces petits gamins avec leurs caprices, n'avaient pas fait naître cette idéologie qui est à la source de ce qui fait fonctionner ton ordinateur en ce moment même ?
Et je pense évidement à Stalman, qui est un vrai pur fanatique dans le sens littérale du terme. Mais ton système d'exploitation c'est 10% de kernel Linux et au moins 60% de GNU.

Tu peux vouloir utiliser GNU/Linux parceque c'est mieux, parceque c'est libre, parceque c'est gratuit, ou par philosophie.

Là tu craches dans une soupe qu'on t'a offert bien gentiment parceque ton bout de lard n'est pas assez gros à ton goût.

Je ne suis pas de droite, et puis je vois pas ce que ça vient faire là, même si je l'étais cela m'empêcherait-il de dire ce que je pense ? Et si tu veux savoir, non je ne veux pas qu'on ferme les bibliothèques publiques. Il ne faudrait pas commencer à mélanger la politique en France et le libre en informatique.

Biensur je comprends tout cela, je suis fervent du libre, et pense qu'il posséde de grande qualité. L'idéologie libre est pour moi génial, partage des connaissances, liberté, pour moi c'est fondamental, mais faut-il pour autant en arriver à ce genre d'extrème, je ne comprends pas quand on fait de tel fork, liberté ok ? mais au non de quoi ? d'avoir un peu de code propriètaire, de la marque ? Je desteste les extrèmes, il n'y pas de bien ou de mal, ni de juste milieu, il faudrait juste essayer à un équilibre, le libre a cet équilibre mais a aussi son extrème qui empèche l'autre de prendre des parts de marchés, ok, le libre n'a pas ces buts alors pourquoi tout le monde en parle ?
Étonnant qu'Ubuntu arrive à tant d'utilisateur alors que c'est une base de Debian super libre, car elle sait qu'elle ne peut faire sans le propriétaire parfois, il est là, on ne peut l'oublier même si je préfère que ce soit libre quand je n'ai pas le choix, on est bien obliger.
J'utilise le libre car il l'est, mais aussi car il est gratuit, et que sa philosophie m'intéresse mais crois-tu que les gens dehors vont l'utiliser par philosophie ou par coût ?
C'est bien beau t'entendre tout le monde dire il faut que le libre gagne, mais il ne faut oublier qu'en face c'est pas des gentils, le libre vivra toujours car il est ouvert, c'est indéniable, mais il ne risque pas c'est qu'il se perd lui même, il perd ses forces dans ce qui fait sa propre différence, c'est dommage, car j'aimerai que le libre ait plus de terrain, mais il faut arrêter de ne pas voir ce qu'il se passe, le propiétaire est majoritaire, le libre minoritaire, c'est une sorte de guerre, il faur se batte pour le libre et non dans le libre.

@bob_rikard
Et toi tu me fais penser à qqun qui n'a pas compris mon post, mes posts.

Cornu

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Sous l'appellation "Libre"  et sous le capot d'Ubuntu il y a beaucoup de choses, et surtout plusieurs modèles qui se cachent :
Il y a les outils GNU (glibc, gcc etc...) qui reposent sur les "quatre libertés fondamentales" énoncées par R.M.Stallman Free Software d'une part.
Il y a le noyau Linux, développé par Linus Torvald à l'origine, et qui représente peut être un des premiers exemple de développement communautaire. Et qui semble être un personnage plus "pragmatique".
Et puis toute une communauté dont les individus piochent à droite et à gauche leurs idéaux.

Stallman est un zealot du libre, il est barbu, il est fanatique. Comme toi je me méfis des extrémistes comme de la peste. Mais notre belle distribution Ubuntu n'existerait peut être (ou certainement ?) pas si le bon vieux RMS ne menait pas sa croisade depuis plus de 20 ans. J'ai aussi l'impression qu'il existe une forme d'incompréhension culturelle pour nous, francais (enfin au moins moi), vis a vis de cette façon qu'on les américains de prendre à bras le corps une cause ou un travail et d'en faire littéralement une croie à porter.

Tu reproches au libre ce bouillon communautaire, qui ne prend pas toujours la direction que tu souhaiterais. Qui semble ne pas prendre la voie le plus directe, se vider de ses forces à partir sur mille chemins différents. C'est précisément ça qui fait avancer la communauté. Je ne crois pas que le but ultime soit de prendre 50% de part du marché sur le desktop, mais plutôt de fournir un OS complet, utilisable, bien conçu et reposant sur certaines idée philosophiques. Prendre des parts de marché à MS ou Apple c'est un effet de bord souhaitable.

Je ne sais pas depuis combien de temps du utilises GNU/Linux en tant qu'OS de bureau, mais crois moi, on a fait des progrès de géant avec ce modèle. Ubuntu n'aurait pas été possible il y a 10 ans, Linux sur le bureau, même pour un informaticien, il fallait en vouloir ;-)

Pour en revenir au débat, j'estime que Microsoft n'a maintenant plus qu'un avantage cosmétique avec la sortie d'Aéro. Quand j'utilise Windows ou Linux, j'ai toujours ce sentiment d'être confronter à un système qui repose sur plusieurs générations de briques un peu disparates. Chez Microsoft, on a le sentiment que le cahier des charges de l'interface est pondu par un ingénieur informaticien qui n'a qu'une très vague idée de ce que veut dire ergonomie, consistance.

C'est le gros avantage que je trouve à Apple : cohérence et consistance. Il y a clairement des gens qui avant de se jeter sur du code réfléchissent à pourquoi, et ce ne sont peut être pas des techniciens. On a le sentiment que les architectes ont une vue d'ensemble claire de l'OS avec des guideline très précise. Ils savent ce qu'ils veulent : le particulier. Et ils y arrivent bien. Apple n'a pas vraiment d'avantage technologique face à un Windows ou une distrib Linux moderne. Ils manufacturent mieux les mêmes outils et ils réfléchissent en amont à la façon dont ces outils doivent fonctionner ensemble.

aganim07

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Hop je débarque en pleine guerre atomique pour rebondir sur le tout premier message de ce fil. Concernant les nouvelles fonctionnalités de Leopard, je tiens à dire que l'effet le plus impressionant lorsqu'on on regarde les vidéos sur le site d'Apple est probablement la Time Machine.

En gros, par un effet 3D plutôt soigné, on peut remonter le temps dans sa fenêtre pour faire réapparaitre des fichiers déjà supprimés. Magique ? Pas du tout ! Et c'est bien ça le problème. Si ces fichiers peuvent réapparaitre grâce à la Time Machine, c'est parce qu'ils ont été conservés stockés et archi compressés je ne sais ou dans le disque dur. Donc si on veut réllement supprimer un fichier, à moins d'une option disponible genre "supprimer irrémédiablement le fichier" la Time Machine fait qu'on n'a plus le contrôle de ce qu'on conserve sur son DD ou pas.

A ce rythme, les DD vont vite être saturés... Et puis si on y réfléchit un peu plus, on réalise que la Time Machine n'est rien d'autre que la corbeille Windows avec une interface 3D et un nom qui fait rêver... Il va falloir que Leopard se démène plus que ça pour m'impressionner...

naholyr

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

A ce rythme, les DD vont vite être saturés... Et puis si on y réfléchit un peu plus, on réalise que la Time Machine n'est rien d'autre que la corbeille Windows avec une interface 3D et un nom qui fait rêver... Il va falloir que Leopard se démène plus que ça pour m'impressionner...

Ce n'est pas que l'état "supprimé"/"existant", c'est du versioning de fichiers qu'il fait. Sauf que :
- c'est intégré très habilement dans l'interface
- ça s'active par un simple clic

Evidemment que Linux a toutes ces fonctionnalités et même plus. Linux peut tout faire, ce qui existe déjà ou non sur les autres OS. Mais sous Linux il faut aller loin dans la bidouille pour profiter de ces possibilités.

Mac n'invente pas, il rend disponible.

C'est ça le prochain défi de Linux (qu'il est en train de relever, et avec brio je trouve vues les avancées réalisées en terme de user-friendship). La Time Machine elle existe déjà sous Linux : qu'on l'appelle CVS, SVN, ou mieux via des systèmes de fichiers comme Wayback, sauf que c'est loin d'être acquis à l'utilisateur final. C'est ça qui doit être notre combat

Linux continuera toujours d'inventer, maintenant il doit juste rendre un peu plus disponible.

---

Messagerie instantanée : naholyr@jabber.fr
Envoyer vos images sur le web d'un clic !
Choix du système à rebooter (graphique)

artemis

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

@Cornu
Tu vas être etonné mais je suis d'accord, défendre le libre oui, Stallman le fait très bien même dans son extrème. Je ne rejéte pas ce qu'est la philosophie libre et y adère. Mais le problème c'est derrière la philosophie il y a les logiciels et la volonté de battre ceux qui ne sont pas d'accord avec, donc il faut un peu règler les problème de ce bouillonement (très important, bouillonement, ensuite nettoyage du bien et du mauvais) mais les déchets du bouillonement, il y a toujours un reste à côté, qui ennuie ce qui est bien, et comme cela est libre il posséde une grande influence, je ne demande pas à ce qu'on l'élimine, il a le droit d'exister, mais que l'on réflechie un peu avant de faire n'importe quoi. Si le libre veut vaincre, il lui faut une volonté commune, ce que j'appelle les restes entrave cette volonté, et ces restes sont des extrémisme qui ne servent à rien.

Là ou est le talent d'Apple, la société a su prendre le bon, et y ajouter quelque chose de pensé (interface) même si ça ne plait pas, car si dans le libre ça ne plait pas, il ya toujours des modifications qui sont faites dans un fork, c'est une liberté géniale mais qui empêche la machine d'avancer plus vite.

Ce n'est pas tant le libre que je critique, mais plutot l'hypocrisie qui se fait, on veut que le libre triomphe car on pense que c'est une très bonne philosophie mais derrière on ne fait pas grand chose pour le faire, on entrave son développement sans le vouloir. C'est dommage, et j'espère qu'avec le temps, les problèmes disparaiteront, il semble même que c'est en bonne voie.

aleph

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

Sans vouloir prétendre avoir la solution, je crois que l'on peut voir le problème de la façon suivante.

La liberté, ce n'est pas seulement la possibilité de faire n'importe quoi, la liberté, c'est aussi avoir le choix de s'imposer certaines règles, parfois bonnes et parfois moins. C'est peut-être ici que "linux" pèche le plus. Péché mignon?, je n'en suis pas sûr.

Dans le monde de l'open source, il y souvent des projets qui ont ce que l'on appelle un dictateur bénévole, il me semble que ce sont les projets qui avancent le plus.

Participant à un de ces projets (un gros) depuis de nombreuses années (déjà !), j'ai souvent grincé les dents. Avec le recul et toutes ces années d'expérience de développement, je constate empiriquement que ce modèle fonctionne plutôt bien.

Humble opinion, s'il en est.

naholyr

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

+1

Un exemple concret : Linux Linus a déjà imposé son avis envers et contre beaucoup d'autres, et le projet tourne plutôt bien

---

Messagerie instantanée : naholyr@jabber.fr
Envoyer vos images sur le web d'un clic !
Choix du système à rebooter (graphique)

Cornu

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

@Artemis :
C'est peut être le petit point sur lesquels nos avis diffèrent : Pour toi il est question d'imposer le libre parce que tu as (nous avons) la conviction que ce serait pour le bénéfice commun. Je ne suis pas aussi arrêté que toi sur le sujet, pour le moment je souhaite une alternative solide et véritablement pratique pour la maison (à la Mac OsX) et je penche surtout pour la diversité.

Même s'il n'est pas aussi sexy et aussi cohérent, Ubuntu n'est pas loin d'être une solution qui remplit le contrat.

Des APIs un peu standardisées et des "Lignes de conduites et de design" communes au deux ou trois gros bureaux graphiques (Gnome, KDE...), un bon gros virage de l'industrie du film et du son loin des DRMs et je sors le cacolac !

[quote Aleph]La liberté, ce n'est pas seulement la possibilité de faire n'importe quoi, la liberté, c'est aussi avoir le choix de s'imposer certaines règles, parfois bonnes et parfois moins. C'est peut-être ici que "linux" pèche le plus. Péché mignon?, je n'en suis pas sûr.

Tu es mieux placé que nous pour en parler !

Dans le cas cité plus haut où il est question de Fork pour des raisons discutables (opinions de chacun), il n'y a pas vraiment de solutions pour l'empêcher et perdre des forces vives dans un autre projet. Si ce n'est fermer le code...

artemis

Re : Ubuntu peut-il rivaliser avec mac os x 10.5 ?

@ Cornu
Biensur cette pensée est utopiste, je ne pense pas que ça arrivera, il y a le propiétaire et il sera toujours là. J'aimerai dans certaine mesure qu'il y ait plus de libre, mais le propriétaire est parfois obligatoire, il faudrait obtenir quelque chose mi-libre mi-propriétaire et qui fonctionne.

MacOSX est en soit un bon OS mais ce qui me chagrine avec c'est Apple, cette société m'effraie un peu, on peut se dire et alors ? oui mais une politique influe sur un logiciel, Microsoft qui a décidé de fermer encore plus Vista et qui loupe encore le libre.

Après standardiser, je ne sais pas, mais fixer quelques buts précis dans le sgrande ligne pour obtenir une cohérence (ex: GTK dans QT ou l'inverse) ça ne ferait pas de mal. C'est un peu de la standartisation au niveau principale, car la normal influe sur les détails, on risquerait alors de se retrouver avec des clones. Mais bon je ne m'y connais pas, donc je ne m'avance pas trop non plus.
Mais au niveau image il serait bien que quelques personnes talenteuse s'occupent du style et que les développeurs en prennent compte au plus haut point, et qu'on leur fournisse de la doc, pour mon cas j'ai galéré à trouver quelque chose pour créer un pack d'icones, et pour finalement avoir un doc trop vieille et périmée, ça donne pas envie, déjà que faire du design c'est long et assez compliqué, on est encore plus dévourager quand il y a autant de travail à faire pour comprendre comment sa fonctionne.
Aqua n'a pas vraiment évoluer d'un extrème à l'autre, mais bien penser au départ, et bien vu au niveau design, le style peut alors rester longtemps. Il ne faut pas changer petit à petit ce genre de chose, mais d'un seul coup, c'est qu'essaie de faire KDE 4.0, après s'il y arrivera, on verra.
Ubuntu change presque à chaque fois, vaut mieux bosser pendant 4 ans et obtenir quelque chose qui tienne qu'au lieu de tout les six mois et avoir un truc baclé.

Les forks on ne peut pas faire grand chose, parfois il sont utile comme quand le projet meurt (Sodipodi -> Inkscape) mais quand le projet va bien il n'y pas trop d'utilité, le seul moyen de lutter serait que les développeur se responsabilises et soit un peu logiques. Donc on ne peut faire grand chose.