Topic général sur Unity

Geeky · Le 18/11/2011, à 18:11

Babdu89 a écrit :

L'ennui c'est pour les postes de travail ,en entreprise... Que va donner la prochaine LTS.?? ...Là on va voir vraiment la tournure que va prendre Ubuntu avec Unity...Je pense...
Bonne continuation...
@+. Babdu89

Pour les entreprises ou bien elles passeront à xubuntu,qui est l'environnement le plus proche de Gnome 2 ,ou bien elles changeront de distribution.
Je ne vois pas une secrétaire utiliser Unity encore moins un gendarme.

helly · Le 18/11/2011, à 18:15

Pourquoi ?
Les secrétaires et les gendarmes sont cons ?

Compte supprimé · Le 18/11/2011, à 18:35

Les secrétaires et les gendarmes sont cons ?

Bien sûr que non, mais le changement est assez significatif pour qu'ils demandent une formation spécifique. Tu imagines le prix et le temps passé ?
C'est super pour faire des économies en période de crise et de manque de personnel.

Pour les députés c'est moins grave. On ne votera que pour ceux qui savent utiliser Unity et connaissent par coeur tous les raccourcis clavier.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 18/11/2011, à 18:38)

Geeky · Le 18/11/2011, à 19:10

helly a écrit :

Pourquoi ?
Les secrétaires et les gendarmes sont cons ?

Non au contraire c'est parce qu'ils ne le sont pas, comme tous ceux qui refusent Unity et son apprentissage de 30 raccourcis claviers, pour " être aussi productif " que sous Gnome 2

bahoui · Le 18/11/2011, à 19:16

bluc a écrit :

la tète que j'ai fait en voyant Unity la première fois

Pourquoi j'ai cliqué sur le lien....:(

Gatsu · Le 18/11/2011, à 19:26

etheroscosmos a écrit :

Ce qui m'intéresse particulièrement, c'est que tu dis que le partage cesse une fois le téléchargement terminé. C'est bien ça, je n'ai pas mal interprété ton propos ? Si le partage cesse bien une fois le téléchargement terminé, ça me rassure déjà beaucoup, et je suis beaucoup moins réticent. Cependant, qu'en est-il durant le partage ? Qu'est-ce qui certifie que la partage ne peut pas être étendu, par inadvertance ou par tentative d'intrusion, à d'autres fichiers ? J'ai souvenir de cette anecdote d'une personne travaillant pour un grand studio hollywoodien, qui, en faisant du peer-to-peer, avait partagé un fichier de travail du film " Batman begins ", ce qui était doublement catastrophique du point de vue du studio : primo, le film filtrait sur le net, secundo, la version non montée était disponible.
Pardon d'être insistant, mais j'aime être informé. Si tu pouvais me répondre sur ce dernier point précis, j'apprécierais beaucoup. Merci d'avance.

Gatsu a écrit :

Une fois que tu as fermé Transmission, le partage s'arrête.
Avec les torrents, tu ne partages que le/s fichier/s que tu es entrain de télécharger. Rien d'autre.

Je vois pas quoi te dire de plus. A part peut-être avec un image.

Transmission

EDIT:
Ça devrait éclairer toutes tes questions :
> http://www.numerama.com/magazine/d/8052 … mplet.html

Dernière modification par Gatsu (Le 18/11/2011, à 19:29)

roger64 · Le 19/11/2011, à 09:32

Bonjour

Personnalisation: recréer un bureau classique avec Gnome 3

Quelques jours à peine après la publication de la RC de Linux Mint 12 Lisa, et avant la sortie officielle (imminente), on peut voir les premiers fruits des essais de personnalisation.

Ce premier fil par exemple vous montre (il y a quelques photos) comment recréer sur Gnome 3 un bureau qui ressemble au bureau classique de Gnome2 en utilisant quelques extensions (attention aux conflits...).
La marche à suivre est indiquée et l'affaire ne prend que quelques minutes. Les fonctionnalités essentielles sont rétablies et nul doute que cela ne soit appelé à se perfectionner.

Ce ne sont que des balbutiements. D'ici quelques semaines, je suis persuadé que l'on trouvera diverses méthodes pour personnaliser Gnome 3 à la convenance de chacun.

La boite de Pandore est ouverte!

Dernière modification par roger64 (Le 19/11/2011, à 10:53)

sylvainsjc · Le 19/11/2011, à 10:12

Ça me rappelle tout ceux qui refusaient KDE4 à ses débuts (et à l'époque ils avaient raison)

http://forum.kde.org/viewtopic.php?f=17&t=65652

roger64 · Le 19/11/2011, à 10:20

Faut bien trouver un moyen de faire passer la pilule...

Par exemple, pour ma part, je suis attaché au panneau du bas. Je ne vois pas en quoi le panneau supérieur serait, euh, supérieur, en dehors du fait qu'un designer certainement talentueux l'a placé là. L'important c'est la flexibilité. On est sur Linux pas sur Mac. Dieu retrouvera les siens.

Dernière modification par roger64 (Le 19/11/2011, à 10:24)

etheroscosmos · Le 19/11/2011, à 16:14

Merci Gatsu de ta réponse précise. Tu as levé mes dernières réticences quant au torrent. J'ai lu les explications en intégralité, c'est très clair. Je suis en train de télécharger Voyager 11.10.

Geeky a écrit :

helly a écrit :
Pourquoi ?
Les secrétaires et les gendarmes sont cons ?
Non au contraire c'est parce qu'ils ne le sont pas, comme tous ceux qui refusent Unity et son apprentissage de 30 raccourcis claviers, pour " être aussi productif " que sous Gnome 2

Voilà, ça résume exactement ce que m'a inspiré Unity, et ce qui a motivé mon retour à Ubuntu 10.10, et ma recherche d'un autre environnement.

Dernière modification par etheroscosmos (Le 19/11/2011, à 16:44)

Elzen · Le 19/11/2011, à 16:37

Autant, j'peux comprendre le changement gonfle certaines personnes.

Y en a un certain nombre qui ne font même pas l'effort de réaliser que de toute façon, il aurait bien fallu changer un jour, vu que l'équipe de GNOME a décidé de changer complètement, et que ce point (qui ne dépend pas du tout de Canonical, hélas) posé, Unity est au minimum une très bonne alternative à GNOME 3, mais bon, des gens comme ça, y en a toujours.

Par contre, la logique du « j'veux pas apprendre à utiliser le nouvel environnement qu'on me propose, donc je passe encore plus de temps à en chercher un autre pour ensuite apprendre à l'utiliser », j'ai un peu du mal à la comprendre.

Chercher un nouveau truc pour le plaisir de changer, comme ça, sans raison, c'est cool, ça se comprend.
Chercher un nouveau truc parce que t'avais envie de changer, donc tu profites d'une occasion, c'est cool, ça se comprend.
Chercher un nouveau truc parce que t'es obligé de changer, mais qu'on ne te propose rien en remplacement, si ça arrivait, ça se comprendrait, sauf que ça n'arrive jamais.
Mais chercher un nouveau truc alors que t'as pas envie de changer et qu'on t'en propose un nouveau, c'est quand même moins compréhensible…

Ou alors vous n'avez pas encore compris que vous devrez de toute façon vous réhabituer, même si vous prenez autre chose qu'Unity ?

Compte supprimé · Le 19/11/2011, à 16:50

Mais chercher un nouveau truc alors que t'as pas envie de changer et qu'on t'en propose un nouveau, c'est quand même moins compréhensible…

Il faudra que tu en écrives le scénario d'un jeu de rôles.

Cela se passe dans l'antiquité (en Grèce ?). C'est l'histoire d'un type qui transporte du bois de la forêt vers la ville voisine.
Il passe toujours pas le même chemin et son âne se dirige tout seul. Mais brusquement, un jour les dieux modifient le paysage par un incendie doublé d'une inondation et peut-être même d'un tremblement de terre.
Le pauvre homme n'y comprend plus rien, il ne sait pas que les dieux ont raison et font cela pour son bien. Il va d'abord chercher un chemin le près possible de son ancien itinéraire. Cela le rassure et il retrouve plus facilement sa forêt. Il constate assez vite que ce nouveau chemin est très pénible et qu'en passant un peu plus loin, il se fatigue moins et va plus vite.

Tu inventeras la suite, mais à la fin il remercie les dieux pour ces catastrophes qui lui ont permis de trouver un meilleur passage.

Il n'en demeure pas moins que les dieux ont fait peu de cas de ce brave homme et qu'ils auraient pu le prévenir et lui expliquer le pourquoi avant de tout chambouler et de lui faire tant de peine.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 19/11/2011, à 16:52)

roger64 · Le 19/11/2011, à 17:05

Tamarou a écrit :

Mais chercher un nouveau truc alors que t'as pas envie de changer et qu'on t'en propose un nouveau, c'est quand même moins compréhensible…
Il faudra que tu en écrives le scénario d'un jeu de rôles.
Cela se passe dans l'antiquité (en Grèce ?). C'est l'histoire d'un type qui transporte du bois de la forêt vers la ville voisine.
Il passe toujours pas le même chemin et son âne se dirige tout seul. Mais brusquement, un jour les dieux modifient le paysage par un incendie doublé d'une inondation et peut-être même d'un tremblement de terre.
Le pauvre homme n'y comprend plus rien, il ne sait pas que les dieux ont raison et font cela pour son bien. Il va d'abord chercher un chemin le près possible de son ancien itinéraire. Cela le rassure et il retrouve plus facilement sa forêt. Il constate assez vite que ce nouveau chemin est très pénible et qu'en passant un peu plus loin, il se fatigue moins et va plus vite.
Tu inventeras la suite, mais à la fin il remercie les dieux pour ces catastrophes qui lui ont permis de trouver un meilleur passage.
Il n'en demeure pas moins que les dieux ont fait peu de cas de ce brave homme et qu'ils auraient pu le prévenir et lui expliquer le pourquoi avant de tout chambouler et de lui faire tant de peine.

C'est joli ça. Compliments.

Elzen · Le 19/11/2011, à 17:05

Tamarou a écrit :

Il faudra que tu en écrives le scénario d'un jeu de rôles.

Il faudrait ? Pourquoi ?

Sinon, ta base de scénario n'est pas représentative, à mon avis.
Si tu veux une histoire de routes et de changements de directions, je pense que ça ressemblerait plutôt à ça :

Habitant de la ville de U., tu utilises toujours la même route pour te rendre au boulot, et t'en es très content.
Un beau jour, la direction générale de la circulation (entité indépendante de la mairie et qui décide du tracé des routes) décide de fermer la route que tu prends habituellement, et d'en ouvrir une autre à la place.
La mairie estime que le tracé de la nouvelle route n'est pas forcément pratique pour les habitants de sa ville, et décide de poser un gros panneau « déviation » à la sortie de la ville, là où l'ancienne route est maintenant fermée, pour indiquer aux utilisateurs ce qu'ils estiment être un bon itinéraire de remplacement.
Forcément, toi, ça ne te plaît pas de devoir changer tes habitudes, pendant plusieurs jours, tu seras obligé de faire super gaffe aux panneaux indiquant les directions, au lieu de juste suivre tes habitudes.

Mais de toute façon, la route est fermée, et t'as pas de GPS. Alors vu que de toute façon tu vas devoir te réhabituer à une nouvelle route, le plus avantageux pour toi est-il de suivre les panneaux « déviation », ou de partir à l'aventure dans la direction opposée en espérant finir quand même par arriver à ton boulot ?

Si t'avais de toute façon envie de chercher une autre route, ou si tu adores partir à l'aventure (ou si ni la mairie d'U., ni la direction générale de la circulation n'avait pas fait poser de panneaux « déviation »), partir à l'aventure aurait été logique.
Mais partir à l'aventure tout en râlant à mort sur le fait de ne plus pouvoir utiliser la route habituelle, alors que tu as des panneaux « déviation », ç'n'est juste pas logique.

Dernière modification par ArkSeth (Le 19/11/2011, à 17:06)

etheroscosmos · Le 19/11/2011, à 17:05

@ArkSeth : J'ai lu attentivement ton message, c'est très intéressant. Tout d'abord, en ce qui me concerne, et je pense que c'est le cas de beaucoup de personnes, je ne critique absolument pas l'équipe de GNOME ; que je comprenne, que j'approuve ou pas leur décision d'évoluer vers Unity n'a pas d'importance ici : tout ce qui compte, c'est qu'ils aient exercé leur liberté de décision. D'ailleurs, je dis " ils ", mais il y a statistiquement des gens dans l'équipe en question qui n'approuvent pas l'ergonomie d'Unity, et qui changeront probalement d'équipe.

C'est tout à fait normal que les développeurs (je ne sais pas si c'est le bon terme) d'Ubuntu aient choisi la voie qui leur semblait la meilleure, à savoir Unity, et de la même manière, c'est tout à fait normal que les utilisateurs qui n'aiment pas cette interface décident de chercher une autre solution. Dans mon cas, j'ai quitté Windows car je déteste qu'on m'impose les choses ; j'ai donc choisi Ubuntu et le logiciel libre en général pour la Liberté, justement. Donc je ne vois pas pourquoi je me contraindrais à utiliser Unity auquel je n'adhère absolument pas. Je ne dis pas que j'ai raison, peut-être qu'Unity est l'environnement du futur, toujours est-il qu'en ce qui me concerne, je préfère l'ancien environnement. En fait, " ancien " n'est pas le terme exacte. Je préférais la " philosophie " de l'environnement précédent. Tu peux lire plus haut que j'avais des réticences à utiliser le torrent, et bien après explications de Gatsu, j'ai compris que je pouvais l'utiliser sans crainte. Donc le changement est bienvenu, mais encore faut-il qu'il soit décidé par les principaux intéressés, à savoir les utilisateurs.

Et sur ce dernier point, celui du changement, que tu évoques dans ton message. Le changement vers Unity est tout sauf anodin. On nous propose Unity en remplacement, et justement, à tort ou à raison, et avec mon niveau de novice, je ne veux pas d'Unity. Je l'ai dit dans un message sur ce même sujet, philosophiquement, pour moi, un bureau virtuel doit ressembler à un bureau physique, c'est une métaphore du bureau physique. Unity est peut-être une métaphore conceptuelle des liaisons neuronales, c'est peut-être ultra ergonomique pour ceux qui comprennent, mais moi je ne comprends pas, donc je ne veux pas l'utiliser.

Pour ce qui est de se réhabituer, je ne pense pas que ce soit trop complexe en passant à Xubuntu, et je vais d'autre part essayer Voyager 11.10.:

Geeky · Le 19/11/2011, à 17:17

ArkSeth a écrit :

Y en a un certain nombre qui ne font même pas l'effort de réaliser que de toute façon, il aurait bien fallu changer un jour, vu que l'équipe de GNOME a décidé de changer complètement, .....

Il y en a qui ne veulent pas comprendre qu'il n'y a pas que Gnome comme environnement de bureau .
Certains essaient de mettre des extensions pour faire ressembler Gnome 3 à Gnome 2, c'est peine perdue. Les développeurs de Gnome ont abandonnés le desktop au profit de la tablette .Bien mal leur on a pris , vu l'hécatombe des utilisateurs qu'ils ont crée.

Mais chercher un nouveau truc alors que t'as pas envie de changer et qu'on t'en propose un nouveau, c'est quand même moins compréhensible…
Ou alors vous n'avez pas encore compris que vous devrez de toute façon vous réhabituer, même si vous prenez autre chose qu'Unity ?

S'habituer à un nouvel environnement ?
Il suffit d' 1/2 H pour s'habituer à Xubuntu ( Xfce) , on se croirait sous Gnome 2 en plus léger, il n'y a que les menus qui changent.

Elzen · Le 19/11/2011, à 17:27

@etheroscosmos : tout était affaire de formulation, je pense.

Je viens de lire ton nouveau message, et formulé comme ça, je comprends beaucoup mieux ton point de vue (Et du coup, ma comparaison ci-dessus ne s'applique plus du tout à ton cas, mais la flemme d'en refaire une meilleure)

(Juste un point : ce n'est las la fondation GNOME qui évolue vers Unity, eux évoluent vers GNOME 3. Mais je suppose que ce n'était qu'une coquille )

Le passage à Unity par défaut avait effectivement de quoi surprendre.

Le truc à comprendre est que justement, tu n'as plus un point de vue de novice à partir du moment où tu te poses la question de changer d'environnement. Changer d'environnement, c'est une pratique d'utilisateur avancé, ou au moins intermédiaire.
Alors forcément, tu peux être un « avancé novice », tous les « avancés » sont passés par là, et donc être un peu déboussolé.

Mais Unity s'adresse, en particulier, aux vrais « novices », ceux qui ne se posent pas cette question. Et puisqu'ils ne se posent pas cette question, il est précisément tout à fait logique de leur mettre par défaut l'environnement qui est conçu pour être le mieux adapté à eux, puisque ce sont les seuls qui ne sont pas susceptibles d'en changer.

Le passage à Unity par défaut, si surprenant qu'il soit, et si décevant qu'il puisse être, pour les utilisateurs habitués à GNOME 2, est quelque chose de tout-à-fait logique, compte tenu des conditions.
Ce n'est pas quelque chose d'« imposé », mais c'est une réadaptation aux bouleversements survenus et une réadaptation aux objectifs d'Ubuntu, à savoir la création d'un système GNU/Linux accessible au plus grand nombre.

Et fort heureusement, les environnements ayant cette philosophie existent encore. Xfce est un très bon choix, que j'ai utilisé pendant un moment

En tout cas, bonne chance pour tes recherches, en espérant que tu retrouves rapidement tes marques
Et désolé pour la mécompréhension.

Geeky a écrit :

Il y en a qui ne veulent pas comprendre qu'il n'y a pas que Gnome comme environnement de bureau .

Je n'veux tellement pas le comprendre que figure-toi que je n'utilise plus GNOME depuis loooooongtemps avant la sortie d'Unity.

Geeky a écrit :

Certains essaient de mettre des extensions pour faire ressembler Gnome 3 à Gnome 2, c'est peine perdue. Les développeurs de Gnome ont abandonnés le desktop au profit de la tablette .

Je n'irais pas jusque là, mais GNOME 3 n'est pas GNOME 2, ça, nous sommes d'accord. Et que GNOME 3 ne plaise pas à tout le monde, c'est une évidence (non pas que ce soit si mauvais que ça, mais rien ne plaît à tout le monde). C'est même la raison pour laquelle Canonical fournit Unity et pas juste un GNOME 3 un peu patché.

Geeky a écrit :

Bien mal leur on a pris , vu l'hécatombe des utilisateurs qu'ils ont crée.

T'as des chiffres ?

Nan, parce que, autant je conçois e que ça n'ait pas plut à pas mal d'utilisateurs, autant, les « hécatombes » que les allergiques au changement évoquent, je n'ai encore eu aucun moyen recevable de les constater.
Je ne dis pas que ce n'est pas le cas, je dis juste que je ne considérerais l'effet sur le nombre d'utilisateurs que quand j'aurais eu des sources objectives recevables à ce sujet, ce qui n'est pour l'instant pas le cas.

Geeky a écrit :

S'habituer à un nouvel environnement ?
Il suffit d' 1/2 H pour s'habituer à Xubuntu ( Xfce) , on se croirait sous Gnome 2 en plus léger, il n'y a que les menus qui changent.

Publicité mensongère, ou alors tu connais encore très peu Xfce (bon, j'admet que Xubuntu aide à la transition, vu qu'il est pas mal pré-configuré comme GNOME 2, mais les deux environnements en eux-mêmes sont loin d'être aussi proches que ça.
Quand tu auras creusé davantage, tu te rendras compte rétrospectivement qu'en fait, tu as pas mal de possibilités de changer tes habitudes – en mieux, à mon avis, mais je ne prêche pas que ce soit celui de tout le monde)

En ce qui concerne le poids, Xubuntu n'est pas franchement moins lourd qu'Ubuntu. Xfce est beaucoup plus léger quand il est bien configuré et pas juste transformé en GNOME 2 bis.

Dernière modification par ArkSeth (Le 19/11/2011, à 17:32)

Geeky · Le 19/11/2011, à 17:34

ArkSeth a écrit :
Il suffit d' 1/2 H pour s'habituer à Xubuntu ( Xfce) , on se croirait sous Gnome 2 en plus léger, il n'y a que les menus qui changent.
Publicité mensongère, ou alors tu connais encore très peu Xfce (bon, j'admet que Xubuntu aide à la transition, vu qu'il est pas mal pré-configuré comme GNOME 2, mais les deux environnements en eux-mêmes sont loin d'être aussi proches que ça)

Xubuntu ( Xfce) est infiniment plus proche de Gnome 2 que cette chose , ce machin, qu'ils ont osé appelé Gnome 3.

Elzen · Le 19/11/2011, à 17:45

Ouais, d'ailleurs, si tu relis, j'n'ai jamais nié ce point, bien au contraire.

Simplement,
– Xubuntu n'est pas Xfce, c'est assez bidouillé (justement pour lui faire ressembler à GNOME 2) ce qui fait que c'est plus lourd.
– Le vrai Xfce ne ressemble pas tant que ça à GNOME 2 (même si, la tentative de fork mise à part, ça doit être l'environnement qui s'en rapproche le plus actuellement).
– GNOME 2 n'est pas la panacée, chacun a ses préférences personnelles (pour pas mal de points, je trouve Xfce mieux pensé)
– GNOME 3 n'est pas une bouse infâme non plus, il a ses qualités, même si je suis d'accord pour regretter le virage à 120° dans la politique.

etheroscosmos · Le 19/11/2011, à 17:48

@Tamarou et ArkSeth : Votre échange est intéressant, mais c'est difficile à suivre étant donné la complexité du problème.

Tamarou, ton histoire est très bien tournée. Tu suggères que la nouvelle route imposée dans la douleur est meilleure que l'ancienne route ; donc tu exprimes l'idée que Unity est meilleur que Gnome, mais que le changement aurait dû être amené de façon pédagogique, et non pas brusquement. Je comprends tout à fait ton point de vue, sauf que je ne considère pas l'analogie comme totalement valable, et de plus il y a un postulat très important. Je m'explique :

- Concernant la validité de l'analogie : Dans ton histoire, il y a un trajet fini à effectuer, et le moyen de locomotion est le même. Un trajet fini, on peut le relier à un temps fini, c'est donc un problème à une dimension. Alors qu'un système d'exploitation n'est pas à mon avis représentable en une seule dimension, ce qui fait que je pense que la comparaison n'est pas homogène.

- Concernant le postulat : Tu dis une chose très intéressante, c'est que l'homme " se fatigue moins et va plus vite. " La vitesse, ce serait la puissance d'Unity, plus importante que celle de Gnome ; je ne sais pas si on peut parler de " puissance ", là encore à cause de l'idée de dimensions à comparer, mais admettons. On peut penser, défendre l'idée, voire démontrer (?) qu'Unity est plus " puissant " que " Gnome ". Ton postulat se situe dans " se fatigue moins ". En gros, il s'agit d'ergonomie. Et là, on ne peut pas comparer, car dans la notion d'ergonomie implique deux entités : le système d'exploitation, et l'utilisateur. Le système d'exploitation est une donnée qu'on peut considérer comme fixe, mais l'utilisateur ne l'est pas. Physiquement, un chemin qu'on emprunte, sera moins fatigant parce qu'il demandera moins d'énergie (et encore, la répartition de l'effort n'est pas absolument comparable ; un excellent marathonien pourra avoir d'énormes difficultés en cross, sur une distance pourtant bien plus courte). Mais admettons qu'on puisse dire qu'un chemin est moins fatigant qu'un autre. Le problème est qu'on ne peut pas dire qu'un outil est plus ergonomique qu'un autre. Ça dépend de l'utilisateur. Bien sûr que des comparaisons sont possibles, mais encore faut-il préciser la classe d'utilisateurs que l'on vise. C'est d'ailleurs toute la problèmatique de l'apprentissage d'un nouvel outil, informatique ou autre. Il faut peser le temps d'apprentissage, et l'intérêt du résultat. Et tout ça dépend des gens et de leur utilisation.

ArkSeth, je n'ai peut-être pas bien suivi :

- La ville d'U. , c'est Ubuntu, d'accord.

- La direction générale de la circulation impose la nouvelle route, et comme c'est l'équipe de Gnome qui a imposé la nouvelle route qu'est Unity, on a DGC = équipe de Gnome, et par identification la distribution Ubuntu.

- Donc la mairie c'est l'ensemble des autres distributions qui proposent autre chose.

- Donc la déviation mise en place par la mairie dirige vers les autres distributions (ancienne route = route habituelle = environnement " ancien " ) donc Déviation = Ne pas utiliser Ubuntu.

- Or tu écris : " Mais partir à l'aventure tout en râlant à mort sur le fait de ne plus pouvoir utiliser la route habituelle, alors que tu as des panneaux « déviation », ç'n'est juste pas logique. "

- Mais l' "aventure", c'est bien le fait de ne pas utiliser Unity, donc de ne pas utiliser Ubuntu. Donc Aventure = Ne pas utiliser Ubuntu

- Donc on a " Utiliser Ubuntu = Aventure = Déviation ", d'où " Aventure = Déviation ". , ce qui n'est pas logique.

Bon, j'ai peut-être mal compris la métaphore, parce que c'est vraiment très complexe.

Je suis vraiment novice, et je j'ai parfois l'impression que le rejet d'Unity donne lieu à des trolls, ce qui serait dommage. Je pense qu'il suffit de se dire que chacun choisit par lui-même, et verra, à l'usage, ce qui convient le mieux.

etheroscosmos · Le 19/11/2011, à 18:06

@ArkSeth : Merci beaucoup pour ton message et les précisions que tu apportes. Tu maîtrises très bien le sujet, ce qui n'est pas du tout mon cas. Les frontières entre les différentes entités, " environnement ", " distribution ", etc. , ne sont pas claires dans mon esprit, et forcément, ça limite la portée de mon propos. D'ailleurs, tu suggères gentiment :

" (Juste un point : ce n'est las la fondation GNOME qui évolue vers Unity, eux évoluent vers GNOME 3. Mais je suppose que ce n'était qu'une coquille ) "

, mais ce n'était pas une coquille, je croyais que l'équipe de Gnome évoluait vers Unity, ce qui montre bien la faiblesse de mes connaissances. Grâce à tes messages, j'apprends donc des choses importantes, merci encore.

Ton propos est très clair. Reprends-moi si je me trompe, étant utilisateur d'Ubuntu 10.10, et n'ayant pas installé Gnome 3, je suis donc utilisateur de Gnome 2. Si Gnome 3 est un " gnome hideux ", alors j'en suis désolé, je l'ignorais totalement, et donc je ne l'installerai pas.

Je pensais qu'Ubuntu 11 utiliserait un Gnome 3 qui aurait été de qualité. Tu dis donc qu'Unity est la seule solution au vu des circonstances, et ça je le comprends tout à fait. Mes compétences sont trop limitées pour que je puisse bien appréhender la situation, juste une question, est-ce qu'il aurait été possible d'avoir Ubuntu 11 avec Gnome 2 ?

Enfin, pour conclure, je pense très sincèrement que Gnome 2 est infiniment plus intuitif qu'Unity, et c'est la raison pour laquelle je vais essayer Xubuntu et Voyager. Je me répète, mais je trouve dommage qu'il n'y ait pas un Gnome 3 digne de ce nom livré avec Ubuntu. Je suis persuadé que bon nombre d'utilisateurs d'Ubuntu vont malheureusement s'en détourner. On verra ce que dit la suite. En ce qui me concerne, je sais qu'Unity n'est pas adapté à mon utilisation, et si, venant de Windows, j'avais installé Ubuntu 11, j'aurais très certainement fait marche arrière. J'espère comme tu me le souhaites que je retrouverai mes marques, parce qu'Ubuntu a réellement changé ma vision et mon utilisation de l'ordinateur, ç'a été totalement extraordinaire, et je n'utiliserai plus que du logiciel libre, parce que ça correspond exactement à ma vision des choses.

Compte supprimé · Le 19/11/2011, à 18:21

@etheroscosmos

Dans mon post précédent je voulais surtout dire à ArkSeth que le comportement de ceux qui cherchent à reproduire ce à quoi ils sont habitués, est tout simplement humain.
Si on te supprime un outil qui te va bien, en t'en donnant un nouveau qui n'y ressemble pas, et dont tu ne comprends pas l'usage, tu vas d'abord tenter d'adapter d'autres outils proches de l'ancien.

Ensuite, avec le temps, si tu trouves que les adaptations ne vont pas très bien, tu reviendras peut-être au nouvel outil que l'on te proposait.

TGM · Le 19/11/2011, à 19:20

ArkSeth a écrit :

@etheroscosmos : tout était affaire de formulation, je pense.
<couic>Le passage à Unity par défaut avait effectivement de quoi surprendre.
Le truc à comprendre est que justement, tu n'as plus un point de vue de novice à partir du moment où tu te poses la question de changer d'environnement. Changer d'environnement, c'est une pratique d'utilisateur avancé, ou au moins intermédiaire.
Alors forcément, tu peux être un « avancé novice », tous les « avancés » sont passés par là, et donc être un peu déboussolé.
Mais Unity s'adresse, en particulier, aux vrais « novices », ceux qui ne se posent pas cette question. Et puisqu'ils ne se posent pas cette question, il est précisément tout à fait logique de leur mettre par défaut l'environnement qui est conçu pour être le mieux adapté à eux, puisque ce sont les seuls qui ne sont pas susceptibles d'en changer.
Le passage à Unity par défaut, si surprenant qu'il soit, et si décevant qu'il puisse être, pour les utilisateurs habitués à GNOME 2, est quelque chose de tout-à-fait logique, compte tenu des conditions.
Ce n'est pas quelque chose d'« imposé », mais c'est une réadaptation aux bouleversements survenus et une réadaptation aux objectifs d'Ubuntu, à savoir la création d'un système GNU/Linux accessible au plus grand nombre.
Et fort heureusement, les environnements ayant cette philosophie existent encore. Xfce est un très bon choix, que j'ai utilisé pendant un moment ...<recouic>

Bonjour,
Je reprends le débat un peu tardivement.
La notion de point de vue d'un novice ou d'un non novice est intéressante, comme celle de changer de route ou autre.

Je fais partie des déroutés qui ont fait marche arrière. Unity est l'une des raisons, mais pas la seule.
La changement est brutal, il faut bien l'avouer et cela à largement de quoi surprendre.
On peut imaginer les réactions si Microsoft avait supprimé son célèbre bouton démarrer dans 7 (peut-être dans 8 ?))
J’effectue ce // car, si, pour les nouveaux utilisateurs, l’interface semble intuitive, c'est loin d'être le cas pour les anciens.
Il faut évoluer, je suis entièrement d'accord, mais il faut aussi laisser à ceux qui le souhaitent un environnement de travail qui correspond à ce qu'ils ont l'habitude d'utiliser.
Après de nombreux essais, install et ré install, j'ai abandonné, je n'ai jamais eu une interface fonctionnelle et suis revenu à la 11.04.

Je (re)ferai l'essai plus tard, en espérant que les problèmes de double écran seront résolus.
J'ai vérifié dans d'autres contextes (ce n'est pas un troll), j'ai réinstallé la dernière open suse. Je peux travailler en dual screen dès l'installation dans un mode similaire à celui de windows.
Incompatibilité avec Unity ou est-ce autre chose ?

Bien à vous

The Uploader · Le 19/11/2011, à 19:39

TGM a écrit :

On peut imaginer les réactions si Microsoft avait supprimé son célèbre bouton démarrer dans 7 (peut-être dans 8 ?))

Ben oui, Windows 8 change complétement d'interface. Après Windows 7 qui enlevait la quicklaunch bar, qui transformait la barre des tâches en dock, et qui enlevait les menus de l'explorateur de fichiers et ailleurs...

le passage de Gnome 2 à Unity à côté du passage de Windows 7 à l'interface Metro de Windows 8, c'est rien : car sous Windows, on ne peut rien changer.

Dernière modification par The Uploader (Le 19/11/2011, à 19:40)

Elzen · Le 19/11/2011, à 20:33

etheroscosmos a écrit :

ArkSeth, je n'ai peut-être pas bien suivi

En effet. Mais à ta décharge, ce genre d'analogies font tout le temps cet effet-là, parce que l'on peut toujours les interpréter de plein de manières différentes.

En l'occurrence, la ville désignait Ubuntu, et donc la mairie était Canonical. La DGC, c'était la fondation GNOME, en effet. La route fermée, c'était GNOME 2, abandonné par la fondation au profit de GNOME 3. Canonical/la mairie n'a pas eu son mot a dire dans l'affaire.
La déviation, c'était Unity, et mon analogie portait sur le comportement des gens qui, tout en râlant parce qu'on change leurs habitudes (= on arrête GNOME 2, ou on ferme la route), tout en choisissant la solution qui va leur demander le plus gros changement d'habitudes (chercher un nouvel environnement, ou une nouvelle route plutôt que de prendre celui proposé, ou la déviation).

Mais je reconnais volontiers que j'aurais pu être plus clair.

etheroscosmos a écrit :

Je suis vraiment novice, et je j'ai parfois l'impression que le rejet d'Unity donne lieu à des trolls, ce qui serait dommage. Je pense qu'il suffit de se dire que chacun choisit par lui-même, et verra, à l'usage, ce qui convient le mieux.

Je pense que c'est en effet ce qui de toute façon arrivera.
Mais on a malheureusement toujours certaines personnes (dont quelques uns ici que je ne nommerait pas) qui préfèrent taper sur ceux qu'ils supposent responsable du changement plutôt que d'adopter une attitude constructive.

etheroscosmos a écrit :

@ArkSeth : Merci beaucoup pour ton message et les précisions que tu apportes. Tu maîtrises très bien le sujet, ce qui n'est pas du tout mon cas. Les frontières entre les différentes entités, " environnement ", " distribution ", etc. , ne sont pas claires dans mon esprit, et forcément, ça limite la portée de mon propos.

De rien et merci à toi. C'est vrai que j'ai un bagage assez conséquent derrière moi pour aborder le sujet.

Si ça peut t'aider, autant rappeler les définitions de ces deux termes (parce qu'ils sont effectivement assez flous) :

Un environnement, à la base, c'est, grosso-modo, l'interface graphique de l'ordinateur : gestion du bureau, des panels/docks, apparence et mode de manipulation des fenêtres, etc.. On élargit parfois en considérant que l'environnement comporte également la suite logicielle par défaut, mais ce n'est pas ce sens-là qui s'applique ici.
Actuellement, les principaux environnements sont GNOME 2 (encore un peu présent, mais en voie d'extinction rapide), GNOME 3, Unity, KDE 4, Xfce et LXDE. Il en existe quelques autres moins utilisés (Trinity, un fork de KDE 3 (car il y a eu le même genre de réaction au passage de KDE 3 à KDE 4 qu'au passage de GNOME 2 à GNOME 3), FVWM-Crystal, Enlightnement, GNUstep, Touhy…), et certaines personnes préfèrent carrément faire leur propre « environnement » en piochant des logiciels un peu partout et en les assemblant à leur aise.

Une distribution, c'est un terme un peu fourre-tout qui désigne principalement deux réalités différentes : des systèmes différents (Ubuntu, Fedora et Gentoo ont trois manières de fonctionner radicalement différentes, et des objectifs bien distincts, par exemple), et des variantes de systèmes (Ubuntu et Kubuntu sont exactement le même système, il n'y a que les paquets préinstallés et la configuration par défaut qui change).
Entre les deux, tout un tas de niveaux sont possibles. Par exemple, Voyager, dont tu as parlé, est une version dérivée d'Ubuntu, mais qui n'est pas conçue par Canonical. Le cœur du système fonctionne donc de la même façon, mais les paquets préinstallés ne sont pas les mêmes, et les objectifs sont différents.

etheroscosmos a écrit :

mais ce n'était pas une coquille, je croyais que l'équipe de Gnome évoluait vers Unity, ce qui montre bien la faiblesse de mes connaissances. Grâce à tes messages, j'apprends donc des choses importantes, merci encore.

De rien.

En fait, GNOME 3 et Unity se ressemblent beaucoup, parce que l'équipe de GNOME et celle de Canonical travaillent quand même un peu ensemble, et que les deux projets se sont partiellement inspirés l'un de l'autre.
Mais le problème qui nous préoccupe ici est plutôt le fait que la fondation GNOME ait décidé de complètement abandonner la manière de fonctionner de GNOME 2, et sur ce point, ils n'ont pas demandé l'avis de Canonical, qui n'a pu que prendre la décision comme elle est venue.

D'ailleurs, GNOME 3 n'est pas un « GNOME hideux », de mon point de vue : c'est en lui-même un bon environnement, mais son principal problème est d'être trop différent de GNOME 2, ce qui fait que pas mal d'utilisateurs ne s'y retrouvent pas.
Linus Torvalds a dit un jour un truc très intelligent (il s'est rattrapé par la suite en disant plein de bêtises, mais là n'est pas le sujet ^^) : « better is worth if it's different. »
Ce n'est pas que GNOME 3 (ou Unity, ou n'importe quoi d'autre) est moins bon (ni meilleur, d'ailleurs) que GNOME 2, c'est simplement que si l'utilisateur a l'impression que ce n'est pas du tout la même chose, il va d'emblée trouver ça beaucoup moins bon, que ça le soit vraiment ou pas.

etheroscosmos a écrit :

Je pensais qu'Ubuntu 11 utiliserait un Gnome 3 qui aurait été de qualité. Tu dis donc qu'Unity est la seule solution au vu des circonstances, et ça je le comprends tout à fait. Mes compétences sont trop limitées pour que je puisse bien appréhender la situation, juste une question, est-ce qu'il aurait été possible d'avoir Ubuntu 11 avec Gnome 2 ?

Ce n'est pas nécessairement que c'était la seule solution, mais plutôt que c'était la seule solution envisageable.

Ubuntu 11.10 aurait très bien pu être livré avec GNOME 2, mais le problème est qu'il n'y avait plus personne derrière pour assurer la maintenance : on aurait peut-être encore pu l'utiliser pendant une version ou deux, mais aurait voulu dire utiliser des logiciels anciens (puisque toute l'évolution récente est faite dans GNOME 3 désormais), et ça n'aurait de toute façon fait que repousser le problème, car ce ne sera bientôt plus possible, techniquement parlant.

Ils auraient aussi pu passer à GNOME 3, mais qui était moins aboutit, et qui aurait posé quelques petits problèmes géopolitiques (j'exagère avec ce terme, mais il me semble que même s'ils arrivent encore à travailler ensemble, il y a quelques tensions entre les Canonical et la fondation GNOME). Et ça aurait causé autant de changements.

Ils auraient peut-être pu choisir un autre environnement, par exemple Xfce, mais là encore, ça aurait changé pas mal de choses (surtout au niveau interne. Unity a aussi permis de conserver une certaine compatibilité avec ce qui existait déjà). Et il n'y aurait pas eu plus de garantie que ce genre de problèmes ne se poserait pas plus tard.

Leur solution a donc été de développer leur propre environnement, comme ça, au moins, ils ont quelque chose qui répond vraiment à leurs objectifs (abordable par l'individu lambda, notamment), et ce sont eux qui décident de la manière dont ça va évoluer.

Il faut voir aussi avec l'optique de la version 12.04, qui sera une LTS (version supportée plus longtemps que les autres pour les utilisateurs qui ne veulent pas changer tous les six mois… c'est conseillé pour les débutants) : passer maintenant à Unity leur permettait d'avoir quelque chose de bien travailler pour cette date-là.

etheroscosmos a écrit :

Enfin, pour conclure, je pense très sincèrement que Gnome 2 est infiniment plus intuitif qu'Unity, et c'est la raison pour laquelle je vais essayer Xubuntu et Voyager.

L'intuition dépend beaucoup de l'habitude, en fait.

Pour avoir fait quelques événements de présentation d'Ubuntu à des utilisateurs qui ne l'utilisaient pas jusque là, je peux t'assurer que la plupart des utilisateurs qui découvrent avec Unity arrivent facilement à l'utiliser, et l'aiment beaucoup.

Mais pour nous autres qui sommes habitués à d'autres environnement, c'est beaucoup plus dur.
Et effectivement, tout n'est pas adapté à tout le monde, et il faut parfois faire plusieurs environnements avant de trouver celui qui nous correspond le mieux.

Tamarou a écrit :

Dans mon post précédent je voulais surtout dire à ArkSeth que le comportement de ceux qui cherchent à reproduire ce à quoi ils sont habitués, est tout simplement humain.
Si on te supprime un outil qui te va bien, en t'en donnant un nouveau qui n'y ressemble pas, et dont tu ne comprends pas l'usage, tu vas d'abord tenter d'adapter d'autres outils proches de l'ancien.

C'est humain, oui. Mais le contraire est humain aussi.
Un truc qu'il faut se mettre dans la tête, c'est qu'à peu près (sauf cas pathologique grave, quoi, et encore) tous les comportements que vont avoir les humains le sont, humains.

Chercher à adapter d'autres outils, comme tu le dis, c'est une démarche très spécifique que n'adopteront pas tous les humains, loin de là. À plus forte raison quand il s'agit de l'outil informatique, qui reste quelque chose de très mystérieux pour la plupart d'entre eux.

Et même si nous avons la chance d'avoir d'autres environnements dont le mode de fonctionnement est relativement proche de celui de GNOME 2 (avec quand même, je le répète, des sacrés différences sur certains points), partir chercher un nouveau truc qui nous rappelle l'ancien, sans aucune garantie de finir par le trouver, est quand même souvent nettement moins économique que de se réhabituer au nouveau.

TGM a écrit :

On peut imaginer les réactions si Microsoft avait supprimé son célèbre bouton démarrer dans 7 (peut-être dans 8 ?))

Bah, pour autant que j'ai eu l'occasion de voir (c'est-à-dire pas des masses, mais quand même un peu), ça risque fort d'être le cas. Le passage de Aero (environnement de Windows 7) à Metro (environnement de Windows 8) a l'air d'être encore plus déstabilisant que celui de GNOME 2 à Unity.

Il est tout à fait normal de ne pas accrocher à Unity. Autant que d'y accrocher. Ça dépend de la personnalité de chacun.
Rien n'empêche, en restant sous Ubuntu, d'utiliser d'autres environnements (c'est le gros avantage par rapport à Windows, d'ailleurs). Rien n'empêche non plus d'aller voir sur les autres systèmes comment ça se passe. L'important est de finir par trouver quelque chose qui te convient, et pour ça, pas grand monde à part toi ne peut prendre de décisions.

En tout cas, il me semble important, même et surtout pour ceux qui ne sont personnellement pas satisfaits par Unity, de reconnaître que ce n'est pas parce que c'est leur avis personnel que ce sera nécessairement celui de tout le monde.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#726 Le 18/11/2011, à 18:11

Re : Topic général sur Unity

#727 Le 18/11/2011, à 18:15

Re : Topic général sur Unity

#728 Le 18/11/2011, à 18:35

Re : Topic général sur Unity

#729 Le 18/11/2011, à 19:10

Re : Topic général sur Unity

#730 Le 18/11/2011, à 19:16

Re : Topic général sur Unity

#731 Le 18/11/2011, à 19:26

Re : Topic général sur Unity

#732 Le 19/11/2011, à 09:32

Re : Topic général sur Unity

#733 Le 19/11/2011, à 10:12

Re : Topic général sur Unity

#734 Le 19/11/2011, à 10:20

Re : Topic général sur Unity

#735 Le 19/11/2011, à 16:14

Re : Topic général sur Unity

#736 Le 19/11/2011, à 16:37

Re : Topic général sur Unity

#737 Le 19/11/2011, à 16:50

Re : Topic général sur Unity

#738 Le 19/11/2011, à 17:05

Re : Topic général sur Unity

#739 Le 19/11/2011, à 17:05

Re : Topic général sur Unity

#740 Le 19/11/2011, à 17:05

Re : Topic général sur Unity

#741 Le 19/11/2011, à 17:17

Re : Topic général sur Unity

#742 Le 19/11/2011, à 17:27

Re : Topic général sur Unity

#743 Le 19/11/2011, à 17:34

Re : Topic général sur Unity

#744 Le 19/11/2011, à 17:45

Re : Topic général sur Unity

#745 Le 19/11/2011, à 17:48

Re : Topic général sur Unity

#746 Le 19/11/2011, à 18:06

Re : Topic général sur Unity

#747 Le 19/11/2011, à 18:21

Re : Topic général sur Unity

#748 Le 19/11/2011, à 19:20

Re : Topic général sur Unity

#749 Le 19/11/2011, à 19:39

Re : Topic général sur Unity

#750 Le 19/11/2011, à 20:33

Re : Topic général sur Unity

Pied de page des forums