Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

1emetsys · Le 06/01/2012, à 11:53

David a écrit :

1emetsys a écrit :
dans un dico ordinaire
C'est quoi un dico pas ordinaire ?

Qui n'est pas encyclopédique !

Faut vraiment tout expliquer pour certains ici... A moins que le troll...

Titus007 · Le 06/01/2012, à 11:55

Ayral a écrit :

(...) j'en suis sûr. Ou sur. C'est selon les réformes de l'orthographe. En même temps, "sur" désigne un goût ni sucré, ni salé, ni amer. Sans doute le goût acide.

Alors si je relis les réformes de 1990, on doit garder l'accent circonflexe sur sûr pour éviter l'homographie avec la préposition sur. Par contre, il faut l'enlever dès qu'on accorde : elle est sure de ce qu'elle dit.

Du coup, on évite pas l'homographie avec l'adjectif sur dans le sens où tu en parles en dernier.

Heureusement qu'ils ont fait ça pour nous simplifier l'orthographe !

Sopo les Râ · Le 06/01/2012, à 11:58

1emetsys a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
1emetsys a écrit :
Ne mélanges pas les topics... Je ne vois pas ce que cette acrimonie sur l'alimentation vient faire ici.
Fixed.
Non, tu te plantes car tu ignores la conjugaison de l'impératif des verbes du 1er groupe !
Ne mélange pas
La 2eme personne du singulier ne prends pas de s à l'impératif.
Tu as bien mal appris tes leçons !

Tel est pris qui croyait prendre...

Relis ton post, regarde bien mon post (indice : le "s" est barré), et ensuite excuse-toi.

pierrecastor · Le 06/01/2012, à 12:00

1emetsys a écrit :

Qui n'est pas encyclopédique !
Faut vraiment tout expliquer pour certains ici... A moins que le troll...

Le prend pas mal, mais sincèrement, t'es vraiment obliger d’être rabaissant envers les autres dans la majeur partie de tes messages ?

Ne pas savoir n'est pas une tare, et celui qui à une question et n'ose pas la poser se retrouve plus con que celui qui la pose.

1emetsys · Le 06/01/2012, à 12:06

@ pierrecastor : relis un peu le post de David !

Je lui fais donc une réponse à la hauteur de sa façon de me prendre pour un c***

Et toi, pourquoi prends-tu parti contre moi alors que c'est à lui que je m'adresse. Je pensais qu'on avait réglé certains problèmes entre nous deux !

pierrecastor · Le 06/01/2012, à 12:11

1emetsys a écrit :

@ pierrecastor : relis un peu le post de David !
Je lui fais donc une réponse à la hauteur de sa façon de me prendre pour un c***
Et toi, pourquoi prends-tu parti contre moi alors que c'est à lui que je m'adresse. Je pensais qu'on avait réglé certains problèmes entre nous deux !

Je ne prend pas partie contre toi, j'essaye de comprendre. Une bonne partie de tes post sont désagréables, ce qui entraine en réaction des retours désagréables.

Je ne veut pas jouer au jeu de celui qui a commencé, ça ne servirait à rien, mais ce genre d'ambiance sur le forum commence à me peser, ça me saoul, j'essaye donc de comprendre pourquoi cela tourne comme ça.

Dernière modification par pierrecastor (Le 06/01/2012, à 12:14)

1emetsys · Le 06/01/2012, à 12:12

Sopo les Râ a écrit :

1emetsys a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Fixed.
Non, tu te plantes car tu ignores la conjugaison de l'impératif des verbes du 1er groupe !
Ne mélange pas
La 2eme personne du singulier ne prends pas de s à l'impératif.
Tu as bien mal appris tes leçons !

Tel est pris qui croyait prendre...
Relis ton post, regarde bien mon post (indice : le "s" est barré), et ensuite excuse-toi.

Je te présente mes excuses, j'ai un très mauvais écran dont la résolution ne me permettait pas de voir le trait sur le s.

(Je n'ai pas les moyens de m'en acheter un autre)

Donc, je retire ce que j'ai écrit : suppression du post. Et on est bien d'accord sur l'impératif, j'avais fait une faute d'inattention car je connais (et toi aussi) parfaitement cette règle de conjugaison.

Encore une fois, désolé et toutes mes plus plates demandes d'excuses.

Dernière modification par 1emetsys (Le 06/01/2012, à 12:14)

Ayral · Le 06/01/2012, à 12:27

Titus007 a écrit :

Ayral a écrit :
(...) j'en suis sûr. Ou sur. C'est selon les réformes de l'orthographe. En même temps, "sur" désigne un goût ni sucré, ni salé, ni amer. Sans doute le goût acide.
Alors si je relis les réformes de 1990, on doit garder l'accent circonflexe sur sûr pour éviter l'homographie avec la préposition sur. Par contre, il faut l'enlever dès qu'on accorde : elle est sure de ce qu'elle dit.
Du coup, on évite pas l'homographie avec l'adjectif sur dans le sens où tu en parles en dernier.
Heureusement qu'ils ont fait ça pour nous simplifier l'orthographe !

Je n'ai que le petit Larousse de 1989 chez moi. Et là l'adjectif sur(e) qualifie le goût à la fois acide et aigre., et sûr(e) évidemment la certitude. Impossible d'en savoir plus sur google qui ne prend pas en compte les accents... Quant aux vérificateurs orthographiques ils n'en disent pas plus sur le sujet, puis que les deux mots existent (sûre et sure). Et aussi la préposition "sur" (exemple: sur ce, je me casse). C'est ça qui fait le plaisir de la langue: les homographes, les homophones, et toutes ces sortes de choses. Mais bon mes élèves avaient du mal avec le pré, être prêt, être près de (être prêt à mener le troupeau au pré qui est près de la stabulation...).
Des homophones il y en a bien plus en anglais. Surtout que les prononciations sont très diverses dans le monde.

Devinette pour Toulousains:
qu'est ce qui tombe des arbres en automne, qui commence par un "f" et qui finit par un "g"

Ayral · Le 06/01/2012, à 12:32

1emetsys a écrit :

Encore une fois, désolé et toutes mes plus plates demandes d'excuses.

Si vous étiez moins agressifs et plus attentifs aux autres vous n'auriez pas besoin de passer un post sur deux à vous excuser. Écrivez les à la plume Sergent Major (comme je le faisais en primaire) que vous tournerez sept fois dans l'encrier avant de vous lancer... Ça donnait le temps de réfléchir avant de se lancer dans des diatribes éventuellement péjoratives.

Titus007 · Le 06/01/2012, à 12:47

Ayral a écrit :

Devinette pour Toulousains:
qu'est ce qui tombe des arbres en automne, qui commence par un "f" et qui finit par un "g"

Des "Feuilles putaing cong" ?

1emetsys · Le 06/01/2012, à 12:47

Ayral a écrit :

1emetsys a écrit :
Encore une fois, désolé et toutes mes plus plates demandes d'excuses.
Si vous étiez moins agressifs et plus attentifs aux autres vous n'auriez pas besoin de passer un post sur deux à vous excuser. Écrivez les à la plume Sergent Major (comme je le faisais en primaire) que vous tournerez sept fois dans l'encrier avant de vous lancer... Ça donnait le temps de réfléchir avant de se lancer dans des diatribes éventuellement péjoratives.

Un post sur deux ?

Encore une sympathique petite invective de ta part et tu m'accuses d'agressivité ! Mais que fais-tu toi en postant ce genre de choses qui, au passage ne te concerne pas !

De plus, charger quelqu'un qui s'excuse, tu trouves cela correct peut-être ?

Et puis si tu avais lu ce que j'ai écrit, tu aurais plus de compassion pour un autre membre qui a un très mauvais écran et pas les moyens de la changer pour un beaucoup plus neuf. Mais bon, tu préfères me charger. Je me demande bien pourquoi d'ailleurs !

Dernière modification par 1emetsys (Le 06/01/2012, à 16:13)

Bousky · Le 06/01/2012, à 12:55

omc a écrit :

Autre sujet, le but premier d'une langue n'est-elle pas de communiquer ?
Pour moi, ce sont les idées qui sont "belles", la façon de les exprimer n'est que secondaire.

Encore faut-il que la façon de s'exprimer soit compréhensible par tout le monde. De mon point de vue, toute langue est belle (de la même manière qu'un langage de programmation — que ce soit de l'assembleur, du Python, mais pas du Java — ou que des formules mathématiques) à condition d'être bien utilisée : c'est-à-dire de manière à ne pas causer d'ambiguïté quant aux intentions de l'auteur.

Et généralement (et j'insiste sur le « généralement »), quelqu'un qui ne se soucie pas de la forme ne se soucie que peu du fond : lorsque l'on prend le temps d'élaborer une idée, il ne faut pas un grand effort supplémentaire pour bien la formuler. Pour moi le plus important est le respect de la syntaxe (et donc de la ponctuation qui la souligne) puis de la grammaire (les accords permettent de savoir quels mots forment une unité. Une robe de mage noire et une robe de mage noir, ce n'est pas la même chose : le second est un nécromancien — j'ai peut-être trop joué à Skyrim…) et seulement en dernier l'orthographe (l'auteur de « Je suis sur. » a-t-il voulu dire « j'en suis sûr » ou « je suis dessus » ? Mais si on écrit « ortografe », tout le monde comprend).

Il ne faut par contre pas me faire dire ce que je n'ai pas dit non plus : chaque écart par rapport à la norme, à la règle, rend la lecture un peu plus compliquée, et la classification précédente n'est que fonction de l'influence de chaque élément de la langue à mes yeux. Si deux ou trois fautes peuvent passer inaperçues (auquel cas mieux vaut laisser passer si on les remarque, sauf dans un but pédagogique), l'accumulation peut vite rendre un texte incompréhensible car ce n'est justement pas sur la forme que l'attention du lecteur devrait être attirée, mais bien sur le fond.

Titus007 a écrit :

Ayral a écrit :
Devinette pour Toulousains:
qu'est ce qui tombe des arbres en automne, qui commence par un "f" et qui finit par un "g"
Des "Feuilles putaing cong" ?

+1

Dernière modification par Bousky (Le 06/01/2012, à 13:06)

yrieix · Le 06/01/2012, à 16:47

omc a écrit :

Tiens un autre sujet à troll, pourquoi considérer la langue française comme belle ?

Tout simplement parce qu'elle l'est ?

omc a écrit :

C'est comme si vous trouviez beau un pinceau parce qu’il a permis de réaliser un beau tableau.

*Une couleur (pas un pinceau).

omc a écrit :

C'est aussi pour cela que l'orthographe m'emmerde. On vient pinailler sans arrêt sur des trucs secondaires, en faisant passer le moyen comme plus important que la fin.

L'orthographe c'est une chose, l'utilisation des mots, une autre. Je dirais qu'à l'oral tu communiques avec des gestes, avec ton corps et la morphologie de ton visage (en cas de dialogue à proximité), l'intonation, la prosodie, la rythme, l'inflexion, la tonalité et dizaines d'autres paramètres qui feront que tu pourras faire passer un message avec très peu de mots. A l'écrit c'est pas pareil, il faudra utiliser des procédés littéraires, figures de rhétorique, tournures de phrases, temps, modes et j'en passe, minutieusement, afin d’essayer d'exprimer au mieux ton idée pour qu'elle soit compréhensible par ton interlocuteur.

omc a écrit :

Bref, pour en revenir à mon troll de départ, pourquoi cette orthographe, qui de mon point de vue ne sert à rien, est-elle autant sacralisée ?
À part pour participer à maintenir l'ordre établi, je ne vois pas.

Pour les raisons citées au dessus. Si je communique avec ma soeur, on aura probablement pas besoin de se parler pour se comprendre. Si je communique avec un étranger (encore mieux, un étranger qui n'est pas francophone et qui apprend le français) il nous faut des règles strictes auxquelles on pourra se référer pour nous comprendre.

Dernière modification par Diogène le cynique (Le 06/01/2012, à 16:48)

mydjey · Le 06/01/2012, à 18:50

na kraïou a écrit :

Je suis assez sceptique, quant à la légitimité d’une grammaire à imposer des règles à une langue, à la rendre rigide et fixe, et à s’imposer face à l’usage, mais puisque c’est le sujet, et puisque tout le monde a l’air de s’accorder sur le fait que c’est sacré et que ça fait référence, il n’y a pas à tortiller le cul…

Pour faire un parallèle avec un domaine qu'on connaît tous (plus ou moins) ici, je dirais que la grammaire est à la langue française ce que les standards sont à l'informatique.
Je pense qu'en tant que libriste, on est tous d'accord quant à l’importance d'avoir des règles communes pour faire transiter des paquets sur le réseau ou pour structurer des pages HTML.

À mon sens c'est pareil pour la grammaire, c'est important de la respecter pour communiquer à l'écrit, sans bien sûr tomber dans l’extrémisme. Mais c'est bien de la promouvoir, d'inciter et/ou d'aider ceux qui veulent s'améliorer.

Tout ça sans oublier que bien sûr la langue n'est pas figée, qu'elle évolue constamment, que les nouveaux domaines d'activités (comme, les nouvelles technologies), lui apporte de nouveaux mots et expressions qui se répandent ensuite auprès du grand public. Que les langues étrangères aussi participent à enrichir les usages.

À ce sujet une citation de Michel Serres (philosophe et académicien, mais pas vieux croûton !) :

Michel Serres a écrit :

Le prochain dictionnaire aura 35 000 mots nouveaux (sur un total de 180 000) alors que ce chiffre était autrefois dix fois moindre entre deux éditions, le viticulteur y voit une évolution de son métier. « Des outils de travail disparaissent et des noms de molécules chimiques nouvelles apparaissent… »

PS : Quand il dit dictionnaire, il parle du Dictionnaire de l'Académie française.

Au passage, je ne peux m'émécher de mettre un lien vers une excellente vidéo de ce grand bonhomme : http://interstices.info/jcms/c_33030/le … -cognitive

Dernière modification par mydjey (Le 06/01/2012, à 18:53)

Xalien · Le 06/01/2012, à 19:00

mydjey a écrit :

Tout ça sans oublier que bien sûr la langue n'est pas figée, qu'elle évolue constamment, que les nouveaux domaines d'activités (comme, les nouvelles technologies), lui apportent de nouveaux mots et expressions qui se répandent ensuite auprès du grand public. Que les langues étrangères aussi participent à enrichir les usages.

Entièrement d'accord, les nouveaux apports ne sont pas nécessairement des régressions. Les langues à jamais figées sont des langues mortes, ce qui n'empêche pas aux langues dites sacrées restées vivantes (indien-hébreu-arabe) de conserver leurs spécificités originelles dans certains cadres (religieux) précis, en dehors de l'aspect quotidien de leur emploi. A ce titre, la conservation de l'hébreu me parait remarquable. Malgré les pogroms, les persécutions, la Shoah, les adaptations (judéo-espagnol et yiddish), la langue hébreuse, infiniment minoritaire, est restée intacte, elle a même réussi à s'adapter et se parler couramment.

Dernière modification par Area51 (Le 06/01/2012, à 19:11)

Ayral · Le 06/01/2012, à 19:03

Titus007 a écrit :

Ayral a écrit :
Devinette pour Toulousains:
qu'est ce qui tombe des arbres en automne, qui commence par un "f" et qui finit par un "g"
Des "Feuilles putaing cong" ?

Exact.

Ayral · Le 06/01/2012, à 19:10

1emetsys a écrit :

Mais bon, tu préfères me charger. Je me demande bien pourquoi d'ailleurs !

Comment ça s'appelle, déjà, les gens qui prennent tout comme si on leur reprochait quelque chose, au point de perdre toute humilité et sens de l'humour ? Ah oui, paranos...

Dernière modification par Ayral (Le 06/01/2012, à 19:11)

David · Le 06/01/2012, à 21:05

1emetsys a écrit :

David a écrit :
1emetsys a écrit :
dans un dico ordinaire
C'est quoi un dico pas ordinaire ?
Qui n'est pas encyclopédique !
Faut vraiment tout expliquer pour certains ici... A moins que le troll...

Non, mais quand on prétend donner des leçons de français, on commence par utiliser soi-même les termes appropriés :
dictionnaire (même "pas ordinaire", quoique cela puisse vouloir dire) != encyclopédie.

Pourquoi me reprocher, en me qualifiant de troll, d'appliquer une méthode que tu t'estimes, toi, en droit d'appliquer à tout le monde, à savoir : faire la leçon. C'est chiant, hein...

Xalien · Le 07/01/2012, à 11:51

Hey,
en feuilletant un de mes magazines, je viens de tomber sur ce lien que vous connaissez peut-être déjà :
http://code.google.com/p/dictionnaire-le-littre/
Je viens d'installer le dictionnaire (interface plus belle que stardict). Que du bon !

Bousky · Le 07/01/2012, à 14:13

En ce qui me concerne, j'utilise www.cnrtl.fr/definition/ (je l'ai ajouté à la zone de recherche de firefox). Ça vaut le coup de se balader dans les onglets…

Dernière modification par Bousky (Le 07/01/2012, à 14:13)

Xalien · Le 07/01/2012, à 14:31

Si quelqu'un connait un truc équivalent pour l'anglais-français, français-anglais, idem pour l'allemand, et plus élaboré que les dictionnaires stardict, je suis preneur. Wine déteste robert collins et ultralingua.

Ayral · Le 07/01/2012, à 18:15

http://francois.gannaz.free.fr/Littre/accueil.php signalé dans la doc Ubuntu

Ayral · Le 07/01/2012, à 18:16

Area51 a écrit :

Si quelqu'un connait un truc équivalent pour l'anglais-français, français-anglais, idem pour l'allemand, et plus élaboré que les dictionnaires stardict, je suis preneur. Wine déteste robert collins et ultralingua.

Google traduction ? http://translate.google.fr/

Xalien · Le 07/01/2012, à 18:44

Ayral a écrit :

Area51 a écrit :
Si quelqu'un connait un truc équivalent pour l'anglais-français, français-anglais, idem pour l'allemand, et plus élaboré que les dictionnaires stardict, je suis preneur. Wine déteste robert collins et ultralingua.
Google traduction ? http://translate.google.fr/

Salut,
bah non, j'ai testé. Google traduction me parait beaucoup trop approximatif.
Pas grave, ma compagne a une petite partition xp spéciale pour ces programmes, mais ça nous fait ch** de ne pas trouver d'équivalent open source. C'est le seul cas qui nous empêche de virer cette partoche.
On peut toujours virtualiser mais bon...

edit :
solutions trouvées
http://www.lexilogos.com/index.htm
http://www.ultralingua.com/onlinedictionary/

Dernière modification par Area51 (Le 08/01/2012, à 11:57)

mydjey · Le 08/01/2012, à 13:17

J'ai pas fais de fautes en #164 ? Personne n'a relevé ne serait-ce que une faute ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 06/01/2012, à 11:53

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#152 Le 06/01/2012, à 11:55

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#153 Le 06/01/2012, à 11:58

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#154 Le 06/01/2012, à 12:00

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#155 Le 06/01/2012, à 12:06

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#156 Le 06/01/2012, à 12:11

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#157 Le 06/01/2012, à 12:12

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#158 Le 06/01/2012, à 12:27

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#159 Le 06/01/2012, à 12:32

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#160 Le 06/01/2012, à 12:47

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#161 Le 06/01/2012, à 12:47

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#162 Le 06/01/2012, à 12:55

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#163 Le 06/01/2012, à 16:47

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#164 Le 06/01/2012, à 18:50

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#165 Le 06/01/2012, à 19:00

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#166 Le 06/01/2012, à 19:03

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#167 Le 06/01/2012, à 19:10

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#168 Le 06/01/2012, à 21:05

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#169 Le 07/01/2012, à 11:51

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#170 Le 07/01/2012, à 14:13

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#171 Le 07/01/2012, à 14:31

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#172 Le 07/01/2012, à 18:15

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#173 Le 07/01/2012, à 18:16

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#174 Le 07/01/2012, à 18:44

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

#175 Le 08/01/2012, à 13:17

Re : Le topic de l'orthographe, de la grammaire, syntaxe etc.

Pied de page des forums