[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

ginette · Le 13/01/2012, à 06:44

Vous soutenez qu'on ne bosse pas en France moins qu'ailleurs ? Eh bien allez y
N'en reste pas moins vrai que la réalité démontre le contraire...ainsi que mes liens
Le partage du travail n'a pas joué, et surtout pas en France, c'est ça qu'il faut voir.
Mais vous êtes super intelligents, vous devriez effectivement faire le boulot aussi bien qu'un ministre (ça c'est pas compliqué) mais surtout on devrait vous nommer dans des commissions d'expertise. C'est vrai que des mecs qui ont tout compris dans le merdier du monde actuel, ils sont rares.

Sopo les Râ · Le 13/01/2012, à 07:05

mrey68 a écrit :

Vous soutenez qu'on ne bosse pas en France moins qu'ailleurs ? Eh bien allez y
N'en reste pas moins vrai que la réalité démontre le contraire... ainsi que mes liens

Ben non :

mrey68 a écrit :

et là

Premier tableau de la page :
France : 1559 heures/an.
Allemagne : 1432 heures/an.

compte supprimé · Le 13/01/2012, à 08:38

mrey68 a écrit :

Vous soutenez qu'on ne bosse pas en France moins qu'ailleurs ? Eh bien allez y
N'en reste pas moins vrai que la réalité démontre le contraire...ainsi que mes liens
Le partage du travail n'a pas joué, et surtout pas en France, c'est ça qu'il faut voir.
Mais vous êtes super intelligents, vous devriez effectivement faire le boulot aussi bien qu'un ministre (ça c'est pas compliqué) mais surtout on devrait vous nommer dans des commissions d'expertise. C'est vrai que des mecs qui ont tout compris dans le merdier du monde actuel, ils sont rares.

Ah cette manie de se regarder le nombril ! C'est pas parce que soi-même on fout rien et qu'on est bien payé pour ce rien faire, que c'est vrai pour tout le monde...

ginette · Le 13/01/2012, à 09:09

C'est pas parce que soi-même on fout rien et qu'on est bien payé pour ce rien faire, que c'est vrai pour tout le monde...

Je plussoie !!
Donc arrêtez de vous regarder le nombril et allez bosser au lieu d'être grassement payés à rien foutre
Merci faustus , pour une fois on est d'accord

compte supprimé · Le 13/01/2012, à 09:38

Je pensais à toi... Moi je ne suis pas grassement payé... C'est même très nettement moins que ça...

Sopo les Râ · Le 13/01/2012, à 10:18

C'est déjà trop !

yanightmare · Le 13/01/2012, à 10:28

http://www.lefigaro.fr/politique/2012/0 … -du-fn.php

Hey, j'ai une idée ! Et si au lieu de dire "faut pas voter FN, c'est mal !" il proposait un vrai programme ? Il nous expliquait il fallait voter pour lui, et pas pourquoi il ne fallait pas voter pour les autres ?

Peut-être que proposer un vrai programme changeant la vie des dominés permettrait bien mieux de repousser les votes FN que de faire des conférences de presse du type "Ne votez pas pour eux". Non ?

Abruti.

Dernière modification par yanightmare (Le 13/01/2012, à 10:30)

mazarini · Le 13/01/2012, à 10:41

Peut être qu'il est plus facile de faire un programme pour recueillir 20% de vote qu'un programme pour déplaire à moins de 50%.

compte supprimé · Le 13/01/2012, à 12:04

Enfin le vrai, sur les français qui n'en fichent pas une rame... : http://bravepatrie.com/economie/sondage … crent,1890

Berneri · Le 13/01/2012, à 13:32

Sopo Les Râ a déjà relevé, mais…

mrey68 a écrit :

Vous soutenez qu'on ne bosse pas en France moins qu'ailleurs ? Eh bien allez y
N'en reste pas moins vrai que la réalité démontre le contraire...ainsi que mes liens

Je serais curieux de connaître ta méthode pour appréhender la réalité attendu que, au moins pour ce qui est de la durée du travail, les liens que tu cites, exceptés l'institut patronal et l'article du Figaro, ne disent pas cela. Il est à noter que la méhodologie du Coe-Rexecode est contestée dans Rue89 et par une journaliste du Monde, cette dernière questionnant aussi les motivations idéologiques du Coe-Rexecode, ce qui est la moindre des choses quand on voit comment cet « institut » fonctionne.
Ensuite, tu ne te donnes même pas la peine de démontrer aucune des causalités dont tu affimes qu'elles existent, soit entre le nombre d'heures travaillées et la prospérité du pays ou le nombre d'heures travaillées et la qualité de telle ou telle démocratie. Dans le premier cas, j'ai démontré qu'elle était fausse, je peux aussi poser cette question : comment expliques-tu le fait que les économies britanniques et italiennes soient derrière l'économie française en terme de PIB par habitant alors que, d'après le Coe-Rexecode, on travaille bien plus dans ces pays qu'en France ? Ta seconde affirmation, sur la qualité de la démocratie allemande rapportée au nombre d'heures travaillées, ne fait absolument aucun sens.

mrey68 a écrit :

Le partage du travail n'a pas joué, et surtout pas en France, c'est ça qu'il faut voir.

C'est bien possible, mais je ne vois pas en quoi cette affirmation implique que « c'est la faute aux 35 heures ». Au contraire, elle tend à sous-entendre que les 35 heures n'ont pas été suffisantes pour assurer ce partage. Dans ce cas, logiquement, on chercherait des moyens de renforcer ce dispositif, si l'objectif est réellement d'assurer un meilleur partage du travail. Je doute que ce soit l'objectif du patronat, et j'ajoute que même l'interprétation comme quoi les trente cinq heures auraient été délétères pour l'économie est contestée (voir mon lien de Rue89).

mrey68 a écrit :

Mais vous êtes super intelligents

C'est toi qui le dis.

mrey68 a écrit :

C'est vrai que des mecs qui ont tout compris dans le merdier du monde actuel, ils sont rares.

Personne ne prétend avoir tout compris au monde. Mais au moins, on essaye, nous d'en comprendre une partie. Et surtout, on ne se contente pas de répéter, de manière totalement acritique, les antiennes diverses et variées distillées dans les médias par des officines du patronat, de l'ump ou de tout autre organe de domination qui a intérêt à ce que ses vues soient partagées, ou au minimum, pas trop contestées, par la population (je pense ici aux guerres diverses et variées, soi-disant menées pour la démocratie et les droits de l'Homme et de la Femme).

mrey68 a écrit :

Donc arrêtez de vous regarder le nombril et allez bosser au lieu d'être grassement payés à rien foutre

Déjà, je ne suis pas grassement payé, et pas à rien foutre. Et tu sais où tu peux te mettre ta morale en forme de « travailler plus pour gagner plus ? ».

Et, oui, garder un esprit critique, c'est du boulot. C'est sûr que répéter les clichés du café du commerce, c'est plus facile, mais ce qu'il y a de chiant avec les intellos, c'est qu'ils ne se contentent pas de cela.

C'est une question d'orgueil, si tu veux, je détesterais penser que mon cerveau soit devenu la déchetterie de la pensée dominante. Apparemment, ce ne semble pas être problématique pour toi.

Dernière modification par Berneri (Le 13/01/2012, à 14:20)

mazarini · Le 13/01/2012, à 14:35

D'après le lien de Faustus, il y a 2 points qui posent problème dans l'exploitation des chiffres données : l'influence du travail à temps partiel et taux de personnes souhaitant travailler. La démonstration conduisant à 32 h moyen par semaine n'est pas forcément juste puisqu'elle néglige le nombre de jours travaillés (219 max).
Le travail à temps partiel fait baisser le nombre d'heure travailler dans l'année et le nombre de personnes souhaitant travailler fait augmenter le chômage. Pour rester politiquement correct (et ne pas être misogyne), la proportion de couples avec 2 travailleurs a un impact sur le taux de chômage.
A la limite le nombre d'heure travaillé en fonction de la population total ou d'une tranche de population serait plus intéressant.
Il y a aussi une influence non négligeable de la natalité dans la performance d'un état. En limitant pas mal de dépenses (écoles, soins infantiles...) et augmenter le pouvoir d'achat des couples, la baisse de la natalité peut présenté un effet bénéfique dans un premier temps. Par contre à long terme, le vieillissement de la population à un impact négatif. La Chine serait particulièrement exposée à ce genre de problème avec sa politique de l'enfant unique.

Astrolivier · Le 13/01/2012, à 15:17

mazarini a écrit :

La Chine serait particulièrement exposée à ce genre de problème avec sa politique de l'enfant unique.

ouais, mais elle nourri sa population (au moment où il n'y a jamais eu autant de crève la faim dans le monde)

mazarini · Le 13/01/2012, à 15:47

Astrolivier a écrit :

mazarini a écrit :
La Chine serait particulièrement exposée à ce genre de problème avec sa politique de l'enfant unique.
ouais, mais elle nourri sa population (au moment où il n'y a jamais eu autant de crève la faim dans le monde)

Et alors ? Je parle d'un avantage apporté par une faible natalité qui se transforme en désavantage. D'ailleurs je ne remet pas en cause ce choix si ce n'est qu'une limitation moins strict pourrait éviter un déséquilibre démographique.

La réduction (disparition ?) des famines en Chine, est une réussite de la politique mené en Chine. Même si cette politique reste très critiquable. Je me demande si d'autres possibilités existent pour arriver au même résultat avec un point de départ comparable.

Sopo les Râ · Le 13/01/2012, à 17:48

C'est confirmé, la fin du monde est bien pour 2012 !

1emetsys · Le 13/01/2012, à 18:32

La fin de sarko est donc programmée pour mai 2012

On a perdu notre Ah Ah Ah

Dernière modification par 1emetsys (Le 13/01/2012, à 19:00)

compte supprimé · Le 13/01/2012, à 19:00

mazarini a écrit :

Astrolivier a écrit :
mazarini a écrit :
La Chine serait particulièrement exposée à ce genre de problème avec sa politique de l'enfant unique.
ouais, mais elle nourri sa population (au moment où il n'y a jamais eu autant de crève la faim dans le monde)
Et alors ? Je parle d'un avantage apporté par une faible natalité qui se transforme en désavantage. D'ailleurs je ne remet pas en cause ce choix si ce n'est qu'une limitation moins strict pourrait éviter un déséquilibre démographique.

C'est quoi, un "déséquilibre démographique" ?

1emetsys · Le 13/01/2012, à 19:10

C'est quoi, un "déséquilibre démographique" ?

Population qui vieillit, trop de vieux (retraite) pas assez de jeunes (actifs) : ex certains pays occidentaux : Allemagne ??????????
ou
Déséquilibre entre nombre de naissances de garçons et de filles (conséquence de l'enfant unique et choix irraisonné de garder les garçons et pas les filles lors des interruptions de grossesse : ex la Chine (Chez ces gens là....)

Dernière modification par 1emetsys (Le 13/01/2012, à 19:27)

mazarini · Le 13/01/2012, à 19:11

Par déséquilibre, j'entend beaucoup moins d'enfants que de vieux.

Pour expliciter, le fait d'avoir 1 enfant implique 2 parents pour financer 1 enfant au début pour au final arriver à 1 enfant pour financer 2 parents. C'est la qu'il y a pour moi un problème potentiel. Limiter maintenant à 2 enfants permettrai une limitation de la population avec une diminution plus douce.
La limitation à 1 enfants ne concerne pas tout les chinois ; en particulier les minorités ne sont pas concernées.

Astrolivier · Le 13/01/2012, à 19:14

mazarini a écrit :

Astrolivier a écrit :
mazarini a écrit :
La Chine serait particulièrement exposée à ce genre de problème avec sa politique de l'enfant unique.
ouais, mais elle nourri sa population (au moment où il n'y a jamais eu autant de crève la faim dans le monde)
Et alors ? Je parle d'un avantage apporté par une faible natalité qui se transforme en désavantage. D'ailleurs je ne remet pas en cause ce choix si ce n'est qu'une limitation moins strict pourrait éviter un déséquilibre démographique.
La réduction (disparition ?) des famines en Chine, est une réussite de la politique mené en Chine. Même si cette politique reste très critiquable. Je me demande si d'autres possibilités existent pour arriver au même résultat avec un point de départ comparable.

c'était juste pour dire, parce qu'il n'y a pas de situation idéale. soit on a une politique de croissance démographique pour maximiser le pib, mais tout le monde doit se battre pour les ressources, soit on a une politique plutôt stable voir dégressive, et alors les jeunes doivent cotiser plus en proportion pour les retraites des vieux.

perso, je trouve la deuxième solution (décroissance démographique) bien plus pérenne. en plus il y a beaucoup de mythe sur la politique de l'enfant unique, ce n'est pas une interdiction d'avoir plus d'un enfant, c'est que si un couple en veux plus d'un, il casque (et l'éducation du premier enfant est déjà très chère si le couple veut donner une chance à l'enfant). et ce n'est valable que pour les hans, pas les minorités.

Astrolivier · Le 13/01/2012, à 19:17

mazarini a écrit :

Par déséquilibre, j'entend beaucoup moins d'enfants que de vieux.
Pour expliciter, le fait d'avoir 1 enfant implique 2 parents pour financer 1 enfant au début pour au final arriver à 1 enfant pour financer 2 parents. C'est la qu'il y a pour moi un problème potentiel. Limiter maintenant à 2 enfants permettrai une limitation de la population avec une diminution plus douce.
La limitation à 1 enfants ne concerne pas tout les chinois ; en particulier les minorités ne sont pas concernées.

c'est en grande discussion en chine d'après ce que j'ai compris, un assouplissement de la politique, puisqu'elle a été un succès en vue des objectifs, et que les chinois comme les autres n'ont plus comme modèle culturel la famille très nombreuse.

compte supprimé · Le 13/01/2012, à 19:18

Sopo les Râ a écrit :

C'est confirmé, la fin du monde est bien pour 2012 !

Notre chanoine-président va sonner le rassemblement et on va voir ce qu'on va voir...

mazarini · Le 13/01/2012, à 19:23

Je ne voie pas un décroissance démographique de manière négative dans la mesure ou elle est lente.

1emetsys · Le 14/01/2012, à 10:44

http://www.marianne2.fr/Cette-semaine-d … 14399.html

ginette · Le 14/01/2012, à 13:31

faustus a écrit :

Je pensais à toi..

Je savais bien !

Au fait , avec son projet de quotient familial, Hollande devrait m'en piquer un peu...
Pour qui ? pour quoi ? ça on n'en sait rien.
Heureusement qu'avec lui c'est du style 1 pas en avant et 2 pas en arrière

PPdM · Le 15/01/2012, à 18:15

Une blagounette pour détendre

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 13/01/2012, à 06:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#52 Le 13/01/2012, à 07:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#53 Le 13/01/2012, à 08:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#54 Le 13/01/2012, à 09:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#55 Le 13/01/2012, à 09:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#56 Le 13/01/2012, à 10:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#57 Le 13/01/2012, à 10:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#58 Le 13/01/2012, à 10:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#59 Le 13/01/2012, à 12:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#60 Le 13/01/2012, à 13:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#61 Le 13/01/2012, à 14:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#62 Le 13/01/2012, à 15:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#63 Le 13/01/2012, à 15:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#64 Le 13/01/2012, à 17:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#65 Le 13/01/2012, à 18:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#66 Le 13/01/2012, à 19:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#67 Le 13/01/2012, à 19:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#68 Le 13/01/2012, à 19:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#69 Le 13/01/2012, à 19:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#70 Le 13/01/2012, à 19:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#71 Le 13/01/2012, à 19:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#72 Le 13/01/2012, à 19:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#73 Le 14/01/2012, à 10:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#74 Le 14/01/2012, à 13:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

#75 Le 15/01/2012, à 18:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (6)

Pied de page des forums