Le halal en France

sylvainsjc · Le 22/02/2012, à 19:29

01101011 a écrit :

Alors déjà tu vas relire la définition du point Godwin s'il te plaît, j'ai parlé du nazisme ? D'Hitler ? Des camps de concentration ? Ah oui j'ai compris, TU as vu ça dans mes écrits, okay, cool, en somme TU nous rapproche du Godwin.

Encore des amalgames

Il fallait juste comprendre que J’étais personnellement pas loin de lancer des comparatifs avec le nazisme, les chambres à gaz, toussa...

Pour le reste, j'ai dit ce que j'avais à dire avec mes convictions personnelles, si certains cherchent à tout prix à vouloir faire l'amalgame avec les méchants musulmans, c'est leur problème, pas le mien qui reste de m'indigner et combattre des pratiques religieuses utilisées à des fins commerciales et surtout d'avoir toute transparence sur ce que je mange.
Chusss

Dernière modification par sylvainsjc (Le 22/02/2012, à 19:30)

01101011 · Le 22/02/2012, à 19:29

J'ai pas mal édité derrière, à relire .

01101011 · Le 22/02/2012, à 19:30

@Sylvainsjc, pourquoi tu ne l'a pas dis alors ? Je ne fais aucun amalgame, j'ai même pas pensé au nazisme en écrivant ça et tu me parles de godwin... Mais je vois ce que tu voulais dire.

Grünt · Le 22/02/2012, à 19:31

xabilon a écrit :

Mais la laïcité ce n'est pas l'athéisme.
Si chacun pouvait choisir sa nourriture comme il le veut, ce serait effectivement plus laïc. On aurait donc une certification halal, une casher, une athée (ce qui voudrait dire assimiler l'athéisme à une religion ... oh oh, des dents vont grincer ) ... et les gens qui s'en foutent, comme moi, pourraient manger ce qu'ils veulent.

Je comprends.. mais ce qui m'étonne c'est la demande de rendre obligatoire la mention d'une certaine qualité (en l'occurence, "halal"). Je n'ai pas souvenir de précédent, comme une obligation d'indiquer qu'un produit est bio ou commerce équitable par exemple. Attention, ce n'est pas parce qu'on n'a jamais fait ça qu'il ne faut pas le faire, mais j'ai du mal à saisir le raisonnement sans exemple comparatif.

Si la question est par exemple celle de la souffrance animale, alors ce serait plus judicieux d'avoir un label définissant un certain environnement pour l'animal et garantissant qu'il n'a pas été mal traité. Mais la question va plus loin que de juste savoir comment il est tué.

Si le problème est le financement d'un culte en achetant de la nourriture, je voudrais rappeler (sans effrayer les gens, hein) qu'on est loin de se douter de ce que financent chacun de nos achats. Quand on remonte les filières, les flux d'argent et de produit, on se rend compte que tel achat finance une guerre, tel autre une dictature..

La nourriture "halal mais c'est pas marqué dessus" est dans ce contexte un épiphénomène, à côté des achats qui (de fait) soutiennent le néo-colonialisme américain (pétrole), menacent le Gabon (terres rares), oppriment les palestiniens (Intel©, Levis©..), et la liste est hélas longue.

pierrecastor · Le 22/02/2012, à 19:32

sylvainsjc a écrit :

[...]
Sopo les Ra : arrête de faire ton benêt, par viande normale, tu avais parfaitement compris qu'il était question d'abattage "non rituel". celui dont la législation française impose qu'au moment de leur mise à mort, les animaux soient étourdis, exception est faite pour les abattages rituels halal et casher. Tu cherches à tout prix à faire l'amalgame anti musulmans et juifs. ==> Oui je ne veux pas manger la même viande qu'eux si elle n'a pas été abattue selon ma culture à moi, ou est ton problème avec ça ?
[...]

Mouais, j'aurait parler des regles sanitaire francaise, mais de culture ?

Historiquement, l'abatage, c'est justement l'égorgement, l'étourdisseur avant la saigné est une invention moderne.

Ce qui vous dérange, c'est que quelqu'un ai prier pendant la mort de la bête ?

xabilon · Le 22/02/2012, à 19:38

C'est une question de convictions. Pour les végans c'est pareil, ils décortiquent les listes d'ingrédients pour voir si il n'y a rien de provenance animale dedans.
Mais trouver une comparaison analogue ... ben là, sur le moment, je vois pas trop.

Je pense que la meilleure solution serait, en fait, de continuer à faire ce qui s'est toujours fait : des magasins spécialisés halal, casher, etc ... tout comme il y a des magasins bio, des restaurants végétariens ...

Dernière modification par xabilon (Le 22/02/2012, à 19:40)

ginette · Le 22/02/2012, à 19:43

Je prends le topic que je n'ai pas suivi , alors je ne sais pas si ça a été évoqué:
Le problème, avant halal ou pas, c'est l'état sanitaire de beaucoup d'abattoir en France. Et là s'agit pas de religion, mais de notre santé à tous. On vous explique à la radio, télé et on trouve mille raisons pour expliquer que le halal est un risque sanitaire, sauf que, si la bète n'est pas tuée dans un abattoir aux normes, on fait courir de sacrés risques au consommateur.
Ensuite, halal ou pas halal est aussi une histoire de gros sous. On nous fait manger du halal puisqu'il s'agit de quartiers de la bète (tuée halal) qui ne sont pas consommés par les musulmans et donc rachetés à bas prix par les distributeurs de viande.
Enfin, si c'est exact que le halal permet de financer des cultes, comme le rappelait grunt, nos achats financent bien autre chose, donc peut être pas le coup de faire une fixette sur le halal

Henry de Monfreid · Le 22/02/2012, à 19:58

sylvainsjc a écrit :

01101011 a écrit :
Je crois personnellement que se faire égorger est un soulagement pour ces animaux, après tout ce qu'ils endurent (élevé en masse dans des espaces clos, à fortiori le poulet), entasser dans des camions (ça s'est même déjà vu dans des soutes à bagage...), plus tout ce stress...
Et perso yoda, 3 minutes tu exagères je trouve. Quand on égorge un humain (pour l'exemple) ce dernier meurs en moins d'une minute, si ce n'est 30 secondes. La jugulaire peut vous faire perdre plusieurs litres en une minute ! Je ne suis pas vétérinaire mais je doute que ce soit très différent chez la vache par exemple.
Donc l'égorgement est selon moi le dernier de leur soucis, à ces pauvres bêtes.
Quand des études scientifiques et d'innombrables rapports précisent que l'agonie des animaux peut durer jusqu’à 14 minutes, ce ne sont que des conneries, tu as des sources ?

Et toi, tu pourrais citer tes sources ? Celles qui disent qu'on met 15 mn à mourir égorgé, par exemple.

Le temps pendant lequel les animaux égorgés souffrent avant de devenir insensibles varie. D’après un rapport du Farm Animal Welfare Council, organisme consultatif britannique, une vache ou un bœuf adulte peut mettre 22 à 40 secondes à devenir insensible, et ce temps peut s’allonger si l’afflux de sang provenant des artères carotides sectionnées s’interrompt. Un veau met 10 à 120 secondes à devenir insensible une fois égorgé.

sylvainsjc a écrit :

Je pense qu'on approche du point Godwin bientôt...

OK, si on adapte ton discours au génocide juif, tu râlerais car on les gazai au lieu de les tuer "humainement" d'une balle dans la tête.

na kraïou a écrit :

Non, mon discours est que toute viande industrielle, abattue en abattoir, hallal ou laïque, est bourrée de souffrance, de la naissance de la bestiole jusqu’à sa mort. J’te fous une viande label laïc, elle en aura autant chié que les autres, et ta culture à toi, je vais finir par croire qu’elle est surtout hypocrite.
Donc si on est vraiment préoccupé par cet aspect civilisationnel, il n’y a pas lieu de se faire mousser contre les musulmans en particulier, et c’est complètement malhonnête d’attribuer la souffrance animale à l’islam ou au judaïsme, alors que c’est juste la viande industrielle, qui souffre.

Je suis encore d'accord avec toi. Tu commences à être pénible !

Dernière modification par pinballyoda ㋛ (Le 22/02/2012, à 19:59)

K4ede · Le 22/02/2012, à 20:10

J'ai entendu Le Pen à France Inter hier matin, et c'est effrayant de voir le culot qu'elle a. Elle a insisté pour dire que toute la viande d'Île de France était hallal (porc exclut, elle a quand même ce bon sens là), puis que la viande issue de 3 abattoirs d'Île de France (4 en tout donc un spécialisé dans le porc) était hallal, et enfin, vu que le journaliste insistait sur le chiffre de 2%, elle dit que 100% de la viande d'Île de France est "douteuse" c'est à dire potentiellement hallal... Bref, elle a dit tout et son contraire.

Ce que je vois là dedans c'est le besoin de montrer les musulmans du doigt, au bénéfice du bien être animal : Marine se soucie donc plus de la mort d'une vache que du respect des convictions religieuses des musulmans...

Quant à être athée et manger de la viande hallal, personnellement, si ça permet à tout le monde d'être content, je me fiche que l'animal souffre : l'Homme a la priorité. La laïcité n'est pas l'absence de religion, mais bien la cohabitation de plusieurs religions et non-religions dans le respect les uns des autres.

Je me permet une digression sur le voile vu que le sujet a été abordé : en quoi une femme qui affiche ses convictions religieuses (si elle a été libre de les choisir, ce qui est un autre point) est plus choquant qu'un mec avec un T-shirt faisant l'apologie du libre, ou d'un gothique avec un style vestimentaire qui en dérange plus d'un ? Les gens ont le droit de s'habiller comme il veulent (dans la mesure du respect des bonnes mœurs). Et encore une fois, être contre le voile pour défendre les droits de la femme, ça me fait doucement rigoler : il y a d'autre problèmes que le port de la burqa par 2000 femmes si on veut vraiment lutter pour les droits des femmes. La différence des salaire, par exemple... Encore une fois on monte la population contre les musulmans.

Henry de Monfreid · Le 22/02/2012, à 20:12

sylvainsjc a écrit :

pinballyoda ㋛ a écrit :
Tu ne m'as pas répondu : Comment font-ils pour rester vivant 15 mn sans oxygène ?
Ce n'est pas humain de me laisser croupir ainsi dans l'ignorance.
Tu vas encore dire que ce ne sont que des conneries et que toi tu détiens la vérité...
http://www.notre-planete.info/actualite … nimale.php
Tu n'as pas répondu non plus à ma question

Ta source ne parle pas de tes fameuses 15 mn. J'attends une source fiable avant de te répondre.

Grünt · Le 22/02/2012, à 20:22

xabilon a écrit :

C'est une question de convictions. Pour les végans c'est pareil, ils décortiquent les listes d'ingrédients pour voir si il n'y a rien de provenance animale dedans.
Mais trouver une comparaison analogue ... ben là, sur le moment, je vois pas trop.
Je pense que la meilleure solution serait, en fait, de continuer à faire ce qui s'est toujours fait : des magasins spécialisés halal, casher, etc ... tout comme il y a des magasins bio, des restaurants végétariens ...

Oui, mais là on a des mangeurs de pas bio et mangeurs de viande qui se plaignent qu'à leur insu on leur fasse manger du bio ou du végétal. C'est un cas inédit.

Et pour l'instant je pense que des réponses ont été trouvées aux deux raisons soulevées (la souffrance de l'animal, et le financement de trucs qu'on a le droit de ne pas aimer). Du coup je ne vois pas ce qui pourrait imposer de mentionner le fait qu'une nourriture soit halal.

Ceci dit, s'il y a suffisamment de gens que ça dérange, je ne doute pas que des investisseurs astucieux trouveront moyen de vendre de la nourriture "garantie pas halal", avec un ex-musulman apostat qui brûle le coran devant chaque animal tué

K4ede a écrit :

Je me permet une digression sur le voile vu que le sujet a été abordé : en quoi une femme qui affiche ses convictions religieuses (si elle a été libre de les choisir, ce qui est un autre point) est plus choquant qu'un mec avec un T-shirt faisant l'apologie du libre, ou d'un gothique avec un style vestimentaire qui en dérange plus d'un ? Les gens ont le droit de s'habiller comme il veulent (dans la mesure du respect des bonnes mœurs). Et encore une fois, être contre le voile pour défendre les droits de la femme, ça me fait doucement rigoler : il y a d'autre problèmes que le port de la burqa par 2000 femmes si on veut vraiment lutter pour les droits des femmes. La différence des salaire, par exemple... Encore une fois on monte la population contre les musulmans.

Le meilleur témoignage que j'ai pu lire à ce sujet, est celui d'une femme immigrée, venant d'un pays musulman, qui faisait un parallèle entre les diktats de la mode occidentale (maquillage - coiffure - pas de cheveux blancs - pas de pilosité faciale - vêtements "sexy" - pas trop de corpulence - jupe, ou pantalon moulant - chaussures fines) qu'il est nécessaire de respecter afin d'éviter des regards lourds de reproches, et le port du voile ou du niqab, imposés pas forcément par la loi mais plutôt par la pression sociale dans certains pays à dominance musulmane. Pour elle c'était le remplacement d'une pression par une autre. Comme quoi ça fait du bien de prendre un peu de recul

sylvainsjc · Le 22/02/2012, à 21:09

pinballyoda ㋛ a écrit :

sylvainsjc a écrit :
pinballyoda ㋛ a écrit :
Tu ne m'as pas répondu : Comment font-ils pour rester vivant 15 mn sans oxygène ?
Ce n'est pas humain de me laisser croupir ainsi dans l'ignorance.
Tu vas encore dire que ce ne sont que des conneries et que toi tu détiens la vérité...
http://www.notre-planete.info/actualite … nimale.php
Tu n'as pas répondu non plus à ma question
Ta source ne parle pas de tes fameuses 15 mn. J'attends une source fiable avant de te répondre.

Pffff tu cherches quoi la ? à minimiser l'aspect cruel de la méthode ?

Voila, c'est dans ce rapport, il te suffit de chercher : http://www.inra.fr/l_institut/expertise … _expertise

Encore une fois, mon propos vise ces abattoirs parisiens qui pour raison bien plus commerciales que religieuses pratiquent à 100% l'abattage halal (bien sur je ne parle pas de l'abattoir qui fait du cochon)

Sir Na Kraïou · Le 22/02/2012, à 21:53

Putain, tout ça m’a donné envie de mouton, et je n’en ai trouvé nul part !

AnthonyV a écrit :

Et dans 10 ou 15ans ce sera interdit dans les magasins ? Pour n'offenser personne ?

Grünt a écrit :

Je note quand même le :
Va t on devoir subir l'islam comme nous avons dut subir le christianisme autre fois ?
On n'arrive toujours pas à sortir des dogmes judéo-chrétiens qui ont assombri l'occident depuis 2000 ans.

C’est quoi, un dogme judéo-chrétien. Pourquoi on accole toujours un judéo, à chrétien ?

Pourquoi les dogmes judéo-chértiens ont assombri l’occident ? ’fin, j’veux dire… sur les 2000 ans, il doit bien y avoir 1500 ans où ça a convenu à la majorité des gens, où ça répondait à leurs aspirations et où ça a accompagné des évolutions structurelles ou mentales encore en vigueur aujourd’hui, on ne peut pas juger le passé avec les mentalités d’aujourd’hui. Y a ni à en être fier, ni à en être honteux, c’était juste comme ça. Pis bon, j’veux pas tomber dans le Godwin ou autre, mais le XXe siècle athée n’a pas que donné des résultats formidables, hein…

pinballyoda ㋛ a écrit :

Je suis encore d'accord avec toi. Tu commences à être pénible !

C’est toi qui es pénible ! Tu fuis le troll ! Lâche !

Grünt a écrit :

Oui, mais là on a des mangeurs de pas bio et mangeurs de viande qui se plaignent qu'à leur insu on leur fasse manger du bio ou du végétal. C'est un cas inédit.

Carrément pas. Moi, on me ferait manger du végétal à mon insu, je gueulereais.

MaxInux · Le 22/02/2012, à 21:57

BFM a écrit :

La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé mardi que 100% de la viande abattue en Ile-de-France l'était selon les traditions musulmane et juive. "Aucun choix n'est donné aux éleveurs franciliens" qui doivent partir en province pour faire abattre leurs animaux, selon elle.

Là

Henry de Monfreid · Le 22/02/2012, à 22:11

sylvainsjc a écrit :

Voila, c'est dans ce rapport, il te suffit de chercher : http://www.inra.fr/l_institut/expertise … _expertise

J'ai téléchargé le PDF, puisque tu l'as déjà lu, pourrais-tu m'indiquer à quelle page on en parle, car il ne contient pas les mots 15/quinze/quart, une fois le mot heure et deux fois le mot minute. Je n'ai pas envie de lire les 300 pages alors que toi, tu l'as lu en entier et que tu sais donc à quelle page on en parle.

sylvainsjc a écrit :

(bien sur je ne parle pas de l'abattoir qui fait du cochon)

Tu oublies les volailles qui ne ne sont pas étourdies avant d'être égorgées, quel que soit le type d'abattoir. Je le tiens d'un pote qui en a tué plus d'un million depuis qu'il fait ce métier. J'ai vu un docu il ya longtemps L'Amérique interdite, ou on les plumait vivants, et ce n'était pas un abattoir hallal.

Henry de Monfreid · Le 22/02/2012, à 22:22

na w. kraïou a écrit :

C’est toi qui es pénible ! Tu fuis le troll ! Lâche !

Un lâche, moi !

Je n'ai jamais fui, même devant Dark Sidious, ton modèle.

Et je ne vais pas pleurer auprès de ma môman à tout bout de champs, ni fuir la nuit et ses ombres sinistres en me réfugiant dans les bras de mon doudou.

Je suis petit, vert et j'ai les oreilles en pointes mais je me sens plus homme que toi, sale petit géomètre de banlieue !

Sir Na Kraïou · Le 22/02/2012, à 22:35

Et vantard, en plus…

pierrecastor · Le 22/02/2012, à 22:41

Trouvé, il fallait chercher halal. Attention, pavé :

4.2.2.3.2. L’abattage rituel : la saignée
Dans le cadre de l’abattage rituel, en France, l’animal n’est pas étourdi. On coupe le cou
en un seul geste avec un couteau long très affûté, de l’extérieur du cou dans la direction de
la colonne vertébrale, sans toutefois la toucher. Le sacrifice coupe la peau, différents
muscles, la trachée, l’oesophage, les carotides communes, les jugulaires et le nerf vague. La
moelle épinière, les artères et veines vertébrales restent intactes. L’innervation sympathique
du coeur reste intacte, permettant une augmentation de la fréquence cardiaque suite au
sacrifice (Gsandter, 2005). Suite au sacrifice, la transsection des tissus et des vaisseaux
principaux du cou provoque des réponses cérébrales dont on a démontré qu’elles sont dues
à la stimulation douloureuse causée par la transsection des tissus, et non pas à la diminution
de l’irrigation cérébrale (Gibson et al., 2009a; Gibson et al., 2009b). L’utilisation d’une mèche
captive non pénétrante a causé la cessation des réponses EEG à l’incision (Gibson et al.,
2009c; Mellor et al., 2009).
Le délai jusqu’à la perte de conscience varie selon l’espèce. Chez le mouton, le sacrifice
provoque la perte des réponses cérébrales évoquées après 14 secondes en moyenne
(Gregory & Wotton, 1984a) et plusieurs études montrent un EEG isoélectrique également
après environ 14 secondes (Devine et al., 1986a; Schulze et al., 1978). Une autre étude le
situe à 33 ± 5 secondes, mais conclut que l’inconscience (amplitude <10μV) s’installe après
2 à 7 secondes (Newhook & Blackmore, 1982a; Newhook & Blackmore, 1982b).
Chez le veau, après le rituel halal, l’amplitude de l’EEG est inférieure à 10μV après 34
secondes (1 animal), ou entre 65 et 85 secondes (7 animaux). Une autre étude rapporte un
EEG isoélectrique après 132-336 secondes post rituel (Blackmore & Newhook, 1982). On
observe des réflexes cornéens jusqu’à 320 secondes (187 ± 25 secondes en moyenne) et
l’EEG montre des ondes d’une amplitude entre 10 et 35 μV, pouvant indiquer une reprise de
conscience, jusqu’à 323 secondes (197 ± 22 secondes en moyenne ; (Blackmore &
Newhook, 1981; Newhook & Blackmore, 1982a; Newhook & Blackmore, 1982b). Chez le
bovin adulte, après le rituel shechita (rituel juif), l’EEG montre des ondes delta après 5 à 13
secondes (7.5 ± 2 secondes), un EEG isoélectrique après 19-113 secondes (75 ± 48
secondes), et une perte de réponses cérébrales évoquées après 32-126 secondes (77 ± 32
secondes) (SER4), et 20-102 secondes (55 ± 32 secondes) (VER5) (Daly et al., 1988). Ces
observations illustrent que contrairement aux moutons, on observe une grande variabilité
pour les veaux et les bovins adultes dans le délai de perte de conscience après le sacrifice
(Daly et al., 1988; Gregory et al., 2008). Cette différence entre espèces s’explique très
probablement par la formation de faux anévrismes chez les bovins : après électronarcose et
une saignée au niveau du cou, en absence de ces anévrismes un EEG isoélectrique était
observé après 36 à 54 secondes (perte de réponses cérébrales évoquées à 8 secondes). En
présence d’anévrismes, ces valeurs étaient de 39 à 127 secondes (perte de réponses
cérébrales évoquées à 44-80 secondes (Anil et al., 1995). Des études sur le terrain montre
4 SER=Somatosensory Evoked Response, c’est à dire PE par voie somatosensorielle.
5 VER= Visually Evoked Response, c’est à dire PE par voie visuelle.
que, après les abattages halal et shechita, la formation de faux anévrismes est observée
chez 17 et 18 % des bovins, respectivement (Gregory et al., 2008). Dans des abattoirs
belges, après sacrifice halal, 36% des 124 bovins observés perdaient la posture debout
avant 40 secondes mais 8 se sont relevés ensuite (Gregory et al., 2009).
Une autre source de variabilité est d’origine technique. Elle est liée à l’équipement et au
facteur humain. On a observé des variations entre abattoirs et entre opérateurs dans
l’efficacité de la coupe pour la volaille (transsection efficace des deux carotides et des deux
jugulaires) et pour les bovins (nombre de coupes, efficacité de la saignée ; délai de la perte
de la posture debout). Ainsi, selon l’abattoir, une proportion variant de 58 à 100 % des
oiseaux avaient les deux carotides et les deux jugulaires complètement coupées (Gregory &
Wotton, 1986). De même, selon l’abattoir, une proportion de 4 à 25% des bovins n’avait pas
les deux carotides complètement coupées (Gregory et al., 2009). Comme pour l’abattage
standard, l’aspiration de sang dans les bronches est également observée lors de l’abattage
rituel, et pourrait être perçue comme irritante, douloureuse ou piquante. Chez les bovins
saignés en position debout, une proportion de 19 et 58 % des animaux ont du sang dans la
trachée, et de 36 et 69 % des animaux ont du sang dans les bronches supérieures, pour les
techniques shechita et halal, respectivement (Gregory et al., 2009).
Il existe moins de publications sur la vitesse d’induction de l’inconscience par l’abattage
rituel chez les oiseaux. Selon l’abattoir ou l’opérateur, la saignée manuelle peut donner des
résultats variables (coupe des carotides/jugulaires ; de manière uni- ou bilatérale (Gregory &
Wotton, 1986). Chez le poulet, la transsection des deux carotides provoque un EEG
isoélectrique après 60 ± 8 secondes et une perte des PEs après 163 ± 11 secondes
(Gregory & Wotton, 1986). Si on coupe seulement une ou les deux veines jugulaires, cette
durée est beaucoup plus longue (entre 150 et 233 secondes ; (Gregory & Wotton, 1986;
Richards & Sykes, 1967). La coupe unilatérale (une carotide et une veine jugulaire)
provoquait un EEG isoélectrique après 122 ± 22 secondes (Gregory & Wotton, 1986). En
Australie on a étudié l’effet de la coupe de tous les vaisseaux du cou de 692 poulets. Environ
25% des oiseaux ont montré une réaction à la coupe. Jusqu’à 5 secondes après la coupe,
60% des oiseaux montraient un réflexe oculaire ; mais 15 secondes après la coupe aucun.
L’absence de réflexe oculaire suggère que les oiseaux étaient inconscients en 15 secondes
après la coupe.
Conclusion. L’efficacité de l’abattage rituel en terme d’induction de l’inconscience dépend
à la fois d’aspects techniques, équipement et sacrificateur, et d’aspects liés à l’animal. Pour
ce dernier point, on observe notamment de très grandes variations pour l’espèce bovine,
dont certains individus saignent lentement. Pour les ovins, le délai jusqu’à la perte de
conscience est relativement court, et pas plus long que celui observé lors du gazage des
porcs ou de la volaille. Pour la volaille, la perte de conscience peut être rapide si les deux
carotides sont coupées ; si on ne coupe qu’une carotide et une veine jugulaire l’inconscience
s’installe plus tardivement.

Page 233

Et ça commence page 220 pour les autre types d’abattage, étourdissement, saigné, etc.

Dernière modification par pierrecastor (Le 22/02/2012, à 22:47)

Henry de Monfreid · Le 22/02/2012, à 23:16

na kraïou a écrit :

Et vantard, en plus…

Ça, c'est de l'argument.

Et puis le rolleyes, c't'un truc de gonzesse :

ares · Le 22/02/2012, à 23:39

C'est a mourir de rire
Rien que de penser que les journalistes et dessinateurs de Charlie Hebdo bouffent du Halla sans le savoir... en faisant des caricatures sur les religions!
Putain ! le prophète doit se pisser sur la soutane en nous observant*.
Les religions en France c'est un bonheur pour les caricaturistes et du blasphème par cher pour le citoyen.
Perso le truc moins marrant c'est la bête qui se fait égorgé, cela doit duré assez longtemps avant de passer de vie à trépas...
Hum !
Faut pas demander aux religions de respecter le vivant, elles en ont jamais été capable

*) virtuelle, car c'est juste un tas d'ossements

kamui57 · Le 23/02/2012, à 00:04

my 2 cents, il me semble que les animaux souffrent quand on les tue, et pendant leur vie au moins dans la filière industrielle, alors s'indigner uniquement sur la souffrance des halal me semble surréaliste. Pour la différence entre halal casher & co je n'ai jamais gouté donc je ne peux pas donner mon avis.

Grünt a écrit :

K4ede a écrit :
Je me permet une digression sur le voile vu que le sujet a été abordé : en quoi une femme qui affiche ses convictions religieuses (si elle a été libre de les choisir, ce qui est un autre point) est plus choquant qu'un mec avec un T-shirt faisant l'apologie du libre, ou d'un gothique avec un style vestimentaire qui en dérange plus d'un ? Les gens ont le droit de s'habiller comme il veulent (dans la mesure du respect des bonnes mœurs). Et encore une fois, être contre le voile pour défendre les droits de la femme, ça me fait doucement rigoler : il y a d'autre problèmes que le port de la burqa par 2000 femmes si on veut vraiment lutter pour les droits des femmes. La différence des salaire, par exemple... Encore une fois on monte la population contre les musulmans.
Le meilleur témoignage que j'ai pu lire à ce sujet, est celui d'une femme immigrée, venant d'un pays musulman, qui faisait un parallèle entre les diktats de la mode occidentale (maquillage - coiffure - pas de cheveux blancs - pas de pilosité faciale - vêtements "sexy" - pas trop de corpulence - jupe, ou pantalon moulant - chaussures fines) qu'il est nécessaire de respecter afin d'éviter des regards lourds de reproches, et le port du voile ou du niqab, imposés pas forcément par la loi mais plutôt par la pression sociale dans certains pays à dominance musulmane. Pour elle c'était le remplacement d'une pression par une autre. Comme quoi ça fait du bien de prendre un peu de recul

Grunt, t'as une source pour ce témoignage, pour lire la VO ?

ares · Le 23/02/2012, à 00:32

kamui57 a écrit :

il me semble que les animaux souffrent quand on les tue, et pendant leur vie au moins dans la filière industrielle, alors s'indigner uniquement sur la souffrance des halal me semble surréaliste.

Effectivement !
Ce qui prouve bien que les religions se foutent des animaux et du vivant en règle général... et que notre pays laïque à des progrès a faire sur le bien être de l'animal.

Grünt a écrit :

Le meilleur témoignage (...) est celui d'une femme immigrée, venant d'un pays musulman, qui faisait un parallèle entre les diktats de la mode occidentale (maquillage - coiffure - pas de cheveux blancs - pas de pilosité faciale - vêtements "sexy" - pas trop de corpulence - jupe, ou pantalon moulant - chaussures fines) qu'il est nécessaire de respecter afin d'éviter des regards lourds de reproches, et le port du voile ou du niqab, imposés pas forcément par la loi mais plutôt par la pression sociale dans certains pays à dominance musulmane. Pour elle c'était le remplacement d'une pression par une autre. Comme quoi ça fait du bien de prendre un peu de recul

En prenant moi aussi du recul, je me demande comment on peut faire l’amalgame entre «pression sociale» et «pression religieuse» ?
la source du témoignage pourrait nous éclairer...
En France ont peut allègrement emmerder les religions... et essayer - c'est difficile - de ne pas subir la «pression sociale».

187wayztodie · Le 23/02/2012, à 01:29

je préfère manger du halal ( ET AUSSI du kascher )que de bouffer des frittes boosteés aux produits chimiques + de la viande de vache folle stressée des types de chez macdo !!!

la viande et la boucherie c'est des lobbys très puissant et pas une simple question de halal ou pas ! il ya beaucoup a gagner dans le faite qu'une partie de la population mange de la viande des multinationales USA et compagnie sa va engendrer des profits énormes.

les problèmes de laïcité engendrés par le halal en France c'est pour "les gentils bestiaux" ( peuple ), et le profits probables et future pour les multinationales de la bouffe "hygiénique" de l'abattage sans " douleur " propre , et nette comme de la merde dopé

c'est un problème purement capitaliste et non religieux

Dernière modification par 187wayztodie (Le 23/02/2012, à 01:51)

Grünt · Le 23/02/2012, à 02:24

ares a écrit :

En prenant moi aussi du recul, je me demande comment on peut faire l’amalgame entre «pression sociale» et «pression religieuse» ?

Dans les deux cas c'est une pression sociale... le dogme peut être fourni par un livre ou des panneaux publicitaires je vois pas en quoi ça fait une différence fondamentale.

la source du témoignage pourrait nous éclairer...

J'le retrouve paaas

En France ont peut allègrement emmerder les religions... et essayer - c'est difficile - de ne pas subir la «pression sociale».

Non. En France, mis à part dans certaines poches de résistance (certaines familles, certaines sectes comme les témoins de Jéhovah..), les superstitions ne font plus partie de la pression sociale.
Ce sont d'autres croyances : la croyance en la réussite individuelle, en la primauté de la forme sur le fond, en l'importance des possessions matérielles.. mais ces croyances-là sont tout aussi ancrées dans l'esprit de la plupart des occidentaux, que l'islam l'est dans l'esprit des habitants des pays musulmans. Après, que le dogme soit religieux ou capitaliste, est-ce que ça a vraiment une importance ? Dans les deux cas c'est un système de valeur, de pensée, qu'on assène jusqu'à convaincre une population qu'il est le seul valable, jusqu'à lui faire oublier qu'il est possible de penser différemment.

ares · Le 23/02/2012, à 03:48

Dans les deux cas c'est une pression sociale... le dogme peut être fourni par un livre ou des panneaux publicitaires je vois pas en quoi ça fait une différence fondamentale.
(...)

Ben je suis pas d'accord !
Une bible ou un coran c'est différent d'un panneau publicitaire !
Je subi le message du panneaux publicitaire sans me gaver la bible ou le coran... et je préfère cette situation
Tout est croyance dans ta réponse !
La croyance est une persuasion déterminée par autorité, et donc difficile a remettre en cause si le rapport de force est inégale.

Sans doute que ma question «pression sociale» et «pression religieuse» était mal formulé.
«pression religieuse» = tu ne peut échapper à la fellation neuronale de la prière d'un imam ou à la masturbation d'une prière d'un pretre...
«pression sociale» = tu peux changer librement de péripatéticienne dans ta relation

Sur la «manipulation» des pensées ou des peuples, ton raisonnement tient la route, quoique l'histoire nous montre que les dogmes ou doctrines établis comme fondamentaux changent
Notre société évolue au désespoir des religieux : IVG, mœurs, science de la vie etc.

Dernière modification par ares (Le 23/02/2012, à 03:48)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 22/02/2012, à 19:29

Re : Le halal en France

#77 Le 22/02/2012, à 19:29

Re : Le halal en France

#78 Le 22/02/2012, à 19:30

Re : Le halal en France

#79 Le 22/02/2012, à 19:31

Re : Le halal en France

#80 Le 22/02/2012, à 19:32

Re : Le halal en France

#81 Le 22/02/2012, à 19:38

Re : Le halal en France

#82 Le 22/02/2012, à 19:43

Re : Le halal en France

#83 Le 22/02/2012, à 19:58

Re : Le halal en France

#84 Le 22/02/2012, à 20:10

Re : Le halal en France

#85 Le 22/02/2012, à 20:12

Re : Le halal en France

#86 Le 22/02/2012, à 20:22

Re : Le halal en France

#87 Le 22/02/2012, à 21:09

Re : Le halal en France

#88 Le 22/02/2012, à 21:53

Re : Le halal en France

#89 Le 22/02/2012, à 21:57

Re : Le halal en France

#90 Le 22/02/2012, à 22:11

Re : Le halal en France

#91 Le 22/02/2012, à 22:22

Re : Le halal en France

#92 Le 22/02/2012, à 22:35

Re : Le halal en France

#93 Le 22/02/2012, à 22:41

Re : Le halal en France

#94 Le 22/02/2012, à 23:16

Re : Le halal en France

#95 Le 22/02/2012, à 23:39

Re : Le halal en France

#96 Le 23/02/2012, à 00:04

Re : Le halal en France

#97 Le 23/02/2012, à 00:32

Re : Le halal en France

#98 Le 23/02/2012, à 01:29

Re : Le halal en France

#99 Le 23/02/2012, à 02:24

Re : Le halal en France

#100 Le 23/02/2012, à 03:48

Re : Le halal en France

Pied de page des forums