Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

Deuchnord · Le 18/02/2012, à 19:06

Bonjour,
Possédant un ordinateur compatible avec les OS en 64 bits, je regarde fréquemment l'actualité concernant la compatibilité d'Ubuntu avec les PC 64 bits. Ma seule (oui, oui, la seule) réticence à installer Ubuntu 64 bits était qu'elle ne prenait pas du tout en charge les programmes écrits en 32 bits.
Étant donné que depuis peu (Ubuntu 11.10), les programmes 32 bits sont gérés nativement par Ubuntu 64 bits, je souhaite, à l'occasion de la sortie de Ubuntu 12.04 LTS, migrer mon PC vers la version 64 bits.

Je sais qu'il est peut-être un peu tôt, mais avant de me jeter dans la gueule du loup en avril, j'aimerais avoir des retours d'Ubunteros qui utilisent la version 64 bits d'Ubuntu (ce qu'ils en pensent, des précautions à prendre...).
Sinon, j'ai vu que l'Édition Francophone d'Ubuntu n'était disponible qu'en version 32 bits, savez-vous si une version 64 bits sera proposée ?

Merci d'avance

Spitfire 95 · Le 18/02/2012, à 19:32

Aucun problème avec la 64bits. Il me semble que les prochaines seront proposées en 64bits par défaut.
Les applications 32bits n'existant pas en 32 étaient très rares, maintenant même Flash est passé en 32bits (mais qui utiliserait un logiciel proprio comme celui-ci ? ). Puis en effet, on peut installer des applications 32bits sous un système 64bits (multiarch-support) (mais attention aux dépendances... il en faut beaucoup).
N'oublis pas que pour changer l'architecture il faut réinstaller le système.
Sinon, combien as tu de mémoire vive ? Sous 2Go de RAM il faudrait peut-être mieux rester en 32, le 64 consommant plus de RAM...

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 18/02/2012, à 19:34)

Deuchnord · Le 18/02/2012, à 19:44

Salut,
Comme indiqué sur ma page perso (voir ma signature), mon PC possède 4 Go de RAM.
Par contre, je crois que tu as dû te tromper en écrivant ton post :

SpitFire 95 a écrit :

Les applications 32bits n'existant pas en 32 étaient très rares, maintenant même Flash est passé en 32bits

Voulais-tu dire ? :

SpitFire 95 a écrit :

Les applications 32bits n'existant pas en 64 étaient très rares, maintenant même Flash est passé en 64bits

Sinon, j'avoue avoir du mal à me passer de certains logiciels propriétaires (dont Flash) . La raison est bien simple : avant j'étais Windowsien et, là-bas, les logiciels libres, on n'en entend JAMAIS parler (si, si !). Du coup, j'ai du mal à me passer de logiciels propriétaires qui fonctionnaient très bien sous Windows...mais qui sont pas terribles sous Linux ...
Il y a un équivalent libre à Flash ?

Dernière modification par Deuchnord (Le 18/02/2012, à 19:49)

JLK · Le 18/02/2012, à 19:47

L'avantage du 64 bits, c'est que les applications sont plus réactives, ce qui est non négligeable dans l'appréciation d'un système d'exploitation. Et tu pourras gérer une quantité de RAM supérieure à 4 Go, contrairement à la version 32 bits.

EDIT : la formule magique pour le sandwich, c'est :
sudo make sandwich

Et pour l'installer dans l'estomac, tu fais sudo make install

Dernière modification par JLK (Le 18/02/2012, à 19:49)

Deuchnord · Le 18/02/2012, à 19:57

JLK a écrit :

L'avantage du 64 bits, c'est que les applications sont plus réactives, ce qui est non négligeable dans l'appréciation d'un système d'exploitation.

Oui, c'est ce que j'avais vu, c'est c'est pour ça que ça m'intéresse .

JLK a écrit :

Et tu pourras gérer une quantité de RAM supérieure à 4 Go, contrairement à la version 32 bits.

Le noyau PAE de Linux ne permet-il pas déjà d'exploiter plus de 2 Go de RAM ?

JLK a écrit :

EDIT : la formule magique pour le sandwich, c'est :
sudo make sandwich
Et pour l'installer dans l'estomac, tu fais sudo make install

~$ sudo make sandwich
make: *** Pas de règle pour fabriquer la cible « sandwich ». Arrêt.

Apparemment non

Korak · Le 18/02/2012, à 20:09

Bonjour,

Deuchnord a écrit :

Ma seule (oui, oui, la seule) réticence à installer Ubuntu 64 bits était qu'elle ne prenait pas du tout en charge les programmes écrits en 32 bits.

J'utilise Ubuntu en 64 bits de puis la version 5.10 (octobre 2005). et Windows en 64 bits depuis a peu près la même date. Et a ma connaissance, les O.S. 64 bits ont toujours fait tourner les applications 32 bits.

Deuchnord a écrit :

avant j'étais Windowsien et, là-bas, les logiciels libres, on n'en entend JAMAIS parler (si, si !).

Tiens donc! Pourtant, il existe des logiciels libres pour Windows depuis pas mal de temps.

Deuchnord a écrit :

Il y a un équivalent libre à Flash ?

Oui mais comme Adobe Flash fonctionne bien, je n'en change pas.

Deuchnord a écrit :

Du coup, j'ai du mal à me passer de logiciels propriétaires qui fonctionnaient très bien sous Windows...mais qui sont pas terribles sous Linux

Lesquels? Tu as des exemples?

Deuchnord a écrit :

Le noyau PAE de Linux ne permet-il pas déjà d'exploiter plus de 2 Go de RAM ?

Si. C'est utile si tu as un processeur 32 bits et plus de 3 GO de RAM. Comme tu as un processeur 64 bits, autant installer un O.S. 64 bits.

Dernière modification par Korak (Le 18/02/2012, à 20:20)

Deuchnord · Le 18/02/2012, à 20:18

Korak a écrit :

Deuchnord a écrit :
avant j'étais Windowsien et, là-bas, les logiciels libres, on n'en entend JAMAIS parler (si, si !).
Tiens donc! Pourtant, il existe des logiciels libres pour Windows depuis pas mal de temps.

En fait, sous Windows, la gratuité prime sur la liberté (la faute au prix - exorbitant - de l'OS ?).

Korak a écrit :

Deuchnord a écrit :
Il y a un équivalent libre à Flash ?
Oui mais comme Adobe Flash fonctionne bien, je n'en change pas.

Ah, d'accord.

Dernière modification par Deuchnord (Le 18/02/2012, à 20:19)

Spitfire 95 · Le 18/02/2012, à 20:19

Deuchnord a écrit :

Par contre, je crois que tu as dû te tromper en écrivant ton post :
SpitFire 95 a écrit :
Les applications 32bits n'existant pas en 32 étaient très rares, maintenant même Flash est passé en 32bits
Voulais-tu dire ? :
SpitFire 95 a écrit :
Les applications 32bits n'existant pas en 64 étaient très rares, maintenant même Flash est passé en 64bits

Comment j'ai pu écrire ça

Deuchnord a écrit :

Sinon, j'avoue avoir du mal à me passer de certains logiciels propriétaires (dont Flash) . La raison est bien simple : avant j'étais Windowsien et, là-bas, les logiciels libres, on n'en entend JAMAIS parler (si, si !).

Hélas... Combien utilisent VLC, Firefox etc sans même savoir que c'est du libre...

Deuchnord a écrit :

Il y a un équivalent libre à Flash ?

ya Gnash mais je l'ai essayé une fois et j'ai pas réussi à le faire fonctionner. Mais tu peux garder Flash, personne ne te dira rien, parmi les libristes beaucoup ont Flash (beaucoup mais pas moi)

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 18/02/2012, à 20:25)

Korak · Le 18/02/2012, à 20:25

Deuchnord a écrit :

[En fait, sous Windows, la gratuité prime sur la liberté (la faute au prix - exorbitant - de l'OS ?

Tu ne confondrait pas logiciels gratuits et logiciels libres par hasard? J'ai l'impression que si.

Exemple:

Les pilotes propriétaires nVidia (et ATI) sont gratuit mais pas libre. On n'a pas accès aux sources et donc, on ne sais pas les modifier.

Deuchnord · Le 19/02/2012, à 09:54

Korak a écrit :

Deuchnord a écrit :
[En fait, sous Windows, la gratuité prime sur la liberté (la faute au prix - exorbitant - de l'OS ?
Tu ne confondrait pas logiciels gratuits et logiciels libres par hasard? J'ai l'impression que si.
Exemple:
Les pilotes propriétaires nVidia (et ATI) sont gratuit mais pas libre. On n'a pas accès aux sources et donc, on ne sais pas les modifier.

Non, non, je fais bien la différence entre libre (open-source) et gratuit .
Par contre, puisqu'on y est, petite question sur les licences : un logiciel sous licence GPL est-il considéré comme un logiciel libre ? Quelle est la différence entre GPL et LGPL (à part qu'il y a le mot Less dans LGPL) ? et entre un logiciel libre et un logiciel sous licence GPL (par exemple) ? J'avoue que je ne comprends pas très bien cette jungle de licences (désolé si c'est trop loin du sujet)

Deuchnord · Le 19/02/2012, à 10:12

[NB : désolé pour le double post d'avance]

Korak a écrit :

Deuchnord a écrit :
Du coup, j'ai du mal à me passer de logiciels propriétaires qui fonctionnaient très bien sous Windows...mais qui sont pas terribles sous Linux
Lesquels? Tu as des exemples?

Eh bien, par exemple, il y a Microsoft Office qui reste à mes yeux (mes excuses d'avance aux amoureux d'Open/LibreOffice) bien meilleur que LibreOffice et OpenOffice (bien que les deux existassent sous Windows) en ce qui concerne la qualité des documents fournis.
Il y a aussi le cas de Skype qui est très arriéré sous Linux par rapport à Windows...

Korak a écrit :

Deuchnord a écrit :
Le noyau PAE de Linux ne permet-il pas déjà d'exploiter plus de 2 Go de RAM ?
Si. C'est utile si tu as un processeur 32 bits et plus de 3 GO de RAM. Comme tu as un processeur 64 bits, autant installer un O.S. 64 bits.

Ah OK.

Korak · Le 21/02/2012, à 17:38

Deuchnord a écrit :

Eh bien, par exemple, il y a Microsoft Office qui reste à mes yeux (mes excuses d'avance aux amoureux d'Open/LibreOffice) bien meilleur que LibreOffice et OpenOffice (bien que les deux existassent sous Windows) en ce qui concerne la qualité des documents fournis.

Ça dépend de ce que tu veux faire.

Un document complexe créé avec Microsoft Office peut poser des problèmes avec Open/Libre Office. Par contre, en utilisation de base, pas de problèmes en vue (j'utilise Libre Office sous Ubuntu et Microsoft Office sous Windows).

Deuchnord · Le 27/04/2012, à 14:53

J'ai terminé ma mise à niveau vers Ubuntu 12.04 LTS 64bits.
C'est vrai qu'elle est beaucoup plus réactive !

Seul soucis : Unity 2D a décidé de m'envahir, alors que Unity 3D fonctionnait très bien jusqu'alors !
Voir ici

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/02/2012, à 19:06

Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#2 Le 18/02/2012, à 19:32

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#3 Le 18/02/2012, à 19:44

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#4 Le 18/02/2012, à 19:47

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#5 Le 18/02/2012, à 19:57

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#6 Le 18/02/2012, à 20:09

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#7 Le 18/02/2012, à 20:18

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#8 Le 18/02/2012, à 20:19

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#9 Le 18/02/2012, à 20:25

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#10 Le 19/02/2012, à 09:54

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#11 Le 19/02/2012, à 10:12

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#12 Le 21/02/2012, à 17:38

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

#13 Le 27/04/2012, à 14:53

Re : Passage de Ubuntu 32bits à Ubuntu 64bits... ?

Pied de page des forums