Philosophie du Libre

bruno60 · Le 27/04/2012, à 14:53

Bonjour à toutes et à tous,

Loin de moi l'idée de troller...
On aime Unity, Gnome 3 ou pas, c'est une question personnelle qui n'a pas lieu d'être débattue ici.

Mais j'ai besoin d'exprimer ce que je ressens! Linuxien depuis plus de 10 ans, passé par de nombreuses distributions, et fervent utilisateur de Ubuntu (installé sur une 20aine de machines), je ne peux qu'exprimer mon inquiétude face à une évolution qui, il me semble, dévie de sa base philosophique.
Avec les dernières versions, ce qui faisait tout l'attrait de Ubuntu, à savoir une grande facilité d'utilisation, une très grande souplesse de configuration, très modulable et transparent, avec des paquets bien conçus et facilement adaptables, est en train de disparaître. Au profit malheureux d'une triste nivellement conformiste.

L'imposition d'un bureau aussi profondément implémenté et peu modulable que Unity, ou même Gnome3, est selon moi responsable de cette évolution. Cette façon de procéder rend impossible la conservation des paramètres de Gnome2 par exemple. Ma machine principale tourne en dual boot avec Ubuntu transformé en Ubuntustudio. L'un avec Gnome2 comme bureau, l'autre avec Xfce. La mise à niveau de mon Ubuntustudio-Gnome2 11.04 vers 11.10 (dans l'idée initiale, mais oubliée, de passer ces jours-ci à 12.04) m'a fait perdre toutes mes configurations de bureau, sans espoir de les retrouver puisque mes thèmes personnalisés ne sont plus compatibles avec la version 11.10.
J'estime que la démarche philosophique des développeurs, en n'offrant plus la possibilité de choix entre divers bureaux lors d'une mise à niveau, en ne permettant plus de conserver certains paramètres personnels, est intrusive et liberticide.

Être libre, c'est avoir le choix, et en informatique, cela passe par la possibilité de paramétrer et de modifier une distribution comme on le souhaite. Voila l'esprit du Libre! Je crains malheureusement que nous nous éloignions de cet esprit avec Ubuntu 11.10.

Bien à vous,
Bruno

Elzen · Le 27/04/2012, à 15:00

Multiplon, mais pour te répondre : en fait c'est plutôt l'inverse.

Il y a toujours eu une interface par défaut. La situation n'as pas changé de ce point de vue-là, et tant mieux, parce que de toute façon, il en faut une. Et il n'y a jamais eu plus de choix qu'il n'y en a maintenant, ou plutôt il n'y en a pas moins maintenant qu'avant : tu as l'interface par défaut livrée avec Ubuntu, et si tu en veux une autre, tu as juste à installer l'autre en question.

La seule différence, c'est qu'Unity, justement, est davantage pensée pour le grand public que ne l'était l'interface précédente. Elle peut nous perturber un peu, nous autres qui sommes habitués à autre chose, parce que nous avons acquis des habitudes qui, du coup, ne s'appliquent plus. Mais les gens qui débutent, justement, n'ont pas ce problème.

La facilité d'utilisation et le choix sont toujours là ; c'est juste que ça a un peu changé d'aspect.

(Après, effectivement, Unity a encore quelques progrès à faire au niveau de la personnalisation. Mais ça avance)

bruno60 · Le 27/04/2012, à 15:12

Bonjour ArkSeth
Ce que je dis, c'est que imposer un bureau d'une façon telle qu'il n'est plus possible de retrouver ses paramètres personnels lors d'une mise à niveau est liberticide et intrusif, ce que je trouve inacceptable. Et en porte à faux avec la philosophie du libre, qui doit selon moi laisser le choix à l'utilisateur.
Ce n'est plus le cas avec Unity implémenté comme il l'est...
Bonne fin de journée,
Bruno

Elzen · Le 27/04/2012, à 16:35

Liberticide ? Ni plus ni moins que de t'installer par défaut Empathy, ou Firefox, ou Thunderbird. Si tu veux utiliser autre chose, rien ne t'en empêche, mais il faut bien qu'il y ait quelque chose d'installé par défaut.

Intrusif ? Peut-être… mais contraint et forcé : l'équipe de GNOME a décidé d'abandonner complètement GNOME 2 (ce qui peut se comprendre, au bout de dix ans, c'est normal de changer de version), et donc il allait nécessairement falloir changer.

Ce que je dis, moi, c'est qu'accuser Canonical de « tuer les libertés » parce qu'ils ont fait un choix qui, à la fois, répond à des contraintes extérieures et est parfaitement dans la logique de leur politique (à savoir, faire un système accessible au grand public), ça ne me paraît pas particulièrement pertinent.

Edit : tu ne retrouves pas forcément tes extensions quand tu passes d'une version à l'autre de Firefox, par exemple, parce qu'elles ont pu devenir obsolète. Ce n'est pas la faute des devs de Firefox, il faut bien qu'ils fassent avancer leurs logiciels. Bah c'est à peu près ce qui s'est passé ici, et de la même façon, les devs de Canonical ont simplement fait leur boulot.

D'ailleurs, ça ne concerne que GNOME 2, les utilisateurs d'autres systèmes ne sont pas concernés. Mais à l'époque du passage de KDE 3 à KDE 4, il a bien dû se passer quelque chose de même ordre : mise à jour du logiciel, donc nécessité de prendre en compte les changements, pour éviter de se retrouver avec une version obsolète et plus maintenue.

Dernière modification par ArkSeth (Le 27/04/2012, à 16:40)

bruno60 · Le 27/04/2012, à 18:55

Ce que je remarque c'est que Gnome 3 a beaucoup perdu de ses possibilités de configurations. Je n'ai aucune expérience de KDE. Unity atteint un sommet du bureau "livré clé sur porte"... Je trouve cela dommage, car c'est justement cette possibilité de personnaliser sa distribution selon ses propres choix qui fait que le Libre est... libre!

En prenant comme exemple Firefox, Empathy ou Thunderbird, tu mets le doigt sur le problème! Rien n'empêche d'installer et d'utiliser n'importe quel logiciel-web par défaut. Et d'une MàN à l'autre, mes configurations essentielles persistent.
Malgré que j'ai désinstallé Unity et Gnome-shell, je ne suis pas parvenu à restaurer correctement (selon mes critères) mon bureau Gnome2...

Faire en sorte que le nouveau venu s'y retrouve est une bonne chose. Verrouiller, rendre opaque et non-configurable un bureau au nom de la simplification, c'est abusif, non?
Unity et Gnome 3 me semblent bien pour récupérer les mails, surfer sur face de bouc et twitter. Mais j'aurais du mal à être productif avec des bureaux pareils... Exemple, en MAO: plus de raccourcis pour accéder aux logiciels. Le nombre de manips pour ouvrir tout ce qu'il faut pour une session... J'ose même pas essayer :-)

Ça me rappelle un article lu il y a quelques temps ici ou ici. Même si je ne partage pas le ton véhément de Linus Torvalds, je ne lui donne pas tort sur le fond...

DaveNull · Le 27/04/2012, à 19:16

Je ne vois pas ce que tu trouves verrouillé et pas libre dans tout cela. L'interface par défaut a été pensé pour être noob-friendly. Soit. Mais rien n'empêche un utilisateur un tantinet avancé d'installer un autre DM !
De toute façon le type qui, sous gnome 2, passait son temps à bidouiller pour customiser son bureau ne reculera pas devant un simple "apt-get install desktop-machin", ça ne change pas grand-chose pour lui.
Tu parles de verrouillage. Mais ce n'en est pas un : à aucun moment il n'y aura un popup qui te dira "attention, installer un autre environnement de bureau est interdit, veuillez cliquer sur annuler".

sorrodje · Le 27/04/2012, à 19:22

bruno60 a écrit :

Je trouve cela dommage, car c'est justement cette possibilité de personnaliser sa distribution selon ses propres choix qui fait que le Libre est... libre!

Unity/gnome3 est la version par défaut . C'est très facile de trouver une version d'Ubuntu qui n'utilse ni gnome 3 ni unity et c'est même très facile d'installer une Ubuntu en ligne de commande et d'y composer l'interface que l'on souhaite. C'est ça qui fait que le libre est libre de mon point de vue.

Canonical fait des choix esthétique fonctionnel techniques en fonction d'une cible précise: l'utilisateur qui ne sait/peut/veut pas avoir à bidouiller quoi que ce soit pour que ça fonctionne. C'est en ce sens que Unity est fait. D'autres distributions ne font aucun choix et te le laissent entièrement. Je pense notamment à Debian

JE ne saurais trop te conseiller de te pencher sur XFCE , c'est un environnement "gnome2 like" en mieux ( plus simple , plus rapide , moins intégré , moins lourd) qui a dans ses principes fondateurs la stabilité de l'interface . idéal quand on aime conserver dans le temps son environnement.

Exemple, en MAO: plus de raccourcis pour accéder aux logiciels. Le nombre de manips pour ouvrir tout ce qu'il faut pour une session... J'ose même pas essayer :-)

Qu'est ce que t'empêche de mettre tes logiciels favoris dans le launcher/dock Unity ?

bruno60 · Le 27/04/2012, à 23:59

@ DaveNull: ce que j'appelle "verrouillage" est cette implémentation profonde de Unity et gnome3. Installer Gnome 2 là-dessus relève du défi... Je l'ai fait: ça fonctionne vaille que vaille, mais sans un tas de possibilités de configurations d'avant...
@ sorrodje, ben oui, comme tu le dis, si je veux retrouver cet "espace de liberté", je devrai changer de distrib, opter pour xubuntu par exemple, ou Debian, ou un fork. Oui, bien sûr, le choix est vaste, même dans des distros orientée MAO/video. Mais ce ne sera plus Ubuntu: pas de solution de continuité... et je le regrette, car j'aime bien Ubuntu, vraiment bien! Et cette continuité dans l'évolution était, je trouve, un des tout grands points forts!
J'ai (entre autre) une Ubuntu transformée en Ubuntustudio avec Xfce, réglée aux petits oignons pour mes trucs. Que va-t-il se passer si je fais la mise à niveau??? Perdre là-aussi mes réglages???

Ennnnfiiinnnn.... Soit: en route vers de nouvelles aventures! Linux From Scrap? Depuis le temps que j'ai envie de m'y mettre...

Elzen · Le 28/04/2012, à 00:03

Passer à Xubuntu, Kubuntu, Lubuntu ou n'importe quelle autre version dérivée, ce n'est en aucun cas changer de système. Ce ne sont que des variantes d'Ubuntu : la seule chose qui change de l'une à l'autre, ce sont les paquets installés par défaut.

Quant au fait qu'installer GNOME 2 sur GNOME 3 (sur lequel Unity est basé) soit délicat… plaints-toi auprès de l'équipe qui développe GNOME. Canonical n'a pas eu son mot à dire, dans l'affaire, donc c'est assez déplacé de le leur reprocher à eux.

david96 · Le 28/04/2012, à 00:20

@bruno60 : Je répond à ton premier post, je ne comprend pas ton inquiétude car elle n'est pas vrai. Rien ne t'empêche encore aujourd'hui d'installer le gestionnaire de bureau de ton choix, que se soit Unity, Gnome, KDE etc… Aucun tatouage à ce niveau… Bref, pourquoi être inquiet alors que tu es libre d'installer ton choix sans entrave ?

Dernière modification par david96 (Le 28/04/2012, à 00:21)

bruno60 · Le 28/04/2012, à 16:42

@ david96: Bonjour David, eh bien, je ne suis pas d'accord avec toi. Ce n'est pas comme ça que les choses de sont déroulées. Sur ce poste de travail, j'avais choisi Gnome2, peaufiné mes réglages et configuré toutes les options auxquelles j'avais accès. TOUT a été balayé lors de la M-à-N, pour être remplacé par Unity par défaut, sans qu'on me demande mon avis... J'appelle cela une intrusion liberticide.

@ArkSeth: je connais les versions dérivées de Ubuntu, ainsi que quelques fork dédiés MAO. Ce que je reproche à Canonical, c'est de ne pas tenir compte des choix des utilisateurs (voir ma réponse à david96). Pas de chercher d'autres solutions et de continuer à développer. Ubuntu est comparable à Fedora sur ce point: nous, endusers, permettons aux développeurs de tester en grand le fruit de leurs recherches, et c'est parfait ainsi! Ça me plaît, rien à redire.
Je regrette que lors d'une mise à niveau, je n'ai pas eu le choix par exemple de tester Unity, plutôt que de me retrouver avec un bureau que je n'ai pas choisi... Et qui a détruit le mien!
Tu remarqueras que s'il existe des versions KDE, Lxde et Xfce, il n'existe pas de version Gubuntu...

Elzen · Le 28/04/2012, à 18:13

bruno60 a écrit :

TOUT a été balayé lors de la M-à-N, pour être remplacé par Unity par défaut, sans qu'on me demande mon avis... J'appelle cela une intrusion liberticide.

Encore une fois, la disparition de GNOME 2 est due au fait que cet environnement n'existe plus, et ceci est dû aux décisions de l'équipe de développement de GNOME, sur lesquelles Canonical n'as pas eu son mot à dire.

bruno60 a écrit :

Ce que je reproche à Canonical, c'est de ne pas tenir compte des choix des utilisateurs

Canonical tient compte des avis de ses utilisateurs. C'est juste qu'il se trouve que ton avis n'est pas parmi les avis majoritaires et qu'on ne peut malheureusement pas contenter tout le monde…

bruno60 · Le 28/04/2012, à 21:10

@ArkSeth: Pas la peine de crier... Mate est un fork de gnome2, utilisé ea par Linux Mint. Rien n'empêche Canonical d'opter pour Mate... C'est probablement, comme tu le disais, une question de politique...
Enfin, où que je tombe sur le net, je ne trouve que des critiques acerbes sur gnome3 et Unity. La majorité se cache?... Là-dessus, je retourne à des choses plus intéressantes: installer sur ma machine un OS libre dédié MAO et vidéo, avec n'importe quel bureau configurable comme je l'aime! :-)
Bonne soirée

Elzen · Le 28/04/2012, à 21:25

Je n'ai pas crié, j'ai juste un peu insisté sur le fait que je l'avais déjà dit ^^

Les mécontents sont ceux qui font le plus de bruit sur Internet, mais si l'on va dans les GULL, les Install Parties et ce genre de choses, on se rend compte très facilement du nombre d'utilisateurs qui soit ne connaissent qu'Unity et en sont pleinement satisfaits, soit sont plutôt contents du changement. Cette interface est très populaire, surtout auprès de ceux qui sont le « cœur de cible » d'Ubuntu : les grands débutants.

Quant à Mate, c'est un truc fait un peu rapidement, pas encore franchement stable paraît-il, et surtout dont la survie à long terme est loin d'être assurée (il me semble d'ailleurs que c'est déjà en train de manquer de mainteneurs). Il aurait donc été impensable de l'utiliser dans le contexte Ubuntu.

pfriedz · Le 28/04/2012, à 23:11

Ce qui est dommage, c'est que les capacités de personnalisation d'Unity sont nulles, on perd un sacré avantage par rapport à Windows ou Mac OS... Avec Unity, je ne peux pas choisir l'emplacement de la barre, je ne peux pas me passer du menu unique, je ne peux pas personnaliser la barre supérieure, je ne peux pas changer l'aspect des boutons dans la barre de gauche (le premier bouton est plus arrondi que les autres, c'est moche). Ce n'est pas parce que c'est orienté débutant que toute personnalisation possible doit être bannie... Je trouve Unity très bien mais la personnalisation, ça me manque , c'est dommage de devoir utiliser un autre environnement rien qu'à cause de ça.

The Uploader · Le 29/04/2012, à 09:56

Salut

Xubuntu 12.04 point de vue personnalisation y'a pas mieux. Et Xfce peut ressembler à Gnome 2 comme deux gouttes d'eau (sans la lourdeur).

En plus c'est une LTS supportée pour 5 ans.

billou · Le 29/04/2012, à 10:05

Juste un mot, si Gnome2 manque tant que ça, installez son fork, nommé "Mate", les fichiers de configuration présents dans votre dossier personnel, sont compatibles, c'est juste l'environnement Gnome2 maintenu et renommé.

sorrodje · Le 29/04/2012, à 10:49

pfriedz a écrit :

Je trouve Unity très bien mais la personnalisation, ça me manque , c'est dommage de devoir utiliser un autre environnement rien qu'à cause de ça.

Chez canonical , la priorité c'est le out-of-the-box que va utiliser 95% des utilisateurs basiques . Unity est jeune et nul doute que des développements communautaires permettront d'élargir les possibilités de personnalisation

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 27/04/2012, à 14:53

Philosophie du Libre

#2 Le 27/04/2012, à 15:00

Re : Philosophie du Libre

#3 Le 27/04/2012, à 15:12

Re : Philosophie du Libre

#4 Le 27/04/2012, à 16:35

Re : Philosophie du Libre

#5 Le 27/04/2012, à 18:55

Re : Philosophie du Libre

#6 Le 27/04/2012, à 19:16

Re : Philosophie du Libre

#7 Le 27/04/2012, à 19:22

Re : Philosophie du Libre

#8 Le 27/04/2012, à 23:59

Re : Philosophie du Libre

#9 Le 28/04/2012, à 00:03

Re : Philosophie du Libre

#10 Le 28/04/2012, à 00:20

Re : Philosophie du Libre

#11 Le 28/04/2012, à 16:42

Re : Philosophie du Libre

#12 Le 28/04/2012, à 18:13

Re : Philosophie du Libre

#13 Le 28/04/2012, à 21:10

Re : Philosophie du Libre

#14 Le 28/04/2012, à 21:25

Re : Philosophie du Libre

#15 Le 28/04/2012, à 23:11

Re : Philosophie du Libre

#16 Le 29/04/2012, à 09:56

Re : Philosophie du Libre

#17 Le 29/04/2012, à 10:05

Re : Philosophie du Libre

#18 Le 29/04/2012, à 10:49

Re : Philosophie du Libre

Pied de page des forums