Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

compte supprimé · Le 22/05/2012, à 15:58

darktomato a écrit :

faustus a écrit :
Evidemment, c'est gênant, parce que ton baratin sur les grands patrons et l'Etat s'écroule... Réponse ? Toujours à essayer de noyer le poisson dans des torrents de conneries pour contourner les questions qui fâchent et maintenir envers et contre tout tes actes de foi quasi religieux...
Y'a rien du tout qui s'écroule, puisque tu réponds complètement à côté de la plaque. Je te dis que les grands patrons du cac40 sont majoritairement parachutés à leur place, et tu me réponds "bouuuh tu confonds tout, ce sont des types qui sont nommés à ce poste". Tu te rends compte que tu te mélange complètement les pinceaux, ou vraiment pas ? Ou alors tu ne sais pas ce que veux dire "être parachuté à une place", peut être...

Et il insiste ! Je sais, on ne discute pas avec les gens qui ont la foi, m'a dit un jour un curé. La foi, on l'a, ou on ne l'a pas...
Je répondais à ça :

purée de tomate a écrit :

Et félicitations, oui, tu viens de comprendre que le MEDEF n'est absolument pas libéral vu qu'il essaie sans cesse d'utiliser l'Etat pour servir ses intérêts. Par contre, faudra qu'un jour tu comprennes aussi que les grands patrons et l'ensemble du patronat, ce n'est pas la même chose.

faustus a écrit :

Les grands patrons ne sont donc pas des petits patrons qui ont réussi ? Songerais-tu à limiter la liberté qu'ils ont si chèrement acquise depuis des générations, de jouir de leurs biens ? Par exemple en soudoyant s'attachant les bons et loyaux services de qui bon leur semble ?
Tu n'es pas sérieux, j'espère ?

Et voilà que ça dérive, faute de trouver une réponse satisfaisante, n'est-ce pas ?

épluchure de tomate a écrit :

En France, non. Ce sont des types parachutés au poste avec le soutien de l'Etat, qui a l'habitude de contrôler comme il peut les entreprises du cac40....

Et quoi qu'il en soit, les grands patrons du cac40 n'ont de patron que le nom. D'ailleurs des "patrons parachutés", donc avec des supérieurs capables de les parachuter, ça veut dire quoi, au juste ? Ce sont des employés. La meilleure preuve ce sont les SA à directoire. Le président du Directoire est le président des directeurs, directeur des ressources humaines, directeur technique, directeur marketing, etc... Ce sont tous des salariés ! Ils font tourner la boîte selon les désidératas des actionnaires... Evidemment, ils peuvent passer pour les patrons aux yeux de leurs sous-fifres... Mais c'est faux, ça vient de plus haut...
Les grands patrons, ce sont les actionnaires, c'est-à-dire, le plus souvent quelques actionnaires majoritaires, voire un seul (Bettencourt, par exemple, qui possède près de 30% des actions de l'Oréal : un petit patron typique, qui est devenu grand, dans des conditions pas toujours très claires, c'est le moins que l'on puisse dire à propos de Schueller)... les propriétaires !

Dernière modification par faustus (Le 22/05/2012, à 16:24)

Grünt · Le 22/05/2012, à 16:08

darktomato a écrit :

Grünt a écrit :
Heu non. Je l'ai lu, et il parlait explicitement de modèle économique à plusieurs endroits, rappelant notamment que l'UE fonctionne sur la base d'une économie de marché.
Oui, les parties 1 et 2. Qui n'étaient que la reprise des traités précédents, donc déjà appliqué depuis longtemps. La constitution n'apportait strictement rien de plus sur le plan économique.
Je suis d'accord avec toit sur le principe de la constit'.

Voilà. Pour moi cette volonté de faire entrer l'économie dans un texte qui se voulait politiquement fort et symbolique était, au minimum déplacée, voire suspecte.

Après, l'UE est aussi un cas un peu à part, une sorte de confédération dans laquelle il n'est pas inimaginable de graver dans le marbre les principes de coopération et non-agression entre ses Etats. Ce n'était pas une constitution pour un pays, mais pour 27 différents.

Raison de plus pour ne pas décider à l'avance du programme économique de ces états. Surtout qu'à l'époque (moins en ces temps de crise) il était sans cesse question d'élargir l'UE, d'y inclure des pays avec une culture et une économie assez différents du coeur historique de l'UE (à savoir l'Europe occidentale).

compte supprimé · Le 22/05/2012, à 16:18

Grünt a écrit :

darktomato a écrit :
Grünt a écrit :
Heu non. Je l'ai lu, et il parlait explicitement de modèle économique à plusieurs endroits, rappelant notamment que l'UE fonctionne sur la base d'une économie de marché.
Oui, les parties 1 et 2. Qui n'étaient que la reprise des traités précédents, donc déjà appliqué depuis longtemps. La constitution n'apportait strictement rien de plus sur le plan économique.
Je suis d'accord avec toit sur le principe de la constit'.
Voilà. Pour moi cette volonté de faire entrer l'économie dans un texte qui se voulait politiquement fort et symbolique était, au minimum déplacée, voire suspecte.
Après, l'UE est aussi un cas un peu à part, une sorte de confédération dans laquelle il n'est pas inimaginable de graver dans le marbre les principes de coopération et non-agression entre ses Etats. Ce n'était pas une constitution pour un pays, mais pour 27 différents.
Raison de plus pour ne pas décider à l'avance du programme économique de ces états. Surtout qu'à l'époque (moins en ces temps de crise) il était sans cesse question d'élargir l'UE, d'y inclure des pays avec une culture et une économie assez différents du coeur historique de l'UE (à savoir l'Europe occidentale).

Sauf que les ordo-libéraux (école de Fribourg) ou les néo-libéraux (école de Vienne, puis de Chicago) n'en ont à peu près rien à foutre, du libéralisme politique ! Ce qui les intéresse, c'est la concurrence libre et non faussée, disent-ils, au sein de l'économie entièrement marchande (sous la coupe des marchés)... Il n'y a qu'à les lire, bon sang ! Ils écrivent ça en toutes lettres ! Pourquoi ne pas leur faire au moins le crédit de les croire sur parole quand ils expriment leurs propres points du vue ? Ce n'est quand même pas un propagandiste de seconde zone comme darktomato, incapable de répondre autrement que par des pitreries à la moindre critique, qu'il faut croire...
Procure-toi ça, par exemple : Pierre Dardot et Christian Laval, La nouvelle raison du monde... Tu comprendras d'où ça sort et pourquoi...

Dernière modification par faustus (Le 22/05/2012, à 16:22)

tshirtman · Le 22/05/2012, à 16:27

darktomato a écrit :

tshirtman a écrit :
@darktomato: Ah par ce que notre politique nationale n'est pas fortement influencée par les instances européenne ? et le traitement infligé à la grèce non plus, ce n'est pas du tout imposé par la BCE ?
Tu ferais pas un peu des confusions entre toutes les instances européennes, là ? La BCE est indépendante, elle n'en a rien à foutre de la Grèce. Ceux qui décident de ce qu'il se passe chez les Grecs, ce sont nos dirigeants, et la commission européenne.
Ou alors tu voulais dire UE à la place de BCE, je sais pas...?

Ah-tu lu l'article?

darktomato · Le 22/05/2012, à 18:00

faustus a écrit :

Et voilà que ça dérive, faute de trouver une réponse satisfaisante, n'est-ce pas ?

Ça dérive surtout parce que tu ne comprends rien à rien. Je te dis que le MEDEF n'est pas libéral parrce qu'ils se servent du gouvernement pour leurs intérêts, et tu me réponds que les grands patrons sont nommés par leur CA. Le tout bien entendu avec force de préjugés sur le fonctionnement d'une grande boîte, mais bon, venant de toi, on est habitué. Un propagandiste de seconde zone comme toi qui va jusqu'à affirmer qu'une action autoritaire de l'Etat est libérale, faut quand même une sacrée bonne dose d'ignorance et d'immaturité.

Grünt a écrit :

Raison de plus pour ne pas décider à l'avance du programme économique de ces états. Surtout qu'à l'époque (moins en ces temps de crise) il était sans cesse question d'élargir l'UE, d'y inclure des pays avec une culture et une économie assez différents du coeur historique de l'UE (à savoir l'Europe occidentale).

Mais comment veux tu faire une union si tu n'interdis pas à un Etat de par exemple avantager ses entreprises au détriment de celles de ses voisins ? Ce sont surtout des règles de cohésion, ces traités...

Dernière modification par darktomato (Le 22/05/2012, à 18:02)

Grünt · Le 22/05/2012, à 18:35

darktomato a écrit :

Mais comment veux tu faire une union si tu n'interdis pas à un Etat de par exemple avantager ses entreprises au détriment de celles de ses voisins ? Ce sont surtout des règles de cohésion, ces traités...

Ah, je vois ce que tu veux dire : l'U.E. suppose un minimum de cohésion économique (ne serait-ce que via l'existence d'une monnaie commune, et l'abolition de la plupart des barrières douanières), donc il faudrait imposer une cohésion de la politique économique.
Logique.
Ceci dit, cette cohésion aurait pu se décider via des organes politiques transnationaux démocratiques, plutôt qu'en décidant une politique dans un texte "fondateur" : ce n'est pas sa place.

Si on regarde la façon dont les crises et les menaces sur l'euro sont gérées, on s'aperçoit qu'il y a un manque cruel d'organes politiques forts et réactifs : l'U.E. a mis la charrue avant les boeufs, en établissant une politique économique assez avancée sans organes politiques capables de la gérer, de l'appliquer, de la corriger, de l'évaluer. On se retrouve avec des tractations inter-états (France Allemagne par exemple), un pouvoir accru sur les épaules des présidents de chaque pays, bref du bidouillage pas très démocratique.
Quand un pays traverse une crise interne les choses se passent différemment et l'appareil politique du pays est davantage prêt à réagir efficacement.

compte supprimé · Le 22/05/2012, à 18:38

darktomato a écrit :

faustus a écrit :
Et voilà que ça dérive, faute de trouver une réponse satisfaisante, n'est-ce pas ?
Ça dérive surtout parce que tu ne comprends rien à rien. Je te dis que le MEDEF n'est pas libéral parrce qu'ils se servent du gouvernement pour leurs intérêts, et tu me réponds que les grands patrons sont nommés par leur CA. Le tout bien entendu avec force de préjugés sur le fonctionnement d'une grande boîte, mais bon, venant de toi, on est habitué. Un propagandiste de seconde zone comme toi qui va jusqu'à affirmer qu'une action autoritaire de l'Etat est libérale, faut quand même une sacrée bonne dose d'ignorance et d'immaturité.

Je ne te répondais pas du tout à ça...

Préjugés sur le fonctionnement des boîtes ? Tout simplement parce que je rappelle que les boîtes, petites ou grandes, appartiennent à leur propriétaires et par conséquent que ce sont ces propriétaires qui décident de tout, en principe dans les limites de la loi (en pratique, il faut voir, c'est beaucoup moins évident)... Et personne d'autre !

Seulement ça t'embête, parce que tu aimerais tant que tes contre-vérités manifestes qui visent à accuser les "grands patrons", donc l'Etat qui les parachute (parce que ce n'est que ça, ton obsession, et sans doute tout ce fric que tu pourrais gagner si on était au Far West), puissent dédouaner de tout vice les patrons réels, les propriétaires des boîtes qui sont les donneurs d'ordre réels, que tu le veuilles ou non...

Je n'y suis pour rien, ce sont les libéraux qui ont inventé les sociétés de capitaux et quiconque y dispose d'une simple minorité de blocage (exprimée en € !) y fait déjà la pluie et le beau temps... Rien à voir avec l'Etat !

Tu es un bel enfoiré... C'est tout !

Dernière modification par faustus (Le 22/05/2012, à 18:41)

compte supprimé · Le 22/05/2012, à 18:47

Grünt a écrit :

darktomato a écrit :
Mais comment veux tu faire une union si tu n'interdis pas à un Etat de par exemple avantager ses entreprises au détriment de celles de ses voisins ? Ce sont surtout des règles de cohésion, ces traités...
Ah, je vois ce que tu veux dire : l'U.E. suppose un minimum de cohésion économique (ne serait-ce que via l'existence d'une monnaie commune, et l'abolition de la plupart des barrières douanières), donc il faudrait imposer une cohésion de la politique économique.
Logique.
Ceci dit, cette cohésion aurait pu se décider via des organes politiques transnationaux démocratiques, plutôt qu'en décidant une politique dans un texte "fondateur" : ce n'est pas sa place.
Si on regarde la façon dont les crises et les menaces sur l'euro sont gérées, on s'aperçoit qu'il y a un manque cruel d'organes politiques forts et réactifs : l'U.E. a mis la charrue avant les boeufs, en établissant une politique économique assez avancée sans organes politiques capables de la gérer, de l'appliquer, de la corriger, de l'évaluer. On se retrouve avec des tractations inter-états (France Allemagne par exemple), un pouvoir accru sur les épaules des présidents de chaque pays, bref du bidouillage pas très démocratique.
Quand un pays traverse une crise interne les choses se passent différemment et l'appareil politique du pays est davantage prêt à réagir efficacement.

N'importe quoi... La CECA existait sous forme informelle dans les années 1930, par capitaux croisés entre les grands groupes charbon/acier de France et d'Allemagne en particulier (la guerre n'y a rien changé)... Elle a juste été officialisée par Schuman (proche du Comité des Forges, l'ancêtre du Medef)... Bien entendu, ce sont des intérêts privés qui ont été servis de la sorte, et dès le début ! Evidemment, il faut chercher un peu ailleurs que dans les bouquins d'histoire de seconde (ou pire dans leur version enjolivée par darktomato au gré des circonstances)...
Alors l'autre pomme qui vient nous bourrer le mou avec l'intérêt des peuples, qui se confondrait avec l'intérêt des entreprises...

Dernière modification par faustus (Le 22/05/2012, à 18:58)

Grünt · Le 22/05/2012, à 19:00

faustus a écrit :

N'importe quoi... La CECA existait sous forme informelle dans les années 1930, par capitaux croisés entre les grands groupes charbon/acier de France et d'Allemagne en particulier (la guerre n'y a rien changé)... Elle a juste été officialisée par Schuman (proche du Comité des Forges, l'ancêtre du Medef)...

Ben je ne dis pas autre chose : la construction de l'UE s'est fait en mettant la charrue avant les boeufs, en mettant en place une coopération économique avant la construction politique. Quand les affaires vont bien ça ne pose pas de problème, quand il y a une crise sur la monnaie, des pays sur-endettés, ou des divergences de politiques (protectionnisme, libéralisme, subventions ou pas) on se retrouve à passer par des processus peu démocratiques pour les régler. Il serait temps d'avoir une Europe qui représente efficacement les citoyens, qui soit transparente, sur laquelle on soit bien informés, à laquelle les citoyens s'intéressent, et qui pourrait ensuite faire la construction d'un modèle économique global cohérent, avec des organes efficaces de gestion des problème. On a fait les choses dans le désordre.

compte supprimé · Le 22/05/2012, à 19:46

Grünt a écrit :

faustus a écrit :
N'importe quoi... La CECA existait sous forme informelle dans les années 1930, par capitaux croisés entre les grands groupes charbon/acier de France et d'Allemagne en particulier (la guerre n'y a rien changé)... Elle a juste été officialisée par Schuman (proche du Comité des Forges, l'ancêtre du Medef)...
Ben je ne dis pas autre chose : la construction de l'UE s'est fait en mettant la charrue avant les boeufs, en mettant en place une coopération économique avant la construction politique. Quand les affaires vont bien ça ne pose pas de problème, quand il y a une crise sur la monnaie, des pays sur-endettés, ou des divergences de politiques (protectionnisme, libéralisme, subventions ou pas) on se retrouve à passer par des processus peu démocratiques pour les régler. Il serait temps d'avoir une Europe qui représente efficacement les citoyens, qui soit transparente, sur laquelle on soit bien informés, à laquelle les citoyens s'intéressent, et qui pourrait ensuite faire la construction d'un modèle économique global cohérent, avec des organes efficaces de gestion des problème. On a fait les choses dans le désordre.

Mais il n'a jamais été question de les faire autrement, les choses ! C'est une Europe des grands intérêts privés (pas les tiens ni les miens, ceux de la grande bourgeoisie) qui a été construite et tout-à-fait délibérément. Les populations, ils s'en tapent ! Si on peut en plus les accuser d'être responsables de tout sans qu'elles bronchent, c'est carrément paradisiaque...
Le principe, c'est de liquider les Etats, sauf pour maintenir l'ordre, et tout confier au privé (les plus gros ayant le plus de pouvoir, cela va de soi)... C'est aussi simple que ça... Il suffit d'ajouter qu'il convient de fabriquer les mentalités qui vont avec... Et on s'y emploie avec de très gros moyens (les médias, l'école, tout est bon à cette fin) et avec beaucoup de succès, il faut bien le dire...
Autant dire qu'il n'y a aucune chance de changer quoi que ce soit...

Dernière modification par faustus (Le 22/05/2012, à 19:48)

Sir Na Kraïou · Le 22/05/2012, à 19:54

faustus a écrit :

C'est une Europe des grands intérêts privés (pas les tiens ni les miens, ceux de la grande bourgeoisie) qui a été construite et tout-à-fait délibérément. Les populations, ils s'en tapent !

Il y a le cour européenne des droits de l’homme, quand même, c’est cool.

side · Le 22/05/2012, à 20:15

Grünt a écrit :

Et ? Donc ? Il aurait du y rester ?

Bah le problème des anciens fascistes radicaux, c'est que leur néolibéralisme cache mal leurs relents fascistes d'en temps. L'alliance au FN pour remporter des victoires électorales ça ne gêna jamais Madelin. Contrairement à toi, il passe outre le "léger" problème de la xénophobie affiché du FN car en réalité, ça n'est pas un problème. Et le FN au moins, c'est un vrai parti anticommuniste comme on en fait plus ! Son Démocratie Libérale n'était rien de plus qu'une amicale des anciens d'Occident alliés à quelques monétaristes complètement tarés, ceux là, au cours de l'Histoire, ont toujours su s'entendre très bien.

Madelin n'a jamais renié sa jeunesse fasciste, à l'image de Longuet, il parle d'un problème de méthode ! Une erreur de jeunesse, erreur uniquement technique et non théorique ou idéologique. Casser du bolchévique, voilà la cause juste. Il faut juste oublier les barres à mine, de toutes façons, ça n'est plus de son âge, et c'est assez futile. Il semble bien plus efficace d'effectuer un travail de fond pour étouffer les revendications de ses sales gauchistes de syndicalistes.

Madelin n'a jamais caché son admiration du modèle berlusconiste, l'assimilation du MSI à la droite italienne. Il a toujours prôné la nécessité d'un dialogue constructif avec le FN.

Bref, un vrai petit ange ce Madelin. Le Centrum dans toute sa splendeur !

Grünt a écrit :

S'il n'y avait pas la xénophobie, le racisme, des idées avec lesquelles je ne peux pas être d'accord, je voterais volontiers pour l'extrême-droite moi aussi. Ne serait-ce que pour mettre des grands coups de pied au cul de l'élite de merde qui nous dirige actuellement au niveau européen et français. La seule chose qui m'en empêche est que je ne peux pas faire autrement que penser les humains tous égaux quelle que soit leur origine, et ça n'est pas compatible avec l'extrême-droite.

Dommage que Madelin n'est plus actif dans la sphère politique de surface, tu aurais pu voter pour lui ... et lui de s'arranger avec les idées avec lesquelles tu ne peux pas être d'accord.

Qu'est ce que tu as été foutre au FdG ?? Sérieusement ?
Tu n'est pas seulement libertaire, mais libéral-libertaire. Pas très compatible avec le socialisme affiché du FdG tout ça.

Etoma · Le 22/05/2012, à 20:18

Grünt a écrit :

Ou alors l'État pourrait se contenter d'imposer aux FAI de séparer l'offre "location de lien ADSL ou fibre" avec l'offre "location de machinbox" et contraindre l'intéropérabilité. Comme ça, des serveurs maison avec du libre, y'en aurait des dizaines disponibles, montés par des entreprises ou des amateurs, parce que ça deviendrait possible de les brancher à n'importe quel accès en ayant un seul équipement allumé H24. Pour l'instant il en faut deux : la machinbox + un serveur.

Moui, aussi bien.

compte supprimé · Le 22/05/2012, à 20:39

na kraïou a écrit :

faustus a écrit :
C'est une Europe des grands intérêts privés (pas les tiens ni les miens, ceux de la grande bourgeoisie) qui a été construite et tout-à-fait délibérément. Les populations, ils s'en tapent !
Il y a le cour européenne des droits de l’homme, quand même, c’est cool.

Ouais...
C'est sûr que pour ce genre de choses :

La Cour a conclu à une violation des droits fondamentaux d’une femme rom de vingt ans à raison de sa stérilisation dans un hôpital public aussitôt après son second accouchement, dans des conditions lui déniant toute possibilité de consentement personnel éclairé.

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6D … uel_FR.pdf p.94
Mais faut-il marchandiser entièrement la vie (ce qui la restreint dans le fond à une simple question d'argent) pour avoir une institution qui condamne ce genre d'horreurs ? N'est-ce pas même un peu contradictoire ?

side · Le 22/05/2012, à 20:40

na kraïou a écrit :

faustus a écrit :
C'est une Europe des grands intérêts privés (pas les tiens ni les miens, ceux de la grande bourgeoisie) qui a été construite et tout-à-fait délibérément. Les populations, ils s'en tapent !
Il y a le cour européenne des droits de l’homme, quand même, c’est cool.

La CEDH n'est pas une institution de l'U.E.

Dernière modification par side (Le 22/05/2012, à 20:40)

PPdM · Le 22/05/2012, à 21:06

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
tshirtman a écrit :
Pareil, je pense que le "centrisme" ou la "modération" en refusant de reconnaître l'intérêt et la cohérence des idéologie, est une vraie dictature de la pensée, l'"extrême centrisme" est aussi un extrémisme dangereux, et de fait extrêmement conservateur, comme le dis faustus.
Désolé le centrisme n'est pas l’immobilisme, bien au contraire, pas le temps de développer maintenant, je tacherai de la faire ce soir.
En gros les centrisme consiste a avancer en prenant le meilleur de chaque.
Le meilleur de quoi, "chaque", le meilleur pour qui, et qui dit que c'est le meilleur ?
pierguiard a écrit :
Un centriste ne crois pas que qui conque détienne une vérité transcendantale
Mais il sait ce qu'il y a de mieux dans chaque.
pierguiard a écrit :
, donc on avance en testant les solutions
Les solutions de quoi ? Parce que pour moi, tant que personne n'a construit correctement un problème, il n'y a pas lieu d'évoquer des solutions.
Imagines l'exercice de maths suivant : résoudre l'équation ! Alors un centriste a des solutions avant d'avoir l'équation ?
pierguiard a écrit :
on avance en testant les solutions et en écartant celle qui ne débouchent sur rien
Il faut bien être centriste pour essayer des trucs qui ne débouchent sur rien...
pierguiard a écrit :
on avance en testant les solutions et en valorisant celles qui apportent un plus a la société.
Et bien entendu, le centriste, qui "ne crois pas que qui conque détienne une vérité transcendantale", sait tout de même ce qui apporte un plus à la société. Comment le sait-il ? Très simplement : c'est évident !
pierguiard a écrit :
Ce n'est pourtant pas difficile a comprendre!!!
En effet... Sauf que je ne comprends toujours pas ce besoin qu'ont les marins de faire des phrases...

Un tissu de remarques sans queue ni tète, comme d'habitude, mais le pompon est celle là

Faustus a écrit :

Imagines l'exercice de maths suivant : résoudre l'équation ! Alors un centriste a des solutions avant d'avoir l'équation ?

Si la politique était des maths il y a longtemps que cela ce saurait et qu'on aurait résolu nos soucis!!!
La politique ne se théorise pas elle s'applique et donne un résultat négatif ou positif, en fonction de tellement de paramètres, souvent antagonistes, que seul un essai en direct peut valider ou pas une idée!!

Ce n'est pas pour rien que l'on dit que les enfers sont pavées de bonnes intentions!!

Dernière modification par pierguiard (Le 22/05/2012, à 21:10)

Sir Na Kraïou · Le 22/05/2012, à 21:16

side a écrit :

na kraïou a écrit :
faustus a écrit :
C'est une Europe des grands intérêts privés (pas les tiens ni les miens, ceux de la grande bourgeoisie) qui a été construite et tout-à-fait délibérément. Les populations, ils s'en tapent !
Il y a le cour européenne des droits de l’homme, quand même, c’est cool.
La CEDH n'est pas une institution de l'U.E.

Arg…

Mais ça fait quand même un petit peu partie de la construction européenne, non ?

compte supprimé · Le 22/05/2012, à 21:18

Vous m'en mettrez un grand verre, de "meilleur de chaque", avec un glaçon...

C'était pas la peine de répondre, pour dire ça... Si la connerie se mesurait tu serais à Sèvres, comme étalon au pavillon de Breteuil...

Dernière modification par faustus (Le 22/05/2012, à 21:21)

PPdM · Le 22/05/2012, à 21:25

faustus a écrit :

Vous m'en mettrez un grand verre, de "meilleur de chaque", avec un glaçon...
C'était pas la peine de répondre, pour dire ça... Si la connerie se mesurait tu serais à Sèvres, comme étalon au pavillon de Breteuil...

Je ne me prends pas pour toi, je te laisse cet honneur!!

compte supprimé · Le 22/05/2012, à 21:43

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
Vous m'en mettrez un grand verre, de "meilleur de chaque", avec un glaçon...
C'était pas la peine de répondre, pour dire ça... Si la connerie se mesurait tu serais à Sèvres, comme étalon au pavillon de Breteuil...
Je ne me prends pas pour toi

T'aurais du mal...

PPdM · Le 22/05/2012, à 21:44

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
faustus a écrit :
Vous m'en mettrez un grand verre, de "meilleur de chaque", avec un glaçon...
C'était pas la peine de répondre, pour dire ça... Si la connerie se mesurait tu serais à Sèvres, comme étalon au pavillon de Breteuil...
Je ne me prends pas pour toi
T'aurais du mal...

C'est sur!!

side · Le 22/05/2012, à 21:51

na kraïou a écrit :

Mais ça fait quand même un petit peu partie de la construction européenne, non ?

Peut-être, j'sais pas. La « construction européenne », je ne sais pas ce que c'est.

darktomato · Le 22/05/2012, à 21:58

faustus a écrit :

Seulement ça t'embête, parce que tu aimerais tant que tes contre-vérités manifestes qui visent à accuser les "grands patrons", donc l'Etat qui les parachute (parce que ce n'est que ça, ton obsession, et sans doute tout ce fric que tu pourrais gagner si on était au Far West), puissent dédouaner de tout vice les patrons réels, les propriétaires des boîtes qui sont les donneurs d'ordre réels, que tu le veuilles ou non...

Mais oui, t'es mignon, les pdg n'ont aucun pouvoir, hein ? La preuve, on en voit se faire licencier toutes les semaines. Et tout ça pour m'accuser de sortir des contre-vérités alors que... tes propos n'ont en fait aucun rapport avec les miens. Initialement je disais que l'association "MEDEF" se comportait de manière antilibérale, et comme d'hab faut que tu partes dans tes délires à base d'insultes et de déformation... Comme d'hab, comme d'hab.

faustus a écrit :

Le principe, c'est de liquider les Etats, sauf pour maintenir l'ordre, et tout confier au privé (les plus gros ayant le plus de pouvoir, cela va de soi)... C'est aussi simple que ça..

Wahou, heureusement que tu as accès aux sources du complot ! Il y a aussi une histoire de réduction de population par génocide, c'est ça ?

Grünt a écrit :

Ah, je vois ce que tu veux dire : l'U.E. suppose un minimum de cohésion économique (ne serait-ce que via l'existence d'une monnaie commune, et l'abolition de la plupart des barrières douanières), donc il faudrait imposer une cohésion de la politique économique.

Voilà. Je ne dis pas que ces choses ont forcément leur place dans la constitution, je suis fortement d'accord avec toi sur ce que tu en dis, mais simplement je comprends que, comme elles sont simplement inhérentes à l'existence même de l'UE, qu'ils aient voulu la graver dans le marbre.
Par contre, en terme de communication, c'était effectivement plus que maladroit.

Si on regarde la façon dont les crises et les menaces sur l'euro sont gérées, on s'aperçoit qu'il y a un manque cruel d'organes politiques forts et réactifs : l'U.E. a mis la charrue avant les boeufs, en établissant une politique économique assez avancée sans organes politiques capables de la gérer, de l'appliquer, de la corriger, de l'évaluer. On se retrouve avec des tractations inter-états (France Allemagne par exemple), un pouvoir accru sur les épaules des présidents de chaque pays, bref du bidouillage pas très démocratique.

Tout à fait d'accord.

PPdM · Le 22/05/2012, à 22:21

Aux chantres du libéralisme sans régulation

Comme on le voit, ce sont les présidents de droite (républicains) qui ont été les champions du creusement de la dette, et plus particulièrement ceux qui ont conduit les politiques les plus "libérales". Au palmarès des pires responsables, on trouve les présidents les plus à droite et les plus dévots du libéralisme: Reagan, Bush père et Bush fils.

darktomato · Le 22/05/2012, à 22:28

Reagan, qui était en pleines dépenses publiques dans le délire de confrontation entre les USA et l'URSS ?
Bush, qui a lancé une guerre à mille milliards de dollars ?
Vachement libéral, tout ça !

Avec les années 80, on entre ensuite dans l'ère du "libéralisme" et des gouvernements entièrement au service des intérêts privés (à savoir les banques, les multinationales et les élites économiques).

Alors que le principe même du libéralisme est de combattre les liens entre gouvernement et structures privées. C'est Faustus qui a écrit ce texte, pour reprocher au libéralisme une des choses les plus antilibérales qu'il puisse exister ?

En plus, sérieusement, si vous voulez de l'ultra-libéralisme à l'américaine, c'est pas comme si c'était compliqué : il suffit d'aller voir ce que prône Ron Paul. Tiens, curieusement, il veut le retrait total de toutes les troupes militaires en dehors des USA, et il a tout les lobbies militaro-industriel-bancaires sur le dos...

Bref, comme d'habitude, les antilibéraux autoproclamés n'ont aucune idée de ce qu'est le libéralisme, et le confondent allègrement avec l'étatisme de connivence, qui est pourtant précisément ce que veulent détruire les libéraux...

Dernière modification par darktomato (Le 22/05/2012, à 22:36)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1076 Le 22/05/2012, à 15:58

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1077 Le 22/05/2012, à 16:08

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1078 Le 22/05/2012, à 16:18

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1079 Le 22/05/2012, à 16:27

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1080 Le 22/05/2012, à 18:00

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1081 Le 22/05/2012, à 18:35

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1082 Le 22/05/2012, à 18:38

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1083 Le 22/05/2012, à 18:47

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1084 Le 22/05/2012, à 19:00

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1085 Le 22/05/2012, à 19:46

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1086 Le 22/05/2012, à 19:54

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1087 Le 22/05/2012, à 20:15

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1088 Le 22/05/2012, à 20:18

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1089 Le 22/05/2012, à 20:39

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1090 Le 22/05/2012, à 20:40

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1091 Le 22/05/2012, à 21:06

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1092 Le 22/05/2012, à 21:16

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1093 Le 22/05/2012, à 21:18

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1094 Le 22/05/2012, à 21:25

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1095 Le 22/05/2012, à 21:43

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1096 Le 22/05/2012, à 21:44

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1097 Le 22/05/2012, à 21:51

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1098 Le 22/05/2012, à 21:58

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1099 Le 22/05/2012, à 22:21

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

#1100 Le 22/05/2012, à 22:28

Re : Le topic des présidentielles et des législatives 2012 (4) !

Pied de page des forums