Facebook en bourse: la branlée

Morgiver · Le 28/05/2012, à 17:45

Mais non encore une fois :

"- Ressources naturelles infinies"

Les ressources naturelles ne sont pas infinie, mais je crois pas non plus qu'on soit a sec loin de là.
Il faut pouvoir établir des organisation de recyclage, éduquer les gens sur la consommation, la gestion de ces ressources.
EDIT : Je fini ma phrase en rajoutant qu'aujourd'hui le progrès dans cette branche est ultra freiner par la question de l'argent, tout simplement parce que ça ne rapporte pas gros.

"- Population qui se conforme avec ce que tu leurs donne sans se poser de question"

Alors là, franchement, tu m'excuseras, mais c'est plutôt le cas avec l'argent. Les gens se posent rarement des question et accepte tout et n'importe quoi. Ça fait une énorme société de cons sans question.
Par contre, dans un système dont on parle, ça pose énormément de question !
Et j'aimerais vraiment, mais alors vraiment savoir, comment les gens pourraient râler en disant "ya personne qui s'occupe de MES dechets", excuse moi, mais c'est un peu nul là. Tu as des déchets, d'autres ont aussi des déchets. Chacun y a de sa responsabilité, alors on s'organise. Oui, ça parait facile, parce que dans la théorie c'est facile, en pratique oui c'est différent, mais pourquoi douter de la capacité des gens dès le départ ? Aujourd'hui, c'est normal que les gens n'en ai rien à foutre que les éboueur fasse grève pendant des mois, à la limite ils leur crache à la gueule. Parce que tout le monde dit "Moi je paye, alors j'ai pas de responsabilité".

C'est d'une nullité. Comme si payé pouvait te dédouaner de tes responsabilité.

"- Technologies qui résolvent tout les problèmes"

Je vois pas où est le problème, on règle déjà énormément de problème avec des technologies. Tu parles des déchets ? ben sans la technologie, on recyclerait pas aussi bien qu'on peut déjà le faire. Pire sans la technologie t'aurais pas de camion poubelle qui vient prendre tes déchets juste devant chez toi.
C'est facile de cracher sur la technologie, certes ça résous pas tout, mais ça peut faire une bonne part du boulot, ça oui.

Dernière modification par Morgiver (Le 28/05/2012, à 17:46)

yrieix · Le 28/05/2012, à 17:46

Sopo les Râ a écrit :

Oui non en effet, on ne vit pas dans le même monde.
Ya des gens qui vont Je me répète mais :
Sopo les Râ a écrit :
L'argent est une réponse au problème de la répartition de ce qui est rare. Il y aura toujours des trucs rares.

Fétichisme inapproprié = TIG ou HP

Sopo les Râ · Le 28/05/2012, à 17:47

Arrête de troller, toi, ça ne prend pas.

Morgiver · Le 28/05/2012, à 17:51

Pourquoi n'arriverait-on pas a gérer ce qui est rare sans argent ?
Pourquoi ne pourrions-nous pas instaurer des priorité ?

Par exemple, une ressource rare et utile directement à la survie de la communauté, sera d'abord utilisée pour la survie plutôt dans d'autre projet qui serait à un autre palier.

non ?

yrieix · Le 28/05/2012, à 17:58

Sopo les Râ a écrit :

Arrête de troller, toi, ça ne prend pas.

Je ne trolle pas, je donne des idées pour que tout puisse marcher correctement. Après tout, je veux dire : donne moi l'exemple d'un objet rare qui ne saurait être reproduit pour quelqu'un ? Regarde ce que ça donne avec les tableaux, les peintures aujourd'hui : Du grand n'importe quoi. Des carrés blancs qui se vendent des millions voir des milliards. Est-ce à ça que tu veux réduire l'art ? je veux dire, si tu trouves une météorite super rare, tant mieux pour toi, pourquoi la monnayer forcément ? Si tu trouves qu'elle serait plus importante dans les mains d'un scientifique, pourquoi ne pas lui prêter le temps qu'il l'étudie ? Si tu crois qu'elle est mieux sur ton étagère personne ne t'interdit de la laisser sur ton étagère. En fait je comprends pas où est le problème de l'objet rare, sinon créé simplement pour contredire l'idée d'une certaine égalité.

L'objet rare n'aura pas de valeur voilà tout.

Dernière modification par Diogène le cynique (Le 28/05/2012, à 18:00)

Sopo les Râ · Le 28/05/2012, à 18:09

Diogène le cynique a écrit :

L'objet rare n'aura pas de valeur voilà tout.

Les objets ont la valeur qu'on leur prête. Tant qu'il y aura des hommes pour considérer que certaines choses ont plus de valeur que d'autres, ces choses auront plus de valeur que d'autres. Et tant qu'ils n'accorderont pas tous la même valeur aux mêmes choses, c'est-à-dire tant qu'ils ne seront pas tous identiques, ils chercheront à se les échanger.

seb24 · Le 28/05/2012, à 18:11

Les ressources naturelles ne sont pas infinie, mais je crois pas non plus qu'on soit a sec loin de là.
Il faut pouvoir établir des organisation de recyclage, éduquer les gens sur la consommation, la gestion de ces ressources.
EDIT : Je fini ma phrase en rajoutant qu'aujourd'hui le progrès dans cette branche est ultra freiner par la question de l'argent, tout simplement parce que ça ne rapporte pas gros.

Les ressources naturelle sont finie donc :
- Ton système qui facilite la gaspillage faute de référence de valeur va accélérer l'épuisement des ressources
- Tu peux commencer à réglementer et limiter l'accès à ces ressources rares mais dans ce cas tu retombes sur la création de valeur (tout le monde ne peut pas y avoir accès et donc y avoir accès est une source de richesse)

Alors là, franchement, tu m'excuseras, mais c'est plutôt le cas avec l'argent. Les gens se posent rarement des question et accepte tout et n'importe quoi. Ça fait une énorme société de cons sans question.
Par contre, dans un système dont on parle, ça pose énormément de question !
Et j'aimerais vraiment, mais alors vraiment savoir, comment les gens pourraient râler en disant "ya personne qui s'occupe de MES dechets", excuse moi, mais c'est un peu nul là. Tu as des déchets, d'autres ont aussi des déchets. Chacun y a de sa responsabilité, alors on s'organise. Oui, ça parait facile, parce que dans la théorie c'est facile, en pratique oui c'est différent, mais pourquoi douter de la capacité des gens dès le départ ? Aujourd'hui, c'est normal que les gens n'en ai rien à foutre que les éboueur fasse grève pendant des mois, à la limite ils leur crache à la gueule. Parce que tout le monde dit "Moi je paye, alors j'ai pas de responsabilité".
C'est d'une nullité. Comme si payé pouvait te dédouaner de tes responsabilité.

Et dans ta société modèle en quoi ça va changer. Si les gens ne veulent pas prendre la responsabilité, il ne la prendront pas. Argent ou pas. Dire que tout d'un coup par le simple fait que tu leurs dit qu'ils doivent bien se comporter ils vont bien se comporter est absurde. Surtout qu'en échange de cette corvée tu leur offre quoi de plus que celui qui ne fait rien ?

Je vois pas où est le problème, on règle déjà énormément de problème avec des technologies. Tu parles des déchets ? ben sans la technologie, on recyclerait pas aussi bien qu'on peut déjà le faire. Pire sans la technologie t'aurais pas de camion poubelle qui vient prendre tes déchets juste devant chez toi.
C'est facile de cracher sur la technologie, certes ça résous pas tout, mais ça peut faire une bonne part du boulot, ça oui.

Oui oui les technologies disponibles il faut les utiliser, mais dire : y'a un problème patent dans mon modèle que je ne peux pas résoudre , donc le meilleurs moyen c'est de dire que ce sera résolus à l'avenir par les technologies alors que tu n'en as aucune idée ça s'appel une fuite en avant et un mensonge car tu n'en as aucune idée.

yrieix · Le 28/05/2012, à 18:21

Sopo les Râ a écrit :

Diogène le cynique a écrit :
L'objet rare n'aura pas de valeur voilà tout.
Les objets ont la valeur qu'on leur prête. Tant qu'il y aura des hommes pour considérer que certaines choses ont plus de valeur que d'autres, ces choses auront plus de valeur que d'autres. Et tant qu'ils n'accorderont pas tous la même valeur aux mêmes choses, c'est-à-dire tant qu'ils ne seront pas tous identiques, ils chercheront à se les échanger.

Oui alors les objets rares auront une valeur en unités virtuelles

Sopo les Râ · Le 28/05/2012, à 18:26

Et on appellerait ces unités virtuelles : « euros ».

Morgiver · Le 28/05/2012, à 18:46

Oui oui les technologies disponibles il faut les utiliser, mais dire : y'a un problème patent dans mon modèle que je ne peux pas résoudre , donc le meilleurs moyen c'est de dire que ce sera résolus à l'avenir par les technologies alors que tu n'en as aucune idée ça s'appel une fuite en avant et un mensonge car tu n'en as aucune idée.

Non je n'en ai aucune idée en effet, sinon ça voudrait dire que je peux voir dans le futur, ce qui est un peu tapé dans la science fiction.
Et bordel arrête de prétendre que je dis que la technologie résoudra tout, c'est faux ! Oui ça aide, mais ça ne fait pas tout, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est très énervant.

Ceci m'amène à cela :

- Ton système qui facilite la gaspillage faute de référence de valeur va accélérer l'épuisement des ressources

Heu source ? J'ai bien dit que c'était une bonne remarque, parce que c'est une question à se poser, mais personne ne sait pour autant si c'est vrai. Pourquoi on ne parviendrait pas à mieux gérer les ressource ? à les placée plus judicieusement ?

- Tu peux commencer à réglementer et limiter l'accès à ces ressources rares mais dans ce cas tu retombes sur la création de valeur (tout le monde ne peut pas y avoir accès et donc y avoir accès est une source de richesse)

Non pourquoi ? que je sache tout le monde pourrait y avoir accès, mais pour certaine application. Je ne vois pas pourquoi il serait incompréhensible de faire passer des projets avant d'autre, sachant très bien que certaine application sont plus vitales que d'autres.

Et dans ta société modèle en quoi ça va changer. Si les gens ne veulent pas prendre la responsabilité, il ne la prendront pas. Argent ou pas. Dire que tout d'un coup par le simple fait que tu leurs dit qu'ils doivent bien se comporter ils vont bien se comporter est absurde. Surtout qu'en échange de cette corvée tu leur offre quoi de plus que celui qui ne fait rien ?

Dans la société actuelle les gens achète d'autres gens pour qu'il prenne les responsabilité à leur place.
J'ai jamais dit que tu jours au lendemain les gens se comporteraient bien parce que quelqu'un leur aura dit comment se comporter.
C'est vraiment énervant à la fin de me prêter des mots et des phrases que je n'ai pas dit. Que je sache j'ai parler d'éducation, je n'ai même pas fait allusion au temps que ça prendrait d'installer un tel système. Je n'ai donc pas affirmer que ça se ferait du jour au lendemain et que tout le monde allait faire "ouai ouai on adore".

Oui, faudrait sacrément se remettre en question. J'crois que c'est le premier travail à faire pour arriver à installer un tel truc.

Merci pour les dénigrement et autres troll, c'est toujours sympa.

seb24 · Le 28/05/2012, à 19:09

Heu source ? J'ai bien dit que c'était une bonne remarque, parce que c'est une question à se poser, mais personne ne sait pour autant si c'est vrai. Pourquoi on ne parviendrait pas à mieux gérer les ressource ? à les placée plus judicieusement ?

A partir du moment ou tout le monde prend ce qu'il veut tu ne pourras faire une bonne gestion des ressources.

Non pourquoi ? que je sache tout le monde pourrait y avoir accès, mais pour certaine application. Je ne vois pas pourquoi il serait incompréhensible de faire passer des projets avant d'autre, sachant très bien que certaine application sont plus vitales que d'autres.

Il faut savoir ou tu limite son utilisation pour certains projets et dans ce cas tout le monde n'y a pas accès ou tu ne donnes pas de limite auquel cas tu vas avoir du gaspillage.

Dans la société actuelle les gens achète d'autres gens pour qu'il prenne les responsabilité à leur place.
J'ai jamais dit que tu jours au lendemain les gens se comporteraient bien parce que quelqu'un leur aura dit comment se comporter.
C'est vraiment énervant à la fin de me prêter des mots et des phrases que je n'ai pas dit. Que je sache j'ai parler d'éducation, je n'ai même pas fait allusion au temps que ça prendrait d'installer un tel système. Je n'ai donc pas affirmer que ça se ferait du jour au lendemain et que tout le monde allait faire "ouai ouai on adore".

Mais tu auras toujours des gens qui n'accepterons pas certaines choses c'est évident et ça à toujours était comme ça. Sans compter que certains travaux seront et resterons des corvées, à risque, ennuyeux, du coup il faudra bien inciter les gens d'une manière ou d'une autre à les réaliser.

lawl · Le 28/05/2012, à 19:13

Je fini ma phrase en rajoutant qu'aujourd'hui le progrès dans cette branche est ultra freiner par la question de l'argent, tout simplement parce que ça ne rapporte pas gros

Ton problème c'est pas l'argent mais le libéralisme !

Dans la société actuelle les gens achète d'autres gens pour qu'il prenne les responsabilité à leur place.

Dans le tiens il faudra aussi un tel mécanisme parce que tout le monde ne peut pas s'occuper de tout !

Dit moi tu travaille ?

Morgiver · Le 28/05/2012, à 19:24

Oui je travail pourquoi ?

lawl · Le 28/05/2012, à 19:30

Parce quand on a vue l'homme agir en société je ne comprend pas comment on peut rester aussi utopiste sur la nature humaine !

Henry de Monfreid · Le 28/05/2012, à 19:56

lawl a écrit :

Ton problème c'est pas l'argent mais le libéralisme !

Si, l'argent de maintenant est un gros problème, car il est devenu une "matière première" sur laquelle on spécule, sur un marché virtuel déconnecté du monde réel.

Au début du capitalisme, il permettait d'investir dans des entreprises qui reversaient une partie de leur bénéfice en échange. Il servait encore, il n'y a pas si longtemps, à détruire les industries par la délocalisation. Il est maintenant utilisé pour attaquer des états (Islande, Espagne, Grèce…).

Il est grand temps que l'argent reprenne sa vraie place : une monnaie d'échange, un outil servant à simplifier le troc.

seb24 · Le 28/05/2012, à 20:07

S.O.D. a écrit :

lawl a écrit :
Ton problème c'est pas l'argent mais le libéralisme !
Si, l'argent de maintenant est un gros problème, car il est devenu une "matière première" sur laquelle on spécule, sur un marché virtuel déconnecté du monde réel.
Au début du capitalisme, il permettait d'investir dans des entreprises qui reversaient une partie de leur bénéfice en échange. Il servait encore, il n'y a pas si longtemps, à détruire les industries par la délocalisation. Il est maintenant utilisé pour attaquer des états (Islande, Espagne, Grèce…).
Il est grand temps que l'argent reprenne sa vraie place : une monnaie d'échange, un outil servant à simplifier le troc.

Non non c'est pas l'argent qui est responsable. Mais le système capitaliste comme il est actuellement.

Morgiver · Le 28/05/2012, à 20:13

lawl a écrit :

Parce quand on a vue l'homme agir en société je ne comprend pas comment on peut rester aussi utopiste sur la nature humaine !

Ouais...

L'humain c'est une race de désespéré, faudrait penser à changer radicalement notre façon d'être et apprendre à être plus soudé, à se faire confiance mutuellement.
Un système sans argent exige une confiance totale dans les autres.

Grünt · Le 28/05/2012, à 20:29

Morgiver a écrit :

L'humain c'est une race de désespéré, faudrait penser à changer radicalement notre façon d'être et apprendre à être plus soudé, à se faire confiance mutuellement.
Un système sans argent exige une confiance totale dans les autres.

C'est pas une question de désespoir ou de confiance en les autres. J'ai de plus en plus l'impression que c'est la peur de la mort qui rend les gens cons. Ils essaient de trouver une immortalité dans le maintient de traditions obsolètes, dans l'amassement d'une fortune à léguer à leurs enfants.. c'est très craignos comme attitude parce que ça s'oppose à ce qu'est vraiment la vie : la vie c'est un mouvement, c'est le sacrifice de hier pour qu'aujourd'hui puisse construire demain.

yrieix · Le 28/05/2012, à 20:46

Grunt a écrit :

la vie c'est un mouvement, c'est le sacrifice de hier pour qu'aujourd'hui puisse construire demain.

Une phrase qui prend tout sont sens dans la bouche de Gustave Parking

J'vous laisse réfléchir là dessus

david96 · Le 29/05/2012, à 05:54

lawl a écrit :

Je fini ma phrase en rajoutant qu'aujourd'hui le progrès dans cette branche est ultra freiner par la question de l'argent, tout simplement parce que ça ne rapporte pas gros
Ton problème c'est pas l'argent mais le libéralisme !
Dans la société actuelle les gens achète d'autres gens pour qu'il prenne les responsabilité à leur place.
Dans le tiens il faudra aussi un tel mécanisme parce que tout le monde ne peut pas s'occuper de tout !

Il est bien là le problème.
Penser à un système sans argent, est facile, suffit de regarder les peuplades qui le font. On remarque que le système, hiérarchiquement parlant, est inversé, c'est le paysan qui se retrouve en haut de l'échelle.
Quoi qu'il en soit, il subsiste alors, de même qu'avec l'argent : des inégalités.

Édit : on peut aussi se poser la question, est-ce qu'il y a des inégalités plus justes que d'autres ?

Dernière modification par david96 (Le 29/05/2012, à 05:56)

vega_dagraeyt-wuon · Le 29/05/2012, à 09:05

Morgiver a écrit :

...
Un système sans argent exige une confiance totale dans les autres.

tout est dit là. comme cette condition "confiance totale dans les autres" n'est tout simplement pas réalisable à l'échelle planétaire: cela implique: ton système n'existe que pour une communauté restreinte de femmes et d'hommes qui se font totalement confiance comme tu dis (et encore on se demande sur quels critères? famille, groupe ethnique, linguistique, réligieux, "racial" ? brrrrr....), avec le reste de l'humanité fonctionnant différemment, ce qui à son tour implique d'autres choses; la communauté fonctionnant avec le système sans argent devra se protéger pour assurer sa perennité et là ça peut aller assez vite loin: en gros lois et armes. faut pas oublier que c'est pas des bisounours en face. en bref, en quoi serait-ce vraiment si différent que ce que l'humanité a connu jusqu'ici ?
faut pas se leurrer , c'est sans espoir. on ne balaie pas 10 000 ans d'histoire d'un revers de la main

Morgiver · Le 29/05/2012, à 09:09

Si on doit parler d'inégalité, je préfère franchement faire confiance à un paysan qui maitrise sont boulot et qui sait de quoi il parle, plutôt qu'a un financier qui investi dans tout et n'importe quoi sans savoir de quoi il retourne, ni même parfois sans savoir dans quoi il investi et les conséquences de sont investissement, pour se faire un max de thune en foutant pas grand chose.

david96 a écrit :

on peut aussi se poser la question, est-ce qu'il y a des inégalités plus justes que d'autres ?

L'inégalité elle n'est pas dans la hiérarchie, du simple fait que tu sois informaticien, paysan, éleveur, couturier ou éboueur, tu es au même niveau que les autres simplement parce que tu as accès aux même choses que tout le monde. Tu as le même pouvoir de décision.

Si il y a bien une question qui me taraude l'esprit pour construire un monde sans argent, c'est bien la prise de décision. Comment la construire ? Sur quel critères ? Qui va décider quoi ? Comment ? Les gens qui doivent prendre des décision sont-ils des experts ? Peuvent-ils être suffisamment entouré ? Devons nous donner le pouvoir de décision aux experts ?

Une idée qui m'a bien plu en Belgique, c'est le G1000, sommet citoyen organiser il y a peu.
Je vous invite vraiment à visiter le site : http://www.g1000.org/fr/

lawl · Le 29/05/2012, à 12:29

Encore une fois le problème ce n'est pas l'argent c'est l'utilisation que l'on en fait. Je ne comprend pas ton blocage sur le l'argent !
Ce ne sont pas les armes qui tue mais les gens qui les utilisent !

Morgiver · Le 29/05/2012, à 12:36

Oui, mais les armes ne servent à rien.
T'a pas besoin d'un tank pour aller à la chasse que je sache.

L'argent c'est pareil, ça sert à rien parce que l'être humain est capable de s'organiser suffisamment bien pour que tout le monde ai droit à la même chose sans avoir besoin d'utiliser des méthode d'échange, il a tout ce qu'il faut a disposition pour y arriver.

seb24 · Le 29/05/2012, à 13:41

L'argent c'est pareil, ça sert à rien parce que l'être humain est capable de s'organiser suffisamment bien pour que tout le monde ai droit à la même chose sans avoir besoin d'utiliser des méthode d'échange, il a tout ce qu'il faut a disposition pour y arriver.

Les méthodes d'échanges sont la base même de la société humaine, c'est la nature humaine. Vouloir l'enlever mis à part de manière artificielle et contraignante je vois pas trop comment.

De plus, tout le monde n'a pas envi d'avoir la même chose que son voisin ni n'a le besoin d'avoir la même choses. Les gens pensent différents, agissent différemment on des besoins différents. Ta proposition me fait penser un peu à 1984 : pensée unique tout le monde au même niveau et on pense et on organise tout à ta place pour ton bien.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 28/05/2012, à 17:45

Re : Facebook en bourse: la branlée

#102 Le 28/05/2012, à 17:46

Re : Facebook en bourse: la branlée

#103 Le 28/05/2012, à 17:47

Re : Facebook en bourse: la branlée

#104 Le 28/05/2012, à 17:51

Re : Facebook en bourse: la branlée

#105 Le 28/05/2012, à 17:58

Re : Facebook en bourse: la branlée

#106 Le 28/05/2012, à 18:09

Re : Facebook en bourse: la branlée

#107 Le 28/05/2012, à 18:11

Re : Facebook en bourse: la branlée

#108 Le 28/05/2012, à 18:21

Re : Facebook en bourse: la branlée

#109 Le 28/05/2012, à 18:26

Re : Facebook en bourse: la branlée

#110 Le 28/05/2012, à 18:46

Re : Facebook en bourse: la branlée

#111 Le 28/05/2012, à 19:09

Re : Facebook en bourse: la branlée

#112 Le 28/05/2012, à 19:13

Re : Facebook en bourse: la branlée

#113 Le 28/05/2012, à 19:24

Re : Facebook en bourse: la branlée

#114 Le 28/05/2012, à 19:30

Re : Facebook en bourse: la branlée

#115 Le 28/05/2012, à 19:56

Re : Facebook en bourse: la branlée

#116 Le 28/05/2012, à 20:07

Re : Facebook en bourse: la branlée

#117 Le 28/05/2012, à 20:13

Re : Facebook en bourse: la branlée

#118 Le 28/05/2012, à 20:29

Re : Facebook en bourse: la branlée

#119 Le 28/05/2012, à 20:46

Re : Facebook en bourse: la branlée

#120 Le 29/05/2012, à 05:54

Re : Facebook en bourse: la branlée

#121 Le 29/05/2012, à 09:05

Re : Facebook en bourse: la branlée

#122 Le 29/05/2012, à 09:09

Re : Facebook en bourse: la branlée

#123 Le 29/05/2012, à 12:29

Re : Facebook en bourse: la branlée

#124 Le 29/05/2012, à 12:36

Re : Facebook en bourse: la branlée

#125 Le 29/05/2012, à 13:41

Re : Facebook en bourse: la branlée

Pied de page des forums