"Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

Commandant · Le 26/05/2007, à 23:32

Tiens une question quotidienne: "Mais pourquoi tu t'es fait *** à installer ce truc, mon windows cracké et tout mes programmes crackés marchent très bien."

En passant à Linux j'ai été séduit par un modèle économique auquel je crois. J'ai envie de croire que les logiciels et formats fermés ont une fin relativement proche. L'administration française passe à Linux, la commission européenne reconnaît le .odt, autant d'indices qui me donnent l'impression de pas me tromper.

Au dela des aspects idéologiques pour les logiciels de base c'est plus simple, tout est déjà la ou il suffit de cocher une case dans "ajouter/enlever les programmes". Avoir plusieurs bureaux, un OS qui se démarre vite et une réduction de la menace des virus je trouve que c'est une démarche professionnelle. Mais c'est vrai que comme dit plus haut il manque certains logiciels, OpenOffice n'est pas aussi performant que Office (notamment en matière de tableur et de diaporama) mais c'est un choix. Je crois que le temps que j'ai passé à installer mon dual-boot a été totalement rentabilisé.

Sinon pour revenir à la collaboration du libre j'ai été séduit par l'argument mais je n'ai jamais vraiment vu ce que ça donnait dans la pratique. Par exemple j'utilise en permanence OpenOffice et je n'ai jamais vraiment trouvé ou proposer des amélioration de la part d'un utilisateur. Et de même pour la plupart des logiciels que j'utilise. C'est pourquoi quand on parle des 300.000 développeurs potentiels je reste sceptique.

Edit: pour ressusciter un vieux PC c'est aussi 1000 fois mieux que ses concurrents.

Dernière modification par Commandant (Le 27/05/2007, à 00:53)

synopsis · Le 26/05/2007, à 23:36

wavesound a écrit :

J'ai un peu peur que tout ça tourne la tête à Shuttleworth et qu'il commence à commercialiser tout ça et à dévier de l'idée "libre" - on le voit d'ailleurs par l'intégration de codecs et autres modules non-libres dans Ubuntu ; apparement avec la sortie d'une version 7.10 dispo en deux sous-versions : "normale" et "100% libre" j'ai peur que la "normal" devienne comme une Mandriva payante)...). D'autres distribs sont aussi passées par la commercialisation (Mandriva, SuSE, entre autre). Que penser ? J'ai tout simplement peur pour ma belle Ubuntu !

que de pessimisme ! haut les coeurs ! c'est la fête chez Dell cette semaine !!!

pour moi ubuntu sera payant le jour ou il sera dans des jolies boites à la fnac, autrement dit, probablement jamais...

Pour ce qui est du code payant, tant qu'ils n'est pas sur le cd, il n'y a pas de raison de les faire payer.

quand à la version libre, c'est pour promouvoir une version en accord avec le FSF, elle ne contriendra rien de proprio même le proprio gratuit... donc rien à voire avec la solution de mandrake dont la version gratuite contient du code proprio, mais gratuit (enfin si un mandrakien passe à votre porté, demmandez lui confirmation... si il répond "euuuuh" c'est normal)

le but de shuttleworth est le bug #1, il va pas se tirer une balle dans le pied en faisant payer shipit alors qu'ils viennent de signer un accord avec Dell (à moins que canonical ai déjà cramé ses 10 millions de dollars de fond de caisse... ce qui m'étonnerai) et puis Shutleworth a été dans l'espace, il doit lui en faloir bien plus pour que ça tête ne tourne...

wavesound · Le 26/05/2007, à 23:49

Ca me rassure déjà pas mal ! Donc à priori, Ubuntu ne sera ni commercial ni à but lucratif ?

Edit : Je voudrais pas lyncher mais chez Debian-fr.org ils parlent d'Ubuntu comme étant une distrib à "philosophie plus que douteuse"...

Ptet bien que c'est le syndrome Debianiste qui le veut... Ptet bien que non ?

Dernière modification par wavesound (Le 27/05/2007, à 00:33)

synopsis · Le 26/05/2007, à 23:58

oui et non, canonical est une société a but lucratif, mais qui pense pouvoir survivre uniquement grace au support (au près des entreprises... comme Dell par exemple) et non aux cd... quand a ubuntu de toute façon il (elle?) restera libre...

wavesound · Le 27/05/2007, à 00:11

Reste tout de même à espérer qu'Ubuntu restera Ubuntu... C'est à dire avec sa simplicité, son dynamisme, etc. si, par exemple, l'Ubuntu Foundation prendrait la relève de Canonical...

Sinon, j'ai vu sur Wikipédia qu'une version instable serait bientôt disponible pour Ubuntu.

Quelqu'un a des infos à ce sujet ? Comment ça se passerait ? Et ça changerait quelque chose au cycle des versions habituelles (Feisty -> Gutsy -> etc...) ?

Merci pour toutes les infos complémentaires pouvant être utiles !

xabilon · Le 27/05/2007, à 00:12

Bon, les "Edit" en gras, ça va un moment.

Merci.

Commandant · Le 27/05/2007, à 00:18

les dérives du sujet initial aussi

wavesound · Le 27/05/2007, à 00:32

Désolé pour ces fantaisies que je me suis permises.
Tu constateras d'ailleurs, xabilon, que tout ça est maintenant corrigé. Plus de gras, et j'ai supprimé tous mes HS !

Sur ce, bonne nuit à tous. Au fait, ça risque pas de f***** un peu la m**** toutes ces distributions développées en parallèle d'Ubuntu ? Par exemple, je cite (cf. http://www.fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu) :

ndépendantes, non affilié au projet de base mais fonctionnant en collaboration en s'appuyant dessus:
* nUbuntu (network+Ubuntu), utilisant Fluxbox et avec des outils spécifiques pour les tests des serveurs et réseaux.
* ichthux, kubuntu et religion chrétienne, pour les lieux de cultes par exemple ;
* Ubuntu Christian Edition, idem, mais en version anglaise.
* Ubuntu Muslim Edition, ubuntu et religion musulman, Pour les horaires de prières et apprendre le coran et l'arabe.
* Ubuntu-cdprof, la boîte à outils du prof pour Linux est une version modifiée d'Ubuntu. Elle démarre par défaut en français et contient des logiciels utiles aux enseignants (par exemple ajout de macros pour le prof de maths dans OpenOffice.org).

En projet :
* Ubuntu Studio, orienté création artistique, musicale (MAO), graphique et vidéo.
* zUbuntu (zSeries+Ubuntu), utilisant GNOME et destiné aux ordinateurs centraux zSeries (à l'état de projet en juin 2006) ;
Canular
* Goobuntu (Google+Ubuntu), il s'agit en fait d'une rumeur qui a été démentie par la société Google ;

Ca fait pas un peu trop ? On risque pas un peu de s'embrouiller la-dedans ? Enfin, pas nous, mais les nouveaux arrivants... Ils vont sûrement vite baisser les bras lorsqu'ils vont voir toutes ces variantes. "Trop compliqué pour moi", vont-ils se dire... A tort !

Sur ce bonne nuit à tous, et désolé pour ce pétage de plomb, qui est arrangé !

Dernière modification par wavesound (Le 27/05/2007, à 00:41)

dr_jekyll · Le 27/05/2007, à 01:10

personnelement, étant membre de la comunauté officielement depuis peu, je prefere le libre car au moins sa peut être chacun son truc qu'il peu partager avec qui il veut comme il veut, il passe son logiciel a son voisin qui le modifi comme il veut quand il veut et qui le re passe a son pote qui le passe a truc a machin etc etc...
le non libre, t'attends comme un *** que l'editeur lance le patch qui enleve le bug qui empêche l'installation, après t'attends le patch pour lancer ton logiciel, après t'attends le patch pour que ton logiciel arrête de planter....puis le patch qui permet d'ajouter la "nouvelle" fonction de ton logiciel a la ***, puis le patch qui empêche ton logiciel de planter a cause de la nouvelle fonction....
puis t'a envie de brûler ton pc, par ce que ton autre logiciel plante a cause du 5eme patch que ta installer pour que ton logiciel a la *** puisse fonctionner au moins 2 minutes sans planter...puis tu te suicide... ou alors tu passe a ubuntu/linux et là tu renaîs et tu jettes tout ce que tu possedes avec marqué microso** sur le dessus.

je m'egare là...^^

point de vu perso

libre, chacun est libre de modifier a sa guise ce qu'il veut comme il veut de la façon qu'il veut

non libre, ************

Dernière modification par dr_jekyll (Le 27/05/2007, à 01:11)

Yann · Le 27/05/2007, à 02:15

A ma connaissance Goobuntu n est pas un canulard, mais une version perso de Ubuntu que Google utilisent chez eux - il me semble bien avoir vu ca confirmé officiellement.

Henry de Monfreid · Le 27/05/2007, à 02:44

wavesound a écrit :

Et les gars z'êtes sûr qu'Ubuntu deviendra pas payant et restera comme il est ? Sûr de sûr ? Malgré leur philosophie ?

Impossible, Ubuntu est basée sur debian, pour rendre Ubuntu payant il faudrait enlever tout ce qui vient de Debian: autant vendre des CD vierges!:lol:

l'autre · Le 27/05/2007, à 02:45

+1 avec Yann

@wavesound: tu crois vraiment qu'un débutant aura connaissance de l'existence de ces versions?

@pinballyoda: ce que tu dis est faux. wavesound raconte en effet n'importe quoi, mais ça n'est pas la raison pour laquelle Ubuntu ne deviendra pas payante

@wavesound: apprends à lire et va sur le site de Cannonical s'il te plait, au lieu de poser tout le temps la même question

Dernière modification par l'autre (Le 27/05/2007, à 02:48)

brakbabord · Le 27/05/2007, à 02:56

Déjà si tu lui explique que Ubuntu = Lignes de commandes, alors c'est fichu d'avance (même si c'est vrai).

File lui un cd de Mandriva one spring 2007 avec les effets 3D et tout, et dis lui qu'avec Ubuntu et la documentation on peut avoir encore mieux !

l'autre · Le 27/05/2007, à 03:19

autant lui filer un CD de Feisty alors

Henry de Monfreid · Le 27/05/2007, à 03:34

l'autre a écrit :

@pinballyoda: ce que tu dis est faux. wavesound raconte en effet n'importe quoi, mais ça n'est pas la raison pour laquelle Ubuntu ne deviendra pas payante

Je persiste: pour que Ubuntu soit payant il faudrait virer tout le code GPL inclus, et qui vient en très, très grande partie de la communauté Debian.

Ce que je veux dire: c'est que cannonical pourrait à la rigueur rendre payant le code qu'ils ont pondu, mais ce code ne represente qu'une infime partie du contenu d'un CD Ubuntu.

l'autre · Le 27/05/2007, à 03:53

d'accord, et bien tu iras prévenir Red Hat, Novel, Mandriva et les autres qu'il faut qu'ils retirent le code GPL inclu dans leurs distrib' hein

Dernière modification par l'autre (Le 27/05/2007, à 03:54)

Henry de Monfreid · Le 27/05/2007, à 03:59

l'autre a écrit :

d'accord, et bien tu iras prévenir Red Hat, Novel, Mandriva et les autres qu'il faut qu'ils retirent le code GPL inclu dans leurs distrib' hein

Red Hat, Novel, Mandriva sont telechargeables gratuitement conformement à la GPL, ils ne te vendent pas de CD mais la prestation consistant à te fournir une distribution sur un CD, eventuellement avec un peu de soft proprio dessus.

Arkeos · Le 27/05/2007, à 04:07

wavesound a écrit :

Dans tout ça je m'inquiète de l'avenir d'Ubuntu et de ce que Canonical/Shuttleworth va en faire. Des infos ou des hypothèses de ce côté là ?

Aux dernières nouvelles, Mark Shuttleworth prévoit de rentabiliser un maximum Canonical afin de racheter Microsoft, pour ensuite remplacer chaque Windows par une Ubuntu et ainsi assoir sa suprématie sur l'informatique domestique dans tous l'univers jusqu'à la fin des temps. Ensuite, il envisage de s'installer dans un ranch au Texas, d'enlever nos grand-mères et d'en faire des terrines, avec du poivre, des épices et des cornichons (recette de la terrine sous licence GPL à priori).

...

À part ça rassure toi, normalement Ubuntu ne deviendra jamais payante.

wavesound · Le 27/05/2007, à 09:03

l'autre a écrit :

apprends à lire et va sur le site de Cannonical s'il te plait, au lieu de poser tout le temps la même question

Et le marketing, tu connais ? Est-ce que tu pense que c'est une source réellement fiable ? Pense tu vraiment qu'on va y trouver des "Nous comptons commercialiser Ubuntu s'il rencontre un très fort succès" (même si, au vu des vos réponses, cela m'étonnerait). C'est comme aller sur le site de M$. "Vérifier si votre Windows est Genuine." Mah oui ! Installer un spyware by Microsoft plutôt !

Canonical ayant des buts lucratifs, je ne sais justement pas si cette source d'infos est vraiment fiable. Merci.

l'autre a écrit :

tu crois vraiment qu'un débutant aura connaissance de l'existence de ces versions?

Quand je débute, la première chose que je fais c'est d'aller sur Wikipédia pour me renseigner et lire les articles en entier. Puis je fais le tour de toutes les variantes, bref j'apprends ! Ca fait un peu "multi-fonctions" toutes ces distribs de distribs de distribs qu'ils nous pondent... Vous trouvez pas ?

Arkeos a écrit :

Aux dernières nouvelles, Mark Shuttleworth prévoit de rentabiliser un maximum Canonical

Possible.

Arkeos a écrit :

afin de racheter Microsoft, pour ensuite remplacer chaque Windows par une Ubuntu

Peu probable.

Arkeos a écrit :

et ainsi assoir sa suprématie sur l'informatique domestique dans tous l'univers jusqu'à la fin des temps. Ensuite, il envisage de s'installer dans un ranch au Texas, d'enlever nos grand-mères et d'en faire des terrines, avec du poivre, des épices et des cornichons (recette de la terrine sous licence GPL à priori).

Du vent.

Pour preuve, même si c'était un bon délire, il y a peut-être du vrai dans ce que tu dis !

wavesound · Le 27/05/2007, à 09:17

Je vais tester un Live de Mandriva. Je suis curieux de voir comment c'est !

lawl · Le 27/05/2007, à 09:32

Red Hat, Novel, Mandriva sont telechargeables gratuitement conformement à la GPL, ils ne te vendent pas de CD mais la prestation consistant à te fournir une distribution sur un CD, eventuellement avec un peu de soft proprio dessus.

Si je veut je peu vendre Debian, la GPL demande de donner les sources avec les binaires il n'est pas du tout question de gratuité

Efhache84 · Le 27/05/2007, à 10:48

Pour moi l'avantage du libre est le fait que tu n'est pas lié à une seule société ou un seul assembleur en ce qui concerne ta machine... Tu peux faire confiance sans être abusé de voir tes données persos récolté pour être revendu dans le cadre d'une opération marketing ou autre...

L'avantage de linux : sa sécurité

En ce qui concerne la version 100% libre, non je n'y passerai pas, car je serai assez mal sans driver graphique nvidia par exemple, les codes pour écouter des mp3. A l'époque j'avais réencoder mes cd en mp3 pour les écouter sur balladeur (et refaire tout en ogg prend du temps!!)
Ou pas de matlab... certes il existe scilab ou octave et je trouve ces soft très prometteurs... mais ça n'atteint pas matlab7... au mieux la version 4 ou 5 de matlab...
Maitnenant pour une utilisation standard de matlab, si on n'a pas besoin des fonctionnalités spécifiques, octave et scilab suffisent...

Je crois qu'une version 100% libre risquerait de ne pas être assez fonctionelle. Maintenant si je me trompe tant mieux, mais si jusque là les versions ne sont pas 100% libre, c'est qu'il existe une raison!!! en déplaise aux fanatico-extrémistes du libre...

Bon tout ça n'engage que moi hein, je suis ouvert à la possibilité qu'on me prouve que la version 100% libre est parfaitement fonctionelle et de même niveau que la version "normale"

Dernière modification par Efhache84 (Le 27/05/2007, à 10:52)

naholyr · Le 27/05/2007, à 10:55

lawl a écrit :

Red Hat, Novel, Mandriva sont telechargeables gratuitement conformement à la GPL, ils ne te vendent pas de CD mais la prestation consistant à te fournir une distribution sur un CD, eventuellement avec un peu de soft proprio dessus.
Si je veut je peu vendre Debian, la GPL demande de donner les sources avec les binaires il n'est pas du tout question de gratuité

Ce qui implique que celui à qui tu l'as vendu peut très bien redistribuer la solution (sous forme de fork) gratuitement, d'où le fait que dans la grande majorité des cas libre => gratuit.

Un logiciel (en tant que tel, en ignorant le support et les services) libre ne peut rester payant que dans des cercles fermés commerciaux : par exemple nous on vend des Intranet en PHP à nos clients, on ne le fait pas sous GPL mais on pourrait très bien le faire, de toute façon c'est tellement confidentiel comme marché que notre client n'ira pas forker cette solution. Il ne souhaite de toute façon pas que ses concurrents disposent de cette solution sans payer.

Mais dans le domaine grand public, libre implique de fait gratuité
Le seul moyen de distribuer un logiciel libre et de faire de l'argent dans ce monde grand public, c'est le service (serveurs de mises à jour plus complet et plus rapide si on adhère au club) et le support technique.

Sinon pour les craintes de wavesound, si tu comprends l'aspect viral de la GPL, tu peux te rassurer. C'est la force de cette licence, alors que la BSD permettra par exemple l'exploitation d'un projet libre et gratuit à des fins purement commerciales et surtout (pire que tout) sans devoir redistribuer les sources. Exemple : Mac OS X.

AlexandreP · Le 27/05/2007, à 18:36

wavesound a écrit :

Et le marketing, tu connais ? Est-ce que tu pense que c'est une source réellement fiable ? Pense tu vraiment qu'on va y trouver des "Nous comptons commercialiser Ubuntu s'il rencontre un très fort succès" (même si, au vu des vos réponses, cela m'étonnerait).

Ubuntu appartient à la Fondation Ubuntu. Canonical peut très bien faire ce qu'il veut (comme commercialiser une version particulière d'Ubuntu qui incluerait des éléments propriétaires), ça n'empêche pas que Ubuntu restera libre et maintenue par la Fondation Ubuntu.

À lire : http://www.ubuntu.com/news/UbuntuFoundation

The Foundation was established on July 1st 2005 with an initial funding commitment of US$10 million, to ensure the continuity of the Ubuntu project and create a legal vehicle that represents the community structures of the project.
"It's important for us to distinguish the philanthropic and non-commercial work that is at the heart of the Ubuntu project, from the commercial support and certification programs that are the focus of Canonical Ltd." said Mark Shuttleworth, who is founder of the project and is making the initial $10m commitment to the Foundation. "The core team members employed by the Ubuntu Foundation will ensure that we can meet public commitments to keep Ubuntu entirely free of charge, as well as meeting commitments of support for extended periods. I'm very excited at the progress that has been made in bringing free software to the global marketplace, and pleased to continue my support for the project in this way."

Dernière modification par AlexandreP (Le 27/05/2007, à 18:40)

Arkeos · Le 28/05/2007, à 01:36

pinballyoda a écrit :

Je persiste: pour que Ubuntu soit payant il faudrait virer tout le code GPL inclus, et qui vient en très, très grande partie de la communauté Debian.
Ce que je veux dire: c'est que cannonical pourrait à la rigueur rendre payant le code qu'ils ont pondu, mais ce code ne represente qu'une infime partie du contenu d'un CD Ubuntu.

Faux. La GPL permet tout à fait de vendre des binaires compilés, par contre l'accès libre au code source est obligatoire.

edit : oups, on m'a devancé, et de très loin, désolé, il est tard, tout ça...

Dernière modification par Arkeos (Le 28/05/2007, à 01:38)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 26/05/2007, à 23:32

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#27 Le 26/05/2007, à 23:36

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#28 Le 26/05/2007, à 23:49

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#29 Le 26/05/2007, à 23:58

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#30 Le 27/05/2007, à 00:11

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#31 Le 27/05/2007, à 00:12

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#32 Le 27/05/2007, à 00:18

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#33 Le 27/05/2007, à 00:32

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#34 Le 27/05/2007, à 01:10

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#35 Le 27/05/2007, à 02:15

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#36 Le 27/05/2007, à 02:44

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#37 Le 27/05/2007, à 02:45

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#38 Le 27/05/2007, à 02:56

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#39 Le 27/05/2007, à 03:19

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#40 Le 27/05/2007, à 03:34

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#41 Le 27/05/2007, à 03:53

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#42 Le 27/05/2007, à 03:59

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#43 Le 27/05/2007, à 04:07

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#44 Le 27/05/2007, à 09:03

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#45 Le 27/05/2007, à 09:17

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#46 Le 27/05/2007, à 09:32

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#47 Le 27/05/2007, à 10:48

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#48 Le 27/05/2007, à 10:55

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#49 Le 27/05/2007, à 18:36

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

#50 Le 28/05/2007, à 01:36

Re : "Mais si tu n'utilise pas la ligne de commande, pk le libre c mieux ?"

Pied de page des forums