[Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

BlackSlapPower · Le 07/06/2012, à 21:44

Bonjour à tous.

Je commence à douter sérieusement de la capacité des utilitaires graphiques à aligner correctement des partitions lors de leur création. Je m'explique.

princeps@Bifrost:~$ sudo fdisk -lu /dev/sda

Disk /dev/sda: 120.0 GB, 120034123776 bytes
255 têtes, 63 secteurs/piste, 14593 cylindres, total 234441648 secteurs
Unités = secteurs de 1 * 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets
Identifiant de disque : 0x000c7675

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sda1            2048    87957503    43977728   83  Linux
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
princeps@Bifrost:~$ sudo fdisk -lu /dev/sdb                                                                                                                                                   
                                                                                                                                                                                              
Disk /dev/sdb: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes                                                                                                                                                 
255 têtes, 63 secteurs/piste, 121601 cylindres, total 1953525168 secteurs                                                                                                                     
Unités = secteurs de 1 * 512 = 512 octets                                                                                                                                                     
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets                                                                                                                              
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets                                                                                                                                  
Identifiant de disque : 0x0001c107                                                                                                                                                            

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdb1      1851105690  1953520064    51207187+  83  Linux
/dev/sdb2              63  1680093764   840046851   83  Linux
/dev/sdb3      1834719390  1851105689     8193150   82  partition d'échange Linux / Solaris
/dev/sdb4      1680093765  1834719389    77312812+   7  HPFS/NTFS/exFAT

Comme vous le voyez, 2 disques: un SSD pour le système (sda) et un gros disque pour les données (sdb)
Si j'en crois ce topic
http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_stat … alignement
sda est aligné (commence sur un multiple de 2048). Or KDE partManager me dit le contraire

Or dans le cas de sdb, je défie quiconque de trouver un multiple de 2048 et KDE partManager ne bronche pas.

Question: comment savoir, une bonne fois pour toute, si ces disques sont correctement partitionnés. Je trouve soit des infos trop techniques pour le néophyte que je suis (type comment on se débrouille pour avoir 64 plutôt que 63 lorsque l'on fait un RAID) soit ce qui m’apparaît comme des infos contradictoires (normal que cela commence sur 63+il faut des multiples de 2048+c'est encore différent dans le cas des parts étendues etc etc).

Un connaisseur pourrait-il me dire si ces parts sont alignées (ou m'orienter vers une doc claire sur la question) avant que je ne fasse mes transferts?

Merci d'avance.

Dernière modification par BlackSlapPower (Le 14/06/2012, à 14:40)

BlackSlapPower · Le 08/06/2012, à 17:48

Up?

denebe · Le 10/06/2012, à 14:54

Salut,

"kde te dit le contraire", c'est-à-dire ? Tu peux faire une (des) capture(s) ? Avec gparted ça te dit quoi ?

Je ne suis pas un pro, j'ai juste lu ton post. Effectivement le début de ta partition sur sda est bien un multiple de 2048, wait and see.

Dernière modification par denebe (Le 10/06/2012, à 14:58)

BlackSlapPower · Le 10/06/2012, à 17:55

Here it is.

Cette histoire de cylindre me conforte dans le fait que KDE Part me raconte n'importe quoi au sujet du SSD (qu'est ce qu'un modulo 1629 vient f*** ici?!).
Le mystère reste cependant entier pour le disque. Quelqu'un s'est posé la même question que moi et a réussi à aligner sa première part sur 2048.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=425869
En terme de tailles de secteurs son caviar blue est le même que mon Samsung (Ce ne sont pas des disques dits à secteurs étendus).

Bref, je comprends de moins en moins ce qu'aligné veut dire

BlackSlapPower · Le 10/06/2012, à 18:04

Je viens d'intaller Gparted mais impossible de lancer ce dernier (sûrement une histoire de bibliothèque dont je n'ai pas envie de m'occuper).

Plus simplement, quelle est la règle? Congruence modulo 2048 ou non?
Je continue mes recherches.
Merci à toi de m'avoir répondu dans tous les cas

BlackSlapPower · Le 10/06/2012, à 18:38

Des éléments supplémentaires en ligne

Bievenue sur GNU Parted ! Tapez 'help' pour voir la liste des commandes. 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
POUR LE SSD
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%                                                                                                 
(parted) align-check                                                                                                                                                      
type d'alignement (min/opt)  [optimal]/minimal? opt
Numéro de partition ? 1                                                                                                                                                   
1 aligned

  %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
ON PASSE AU DISQUE 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
(parted) select /dev/sdb
Utilisation de /dev/sdb
(parted) align-check                                                      
type d'alignement (min/opt)  [optimal]/minimal? opt                       
Numéro de partition ? 1                                                   
1 not aligned
(parted) align-check                                                      
type d'alignement (min/opt)  [optimal]/minimal? opt                       
Numéro de partition ? 2                                                   
2 not aligned
(parted) align-check                                                      
type d'alignement (min/opt)  [optimal]/minimal? opt                       
Numéro de partition ? 3                                                   
3 not aligned
(parted)

Visiblement, graphiquement, tout ne se fait pas aussi proprement qu'on pourrait le croire au premier abord. De là à bidouiller la table de partition en ligne de commande............ je me tate

denebe · Le 10/06/2012, à 19:19

GParted and KDE Partition Manager sont deux frontend de GNU_Parted.

Ce serait quand même pas mal (pour les amateurs que nous sommes) de pouvoir comparer ce que te donne gparted et KDE Partition Manager. Il existe plein de live-cd avec gparted, ça fonctionne très bien. Et c'est assez facile à mettre en oeuvre...
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Parted
le site officiel http://www.gnu.org/software/parted/ avec un peu de documentation.

La commande en ligne que tu as utilisé est "fdik", je ne suis pas certain que fdisk et GNU_Parted (donc avec ses deux frontends aussi) soient identiques, ni que l'un utilise l'autre. Ils sont peut-être même différents http://www.linuxquestions.org/questions … ed-753700/ . Par suite, la question serait plutôt de savoir 1) si les deux frontends te donnent le même résultat 2) de comparer avec fdisk.

Si tu veux déterminer d'où vient cette différence, il n'y a pas mille moyen: soit quelqu'un connait exactement la réponse, soit il te faudra comparer avec le plus de données possibles.

Pour ton message sur le modulo 1629, je ne sais pas trop. A savoir le sens exacte dans lequel cette expression est employé, et ensuite pourquoi modulo 1629 (si l'utilisation qui en est faite en identique à celle qui en est faite en math).

Edit: tu as posté entre temps....

denebe · Le 10/06/2012, à 19:25

BlackSlapPower a écrit :

Visiblement, graphiquement, tout ne se fait pas aussi proprement qu'on pourrait le croire au premier abord. De là à bidouiller la table de partition en ligne de commande............ je me tate

Oui, ça m'étonne quand même que gparted ne fasse pas bien le travail, ça se saurait depuis le temps... non ?

Résumons-nous pour ton disque ssd:
fdisk : aligné
kde partition manager : non aligné
parted: aligné

Si c'est bien le cas, j'essaierais gparted en live-cd histoire de s'amuser. Bon, même si ce n'est pas très marrant, tu auras une donnée intéressante...

EDIT:
je viens de tester sur ma suse, le bilan est que j'ai le même soucis (ou bug c'est selon maintenant) que toi avec kde partition manager, alors qu'avec gparted ça marche très bien (enfin ça a l'air).

Dernière modification par denebe (Le 10/06/2012, à 20:08)

Compte anonymisé · Le 11/06/2012, à 11:43

BlackSlapPower a écrit :

Je commence à douter sérieusement de la capacité des utilitaires graphiques à aligner correctement des partitions lors de leur création. Je m'explique.

Les outils parted, gparted, fdisk n'ont pas la même définition de l'alignement.
Comment définis-tu ce qu'est un "bon alignement", par rapport à quoi ?

http://www.ibm.com/developerworks/linux … sks/#tools

Mon avis: ne pas se faire de nœuds au cerveau avec ça, la notion d'"alignement" n'ayant plus de sens, puisque la notion de CHS n'est que relative à ce qu'en voit la librairie de partition utilisée. Il n'y a que pour un vieux BIOS et du DOS que cette notion peut encore avoir un sens.

Et "KDE" n'y est pour rien: partitionmanager ne fait qu'utiliser ce que lui dit la librairie libparted0debian1.

BlackSlapPower · Le 12/06/2012, à 19:43

Merci pour les infos .

En effet, le fait de passer à un autre éditeur graphique ne change rien (j'ai, quand même essayé, pour voir)

Bievenue sur GNU Parted ! Tapez 'help' pour voir la liste des commandes.
(parted) select /dev/sdb
Utilisation de /dev/sdb
(parted) align-check opt 1                                                
1 not aligned
(parted) align-check opt 2                                                
2 not aligned
(parted) align-check opt 3                                                
3 not aligned

Précisément, je ne définis pas ce qu'est un bon alignement puisque je nage littéralement au milieu d'infos contradictoires. Tout ce que je vois, c'est que
1) parted me dit que ce n'est pas optimal
2) que des gens (Cf lien) se prennent la tête pour que leurs partitions commencent à un certain endroit
3) que ces précautions semblent avoir une incidence sur les performances

Enfin, lorsque je parle de KDE part manager, ce n'est pas tant lui que les sorties de journal qui m'inquiètent (Cf photo)

flip a écrit :

la notion de CHS n'est que relative à ce qu'en voit la librairie de partition utilisée. Il n'y a que pour un vieux BIOS et du DOS que cette notion peut encore avoir un sens.

l'adressage par CHS, oui. Mais physiquement parlant, cette notion a tout de même un sens (un disque reste composé comme jadis) d'où un potentiel effet sur la facilité avec laquelle un bras va lire et écrire dans des secteurs sans mouliner. non?

Une question: pourquoi ton lien recommande-t-il de ne pas aligner aux cylindres? Cela est-il relatif aux disques à secteurs étendus uniquement (sujet de l'article)?

denebe a écrit :

Pour ton message sur le modulo 1629, je ne sais pas trop. A savoir le sens exacte dans lequel cette expression est employé,

En effet, tu fais bien de me reprendre, j'aurais du dire être congru à 2048 modulo 0 (soit multiple). Je crois que c'est au sens propre que l'on parle de congruence dans ce contexte.

Merci en tout cas à vous deux pour les infos (rapport au dialogue de sourds de fdisk et parted). Je vais tenter une manuelle

Compte anonymisé · Le 12/06/2012, à 20:59

Un disque dur de nos jours n'a plus rien à voir physiquement avec des "cylindres" et des "têtes" interprétés par un firmware ou librairie.
Je me suis posé les mêmes questions que toi il y a plus d'un an, pour en déduire que cette histoire d'alignement artificiel est de la branlette intellectuelle.
Un disque dur s'aligne en CHS ou en MIB, et seul le MIB n'a de sens pour les disques et BIOS modernes.
A partir du moment ou un grub trouve sans problème les partitions, le reste n'est que bavardage (à mon avis)

En tout cas, good luck si tu arrives à définir la signification de "bon alignement".
Si les développeurs de librairie de partition ne sont pas d'accord entre eux pour que leurs outils disent la même chose, un simple utilisateur ne peut pas faire grand chose.

tofuser · Le 12/06/2012, à 22:06

Bonjour,

Avec GParted, il semble que tu puisses aligner simplement tes partitions cf doc.

Comme toi, je n'ai pas trouvé de doc de vugarisation expliquant précisément comment aligner les partitions. De plus sur les forums les réponses sont pas toujours cohérentes.

D'après le doc, il semblerait que pour les disques modernes (LBA), il suffise de faire coïncider les partitions avec des blocs de 1 Mio, soit 2^20 octets, soit 2048 secteurs de 512 octets. Comme dans ton cas c'est un SSD, pas d'histoire de cylindres ou têtes, mais seulement de blocs.

Attention je n'ai pas de certitude, ceci résulte de l'analyse de ce que j'ai pu lire.

Cordialement

Dernière modification par tofuser (Le 12/06/2012, à 22:20)

BlackSlapPower · Le 14/06/2012, à 14:40

Merci Tofuser.En effet, pour les ssd, pas de problème: tout s'est fait nickel à l'installation (mon sda). Ma question portait surtout sur les hdds (mon sdb). J'ai finit pas m'orienter sur un alignement par cylindre qui se traduit, en benchmark, par un gain moyen de 2 Mb/s par rapport à mes bench précédents.

min:78.2 Mb/s
Max 149.5 Mb/s
Moy 120.9 Mb/s
Acces time :16.1 ms

Je vais tenter un alignement par Mo pour comparer (curiosité).

BlackSlapPower · Le 14/06/2012, à 18:32

Verdict avec alignement au Mo
le fdisk

Disk /dev/sdb: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes                                                                                                                             
255 têtes, 63 secteurs/piste, 121601 cylindres, total 1953525168 secteurs                                                                                                 
Unités = secteurs de 1 * 512 = 512 octets                                                                                                                                 
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets                                                                                                          
taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets                                                                                                              
Identifiant de disque : 0x00044cfd                                                                                                                                        
                                                                                                                                                                          
Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système                                                                                                          
/dev/sdb1      1625337856  1826844671   100753408    7  HPFS/NTFS/exFAT                                                                                                   
/dev/sdb2            2048  1625337855   812667904   83  Linux                                                                                                             
/dev/sdb3      1826844672  1846409215     9782272   82  partition d'échange Linux / Solaris                                                                               
/dev/sdb4      1846409216  1953523711    53557248   83  Linux

Notez:
-on a bien des multiples de 2048
- sortie de journal sur KDE part Manager: pète une durite (rien ne commence, selon lui, au bon endroit)

Parted est très content de ce qu'il se passe

Bievenue sur GNU Parted ! Tapez 'help' pour voir la liste des commandes.
(parted) select /dev/sdb
Utilisation de /dev/sdb
(parted) align-check opt 1                                                
1 aligned
(parted) align-check opt 2
2 aligned
(parted) align-check opt 3
3 aligned
(parted) align-check opt 4
4 aligned
(parted) align-check min 1                                                
1 aligned
(parted) align-check min 2
2 aligned
(parted) align-check min 3
3 aligned

Benchmark

min:66.4 Mb/s
Max 148.9 Mb/s
Moy 121.3 Mb/s
Acces time :14.4 ms

notez: -un creux dans les minima
Mais
- un temps d'accès moindre
- une moyenne plus élevée

Phoniquement: pas de différence notable

Je ne sais exactement que conclure de ces résultats. Vous aviez raison: pluralisme + on se fout des cylindres.
Nous ne pouvons certes pas énoncer de définition du bon alignement en soi mais l'alignement au Mo semble donner de meilleurs résultats

Merci encore à vous tous.

tofuser · Le 14/06/2012, à 23:21

Tes résultats sont très intéressants, ils montrent que la meilleure performance est obtenue avec ton deuxième alignement pour ton disque à plateaux sdb : temps d’accès réduit de 10%, débit moyen inchangé (0,3%).

1 - alignement sur les cylindres : multiples de 16065 secteurs
2 - alignement sur les blocs de 1 Mio : 2048 secteurs de 512 octets

jamesbad000 · Le 14/06/2012, à 23:34

BlackSlapPower a écrit :

Je viens d'intaller Gparted mais impossible de lancer ce dernier (sûrement une histoire de bibliothèque dont je n'ai pas envie de m'occuper).

Voir ici, si ça ne résous pas ce problème http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=941461

tofuser · Le 14/06/2012, à 23:41

En fouillant j'ai trouvé les 3 informations suivantes :

Pour les disques modernes les caractéristique têtes/secteurs affichées par fdisk n'ont pas de rapport avec les caractéristiques physiques du disque. Elles sont fixées à 255/63 a des fin de compatibilité avec d'anciens systèmes d'exploitation. Source

De plus la documentation Gparted indique :

Les valeurs cylindre/tête/secteur annoncées par les disques modernes n'ont plus de relation physique directe avec les données stockées sur ces disques. Il n'est donc plus adéquat d'employer ce type d'alignement pour espérer obtenir de meilleures performances

La commande <man fdisk> indique :

les disques modernes n'ont pas vraiment de géométrie physique, du moins pas d'une forme qui peut être décrite simplement en Cylindre/Tête/Secteurs.
modern disks do not really have anything like a physical geometry, certainly not some‐thing that can be described in simplistic Cylinders/Heads/Sectors form

Donc il semblerait que l'alignement par cylindre tel qu'il est souvent pratiqué ne soit pas forcement pertinent. Le benchmark de BlackSlapPower marque d'ailleurs un point dans ce sens.

Dernière modification par tofuser (Le 14/06/2012, à 23:43)

BlackSlapPower · Le 15/06/2012, à 16:57

Il ne reste plus qu'à moderniser KDE part Manager qui semble, d'office, sans laisser le choix à l'utilisateur, préférer la méthode cylindrique. Je posterai qqchose à ce sujet à l'occaz dans la section concernée (manque un peu de temps en ce moment).

Merci encore à tous.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 07/06/2012, à 21:44

[Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#2 Le 08/06/2012, à 17:48

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#3 Le 10/06/2012, à 14:54

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#4 Le 10/06/2012, à 17:55

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#5 Le 10/06/2012, à 18:04

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#6 Le 10/06/2012, à 18:38

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#7 Le 10/06/2012, à 19:19

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#8 Le 10/06/2012, à 19:25

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#9 Le 11/06/2012, à 11:43

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#10 Le 12/06/2012, à 19:43

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#11 Le 12/06/2012, à 20:59

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#12 Le 12/06/2012, à 22:06

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#13 Le 14/06/2012, à 14:40

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#14 Le 14/06/2012, à 18:32

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#15 Le 14/06/2012, à 23:21

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#16 Le 14/06/2012, à 23:34

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#17 Le 14/06/2012, à 23:41

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

#18 Le 15/06/2012, à 16:57

Re : [Résolu] Impossible d'aligner proprement des partitions

Pied de page des forums