fini linux....

Kain · Le 10/06/2007, à 08:41

Stop à la Windowsification de Linux !

Snake046 · Le 10/06/2007, à 10:33

non ? il n'a pas le droit de dire qu'il part ? bah je pense que si.. il nous fait justement un retour d'expérience...
il a essayé, n'a pas réussi, ca veut bien dire que ubuntu reste un peu délicat à prendre en main !
Moi aussi je me suis arraché les cheveux plus d'une fois avec ubuntu... combien de fois j'ai éteint mon pc avant de devenir complétement dingue à cause d'ubuntu...

Moi je me suis bien moins souvent arraché les cheveux sous Ubuntu que sous Windows =p ! En fait je ne me souviens pas vraiment m'être arraché les cheveux, à chaque fois que je ne comprenais pas un problème, la communauté me sortais de là.

Je ne pense pas qu'Ubuntu soit difficile à prendre en main, c'est changer de système d'exploitation qui est difficile, et c'est probablement si il le fait seul sans vraiment s'y connaître que ça peut devenir dur : si on a un linuxien à côté pour expliquer juste les bases (rien que le gestionnaire de paquet suffirait à mon avis), on est parti pour toute la vie.
Ne pas comprendre comment on installe les logiciels, c'est très dur. Au début je n'y ai pas cru quand j'ai vu à quel point c'était facile et pratique, j'étais vraiment sur le cul (tiens, c'est les législatives... on se fou de notre gueule, pour les présidentielle on nous fait toute une fanfare et les législative on en parle tellement peu que je savais même pas que c'était dans cette semaine).

Je dit pas ça sur un ton de reproche, j'ai récemment demandé à un copain d'essayer Ubuntu Feisty Fawn sur une vieille machine toute pourrite à lui... j'avais pas le temps de passer par chez lui, j'ai été sidéré d'apprendre que son commentaire c'était : "c'est nul linux ya rien qui marche dessus". Et il a réinstallé Windows. Je vais pas dire que je me suis pas bien foutu de sa gueule, mais bon c'est pas pareil...
A l'heure actuelle, Ubuntu est beaucoup plus facile à utiliser que Windows, qu'on soit novice, doué, ou entre les deux.

Stop à la Windowsification de Linux !

Je ne vois pas ce que tu veux dire o_0 !
De toute façon on ne windowsifie pas Linux, on a une distribution "windowsienne". Enfin, on ne peu pas dire qu'on se penche ni du côté du linux pas facile à utiliser, ni du côté de windows qui n'est pas vraiment comparable avec un linux.
Si tu veux des trucs pas windowsifiés, il y a des distributions qui ne sont pas user-friendly, ou tu peu aussi passer a Free/Open/NetBSD.

Même Ubuntu sera toujours différent de Windows, car même en mode graphique la console est omniprésente : on ne la vois pas, mais on sait qu'elle est là, alors que sous Windows non - d'ailleurs sur NT est ses petits frères il n'y a pas de console derrière si je ne me trompe pas.
La console a la faculté de faciliter les choses pour celui qui la connait bien, et de ne pas gêner celui qui ne connait pas, là ou windows ne gêne pas celui qui ne connait pas en se foutant de celui qui pourrait régler ses problèmes avec.

big_foot · Le 10/06/2007, à 11:14

La communauté linux, se présente souvent comme Gauchiste (c'est le moment des érrections), moi je dirais plutôt extrémiste, intolérente.
Linux et windows ne sont pas des énnemis, mais des concurrents.
De toutes façon, si vous allez travailler dans l'industrie, vous n'aurez pas le choix, il vous sera imposé
Le gros plus de LINUX, c'est la quantité de programme disponible plus ou moins gratuitement.
J'aime autant linux que windows.

Fabounet · Le 10/06/2007, à 11:23

de toute facon arretons de dire qu'un systeme qui propose des outils graphiques se "windosifie", je rappelle au passage que ce n'est PAS krosoft qui a inventé les interfaces graphiques et la gestion à la souris. Ils n'ont fait que le pomper (voler ?...).
Comme l'a dit Snake046, l'important c'est de savoir que ca n'est qu'une interface au-dessus de la console.

[edit] ah ben ca alors, il m'a remplacé kro-soft par le vrai nom (avec une majuscule en plus ! )

Dernière modification par Fabounet (Le 10/06/2007, à 11:24)

Fabounet · Le 10/06/2007, à 11:26

sauf que quand la concurrence est déloyale on appelle ca des ennemis non ?

big_foot · Le 10/06/2007, à 11:39

Je dirais que la concurence sera déloyale, le jours ou windows me donnera de l'argent pour que j'installe leurs produits.

Fabounet · Le 10/06/2007, à 11:52

alors tu peux dors et deja dire qu'elle est déloyale, car kro$oft donne effectivement de l'argent pour que leurs produits soient installés par defaut !
ca n'est pas forcement directement du cash, ca peut etre par exemple un accord avec un pays pour y investir, ou des subventions, etc.
de plus un monopole, c'EST déloyal, en fait c'est meme hors-la-loi.
C'est bien pire que te payer pour que tu utilises leurs produits, c'est te forcer la main sans te donner la moindre contre-partie pour que tu utilises leurs produits.

mrf · Le 10/06/2007, à 11:55

Sans oublier que quand Billou propose par sa fondation de faire de la recherche contre le sida .... étrangement dans les clauses les pays doivent utiliser les produits microsoft ....

Ah mais oui je suis con, seuls les produits microsoft peuvent aider les pays à se développer

Dernière modification par mrf (Le 10/06/2007, à 11:55)

paulmillot · Le 10/06/2007, à 13:57

Ah... Les éternels adieux qui fond débat...

LeSmurf · Le 10/06/2007, à 14:13

mrf a écrit :

Sans oublier que quand Billou propose par sa fondation de faire de la recherche contre le sida .... étrangement dans les clauses les pays doivent utiliser les produits microsoft ....

^^ Tu as vu ça où?
Si c'est vrai...

big_foot · Le 10/06/2007, à 16:03

Mais comment font-ils pour gagner autant d'argent?

mrf · Le 10/06/2007, à 16:21

ben je parviens pas à retrouver l'article parlant de ça ... et comme ça fait un bon moment, je ne sais plus du tout où j'ai lu ça, désolé...

j'ai essayé de trouver l'info dans un journal, ou un truc un peu plus "apprécié" que wikipedia, mais .. pas moyen de trouver la combinaison de mots clé qui va bien

bob_rikard · Le 10/06/2007, à 16:28

brakbabord a écrit :

Essayez d'installer Gentoo ou Free BSD [...]

N'oublions pas (ou jamais) Gentoo/FreeBSD.

brakbabord · Le 10/06/2007, à 16:38

BSD c'est pour ceux qui trouvent Linux trop simple ^^

Quand à Gentoo c'est un bon compromis pour ceux qui n'arrivent pas à utiliser BSD mais qui trouvent Debian trop simple.

Sinon j'ai lu des choses pas mal dans ce sujet, notemment des gens qui font encore l'autruche. Quand quelqu'un viens poster un retour d'experience négatif on vient chercher des excuses, on lui dit qu'il exagère, voire on se contente de dire "@+". A coté les posts "Linux c'est génial" on du succès, on se demande pourquoi....

mrf · Le 10/06/2007, à 16:58

Si c'était un forum de gens particulièrement actifs pour le développement, par exemple des gens qui touchent au noyau, à KDE ou GNOME, oui pourquoi pas faire un retour d'expérience

Mais c'est pas le cas et tu le sais très bien, Ubuntu n'est pas une distrib orientée developpeurs, résultat ça sert à quoi de râler ici parce linux c'est pas un windows gratuit ... ?

Et à côté de ça, les retours négatifs sont très intéressant, on appelle ça des rapports de bugs, pour les softs. Mais pour que le rapport soit vraiment bien fait il faut que la description soit étayée (c'est pas le cas ici), ou alors qu'on se tient à la disposition de la personne qui sera en charge de l'amélioration ... Dire "J'aime pas le système de paquets", et puis filer la queue entre les pattes, ça sert à quoi ?

De plus si des gens trouvent que les paquets c'est la merde, mais qu'est-ce qu'il nous font chier ? il y a LFS ... ou slackware (quoi que non ... c'est encore trop "paquets"), et puis il y a ReactOS, MacOS (X), et enfin windows...

Après, ils veulent un truc user friendly ... bon, ben il y a de l'offre dont Ubuntu, mais cette offre a fait des choix, et souvent les paquets en font partie, alors soit ils font avec, soit, ils vont voir ailleurs.

Et pour aller voir ailleurs, tu m'excuseras, mais c'est pas vraiment la peine de se casser en gueulant que c'est nul.

bob_rikard · Le 10/06/2007, à 17:18

brakbabord a écrit :

BSD c'est pour ceux qui trouvent Linux trop simple ^^
Quand à Gentoo c'est un bon compromis pour ceux qui n'arrivent pas à utiliser BSD mais qui trouvent Debian trop simple.
[...]

C'est ton opinion. Il reste que FreeBSD, comme Gentoo/Linux (et, bien sûr, la moins connue Gentoo/FreeBSD), sont d'une extrême logique, dans l'utilisation aussi bien que dans la conception, et donc d'une certaine façon "simples" (pas de fioritures).

Debian n'a pas cette logique unixienne (qu'on retrouve dans Slack aussi), elle redefinit un peu tout à sa guise, ce qui peut des fois causer des problèmes : ok, ça peut aider un débutant à apprivoiser Linux (quoique j'en doute, il n'apprivoisera que Debian), mais ça ne simplifie pas grandement les choses.

Snake046 · Le 10/06/2007, à 20:29

Je dirais que la concurence sera déloyale, le jours ou windows me donnera de l'argent pour que j'installe leurs produits.

Sauf que la concurrence déloyale big_foot ce n'est pas toi qui la définie, c'est la loi. Dans mes courts d'éco-droit je crois (je dis je crois mais c'est un fait) que Microsoft est l'exemple qu'on a cité le plus souvent lorsque l'on parlait des non-respects des réglementations sur la concurrence... le géant Microsoft ne respecte pas les lois sur la concurrence et s'en fou parce qu'avec tout le fric qu'il a et qu'il gagne, ce ne sont pas les centaines de millions d'euros d'amende que lui tendent gentiment la commission européenne qui vont faire plus que lui démanger ses énormes couilles velues.

Essayez d'installer Gentoo ou Free BSD [...]

FreeBSD est assez facile à installer moi je trouve. En même temps je dis ça mais je viens de m'en débarasser aujourd'hui même... rien ne marche comme je veux, je résous un problème pour tomber en plein dans un autre et j'ai dû réinstaller 4 fois... le problème est toujours quelque part du côté de gnome, de xorg, du serveur X... c'est gavé d'embrouilles de ce côté là, j'ai pas réussi à m'en débarasser et je laisse le poste en stand by jusqu'à être sûr que je ne trouve pas mieux que FreeBSD pour l'utilisation que je veux en faire...
FreeBSD c'est pas le bien ='( !

Sinon j'ai lu des choses pas mal dans ce sujet, notemment des gens qui font encore l'autruche. Quand quelqu'un viens poster un retour d'experience négatif on vient chercher des excuses, on lui dit qu'il exagère, voire on se contente de dire "@+". A coté les posts "Linux c'est génial" on du succès, on se demande pourquoi....

Je ne vois pas pourquoi les postes "Linux c'est génial" aurait du succès... ce n'est pas du tout à débat, surtout ici ou on est tous censé trouver Linux bien puisqu'on l'utilise... je préfère nettement ce genre de post ou il s'agit de dire quelque chose de réfléchis plutôt que de répéter les mêmes slogans indéfiniment...
Pour répondre au poste juste en dessous, on peut très bien débattre point de vue technique et point de vue débutant... il serait difficile de comparer niveau technique Linux et Windows, vu qu'on ne peut pas vraiment savoir comment Windows fonctionne dans le fond... même si le titre n'est pas l'éternel "Linux VS Windows" ici, il faut quand même dire qu'à chaque fois qu'il est question de Linux "bien ou mal" on fini toujours par se ramener à Windows (on parle pas souvent de Linux VS BSD et encore moins de Linux VS Mac par exemple, bien qu'ils soient encore plus trollesques). Pour le moment, aussi objectif que je puisse l'être je vais simplement dire "Windows < Ubuntu" de mon point de vue de type qui n'a qu'une vague idée du fonctionnement du noyau de linux, et absolument aucune de celui de Windows. Parce que je ne suis pas un professionnel, mais ça ne m'enlève pas le droit d'avoir un avis sur ces systèmes d'exploitations, d'avoir MON avis même si c'est un avis d'ignorant, ça reste le plus important en terme de nombre d'utilisateur, car 95% des utilisateurs d'ordinateurs n'y connaissent absolument rien. Et tant que ce genre de proportions s'avèreront vrai, c'est mon avis qui comptera =P (même si dans le fond, c'est grâve aux pros de derrière que cet avis se construit à partir du travail qu'ils fournissent, par exemple je dénigre BSD parce que je n'ai pas réussi à lui faire faire autant que mon Ubuntu, ça n'empêche que derrière le travail fourni est peut-être de meilleur qualité) !

C'est ton opinion. Il reste que FreeBSD, comme Gentoo/Linux (et, bien sûr, la moins connue Gentoo/FreeBSD), sont d'une extrême logique, dans l'utilisation aussi bien que dans la conception, et donc d'une certaine façon "simples" (pas de fioritures).

A la base j'étais d'accord avec toi pour FreeBSD, c'est vrai que c'est beaucoup plus logique de notre Ubuntu... mais j'éspère un jour ou FreeBSD arrêtera de m'envoyer des messages d'erreur qui me demande d'envoyer un rapport d'erreur à je ne sais quel geek, ou tout simplement des erreurs sans la moindre explications autre que je ne sais quel fantôme hantant cette partie du /usr/... j'ai bien aimé FreeBSD, mais je l'aurai préféré avec une commande startx qui ne devient pas inconnue après une semaine, un gnome qui veux bien s'installer sans que j'ai à envoyer de rapport d'erreur, un beryl qui ne me renvois pas une obscure raison, et bien sûr avant ça des heures à batailler pour ne plus avoir requis le xorg-libraries à chaque fois que j'essaye d'installer un paquet.
Ca ne joue pas en faveur de FreeBSD toutes ces erreurs obscurs ! En plus, même étant bon en anglais, parcourir le fichier UPDATING de /usr/ports a eu l'étrange faculté de me donner de sacré maux de têtes.
=> Par contre, après Gentoo/Linux, Gentoo/FreeBSD ? On invente des distributions pour FreeBSD ou quoi ? Malgré tout ça m'interesse, il y a une semaine je me posais la question entre une Gentoo et une FreeBSD, si j'avais su qu'on pouvait avoir les deux en même temps...

Dernière modification par Snake046 (Le 10/06/2007, à 20:55)

bob_rikard · Le 10/06/2007, à 20:59

Voir http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-freebsd.xml pour répondre à ta dernière question.

Curieusement, bien peu de personnes connaissent Gentoo/FreeBSD, et croient que cela désigne soit Gentoo (Gentoo/Linux en clair, sur base du noyau Linux + gnu toolchain) ou FreeBSD.

moustic · Le 10/06/2007, à 22:13

C'est ça quand on a du matériel de m..d. certifié windows !

Merci de ne plus utiliser linux sur ce type de matos.

strider · Le 10/06/2007, à 23:55

certains constructeurs sont vraiment a bannir !
On ne peux pas vraiment reprocher le manque de support pour les drivers, il est vrai que Linux est loin d'etre l'OS le plus utilisé , les constructeurs n'ont pas grand chose a gagner a offrir des drivers , mais dans la plupart des cas le support matériel existe car il a été fourni par des ames charitables (et surdouées il faut l'avouer) qui portent les drivers vers linux.
Pour autant que je sache , je connais très peu de matos qui ne resiste pas a une bonne dose de bidouilles.
Mais le seul point noir au tableau , c'est ce foutu code fermé , le constructeur interdit la redistribution de son code ... Quelqu'un peut me dire ce qu'il a gagner a faire ca ? Rien ! Les constructeurs agissant comme cela créent juste un manque a gagner pour eux même puisque les linuxiens préfèreront le matériel supporté nativement.
Je ne peux qu'encourager la distribution massive de drivers 'illégaux' pour linux , et dans cette optique ubuntu 7.04 a fait le bon choix en intégrant le gestionnaire de pilotes proprios.
Il est temps pour les constructeurs de comprendre qu'ils nous vendent du hardware , pas des softs ... D'ailleurs, j'ai remarqué cette tendance qui fait que le matériel non supporté est souvent du matos de piètre qualité, les grands constructeurs (AMD, Intel , Nvidia ...) offrant un support exemplaire.
Personnellement je me considère comme chanceux puisque je n'ai chez moi que du matériel compatible , enfin le terme chanceux est a prendre avec des pincettes puisque j'ai choisi quels composants je voulait dans mes pc .

On peut voir encore une fois que c'est un problème matériel qui a conduit quelqu'un a cracher sur linux , ca me donne vraiment des envies de violence envers ces stupides constructeurs ...

sywave · Le 11/06/2007, à 10:17

Snake046 a écrit :

non ? il n'a pas le droit de dire qu'il part ? bah je pense que si.. il nous fait justement un retour d'expérience...
il a essayé, n'a pas réussi, ca veut bien dire que ubuntu reste un peu délicat à prendre en main !
Moi aussi je me suis arraché les cheveux plus d'une fois avec ubuntu... combien de fois j'ai éteint mon pc avant de devenir complétement dingue à cause d'ubuntu...
Moi je me suis bien moins souvent arraché les cheveux sous Ubuntu que sous Windows =p ! En fait je ne me souviens pas vraiment m'être arraché les cheveux, à chaque fois que je ne comprenais pas un problème, la communauté me sortais de là.

Je n'ai pas dit que je ne m'étais jamais arraché les cheveux sous windows mais moins souvent...
Pour moi ce n'est pas le fait de changer d'os que je trouve difficile... j'ai un scanner qui n'est pas reconnu par sane d'entrée.. je dois batailler ferme avant de pouvoir l'utiliser..
oui on va me dire "mais c'est la faute des constructeurs qui ne developpe pas de drivers".. oui mais n'empeche que ca me fait chier de devoir bidouiller dans les fichiers de configuration, de me taper des dizaines de ligne de commandes, des dizaines de forum en anglais pour trouver une solution, d'abandonner et de reessayer 3 jours plus tard et de ne reussir à l'utiliser que 3 mois apres l'installation d'ubuntu.. pareil pour la webcam
"oui mais c'est la faute des constructeurs qui ne développe pas de drivers"... oui mais n'empeche que je me suis bien plus arraché les cheveux sous ubuntu que sous windows...
alors que ubuntu soit facile a prendre en main, je suis d'accord, mais qu'on vienne pas me dire qu'on installe ubuntu et que tout fonctionne du premier coup !
donc je comprend tout à fait les personnes qui partent et qui viennent nous dire pourquoi.. (bon c'est vrai que sigma86 est plutot avare de commentaires sur ce qui l'a rebuté)

et puis de toute facon c'est un dialogue de sourd entre les pro linux qui detestent les gens sous windows et qui n'aiment pas qu'on critique linux (pourtant c'est comme ca qu'on avance il me semble) et qui crie au scandale des que quelqu'un à le malheur de dire "sur ce minuscule point la, windows est meilleur" et les gens qui ne connaissent que windows et qui pensent qui linux c'est difficile (meme si on leur parle du pointeur de souris ils vont dire "ah oui mais c'est un pointeur linux, c'est compliqué")...
vous n'arriverez jamais à vous comprendre, des gens essayent les deux, en prefere un et y retourne... ya des gens qui passe de windows a linux, de linux a windows mais ya pas de morts !

et puis je sais pas pourquoi je m'enerve à cause de ca moi !! je retourne bosser tiens

strider · Le 11/06/2007, à 10:52

bah non je comprends la frustration , c'est normal de vouloir que son matériel marche du premier coup.
Quand ce n'est pas le cas, tout le monde n'a pas envie de bidouiller pendant des heures et je comprends ceux qui retournent sous windows pour retrouver leur compatibilité matérielle.

Le point positif c'est que tu pourra revenir dans 6 mois , tester Gusty Gibbon et peut etre que tout sera reconnu sans souci

Snake046 · Le 11/06/2007, à 12:44

Pour moi ce n'est pas le fait de changer d'os que je trouve difficile... j'ai un scanner qui n'est pas reconnu par sane d'entrée.. je dois batailler ferme avant de pouvoir l'utiliser.

La je dois avouer, je n'utilise aucune imprimante ni scanner... la reconnaissance matérielle ne se fait pas et c'est dommage, mais c'est comme disait strycore, on doit reprocher ça aux fabricants qui ne font pas de pilotes pour Linux, ou ne donnent pas librement leur code... c'est bête de devoir mener une véritable enquête pour trouver quel matériel sera compatible et quel constructeur répond à nos exigences, mais d'un autre côté, sous windows comme sous linux ont devrait remplir cette étape pour permettre à l'informatique d'avancer.

Et des fois on a de la chance... moi par exemple, ma webcam a été tout de suite reconnue, alors que je l'avais vraiment choisi pour ainsi dire au pif, j'ai pris la première qui me passait sous la main. Et elle a tout de suite marché : par contre, sous Mandriva elle n'est pas du tout reconnue.

Par contre, que tu dise qu'ici on aime juste pas qu'on crache sur Linux... c'est juste que dire que c'est la faute à Linux c'est se tromper. Je ne vois pas en quoi Linux a le pouvoir de rendre tout compatible, de la même façon que ce n'est pas la faute à Windows si tout marche tout de suite (*hem*) avec lui, du point de vue que tu prend.

bob_rikard · Le 11/06/2007, à 13:00

Il faut acheter du matériel compatible Linux. Parmi tous les sites qui en discutent, en voici deux assez clean :

http://www.linuxhardware.org/
http://tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/

Développer un driver est techniquement quelque chose d'assez difficile :^)

cRm · Le 11/06/2007, à 13:06

bob_rikard a écrit :

Il faut acheter du matériel compatible Linux. Parmi tous les sites qui en discutent, en voici deux assez clean :
http://www.linuxhardware.org/
http://tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/
Développer un driver est techniquement quelque chose d'assez difficile :^)

en meme temps acheter du nouveau matériel juste pour utiliser linux c'est pas dans les moyens de tout le monde....
je me vois mal changer ma carte graphique..

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 10/06/2007, à 08:41

Re : fini linux....

#52 Le 10/06/2007, à 10:33

Re : fini linux....

#53 Le 10/06/2007, à 11:14

Re : fini linux....

#54 Le 10/06/2007, à 11:23

Re : fini linux....

#55 Le 10/06/2007, à 11:26

Re : fini linux....

#56 Le 10/06/2007, à 11:39

Re : fini linux....

#57 Le 10/06/2007, à 11:52

Re : fini linux....

#58 Le 10/06/2007, à 11:55

Re : fini linux....

#59 Le 10/06/2007, à 13:57

Re : fini linux....

#60 Le 10/06/2007, à 14:13

Re : fini linux....

#61 Le 10/06/2007, à 16:03

Re : fini linux....

#62 Le 10/06/2007, à 16:21

Re : fini linux....

#63 Le 10/06/2007, à 16:28

Re : fini linux....

#64 Le 10/06/2007, à 16:38

Re : fini linux....

#65 Le 10/06/2007, à 16:58

Re : fini linux....

#66 Le 10/06/2007, à 17:18

Re : fini linux....

#67 Le 10/06/2007, à 20:29

Re : fini linux....

#68 Le 10/06/2007, à 20:59

Re : fini linux....

#69 Le 10/06/2007, à 22:13

Re : fini linux....

#70 Le 10/06/2007, à 23:55

Re : fini linux....

#71 Le 11/06/2007, à 10:17

Re : fini linux....

#72 Le 11/06/2007, à 10:52

Re : fini linux....

#73 Le 11/06/2007, à 12:44

Re : fini linux....

#74 Le 11/06/2007, à 13:00

Re : fini linux....

#75 Le 11/06/2007, à 13:06

Re : fini linux....

Pied de page des forums