Transidentité de genre sans changement de sexe

Marie-Lou · Le 03/07/2012, à 23:24

Puis Robinson aurait pu voir deux mâles forniquer ensemble

Crocoii · Le 03/07/2012, à 23:26

Marie-Lou a écrit :

Crocoii a écrit :
Peut être, ça voulait dire quoi, dans ma phrase précédente, selon toi ?
Ça voulait dire qu'au moment où tu rédigeais ta phrase tu n'avais pas trouvé de contre-exemple à ton hypothèse mais que, comme tu es prudent, tu avais laissé ouverte leur possibilité, et que je viens de t'en fournir un ?

Nullement, ça veut juste dire que je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. Il y a des avancés féminises véritables même si elles sont produites par des élites.
L'homme blanc patriarcal hétérosexuel bourgeois a bien aboli l'esclavage. La femme bourgeoise peut bien dépassé sa condition de classe de tant à autre elle aussi.

Marie-Lou · Le 03/07/2012, à 23:42

Cool, nous sommes d'accord alors

Madiba · Le 04/07/2012, à 17:05

Un bon argument contre le soi-disant "changement de sexe" est le cas de Yuval Topper.

Certains médias l'ont présenté comme le premier homme enceinte (ne devrait-on pas dire "enceint" dans ce cas ?). Il s'agit évidemment d'un mensonge car un homme ne peut pas être enceinte et accoucher. Mais les médias sont prêts à tout pour faire du sensationnel et attirer le chaland.

En vérité, il s'agit d'une femme, qui a subi des opérations chirurgicales et s'est bourrée d'hormones pour ressembler à un homme :
http://www.lacropole.info/moeurs/583-yu … a-accouche

Désolé, mais les lois instituant le changement de sexe relèvent du mensonge et de la sottise. Elles sont donc inacceptables.

Grünt · Le 04/07/2012, à 17:52

Madiba a écrit :

Un bon argument contre le soi-disant "changement de sexe" est le cas de Yuval Topper.
Certains médias l'ont présenté comme le premier homme enceinte (ne devrait-on pas dire "enceint" dans ce cas ?). Il s'agit évidemment d'un mensonge car un homme ne peut pas être enceinte et accoucher. Mais les médias sont prêts à tout pour faire du sensationnel et attirer le chaland.

Et donc, si les médias font du sensationnel avec les sauts en parachute, il faut interdire le parachutisme ? Je sais bien que les médias sont un pouvoir, mais quand même.

En vérité, il s'agit d'une femme, qui a subi des opérations chirurgicales et s'est bourrée d'hormones pour ressembler à un homme :
http://www.lacropole.info/moeurs/583-yu … a-accouche

S'il est mieux dans sa peau ainsi, ça dérange qui ? Encore une fois : où est le problème ?

Désolé, mais les lois instituant le changement de sexe relèvent du mensonge et de la sottise. Elles sont donc inacceptables.

Pour le mensonge, je ne suis pas d'accord avec toi, car tu passes totalement outre la perception sociale du genre : les individus qu'on voit comme des hommes sont enfermés dans un rôle social d'hommes. Leur permettre de changer de sexe (administrativement et/ou physiquement), c'est leur permettre de changer de genre social, donc d'avoir accès à une vie qui leur correspond mieux.

Pour la "sottise", j'aimerais que tu développes un peu : en quoi est-ce une sottise de permettre à quelqu'un de changer de sexe, s'il se sent mieux ainsi ?

De plus, tu omets un paramètre très important : on n'aurait pas besoin de lois sur le changement de sexe, si l'état et la société ne se mêlaient pas du sexe des individus. Autrement dit, à partir du moment où on (que ce "on" soit une administration, ou la société) se permet un droit de regard sur le sexe des gens, à partir du moment où on leur assigne un rôle de genre, on prend la responsabilité de ménager la vie des individus qui ne se sentent pas à l'aise dans le rôle dans lequel on les a enfermés.

Personnellement, j'estime que l'évolution actuelle autour du mariage homo, du changement de sexe, est un premier pas vers une abolition au moins administrative du sexe en tant que donnée officielle. Plus besoin de changement (ou, comme tu dis, de "mensonge") si on arrête de se mêler de la vie privée des individus. Au final, ça regarde qui, le sexe ? Le médecin (dont ça fait partie du métier de s'y connaître en sexe génétique, anatomique, hormonal), les éventuels partenaires sexuels (qui savent ce qu'ils veulent et ne demandent pas la carte d'identité de leur partenaire, sauf peut-être en cas de doute sur l'âge ).

Dernière modification par Grünt (Le 04/07/2012, à 17:54)

Etoma · Le 04/07/2012, à 18:16

Madiba a écrit :

Désolé, mais les lois instituant le changement de sexe relèvent du mensonge et de la sottise. Elles sont donc inacceptables.

lawl · Le 04/07/2012, à 18:59

Considère ce simple fait : nous pensons avec la langue que nous maîtrisons le plus. Et nous pensons à peu près tout le temps; c'est ce qui construit notre vision du monde. Les mots sont des cases dans lesquelles nous mettons chaque phénomène qui nous entoure

Les animaux ne parlent pas cela ne les empêche pas de reconnaitre qui est mâle et qui est femelle !

Je doute que Robinson soit capable du premier coup d'oeil d'identifier le mâle et la femelle, et de s'identifier lui-même comme mâle, en observant des poissons et des insectes. Ou alors il faudrait

Je pense qu'il aurait surtout besoin du sexe opposé pour que cela ai une quelconque utilité.

Dernière modification par lawl (Le 04/07/2012, à 20:51)

:!pakman · Le 04/07/2012, à 21:19

Un truc qui doit être chaud, c'est de tomber amoureux d'un trans sans le savoir
Genre en Thaïlande, c'est courant d'en croiser la bas.
Tu vit ton histoire, ta relation progresse, plus tard t'en arrives à coucher avec l'amour de ta vie, jeune et très jolie...
lady boy
Elle commence à se déshabiller, lentement, et la....

"chéri, je suis trans, ça ne te gènes pas j’espère ! "
surpriiiiiiise

Dernière modification par :!pakman (Le 04/07/2012, à 21:22)

Grünt · Le 04/07/2012, à 21:23

Ça me rappelle un truc marrant croisé sur Internet : y'avait une dizaine de paires de photo, et fallait deviner qui était né femme et qui né homme.

Alors tu regardes, t'essaies de repérer des indices, tu penses avoir trouvé, et en bas y'a la réponse : "elles sont toutes nées de sexe masculin". Sont forts, en Thaïlande

:!pakman · Le 04/07/2012, à 21:24

Grünt a écrit :

Ça me rappelle un truc marrant croisé sur Internet : y'avait une dizaine de paires de photo, et fallait deviner qui était né femme et qui né homme.

J'avais envie de faire ça justement, tu m'a grillé à l'instant ^^ Je commence à chercher

A sa naissance, était-ce...un homme réponse A ? Une femme réponse B ? Un Alien, réponse C ? Un droïde, réponse D ?

Edit: ça gènes que le topic partes en couilles (noterez le jeu de mots ^^) ? si oui, j'arrêtes la

Dernière modification par :!pakman (Le 04/07/2012, à 23:06)

yrieix · Le 04/07/2012, à 22:37

:!pakman a écrit :

Edit: ça gènes que le topic partes en couilles (noterez le jeu de mots ^^) ? si oui, j'arrêtes la

"Boutade" déjà exploitée dans un message précédent

:!pakman · Le 04/07/2012, à 23:06

yrieix a écrit :

:!pakman a écrit :
Edit: ça gènes que le topic partes en couilles (noterez le jeu de mots ^^) ? si oui, j'arrêtes la
"Boutade" déjà exploitée dans un message précédent

Zut

Grünt · Le 04/07/2012, à 23:18

J'vois pas le rapport entre les biscuits secs qu'il-elle bouffe, et la devinette.

:!pakman · Le 04/07/2012, à 23:33

Grünt a écrit :

J'vois pas le rapport entre les biscuits secs qu'il-elle bouffe, et la devinette.

La bouche plein de biscuits, c'est pour la faire taire... C'était un indice macho et trollesque pour t'indiquer qu'il s'agissait bien d'une femme (réponse C), et maintenant, je sors, sur la pointe des pieds

Dernière modification par :!pakman (Le 04/07/2012, à 23:36)

Madiba · Le 04/07/2012, à 23:34

Grünt a écrit :

S'il est mieux dans sa peau ainsi, ça dérange qui ? Encore une fois : où est le problème ?
Pour la "sottise", j'aimerais que tu développes un peu : en quoi est-ce une sottise de permettre à quelqu'un de changer de sexe, s'il se sent mieux ainsi ?

L'état civil et la loi ne sont pas là pour faire plaisir à certains, pour qu'ils se sentent mieux ou parce que ça ne dérange soit-disant personne. Il s'agit de la dérive d'une république en fin de vie contre laquelle nous avons le devoir de lutter.

Contrairement à ce que tu avances, le sexe n'est pas une perception sociale ou une affaire privée de l'individu. Il s'agit d'une réalité biologique. J'ai donné l'exemple de Yuval Topper. Les adeptes du transgenre veulent nous faire croire que c'est un homme qui a accouché : c'est un mensonge. La réalité est qu'il s'agit d'une femme qui s'abime la santé en se bourrant d'hormones masculines et en subissant des opérations. Tu peux faire passer toutes les lois que tu veux, jamais je ne reconnaitrais que cette femme est un homme : je refuse d'entrer dans ce mensonge, c'est une question d'éthique.

Qu'on arrête également les propos mièvres sur ces pauvres trans qui ne demandent qu'à passer inaperçus et s'insérer dans la société. Le cas de Yuval Topper est révélateur : cette femme veut ressembler à un homme mais dans le même temps elle s'arrange pour tomber enceinte et accoucher ! Pour passer inaperçu, c'est pas l'idéal ! Elle veut se faire remarquer. C'est son droit. Mais qu'elle ne vienne pas pleurnicher ensuite quand les gens la montrent du doigt.

Cette femme a choisi un mode de vie qui est certes son affaire personnelle. Je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est sa vie privée et ça doit le rester. Donc ça ne concerne pas l'état civil et la loi.

Grünt · Le 05/07/2012, à 00:16

Madiba a écrit :

Grünt a écrit :
S'il est mieux dans sa peau ainsi, ça dérange qui ? Encore une fois : où est le problème ?
Pour la "sottise", j'aimerais que tu développes un peu : en quoi est-ce une sottise de permettre à quelqu'un de changer de sexe, s'il se sent mieux ainsi ?
L'état civil et la loi ne sont pas là pour faire plaisir à certains, pour qu'ils se sentent mieux ou parce que ça ne dérange soit-disant personne. Il s'agit de la dérive d'une république en fin de vie contre laquelle nous avons le devoir de lutter.

Tant que ça ? Concrètement, quel danger nous menace ? Une explosion des ventes des journaux à sensation n'est pas une menace assez grave pour que me sente le "devoir" de lutter.

Contrairement à ce que tu avances, le sexe n'est pas une perception sociale ou une affaire privée de l'individu. Il s'agit d'une réalité biologique.

Certes, mais :
- cette réalité biologique relève de la vie privée de l'individu, tout comme son état de santé. D'ailleurs, la santé des gens est une affaire privée (un médecin qui la divulgue commet un délit grave). Je n'ai pas à porter un panneau sur la tête indiquant que je souffre de ceci ou celà, pourquoi devrais-je porter une carte d'identité indiquant mon sexe biologique ?
- sur cette réalité biologique se greffe une apparence physique, sur cette apparence physique se greffe le regard des autres, la perception sociale. Quand Yuval Topper sort dans la rue, sa barbe fait que les autres l'identifient comme un homme et changent de regard et de comportement. On ne peut pas nier ça. Par exemple les gros relouds machos ne le sifflent pas dans la rue, alors qu'ils le feraient si elle était restée socialement une femme.
Peut-être qu'il en avait marre des relouds ? Peut-être qu'il ne se serait pas senti obligé de modifier son corps si les gens étaient moins obtus ?

J'ai donné l'exemple de Yuval Topper. Les adeptes du transgenre veulent nous faire croire que c'est un homme qui a accouché : c'est un mensonge.

Si tu l'avais croisé dans la rue, pas enceint(e?), tu l'aurais pris pour un homme et traité comme tel. Es-tu un menteur ?

La réalité est qu'il s'agit d'une femme qui s'abime la santé en se bourrant d'hormones masculines et en subissant des opérations.

Et alors, c'est son problème ?

Tu peux faire passer toutes les lois que tu veux, jamais je ne reconnaitrais que cette femme est un homme : je refuse d'entrer dans ce mensonge, c'est une question d'éthique.

Chacun place l'éthique où il veut. Pour ma part, j'ai du mal à comprendre ton acharnement. Concrètement, où est le problème ? Tu parles de "mensonge", mais ce mensonge n'existe que par rapport à une vérité construite dans laquelle on s'attend à ce que les individus soient, soit des hommes, soit des femmes, et à ce que leur comportement, leur façon de s'habiller, leur physique, corresponde soit à une case, soit à l'autre. Si on cessait d'imposer cette "vérité" qui n'a rien de naturel, il n'y aurait plus besoin de "mentir".

Qu'on arrête également les propos mièvres sur ces pauvres trans qui ne demandent qu'à passer inaperçus et s'insérer dans la société. Le cas de Yuval Topper est révélateur : cette femme veut ressembler à un homme mais dans le même temps elle s'arrange pour tomber enceinte et accoucher !

À partir d'un cas médiatisé, tu déduis une généralité ? Pour toi, Yuval Topper démontre que tous les trans veulent se faire remarquer ?
De ce que j'en sais, il y a des trans qui veulent simplement être acceptés, socialement, selon le genre qu'ils ont choisi. Pourquoi ne pas leur accorder ce droit ? QU'est-ce qui te fait peur ? D'embrasser par erreur quelqu'un qui a ou avait une bite entre les jambes ?

Pour passer inaperçu, c'est pas l'idéal ! Elle veut se faire remarquer. C'est son droit. Mais qu'elle ne vienne pas pleurnicher ensuite quand les gens la montrent du doigt.

Il n'a pas forcément choisi d'être médiatisée. C'est logique que si quelqu'un fait de la "pub" autour de sa vie privée, il ne doit pas se plaindre d'être montré du doigt, je suis d'accord avec ça. Mais si ça se trouve il s'est retrouvé emmerdé par une nuée de journalistes (qui doivent considérer, apparemment comme toi, que le plus gros problème de la société c'est un homme qui accouche, et qu'il est urgent de faire un papier dessus) alors que son but n'était pas de se faire remarquer.

Être de sexe masculin ou féminin, accoucher ou pas, c'est une affaire de vie privée. Alors, pourquoi les gens se mettent à montrer du doigt d'autres personnes sur des critères qui relèvent de leur vie privée ? Le problème est dans le regard, pas dans ce qui est regardé.

Cette femme a choisi un mode de vie qui est certes son affaire personnelle. Je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est sa vie privée et ça doit le rester. Donc ça ne concerne pas l'état civil et la loi.

Et, ce ne serait pas plus simple, si l'état civil et la loi ne prenaient pas en compte le sexe des gens ?

yrieix · Le 05/07/2012, à 04:42

Grünt a écrit :

Alors, pourquoi les gens se mettent à montrer du doigt d'autres personnes sur des critères qui relèvent de leur vie privée ?

Par ce qu'ils ont peur.

Madiba · Le 05/07/2012, à 09:21

Pour répondre aux questions de Grünt :

Il ne s'agit pas de se sentir menacé, d'avoir peur, de faire du mal ou faire plaisir : ton discours ne repose que sur des sentiments, des perceptions, des désirs, des peurs. C'est la négation de la pensée telle qu'on l'a conçoit dans notre civilisation depuis des siècles, des millénaires. C'est bien pour ça que je parle d'un monde en fin de vie.

En ce moment, certains font du lobbying pour faire entrer dans les programmes scolaires la théorie du genre. Alors faisons un parallèle :

Si je disais : Votons une loi pour enseigner le créationnisme dans les écoles afin de faire plaisir aux églises évangéliques d'origine américaine, nombreux sur ce forum se dresseraient contre cette idée en disant que :
1- le créationnisme est un mensonge qui va à l'encontre de la réalité,
2- on n'a pas à faire plaisir aux évangélistes.
En plus, ils ne se gêneraient pas pour affubler les évangélistes de tous les noms d'oiseaux et s'en moqueraient de multiples façons.

Remplace le créationnisme par la transidentité, les évangélistes par le lobby LGBT, et tu comprendras pourquoi je suis opposé à cette idée de vouloir inscrire dans la loi la lubie mensongère d'une petite minorité.

Enfin, j'ajouterai que ton raisonnement n'est pas logique : tu répètes sans arrêt que l'identité sexuelle doit rester dans la sphère privée. Or justement l'état civil et la loi relèvent de la chose publique (la Res Publica). Faire évoluer la loi pour des questions d'ordre privée constitue donc un mélange de genres...

Grünt · Le 05/07/2012, à 10:04

Madiba a écrit :

Pour répondre aux questions de Grünt :
Il ne s'agit pas de se sentir menacé, d'avoir peur, de faire du mal ou faire plaisir : ton discours ne repose que sur des sentiments, des perceptions, des désirs, des peurs. C'est la négation de la pensée telle qu'on l'a conçoit dans notre civilisation depuis des siècles, des millénaires. C'est bien pour ça que je parle d'un monde en fin de vie.

Au contraire, je trouve que remettre en question la notion de genre, alors qu'on l'a toujours tenue pour acquise, pour "naturelle", c'est une avancée de la pensée.
Regarde la progression de la laïcité, c'est du même topo : notre civilisation est passée d'une soumission aux dogmes judéo-chrétiens (qui imposaient leurs vues à la science, à la politique), à une libération progressive.

Le genre tel que nous le concevons, avec des rôles, des apparences, différentes pour les hommes et les femmes, est également une idéologie construite qui n'a pas de fondement naturel, pas de justification qui le rende nécessaire. C'est logique qu'une civilisation qui progresse finisse par le remettre en cause.

Si je disais : Votons une loi pour enseigner le créationnisme dans les écoles afin de faire plaisir aux églises évangéliques d'origine américaine, nombreux sur ce forum se dresseraient contre cette idée en disant que :
1- le créationnisme est un mensonge qui va à l'encontre de la réalité,
2- on n'a pas à faire plaisir aux évangélistes.
En plus, ils ne se gêneraient pas pour affubler les évangélistes de tous les noms d'oiseaux et s'en moqueraient de multiples façons.
Remplace le créationnisme par la transidentité, les évangélistes par le lobby LGBT, et tu comprendras pourquoi je suis opposé à cette idée de vouloir inscrire dans la loi la lubie mensongère d'une petite minorité.

Sauf que la théorie du genre n'est pas une lubbie mensongère, mais une théorie expliquant la plupart des différences hommes/femmes. Ces différences sont socialement construites, c'est ce que dit la théorie du genre.

Enfin, j'ajouterai que ton raisonnement n'est pas logique : tu répètes sans arrêt que l'identité sexuelle doit rester dans la sphère privée. Or justement l'état civil et la loi relèvent de la chose publique (la Res Publica). Faire évoluer la loi pour des questions d'ordre privée constitue donc un mélange de genres...

Le problème est que la loi se mêle déjà de la sphère privée, en faisant du sexe biologique une donnée officielle et publique.
Suivons ta logique, mais jusqu'au bout : le mieux serait que l'état cesse, tout court, d'enregistrer le sexe des gens.

On dirait que tu ne parviens pas à comprendre le fait qu'il y a des liens entre vie privée (le sexe) et vie publique (le genre), et que ces liens sont construits par la société, la loi y compris.

Edit : j'aimerais bien comprendre ton point de vue. Pour toi, le fait qu'on établisse un lien forcé entre le sexe biologique d'un individu, et son rôle social (la façon dont il va s'habiller, les loisirs qu'il est censé préférer), c'est une donnée naturelle et immuable ?

Dernière modification par Grünt (Le 05/07/2012, à 10:05)

Elzen · Le 05/07/2012, à 10:57

Réussir à demander l'interdiction de l'enseignement d'une théorie scientifique en justifiant ça par un parallèle avec une attaque religieuse contre le fonctionnement d'une théorie scientifique, c'est du grand art. Troll de compet', chapeau l'artiste.

The Uploader · Le 05/07/2012, à 10:59

J'allais l'dire.

Marie-Lou · Le 05/07/2012, à 11:34

Madiba a écrit :

En ce moment, certains font du lobbying pour faire entrer dans les programmes scolaires la théorie du genre. Alors faisons un parallèle :
(…)

Tu mélanges un peu tout…

La théorie du genre elle n'est pas l'émanation du « lobby LGBT ». Que ce dernier s'en saisisse est une chose, mais c'est une chose qui ne renseigne en rien quant à la nature de ladite théorie.

Cette dernière repose notamment sur des travaux anthropologiques qui remontent aux années 30 (Margaret Mead étudie à cette période la question des « rôles sexuels ») et mobilise, outre cette discipline, l'histoire (j'ai déjà cité Thomas Laqueur plus haut dans ce topic), la psychologie, la sociologie, la philosophie. Le concept de genre née dans les années 70 mais, comme dans toute théorie scientifique, on a là le résultat d'une histoire plus longue.

Ce n'est que plus récemment, vers le milieu des années 80, qu'on élargit la théorie et qu'on l'applique aux « minorités » (gays et lesbiennes, trans*, etc.).

Tout cela pour dire que l'équation « théorie du genre = lobby LGBT », c'est de la manipulation.

Edit : et puis, l'introduction de la théorie du genre dans les programmes scolaires, elle ne casse pas trois pattes à un canard… (pdf, p.7)

Dernière modification par Marie-Lou (Le 05/07/2012, à 11:45)

Madiba · Le 05/07/2012, à 14:11

@Grünt

Effectivement, il vaudrait mieux supprimer la mention du sexe sur la carte d'identité plutôt que de mentir concernant celui-ci. Une autre solution consisterait à ajouter, en plus de masculin/ féminin, la mention "transgenre" ou "hermaphrodite". Mais je ne suis pas sûr que cette solution plairait au lobby LGBT.

Cependant la question demeure : Pourquoi devrait-on supprimer la mention du sexe dans l'état civil pour faire plaisir à une petite minorité. (Au passage, si quelqu'un pouvait nous dire quel pourcentage de la population est transexuelle...)

Il restera ensuite la date de naissance. Or beaucoup de gens mentent sur leur âge et essaient de se faire passer pour plus jeunes qu'ils ne sont. Nous aurons donc droit au mouvement des vieux beaux et des cougars qui veulent partir en voyage avec leur petit(e) ami(e) sans qu'on leur rappelle les années qui passent. Après tout, leur âge, c'est leur vie privée !

Il y a aussi le lieu de naissance qui figure sur la carte d'identité. Je suis étonné qu'on n'ait pas encore eu un mouvement de Français naturalisés pour demander la suppression de cette mention susceptible de générer un comportement discriminatoire. Après tout, le lieu de naissance ne regarde que la personne concernée...

Etc. Etc. Plus les autorités cèderont et plus il y aura de revendications particulières. En société, c'est un peu comme en famille, quand les parents cèdent à un caprice, ils n'en finissent plus.

PS : Je rappelle ma question : Quel pourcentage de la population se considère comme "transgenre" et demande à changer de sexe ? Merci de citer vos sources.

sweetly · Le 05/07/2012, à 16:29

Madiba a écrit :

@Grünt
Effectivement, il vaudrait mieux supprimer la mention du sexe sur la carte d'identité plutôt que de mentir concernant celui-ci. Une autre solution consisterait à ajouter, en plus de masculin/ féminin, la mention "transgenre" ou "hermaphrodite". Mais je ne suis pas sûr que cette solution plairait au lobby LGBT.
Cependant la question demeure : Pourquoi devrait-on supprimer la mention du sexe dans l'état civil pour faire plaisir à une petite minorité. (Au passage, si quelqu'un pouvait nous dire quel pourcentage de la population est transexuelle...)

Pourquoi devrait-on garder la mention du sexe dans l'état civil pour faire plaisir à une petite minorité ? (Au passage, si quelqu'un pouvait nous dire quel pourcentage de la population est absolument pour conserver à tout prix la mention du sexe biologique dans l'état civil...)

Pourquoi ne devrait-on pas mettre la mensuration du sexe dans l'état civil pour faire plaisir à une petite minorité ? (Au passage, si quelqu'un pouvait nous dire quel pourcentage de la population est absolument pour savoir à tout prix les caractéristiques du sexe dans l'état civil...)

J'ai l'impression que ce qui te gêne, c'est pas tellement de supprimer la notion de sexe biologique, mais de "faire plaisir à une minorité". En quoi, "faire plaisir à une minorité" est dommageable dans ce cas précis ? (et d'ailleurs, tu ne fais pas plaisir qu'aux transgenres, mais à pas mal d'anti-sexistes, qui se rajoutent donc à la "petite minorité".) En quoi c'est mal de "faire plaisir à une petite minorité", quelle qu'elle soit, quand les conséquences de ça sont nulles pour le peuple ?

Si tu veux, en plus clair, quel est le véritable problème de supprimer le sexe biologique de l'état civil ? A part "faire plaisir à une minorité" ?

yrieix · Le 05/07/2012, à 17:07

Je serais aussi pour virer le sexe, l'adresse et le lieu de naissance.

Nom, prénom, âge et photographie (pour la taille ça me parait inutile, vu que personne n'a jamais vérifié la taille que je faisais lors de la création de ma CNI) devraient être le maximum pour être identifié. Après pour le recensement ou autre, le sexe, la maternité de naissance et les géniteurs devraient apparaître dans l'acte de naissance et ses informations devraient rester confidentielles.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 03/07/2012, à 23:24

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#177 Le 03/07/2012, à 23:26

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#178 Le 03/07/2012, à 23:42

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#179 Le 04/07/2012, à 17:05

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#180 Le 04/07/2012, à 17:52

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#181 Le 04/07/2012, à 18:16

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#182 Le 04/07/2012, à 18:59

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#183 Le 04/07/2012, à 21:19

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#184 Le 04/07/2012, à 21:23

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#185 Le 04/07/2012, à 21:24

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#186 Le 04/07/2012, à 22:37

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#187 Le 04/07/2012, à 23:06

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#188 Le 04/07/2012, à 23:18

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#189 Le 04/07/2012, à 23:33

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#190 Le 04/07/2012, à 23:34

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#191 Le 05/07/2012, à 00:16

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#192 Le 05/07/2012, à 04:42

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#193 Le 05/07/2012, à 09:21

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#194 Le 05/07/2012, à 10:04

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#195 Le 05/07/2012, à 10:57

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#196 Le 05/07/2012, à 10:59

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#197 Le 05/07/2012, à 11:34

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#198 Le 05/07/2012, à 14:11

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#199 Le 05/07/2012, à 16:29

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

#200 Le 05/07/2012, à 17:07

Re : Transidentité de genre sans changement de sexe

Pied de page des forums