Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Test de Windows 10....versus Xubuntu 14.04 » Le 24/03/2015, à 19:12

The Uploader
Réponses : 38

J'ai toujours pas compris l'intérêt du secure boot...

Résistance aux bootkits, principalement.

#1 Re : -1 »  Test de Windows 10....versus Xubuntu 14.04 » Le 26/03/2015, à 07:52

The Uploader
Réponses : 38
tuxmarc a écrit :

Bonsoir

Je viens de lire un truc sur CCM :
l'article

CCM a écrit :

La mise à jour de Windows 10 sera gratuite pour les utilisateurs sous Windows 7, 8 et Windows Phone 8.1. Et ce, même pour les versions illégales.
Ce vaste déploiement a pour objectif d'attirer les possesseurs d'appareils sous d'autres OS.

Et bien, même pour les versions illégales, ils cherchent à se racheter tongue

Tout ça pour attirer "les possesseurs d'appareils sous d'autres OS" roll
Ça ne risque pas du tout de m'arriver, d'abord parce que j'ai oublié depuis des lustres et je suis trop heureux de ce que je mets dans mes machines, que du BON smile

Les version illégales pourront faire la mise à jour, mais leur licence sera toujours non-authentique.

#2 Re : -1 »  Test de Windows 10....versus Xubuntu 14.04 » Le 27/03/2015, à 08:13

The Uploader
Réponses : 38
tuxmarc a écrit :

Trop beau pour être vrai !
Alors, une stratégie pour choper les contrevenants ?

Euh quoi ?

Les versions pirates, même upgradés en Windows 10, resteront avec des licences pirates, c'est tout.

#3 Re : -1 »  Test de Windows 10....versus Xubuntu 14.04 » Hier à 11:59

The Uploader
Réponses : 38
tuxmarc a écrit :
The Uploader a écrit :

Les versions pirates, même upgradés en Windows 10, resteront avec des licences pirates, c'est tout.

OK,

D'ailleurs, c'était dans l'article.

tuxmarc a écrit :

mais avec tous les moyens que M$ se donne pour récupérer des données, allez hop on chope le tricheur et "Coco tu raques ou ça barde".

article a écrit :

« Un mécanisme pour les PC Windows 10 non authentiques sera proposé via le nouveau Windows Store afin qu’ils deviennent authentiques, que ce soit des versions mises à niveau ou achetées. » « Nous le détaillerons [le mécanisme, NDLR] quand nous approcherons du lancement. » Limitation de fonctionnement dans le temps ? Limitations dans les fonctionnalités ? Privation des mises à jour de sécurité ? Il faudra attendre une communication officielle de Microsoft pour être fixé.

#4 Re : -1 »  Test de Windows 10....versus Xubuntu 14.04 » Aujourd'hui à 18:54

The Uploader
Réponses : 38
Laudanum123 a écrit :
chinois02 a écrit :

A l'extinction de la machine, le disque dur est en réalité mis en veille profonde: un message d'alerte indique que, sous Xubuntu, le disque dur où est installé W$ 10 n'est pas montable car la partition est en veille profonde...

Mais quel gros bazar ! Je crois sincèrement que les utilisateurs Windows ne se rendent pas compte à quel point leur OS est bordélique vu d'ici big_smile

C'est pourtant logique. Ca date de Windows 8, d'ailleurs.

Seul l'état du kernel est sauvegardé (hiberné) vu que le matériel ne change pas tous les 4 matins (l'initialisation du système sera toujours la même. À quoi bon la refaire à chaque fois ?), mais l'utilisateur ne veut pas forcément hiberner sa session. Que ce soit sur disque dur ou SSD, le démarrage est alors nettement plus rapide :

1427651627.png

Parallèlement, Windows 8 requiert moins de redémarrages lors de mises à jours. Tout ça pour ne pas avoir à booter souvent, mais que ce soit rapide quand il faut booter.

Laudanum123 a écrit :

Je viens de BSD.... le montage automatique des médias amovibles est déjà pour moi une... humm comment dire sans blesser personne.... oui voilà une "étrangeté"! Tu peux imaginer ce que je ressent quand on me parle d’hibernation automatique big_smile (suis mort de rire sans blague)

Quand je branche quelque chose, je m'attends à ce qu'il soit monté, perso. Ce n'est pas étrange (ça existe depuis Windows 2000 - soit 15 ans - au moins), c'est juste logique et pratique.

Vu le nombre de fois où je branche des clés USB ou insère des disques optiques s'il fallait faire une manipulation pour les monter à chaque fois (si je les met c'est pas pour rien en faire !) je deviendrais vite fou.

Si tu donnes le non-montage automatique à un utilisateur lambda, il va te maudire sur 15 générations. Et il aura bien raison.

#5 Re : -1 »  Valve : Steam sous Linux (2) » Le 16/01/2015, à 17:23

The Uploader
Réponses : 2064

Euh, sérieusement... roll

#6 Re : -1 »  [RESOLU] 32 ou 64 ? Vos avis sont les bienvenus ! » Le 26/03/2015, à 07:56

The Uploader
Réponses : 5

Salut

Aujourd'hui, la question ne se pose pas. Le 64 bits a 12 ans, il est ultra majoritaire et ne pose plus le moindre problème.

D'abord, la compatibilité logicielle est là : on peut mettre des logiciels 32 bits sur une distro 64 bits sans problème.

Et les problèmes d'il y a 10 ans (exemple : Flash était en 32 bits seulement et hyper instable sur un Firefox en 64 bits) sont résolus depuis longtemps.

Ensuite, la mémoire (4 Go en l’occurrence) sera entièrement utilisable.

Enfin, pour Xubuntu (usage mémoire juste après l'ouverture de la session sur une installation fraîche) :
240 Mo de mémoire utilisé en 32 bits
290 Mo de mémoire utilisé en 64 bits.

Bref, c'est trois fois rien.

S'agissant d'un pc portable et pensant que l'autonomie électrique est importante je me suis dis qu'une version 32 bits fera l'affaire, tant pis si je perds l'exploitation de 700mo de ram (je crois comprendre que ce n'est pas la plus rapide puisque c'est de la ddr2 pc 6400 - 555Mhz ) vu qu'il ne va servir pratiquement qu'à Internet. Est-ce que j'ai fais le bon choix ?

Non, car tout ce que tu y "gagnes", c'est de ne pas pouvoir utiliser 17% de la RAM.

#7 Re : -1 »  qui oserait et comment on pourrait nous manipuler » Le 21/03/2015, à 22:50

The Uploader
Réponses : 315

Pas besoin d'Internet pour ça.

#8 Re : -1 »  MacBook alu fin 2008 Linux ? » Le 10/03/2015, à 07:32

The Uploader
Réponses : 13

Salut

Dafyd a écrit :
alex2423 a écrit :

Sans rien rajouter de plus. Je trouve cela une belle prouesse de nos jours.

C'est sûr ! Je comparait relativement aux versions d'il y a 2-3 ans. On reste quand même bien en dessous de la version Unity

Et si on regarde avec free -m, Xubuntu 14.10 consomme dans les 290 Mo en 64 bits, et dans les 240 Mo en 32 bits, donc la consommation de Xubuntu ne change pas depuis pas mal d'années.

#9 Re : -1 »  /* Topic des codeurs [8] */ » Le 23/12/2014, à 17:53

The Uploader
Réponses : 2287

J'avoue que Rust a l'air sympa comme un remplaçant crédible du C.
Le top serait d'avoir une norme ISO une fois que le langage sera un minimum stabilisé.

#10 Re : -1 »  /* Topic des codeurs [8] */ » Le 24/12/2014, à 13:39

The Uploader
Réponses : 2287

Tiens j'ai aussi une question : quelqu'un a déjà testé QML ? C'est bien comparé au XAML ? (je pense surtout aux multiples types de panels : StackPanel, WrapPanel, Canvas, Grid, DockPanel ..., au DataBinding, aux Commandes, et aux DataTemplate, aux ControlTempltate, ainsi qu'à la localization - bien que j'utilise surtout parce que c'est plus pratique la WPF Localization Extension -, ainsi qu'aux Behaviors et à la validation).

Bon déjà j'ai noté que c'était largement moins verbeux, ce qui est LE point noir du XAML, malgré toutes ses qualités.

Enfin bref je veux surtout pas revenir aux évènements avec la couche présentation fortement liée au reste. Et les DataTemplate ça permet de dire "pour ce type, on va utiliser cette affichage" (on peut en abuser, c'est à dire ne faire QUE des DataTemplate pour l'UI, mais c'est pas la faute de WPF...).

Je trouve aucun bon bouquin dessus, et très peu de documenation sur le Web (d'ailleurs dans l'idéal ce serait plus une application s'appuyant sur le KDE Framework 5 qu'une application Qt pure : ça devrait pouvoir s'intégrer à KDE 5 - notamment utiliser le dialogue d'ouverture de fichier de KDE sous KDE et non celui de Qt -, mais aussi à Windows 7 et ses JumpLists).
Alors que sur WPF, j'ai WPF 4.5 Unleashed qui est très bien fait.

Le but serait de me refaire un front-end pour DOSBox, mais multiplateforme cette fois (bon par contre pour le développement, j'ai bien essayé Netbeans/Eclipse/whatever plutôt que Visual Studio mais à chaque fois c'est trop limité ou trop instable. Le seul truc que j'ai pas vraiment essayé c'est KDevelop).

#11 Re : -1 »  /* Topic des codeurs [8] */ » Le 24/12/2014, à 15:11

The Uploader
Réponses : 2287

La version Express est merdique, mais en gratuit et officiel t'as maintenant la version Community (VS 2013 Community Edition with Update 4 pour être exact) ce qui correspond à la version premium si j'ai bien compris (bref le truc juste en dessous de la version ultimate). Parmi les évolutions notables -> ça prend en charge git nativement (même si je préfère toujours commiter en ligne de commande avec msysgit).

Avec Nunit pour les tests unitaires, CodeMaid pour nettoyer les fichiers à la sauvegarde, (et ReSharper pour ceux qui veulent étendre les capacités de refactoring de VS et qui ont des sous), c'est pas mal. smile

Bon niveau libre un collègue m'a conseillé Eclipse... Faudrait que je regarde de nouveau... Mais je lorgne plutôt du côté de KDevelop, surtout quand ce dernier sera passé à KF5.

#12 Re : -1 »  Besoin de votre avis : quelle distribution pour le pc de ma mère ? » Le 12/02/2015, à 08:22

The Uploader
Réponses : 35
inkey a écrit :

Je choisirai Debian avec xfce configuré aux petits oignons (notamment pour les truc casse-pied genre les histoires de dvd, de format pas libre et autre flashplayer).
Sinon Ubuntu est un bon choix si tu n'a pas trop le temps de configurer et que tu veux qu'elle ait plus d'autonomie.

J'ai eu la même problématique, il y à de cela quelques années, et debian à fait des merveilles.

Je choisirai plutôt Xubuntu :
- PulseAudio n'est pas supporté par la variante officielle de Xfce (celle qu'utilise Debian) : xfce4-mixer et xfce4-volumed ne causent qu'avec ALSA, alors que l'audio sans PulseAudio c'est juste naze.
- plein d'autres petites modifications de Xfce présentes uniquement dans Xubuntu qui font que Xfce est largement modernisé (usage de Xfce 4.11, applications indicators, xfce4-whisker-menu, ...)
- support de 3 ans pour les LTS
- compatibilité avec les PPAs
- thème graphique qui permet d'avoir un look unifié entre GTK2 et GTK3
- Xfce a peu d'applications maison, et encore moins qui soient encore en développement, et pourtant il faut des applications légères et qui s'intègrent bien avec le bureau Xfce. Xubuntu a déjà résolu ce casse-tête avec l'installation de base.

Bref, plein de petites touches qui font qu'au final on a déjà de base une Debian + Xfce configurée aux petits oignons avec Xubuntu.

(je précise que son pc est suffisamment performant pour faire bien fonctionner les 3 : 4 Go de ram, core i5 etc...)

Alors pourquoi pas utiliser un des bureaux les plus modernes ? (KDE, Gnome 3, Unity, ... Et pour moi KDE remporte haut la main)
C'est triste à dire, mais Xfce est assez loin derrière en termes de fonctionnalités et de convivialité attendues de nos jours. Or plus le bureau est difficile à configurer (rien que le son pose problème dans Xfce !), plus tu devras intervenir et plus la distribution risque de passer pour quelque chose de trop compliqué.

Et puis, si 5 ans de support sont préférés, Kubuntu et Ubuntu s'imposent. Et si elle préfère le bureau KDE, ou Unity ?
Le mieux est de lui faire essayer quelques variantes (du genre : Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu)

#13 Re : -1 »  Besoin de votre avis : quelle distribution pour le pc de ma mère ? » Le 12/02/2015, à 09:58

The Uploader
Réponses : 35
CasoarRotatif a écrit :
The Uploader a écrit :

Alors pourquoi pas utiliser un des bureaux les plus modernes ? (KDE, Gnome 3, Unity, ... Et pour moi KDE remporte haut la main)
C'est triste à dire, mais Xfce est assez loin derrière en termes de fonctionnalités et de convivialité attendues de nos jours.

+1, même si je trouve que KDE est une usine à gaz à qui il manque pourtant des fonctions basiques : j'ai même pas réussi à bind la touche Windows au menu KDE pour ouvrir rapidement une app au clavier comme je le faisais partout ailleurs. À moins que ça soit conçu pour n'être utilisé qu'à la souris, dans ce cas c'est pas pour moi.

Pour ça, j'utilise ksuperkey.

CasoarRotatif a écrit :

La dernière fois que j'ai installé un XFCE sur un PC récent, j'ai eu l'impression de gâcher les trois quarts de sa puissance en installant un truc encore moins moderne que Windows XP, qui en plus est mal foutu et ne s'intègre avec rien. Côté design, XFCE sans thème, ça fait plutôt penser à Windows 98.

Après je pense que Gnome Shell sera plus dur à apprendre que n'importe quel autre DE. Pour ça que j'ai conseillé Unity : ça change, mais on peut très bien s'y faire, et pour moi c'est ce qu'on trouve de mieux pour l'instant.

+ 1 ! Unity, beaucoup de néophytes s'y font très bien !

#14 Re : -1 »  Besoin de votre avis : quelle distribution pour le pc de ma mère ? » Le 13/02/2015, à 07:23

The Uploader
Réponses : 35
inkey a écrit :

Question d'habitude et de goût aussi.
Personnellement, j'ai assez horreur du "bazar" que met Ubuntu dans le système avec toute ces "configs".
Tout les points que tu présente me semble complétement inutile pour moi en tant qu'admin du système et encore plus pour la personne qui
à usage de la machine… franchement PulseAudio c'est jolie, c'est sympa mais c'est d'une utilité très douteuse pour la plupart des gens.

Tu te trompes totalement, crois moi.

Sans PA, tu peux pas gérer le volume audio par application (quelque chose qui existe dans Windows depuis Vista et crois-moi la plupart des gens s'y sont habitués). Autrement dit, tu reviens à la gestion du son façon Windows 98, et c'est très frustrant.

Sans PA, tu as vite des conflits entre les applications pour l'usage de la carte son (on est passé du hardware mixing au software mixing, hein) et ça c'est pitoyable.

Ou spécifier qu'on a une installation home-cinema avec 6 canaux sonores à distribuer, ça se fait en une seule ligne de config' (voire via une GUI).

Ah oui, et PA a permis de virer plein de bugs dans les drivers ALSA.

Alors peut-être que la plupart des gens n'utilisent pas les fonctionnalités avancées de PA (support pour les enceintes bluetooth bien plus simple qu'avec ALSA, partage des données sonores par le réseau pour lecture sur une autre machine, casque bluetooth, normalisation du son - aussi présent dans Windows depuis Vista -, serveur DLNA - fonction plutôt populaire, disponible au moins sur Windows et Playstation 3 et pas mal de téléviseurs  -, etc...), mais vu le bordel infâme que c'est à mettre en place avec ALSA, et que les bidules bluetooth, le DLNA, et la normalisation du son (dynamic range compression) sont plutôt populaires, permet moi d'en douter fortement.

Tu n'utilises pas PA, très bien pour toi. Mais ton cas, ce n'est pas celui de tout le monde, loin de là.

Quant à la modernisation de Xfce par Xubuntu, c'est loin de concerner que l'aspect sonore (y'a aussi l'usage d'un ensemble d'applications bien pensé et modernes, l'usage d'un thème GTK2/GTK3 unifié, l'usage de whisker-menu, l'intégration d'outils tiers dans le gestionnaire de paramètres de Xfce, la compatibilité avec logind améliorée pour l'hibernation/veille, ...). Sans compter les autres avantages sur Debian (support de 3 ans pour les LTS, PPAs, ...).

Tout cela est bien plus utile / conviviale pour un utilisateur final (par exemple je vais pas lui laisser un Xfce seul et lui dire : "bon bah maintenant à toi de choisir des dizaines d'applications tierces - ne serait-ce que pour pouvoir ouvrir des archives, lire un PDF, lire de la musique, naviguer sur le Web, ... -, les installer et configurer, etc... Et ah oui, si à un moment tu n'as plus de son, c'est normal c'est ALSA et sa modernité").

Peut-être que pour toi ce n'est pas utile, mais tu n'es pas tout le monde.

Bref, préférer quand même Debian à ce stade, j'avoue que je ne comprends pas. A moins de vouloir tout faire soi-même pour des raisons obscurs (autrement dit réinventer Xubuntu en moins bien).

inkey a écrit :
willcoyote a écrit :

Les nouveaux bureaux sont beaucoup plus intuitifs et simple a utiliser avec leurs dock et de grosses icones et leurs moteur de recherche intégrés

Non lol

Ben si. Surtout le HUD de Unity qui est un très bon exemple : plutôt que de fouiller dans les menus, on cherche directement ce qu'on veut, et on l'a tout de suite.

Tu dis non car tu es coincé dans tes habitudes, c'est tout.

#15 Re : -1 »  Besoin de votre avis : quelle distribution pour le pc de ma mère ? » Le 16/02/2015, à 13:33

The Uploader
Réponses : 35
Nicolas St a écrit :

C'est donc clairement Debian la meilleur distribution

Distribution la plus "adaptée" serait plus adéquat... Ceci dit, je n'ai que brièvement parcouru ce fil mais il me semble que Debian s'adresse quand même à un public déjà un peu averti. En clair (et pour l'avoir déjà fait moi-même), il te faudra paramétrer pas mal de choses (le sources.list notamment, certains pilotes wifi, moins de logiciels présents à l'installation juste le minimu syndical/vital...) pour que l'utilisateur moins expérimenté se sente comme chez lui.

Pour ma part, je conseille Xubuntu qui fonctionne quasiment à chaque fois "out of the box" et qui est visuellement familier pour tout utilisateur.

Pour le reste, Unity n'est quand même pas si mal hormis son côté usine à gaz; il a au moins le mérite d'être clair visuellement et assez pratique avec le classic menu indicator en prime. Je lui reproche juste son côté un peu "fermé" et pas très paramétrable, mais pour nos seniors peu habitués de l'informatique il suffit amplement.

+ 1000

#16 Re : -1 »  Besoin de votre avis : quelle distribution pour le pc de ma mère ? » Le 17/02/2015, à 19:09

The Uploader
Réponses : 35
spoutnik0087 a écrit :

Merci à tous d'avoir donné votre avis même si il y a beaucoup de bêtise qui sont dite (d'un coté c'est un forum orienté débutant donc c'est normale).

Quelles  bêtises ?

#17 Re : -1 »  Besoin de votre avis : quelle distribution pour le pc de ma mère ? » Le 18/02/2015, à 07:43

The Uploader
Réponses : 35
Wacken a écrit :

Pourquoi Debian Jessie avec Mate et pas Linux Mint Mate ? Je vois pas trop l'intérêt de Debian ici, c'est juste un bête desktop, surtout quand le support des LTS est de 5 ans (et non plus 3).

C'est 5 pour d'autres (telles que Ubuntu et Kubuntu), mais c'est 3 pour Xubuntu et Lubuntu.

#18 Re : -1 »  Google nous pousse à consommer? » Le 03/02/2015, à 19:12

The Uploader
Réponses : 26

Youtube n'est pas en HTML5 par défaut (en tout cas à moins de spécifier de vouloir le lecteur HTML5, le lecteur Flash sera utilisé avec un Firefox avec le plugin Adobe Flash sous Windows).

#19 Re : -1 »  Google nous pousse à consommer? » Le 03/02/2015, à 21:50

The Uploader
Réponses : 26

Oui donc, s'il a le choix entre HTML5 et Flash, il prend Flash. tongue

HTML5 sur youtube, c'est:
1) en dernier recours
2) ou si expressément demandé

tongue

#20 Re : -1 »  Google nous pousse à consommer? » Le 04/02/2015, à 12:57

The Uploader
Réponses : 26
GP974 a écrit :

Mais s'il est par défaut, pourquoi lorsqu'il a le choix entre Flash et HTML5, Flash est utilisé ?
Pourquoi faut-il toujours demander le lecteur HTML5 ou éviter d'avoir Flash, pour éviter cela ?

C'est quand même une notion de "par défaut" qui est plus qu'étrange.

#21 Re : -1 »  [Abandonné] Comment configurer manuellement le wifi ? » Le 22/12/2014, à 17:37

The Uploader
Réponses : 47
moko138 a écrit :

tiramiseb te dirait qu(un parefeu est totalement inutile avec linux.

Pourquoi ?

#22 Re : -1 »  [Abandonné] Comment configurer manuellement le wifi ? » Le 22/12/2014, à 18:23

The Uploader
Réponses : 47

Ben Windows est grand public, et pourtant il a un pare-feu depuis Windows XP. Veux tu dire ça : pas de port ouvert -> pas de firewall nécessaire ?
Je suis pas très convaincu par ça...

I have no open ports, so I don't need a firewall, right?


Well, not really. This is a common misconception. First , let us understand what an open port actually is. An open port is a port that has a service (like SSH) bound and listening to it. When the SSH client tries to communicate with the SSH server it will send a TCP SYN packet to the SSH port (22 by default), and the server will ACKnowledge it, thus creating a new connection.


The misconception in how a firewall can help you begins here. Some users assume that since you are running no services, a connection can not be made. So you do not need a firewall. If these were the only things you needed to think about, this would be perfectly acceptable. However, this is only part of the picture.


There are two additional factors that come into play there. One, if you do not utilize a firewall on the basis that you have no open ports, you are crippling your own security because if an application that you do have is exploited and code execution occurs a new socket can be created and bound to an arbitrary port. The other important factor here is that if you are not utilizing a firewall you also have no outbound traffic control whatsoever. In the wake of an exploited application, instead of a new socket being created and a port being bound, another alternative an attacker can utilize is to create a reverse connection back to a malicious machine. Without any firewall rules in place this connection will go through unhindered.

Article demonstrating how different types of firewall rules can be bypassed by an attacker.


If you were setting up a desktop system with best practices in mind you would want both strict inbound and strict outbound firewall rules*. This would minimize the impact of either a listening service being bound or a reverse connection being initiated.

* C'est ce que fait Windows depuis l'arrivée du SP2 de XP en 2004.

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1871177

#23 Re : -1 »  [Abandonné] Comment configurer manuellement le wifi ? » Le 22/12/2014, à 21:28

The Uploader
Réponses : 47

Tant qu'on n'aura pas un pare-feu applicatif type ZoneAlarm, qui nous demande une autorisation pour chaque accès, avec identification du logiciel demandeur, le filtrage en sortie ne pourra pas être strict. Et, encore une fois, on reste dans une situation palliative.

Ça ressemble furieusement au comportement du pare-feu Windows.

Et ce n'est pas ce que fait ufw ?
exemple :

ufw allow <app_name>

Dans les deux cas, ça n'arrive pas sur un système "propre" : on est déjà dans le cas d'une machine corrompue, il est trop tard pour penser à la sécurité. C'est en cela que je dis qu'il y a bien d'autres choses auxquelles faire attention avant d'utiliser un pare-feu : celui-ci ne soit pas être utilisé comme une méthode palliative.

Moui, enfin je préfère une machine "corrompue" qui évite d'en répandre partout parce qu'elle a un firewall pas trop con, qu'une machine corrompue où c'est open bar pour infecter tout le monde, tout de suite.

#24 Re : -1 »  [Abandonné] Comment configurer manuellement le wifi ? » Le 22/12/2014, à 21:40

The Uploader
Réponses : 47
tiramiseb a écrit :

Ce qu'il faisait est la chose suivante : quand une application accède au réseau, une notification apparaît, demandant d'autoriser l'application : si on autorise, on peut choisir de le faire "juste pour cette fois" ou alors "pour toujours", si on interdit, pareil on peut choisir de nous le redemander la fois suivante ou alors d ene plus jamais demander, pour cette application.

Bah c'est exactement ça depuis 2004 (le fameux SP2)

tiramiseb a écrit :

Non, les "noms d'applications" d'UFW c'est juste un alias pour un port ou un ensemble de ports. Il ne s'agit pas de filtrage applicatif.

Je m'en doutais. Bon, ben moi qui pensait avoir trouvé un bon outil, c'est juste une perte de temps en fait.