De la science-fiction à la science

Marie-Lou · Le 08/08/2012, à 21:39

The Uploader a écrit :

Shanx a écrit :
Oui. Quand on voit que maintenant on peut implanter des cœurs humains, des reins ou d’autres organes, quand on parle de clonage et de tissus artificiels, Frankenstein n’est pas irréaliste.
Réanimer les morts, c'est un peu autre chose, non ?

Toute proportion gardée entre la réalité et le monstre de Frankenstein, la réanimation en médecine est tout de même une mini-révolution et l'on a hésité entre ce terme et celui de resuscitation − qui est d'ailleurs employé en anglais. En fait, on s'est bien mis à faire revivre des personnes qui auraient été considérées mortes quelques années plus tôt.

Elzen · Le 08/08/2012, à 21:48

Shanx a écrit :

Je crois que la SF commence avec Cyrano de Bergerac (l’écrivain, pas le gus de Rostand). Bon, après, toutes ces histoires de caractérisation sont un peu à l’appréciation de chacun…

Ah, yep, honte sur moi, ç'vrai que j'ai complètement oublié ses histoires d'aller dans la Lune. Ç'pourtant pas faute d'avoir lu et relu la pièce de Rostand et De cape et de crocs…

seb24 · Le 08/08/2012, à 21:50

6steme1 a écrit :

seb24 a écrit :
6steme1 a écrit :
Heu...
C'est assez facile d'imaginer ce qui peut arriver : ex : la conquête spatiale ou une future découverte d'une vie extra-terrestre...
Tiens, je pense qu'on arrivera un jour à sortir du Système Solaire, je ne sais pas comment mais je le sais : c''est d'la SF !
Non c'est pas facile d'imaginer le détail de comment seront faites les choses dans le futur. Ici on parle de concept et idées plus détaillé. Tu écris pas un roman sur une idée vague. Ou alors tu n'as jamais lu les livres de SF pour ne pas comprendre ça.
Par exemple j'ai trouvé un seul gars qui avait eu l'idée du concept d'internet il y a plusieurs décennies tel qu'on le connais aujourd'hui. C'était un concept SF mais qui ressemble dans l'idée à ce qu'on a. Évidement à l'époque il le décrivait à sa manière.
La SF a bien imaginé les voyages spatiaux mais ne se préoccupe pas des détails : on voit rarement des êtres en micropesanteur, les personnages semblent vivre dans des enceintes toujours en pesanteur, c'est rigolo quand on sait ce qu'est la pesanteur !
C'est bien ce que je dis la SF est une imagination mais ce n'est pas un travail technologique !
Tiens, au fait, existe-t-il un ouvrage de SF qui avait prévu comment on pouvait faire arriver sur Mars un aussi lourd robot ? Parce qu'imaginer envoyer un robot sur Mars, même un enfant peut le faire...

C'est faux et tu viens de montrer que tu n'as pas lu beaucoup de roman de SF voir aucun. Va lire quelques bouquins et ouvre un sujet. On en reparlera.

The Uploader · Le 08/08/2012, à 21:51

Shanx a écrit :

Bah maintenant il y a la cryogénie.

C'est pas mal, mais on sait pas du tout comment réanimer tous ces gens dans des frigos.

@Marie-Lou : Oui c'est assez impressionnant, mais il n'y a pas encore de décomposition (comme pour le monstre de Frankenstein)

seb24 a écrit :

C'est faux et tu viens de montrer que tu n'as pas lu beaucoup de roman de SF voir aucun. Va lire quelques bouquins et ouvre un sujet. On en reparlera.

Quant à la lecture d'une quelconque oeuvre de hard SF par 1emetsys, n'en parlons même pas...

Dernière modification par The Uploader (Le 08/08/2012, à 21:52)

Shanx · Le 08/08/2012, à 21:57

6steme1 a écrit :

La SF a bien imaginé les voyages spatiaux mais ne se préoccupe pas des détails : on voit rarement des êtres en micropesanteur, les personnages semblent vivre dans des enceintes toujours en pesanteur, c'est rigolo quand on sait ce qu'est la pesanteur !

Jules Verne détaillait extrêmement bien ses livres, et bien qu’il ait dit pas mal d’aberrations, il y avait de l’idée. Et Hergé (qui se documentait énormément avant chaque tome) est très précis sur la méthode utilisée pour envoyer Tintin sur la lune (et pourtant, c’est une BD jeunesse…). Et Dan Simmons qui envisage l’évolution possible de la morphologie humaine dans l’espace et qui étudie les voyages spatio-temporels. Et Asimov qui invente carrément une nouvelle science (la psychohistoire).Et tant d’autres… Donc si, on se précoccupe des détails. Tu parles de “savoir ce qu’est la pesanteur”, mais manifestement toi tu ne sais pas ce que c’est que la SF.

david96 · Le 08/08/2012, à 23:43

D'ailleurs la SF ne fait pas référence qu'à l'espace… Regardez le film « Soleil Vert », très bon film d'anticipation sur la centralisation de la nourriture sur terre créer par un gros lobbying.
Mise à part le final, 40 ans plus tard, on peut dire que la vision de l'auteur était malheureusement juste.

Dernière modification par david96 (Le 08/08/2012, à 23:43)

xabilon · Le 09/08/2012, à 04:10

Ben oui, la SF ne consiste pas à essayer de "prédire" l'avenir, ce n'est pas de la voyance. Vous croyez que Frank Herbert pensait vraiment que tout ce qu'il a écrit dans Dune arrivera dans quelques centaines de siècles ?
Un ouvrage (livre, film ...) de SF est toujours ancré dans l'époque où il est créé ; il extrapole et spécule sur la base d'une idée, une pensée ou un fait contemporains de cette époque.

À l'époque de Frankenstein (début XIXe) on expérimentait déjà des greffes sur les animaux, et on apprivoisait l'électricité.

Jules Verne et Herbert George Wells : la révolution industrielle et le développement des idéologies politiques et des nationalismes.

Le grand "boum" de la SF : les années 1950, avec la peur du nucléaire et de "l'étranger" (en pleine guerre froide et période MacCarthyste de grosse parano ...).

"Soleil Vert" que cite david96 (tiré d'un roman de 1966), s'inscrit dans la période 1960-70, où on a plein de SF catastrophiste et pessimiste ("Orange Mécanique" d'Anthony Burgess, "Le Troupeau Aveugle" de John Brunner, ou "Les Monades Urbaines" Robert Silverberg), à une époque de désillusions, où on commence à prendre mesure des effets de la pollution, de la surpopulation, de la violence, du racisme, de la drogue. Plutôt que tenter de prédire l'avenir, les œuvres de cette période nous alertent sur ce qui pourrait arriver ... en espérant que ça n'arriverait pas.

Dans les années 80, le développement accéléré de l'électronique et l'informatique, le pouvoir grandissant des multinationales, nous amènent le cyberpunk.

Il y a d'autres types d'œuvres (notamment le space-opéra) ou la SF ne sert que de cadre, de décor (Edmond Hamilton, Edgar Rice Burroughs), mais qui sont reliées à d'autres genres (le roman d'aventure, le thriller ...).
Star Wars, ce ne sont que des aventures médiévales dans l'espace. À partir de là, on s'en fout que l'hyper-vitesse soit impossible, qu'ils soient toujours soumis à la même gravité ou que Han Solo réussisse à comprendre les grognements de Chewbacca : on veut des bagarres au sabre laser et des robots improbables !
D'ailleurs, dans "La Menace Fantôme", lorsque George Lucas tente d'expliquer plus "rationnellement" l'origine de La Force par les midichloriens, ça en devient ridicule

Et encore quelques unes étrangement visionnaires, qui développent des idées totalement inimaginables à l'époque de leur publication, mais qui se vérifient d'une façon ou d'un autre des décennies/siècles plus tard. À mon avis, ça relève plus de la loi des probabilités que du talent visionnaire.

Évidemment, mon avis n'est que généraliste, il y a plein d'exceptions. En dehors de la hard SF, on ne s'embarrasse parfois pas des détails qui n'apportent rien à l'idée ou à l'histoire qu'on veut développer (c'est quand même le principal), ou qui la rendraient impossible si on voulait rester fidèle à la science de l'époque ; ou alors, on contourne l'impossibilité dans un but romanesque (comme l'astuce bien pratique de l'hyper-espace).
D'ailleurs, si dans Star Trek ils se font téléporter, c'est parce qu'ils n'avaient pas le budget pour filmer de façon crédible des atterrissages de navettes sur les différents mondes explorés

Pour renouer avec le sujet, j'ai bien sûr lu la remarquable Trilogie de Mars de Kim Stanley Robinson, écrite dans les années 90, avec sa vision détaillée de la terraformation et colonisation de Mars ... et aujourd'hui on s'inquiète des bactéries terriennes qui auraient pu être emmenées par Curiosity

Et voilà, j'ai écrit un pavé, sans aucune citation

Dernière modification par xabilon (Le 09/08/2012, à 05:22)

david96 · Le 09/08/2012, à 05:41

Excellente analyse, à ceci près qu'il y a pour moi deux écoles dans la SF. Celle qui se veut possible, je la classe dans « film d'anticipation » et celle qui est une sorte de voyage imaginaire que je classerai dans « film fantastique ».
Ceci dit, il y a aussi le mélange des deux : le possible et l'onirique.

xabilon · Le 09/08/2012, à 06:14

Science-fiction, c'est aussi un terme un peu fourre-tout ; certains lui préfèrent le terme de "fiction spéculative", pour ne pas dépendre exclusivement de la science et la technologie.
Bon, on scinde tout ça pour faire un sujet sur la SF ?

david96 · Le 09/08/2012, à 07:04

Why not !

Édit : en réponse à >

xabilon a écrit :

Science-fiction, c'est aussi un terme un peu fourre-tout ; certains lui préfèrent le terme de "fiction spéculative", pour ne pas dépendre exclusivement de la science et la technologie.
Bon, on scinde tout ça pour faire un sujet sur la SF ?

Dernière modification par david96 (Le 09/08/2012, à 07:04)

Elzen · Le 09/08/2012, à 13:46

xabilon a écrit :

Science-fiction, c'est aussi un terme un peu fourre-tout

Bah c'est surtout que c'est un des quatre grands « méta-genres » qui regroupent des tas de réalités différentes. Un peu d'auto-pub à ce sujet

xabilon a écrit :

Bon, on scinde tout ça pour faire un sujet sur la SF ?

Yep, je souscris, les deux sujets sont vachement intéressants, et c'est dommage de les mélanger comme ça.

Edit : et si je puis me permettre une requête, dans le café, le scindage, stp Je trouve assez triste que pas mal de scindages arrivent dans l'éphémère, où on finit par paumer des discussions super-intéressantes.

Dernière modification par ArkSeth (Le 09/08/2012, à 14:18)

Shanx · Le 09/08/2012, à 14:03

Mais le titre est pas bon ! C’est “De la science-fiction à la science” !

Un exemple pas cité : les romans traitant de la dystopie (les deux plus célèbres représentants de ce genre étant 1984 et Le Meilleur des mondes). Si à l’époque (les années 40 pour le premier, ça date), c’était de la pure imagination (un écran chez chacun qui espionne nos faits et gestes), maintenant on craint que ça arrive pour de vrai (et l’expression Big brother est rentrée dans le langage courant).

xabilon · Le 09/08/2012, à 14:56

Et c'est même 1932 pour le meilleur des mondes ...
En 1949 (année de publication de 1984), le monde connaissait depuis longtemps le fascisme, le stalinisme, le nazisme, les dictatures totalitaires cherchant à nier l'individu. Et la pensée eugéniste était parfaitement courante.
Dans les détails, c'est certains qu'Orwell a extrapolé, mais dans l'idée, c'était déjà on ne peut plus actuel.

Après, est-ce que la science "s'inspire" de la SF ? La science, je ne sais pas, mais les applications des découvertes, certainement. Un écrivain de SF est aussi qualifié que n'importe qui pour imaginer des applications pratiques d'un fait scientifique.

Dernière modification par xabilon (Le 09/08/2012, à 15:04)

Shanx · Le 09/08/2012, à 17:07

xabilon a écrit :

En 1949 (année de publication de 1984), le monde connaissait depuis longtemps le fascisme, le stalinisme, le nazisme, les dictatures totalitaires cherchant à nier l'individu. Et la pensée eugéniste était parfaitement courante.

Je parlais plutôt des applications des technologies, Orwell et Huxley décrivant l’utilisation de technologies (clonage, “télécran”, etc.) n’existant pas encore.

xabilon · Le 10/08/2012, à 02:40

Dans les années 40, aux USA et UK, les téléviseurs commençaient à arriver dans quelques chaumières. Maintenant c'est devenu tellement banal qu'on n'y pense plus, mais les premiers qui en ont eu devaient vraiment avoir l'impression qu'il y avait des gens chez eux, dans leur salon, dans une boîte ... et il ne devait pas être difficile à imaginer que si nous on les voyait, peut-être eux pouvaient-il nous voir aussi ?

Le clonage n'était certes pas possible en 1932, mais les principes de la reproduction, de l'ADN étaient connus, bien que les moyens techniques n'existaient pas encore.

Attention, je ne soustrais rien à la qualité et aux idées de ces bouquins, ni à l'originalité de ce qu'ils ont écrit, mais je pense qu'une idée ne naît pas de nulle part. En revanche, je salue la profondeur d'analyse de ces auteurs qui ont su supposer de façon remarquable vers où se dirigeait la société humaine.

Nolanux · Le 10/08/2012, à 09:16

En effet, la SF ne se limite pas à l'espace ! Il y a aussi les romans d'anticipations : Orwell, Bradbury ces gars de sont vraiment pas loin de la réalité actuelle !

O'Doc · Le 10/08/2012, à 10:52

xabilon a écrit :

Le clonage n'était certes pas possible en 1932, mais les principes de la reproduction, de l'ADN étaient connus, bien que les moyens techniques n'existaient pas encore.

Juste comme ça en passant, l'ADN comme support de l'information génétique, c'est 1944, et 1952 pour que toute la communauté scientifique en soit convaincu (1953 pour sa structure, 1962 pour le prix nobel pour Watson et Crick)

Les expériences de Mendel montrant l'existence d'un "support" pour l'hérédité date de bien avant, mais elles n'ont été acceptées qu' à posteriori.

Donc je doute qu'en 32 que l'idée du clonage existe, même simplement en théorie.

Voilà, juste pour la petite histoire

seb24 · Le 10/08/2012, à 11:00

xabilon a écrit :

Dans les années 40, aux USA et UK, les téléviseurs commençaient à arriver dans quelques chaumières. Maintenant c'est devenu tellement banal qu'on n'y pense plus, mais les premiers qui en ont eu devaient vraiment avoir l'impression qu'il y avait des gens chez eux, dans leur salon, dans une boîte ... et il ne devait pas être difficile à imaginer que si nous on les voyait, peut-être eux pouvaient-il nous voir aussi ?
Le clonage n'était certes pas possible en 1932, mais les principes de la reproduction, de l'ADN étaient connus, bien que les moyens techniques n'existaient pas encore.
Attention, je ne soustrais rien à la qualité et aux idées de ces bouquins, ni à l'originalité de ce qu'ils ont écrit, mais je pense qu'une idée ne naît pas de nulle part. En revanche, je salue la profondeur d'analyse de ces auteurs qui ont su supposer de façon remarquable vers où se dirigeait la société humaine.

Oui après c'est indéniable que les auteurs de SF s'inspirent de leur environnement, que ce soit au niveau scientifique, politique, social etc. C'est assez marqué je trouve sur les romans d'Azimov. Entre ses livres écris dans les années 50 et ceux écris dans les années 80. Y'a une pas mal de changements qui sont du à l'évolution du monde durant cette période.

xabilon · Le 10/08/2012, à 13:53

O'Doc a écrit :

Donc je doute qu'en 32 que l'idée du clonage existe, même simplement en théorie.

Mea culpa ... Aldous Huxley a dû s'inspirer ailleurs.

Un autre truc surprenant : dans le roman "Les mailles du réseaux" ("Islands in the net" - Bruce Sterling - 1988), les personnages utilisent un "multiphone", un petit appareil qui sert de téléphone, de montre et d'agenda/organiseur personnel

Dernière modification par xabilon (Le 10/08/2012, à 14:18)

souen · Le 14/08/2012, à 00:24

xabilon a écrit :

Un autre truc surprenant : dans le roman "Les mailles du réseaux" ("Islands in the net" - Bruce Sterling - 1988), les personnages utilisent un "multiphone", un petit appareil qui sert de téléphone, de montre et d'agenda/organiseur personnel

Il a écrit ce livre en 1988. Prédire cela à ce moment-là, je ne trouve pas ça surprenant,

Neros · Le 14/08/2012, à 00:29

Dans les années 40, aux USA et UK, les téléviseurs commençaient à arriver dans quelques chaumières. Maintenant c'est devenu tellement banal qu'on n'y pense plus, mais les premiers qui en ont eu devaient vraiment avoir l'impression qu'il y avait des gens chez eux, dans leur salon, dans une boîte ... et il ne devait pas être difficile à imaginer que si nous on les voyait, peut-être eux pouvaient-il nous voir aussi ?

Il y a un bon épisode de Doctor Who au sujet des téléviseurs (années 50) : The Idiot's Lantern.

Les téléviseurs, dans cet épisode, "mangeaient" le visage des téléspectateurs ainsi que presque toute leur activité cérébrale créant ainsi des légumes

xabilon · Le 14/08/2012, à 04:17

11 prédictions de la SF qui sont devenues vraies (in english).
Mais, la question que je me pose, les applications des découvertes scientifiques s'inspirent-elles de la SF (peut-être inconsciemment), où celles-ci suivent-elles leur cours, et c'est dans ce cas les auteurs de SF qui savent extrapoler de façon juste ?
Ou est-ce uniquement de la chance ?

Probablement un peu de tout ça ...

Elzen · Le 14/08/2012, à 10:26

D'après Asimov, dans quelques unes des notes qu'il rajoute dans ses recueils de nouvelles, c'est lui qui a « eu de la chance », et ce parce que, connaissant plutôt bien le milieu scientifique (dans lequel il bossait lui-même ^^), il avait pu anticiper relativement bien les directions que ça allait prendre.

GR 34 · Le 14/08/2012, à 10:32

La SF se trompe aussi : http://www.tranchesdunet.com/les-erreur … e-fiction/

K4ede · Le 14/08/2012, à 10:35

Est-ce que ça serait pas aussi des fantasmes de l'Humanité ? Par exemple, aller sur la Lune n'est pas l'idée d'une seule personne, mais d'une partie de l'Humanité. Certains d'entre eux en rêvent et écrive des livres, d'autres cherchent des moyens techniques pour y parvenir. Personne ne s'inspire de personne dans ce cas.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 08/08/2012, à 21:39

Re : De la science-fiction à la science

#27 Le 08/08/2012, à 21:48

Re : De la science-fiction à la science

#28 Le 08/08/2012, à 21:50

Re : De la science-fiction à la science

#29 Le 08/08/2012, à 21:51

Re : De la science-fiction à la science

#30 Le 08/08/2012, à 21:57

Re : De la science-fiction à la science

#31 Le 08/08/2012, à 23:43

Re : De la science-fiction à la science

#32 Le 09/08/2012, à 04:10

Re : De la science-fiction à la science

#33 Le 09/08/2012, à 05:41

Re : De la science-fiction à la science

#34 Le 09/08/2012, à 06:14

Re : De la science-fiction à la science

#35 Le 09/08/2012, à 07:04

Re : De la science-fiction à la science

#36 Le 09/08/2012, à 13:46

Re : De la science-fiction à la science

#37 Le 09/08/2012, à 14:03

Re : De la science-fiction à la science

#38 Le 09/08/2012, à 14:56

Re : De la science-fiction à la science

#39 Le 09/08/2012, à 17:07

Re : De la science-fiction à la science

#40 Le 10/08/2012, à 02:40

Re : De la science-fiction à la science

#41 Le 10/08/2012, à 09:16

Re : De la science-fiction à la science

#42 Le 10/08/2012, à 10:52

Re : De la science-fiction à la science

#43 Le 10/08/2012, à 11:00

Re : De la science-fiction à la science

#44 Le 10/08/2012, à 13:53

Re : De la science-fiction à la science

#45 Le 14/08/2012, à 00:24

Re : De la science-fiction à la science

#46 Le 14/08/2012, à 00:29

Re : De la science-fiction à la science

#47 Le 14/08/2012, à 04:17

Re : De la science-fiction à la science

#48 Le 14/08/2012, à 10:26

Re : De la science-fiction à la science

#49 Le 14/08/2012, à 10:32

Re : De la science-fiction à la science

#50 Le 14/08/2012, à 10:35

Re : De la science-fiction à la science

Pied de page des forums