Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

tshirtman · Le 12/09/2012, à 13:00

Je préfèrerais revenir à la scientologie, en concluant que 100% des scientologues sur ce topic sont des ignares et font des affirmations très facilement démontrable fausse, qu'on en a ces deux dernières pages pour preuve, et que ça nous donne une bonne idée du niveau de pertinence des croyances scientologiques…

mais bon, c'est pas du tout par ce que ça m'a gonflé d'avoir perdu du temps là dessus hein…

tshirtman · Le 12/09/2012, à 13:03

franchement scinder pour 4 messages, sachant qu'on avait bouclé le sujet, je trouve ça débile…

Вiɑise · Le 12/09/2012, à 13:04

Y avait des sources, ne jamais laisser filer un débat où les gens citent leurs sources !
Et je voulais en mettre plus mais comme c'était sur uen page différente j'ai pas pu, si tu veux bien essayer. La chuis au taf, j'ai pas accès à mes mails perso.

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 13:08

tshirtman a écrit :

Je préfèrerais revenir à la scientologie, en concluant que 100% des scientologues sur ce topic sont des ignares et font des affirmations très facilement démontrable fausse, qu'on en a ces deux dernières pages pour preuve, et que ça nous donne une bonne idée du niveau de pertinence des croyances scientologiques…
mais bon, c'est pas du tout par ce que ça m'a gonflé d'avoir perdu du temps là dessus hein…

Tu es bien présomptueux... mais bref...

Вiɑise · Le 12/09/2012, à 13:10

*ahem*
J'vais en prendre un pour caresser l'autre !

tshirtman · Le 12/09/2012, à 13:11

dixit celui qui a prétendu me donner des leçons y'a 2 pages…

Вiɑise · Le 12/09/2012, à 13:12

Et il en rajoute une couche ><

tshirtman · Le 12/09/2012, à 13:15

@biaise, à de très rares exceptions je suis incapable de scinder, deux messages sont toujours très lié l'un à l'autre, et trouver celui que l'on pourra sortir, sans lui faire perdre trop de sens, et sans rendre les autres incompréhensibles, je peux pas, j'ai vérifié, là pour moi, c'est pas possibles, les messages sont trop liés…

Leo 7 · Le 12/09/2012, à 13:16

Bon stop les engueulades !
tshirtman: c'est pas la peine de répondre ...

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 13:24

Effectivement, comme il s'agit de parler de Scientologie, peut-on confronter des données ?
Par exemple des axiomes de LRH ?
Ça me semble intéressant...

En voici un : L'absolu est impossible à atteindre.
En ce qui me concerne, sur cette planète (entre autre) rien est absolu, il m'a fallut un bout de temps pour comprendre ça... (là,on est dans de la masturbation cérébrale, je l'accorde.. )

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 12/09/2012, à 13:39)

tshirtman · Le 12/09/2012, à 13:57

il y a des absolus partout : des choses absolument vrais, des choses absolument fausses par exemple. L'absolu en lui même ne veux pas dire grand chose, c'est comme l'infini, une notion bien pratique, mais les phrases du type « L'absolu est impossible à atteindre », sont relativement inutiles (à défaut de l'être absolument).

Les mathématiques sont un bel exemple d'absolu, par exemple, tout est définit ou démontré, tout est absolument vrai dans le cadre précisément définit.

T'en a d'autres des comme ça, qu'on rigole ?

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 14:02

tshirtman a écrit :

il y a des absolus partout : des choses absolument vrais, des choses absolument fausses par exemple. L'absolu en lui même ne veux pas dire grand chose, c'est comme l'infini, une notion bien pratique, mais les phrases du type « L'absolu est impossible à atteindre », sont relativement inutiles (à défaut de l'être absolument).
Les mathématiques sont un bel exemple d'absolu, par exemple, tout est définit ou démontré, tout est absolument vrai dans le cadre précisément définit.
T'en a d'autres des comme ça, qu'on rigole ?

Point de vu intéressant... d'autre ?...
@tshirtman fais des efforts pour donner au moins un exemple... ça aiderait à avancer...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 12/09/2012, à 14:07)

tshirtman · Le 12/09/2012, à 14:03

D'autres axiomes de ton maitre à penser…

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 14:06

tshirtman a écrit :

D'autres axiomes de ton maitre à penser…

revois ma réponse précédente

tshirtman · Le 12/09/2012, à 14:09

Les mathématiques, c'est un exemple. Tu demande au moins un exemple… je ne vois pas trop ce que tu veux. Chaque théorème mathématique est absolument vrai dans la théorie mathématique qui le contient, je ne vois pas ce que tu veux de plus.

Amstram · Le 12/09/2012, à 14:25

Pourquoi utilisé un ohmmètre en le faisant passer pour un truc limite mystique permettant de "localiser les zones de détresse et de souffrance spirituelle ", et pourquoi le vendre des milliers d'euro alors que ça n'en coûte qu'une dizaine ?

Pacifick_FR42 a écrit :

C'est pas un simple ohmmètre, c'est le même principe, mais beaucoup plus sensible, même si les prix actuelles sont pas justifié, ça ne vaut pas non plus quelques dizaines d'euro, mais quelques centaines. Son principe de fonctionnement, n'a rien de mystique, les charges "émotionnel" provoquent des variations électriques, c'est mécanique.

Moi c'est cela qui me choque, Pacifick_FR42.

D'une part parce que non, ce n'est pas "mécanique". C'est électrique ET chimique. Pour ce que l'on en sait. Et tu voudrais croire, et faire croire, qu'on peut utiliser un simple outil de mesure de résistance électrique (aussi perfectionné soit il) pour localiser des zones de détresse et de souffrance spirituelle? Déjà ce procédé m'alerte sur un haut niveau potentiel de charlatanisme élevé, et devrait t'alerter également - le cerveau étant infiniment plus complexe qu'un bête circuit électrique*; ensuite qu'est ce qu'une "zone de détresse et de souffrance spirituelle"? Existe il seulement un individu ayant pratiqué le test et qui ait été diagnostiqué sans aucune souffrance ni détresse (terme extrêmement fort je trouve), et qu'on a donc renvoyé chez lui en lui disant qu'il n'avait besoin de rien?

* Ça me fait penser à l'outil de diagnostique des pannes de voitures... En tant que lecteur de P.K. Dick, l'image est saisissante.

Titus007 · Le 12/09/2012, à 14:27

tshirtman a écrit :

Les mathématiques, c'est un exemple. Tu demande au moins un exemple… je ne vois pas trop ce que tu veux. Chaque théorème mathématique est absolument vrai dans la théorie mathématique qui le contient, je ne vois pas ce que tu veux de plus.

Dans un sens, vu que c'est limité à la théorie mathématique qui le contient, peut-on vraiment le qualifier "d'absolument vrai" ?

(Je me pose juste la question, hein...)

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 14:35

Existe il seulement un individu ayant pratiqué le test et qui ait été diagnostiqué sans aucune souffrance ni détresse (terme extrêmement fort je trouve), et qu'on a donc renvoyé chez lui en lui disant qu'il n'avait besoin de rien?

Merci pour ta réflexion, mais remettons les choses à leurs place...
Une procédure de sciento qui demande l'utilisation d'un électromètre est fort simple, basiquement, il permet d'accélérer l'audition, car sa réaction ce fera en dépit des réponse donné, cela vaut aussi pour l'audition en solo.
Il ne s'agit aucunement d'un sois disant détecteur de messonge, seulement, il est prouvé (via des IRM) qu'une réaction émotionnel provoque des réaction au cerveaux... c'est aussi simple que ça.
Donc, non, c'est pas un électromètre aussi perfectionné soit-il qui détecte quoi que ce soit, c'est bien le "patient" qui le détecte, l'électromètre est juste là pour "valider" selon plusieurs procédure de vérification, que le patient à finit sa procédure, c'est tous.

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 14:38

Titus007 a écrit :

tshirtman a écrit :
Les mathématiques, c'est un exemple. Tu demande au moins un exemple… je ne vois pas trop ce que tu veux. Chaque théorème mathématique est absolument vrai dans la théorie mathématique qui le contient, je ne vois pas ce que tu veux de plus.
Dans un sens, vu que c'est limité à la théorie mathématique qui le contient, peut-on vraiment le qualifier "d'absolument vrai" ?
(Je me pose juste la question, hein...)

Non, c'est pas limité à la mathématique, en faite, pour les math, 1 pomme est = à 1 pomme et c'est est faux.
Les math sont une construction humaine, n'est pas pas réelle dans le sens physique du terme, donc 2+2=4 est faux dans la mesure où 2 n'existe pas.

Donc l'absolue du point de vue mathématique est fausse.

@tshirtman : fais encore un effort, venant de toi, je suis sûre que tu peux faire mieux

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 12/09/2012, à 14:42)

tshirtman · Le 12/09/2012, à 14:47

Titus007 a écrit :

tshirtman a écrit :
Les mathématiques, c'est un exemple. Tu demande au moins un exemple… je ne vois pas trop ce que tu veux. Chaque théorème mathématique est absolument vrai dans la théorie mathématique qui le contient, je ne vois pas ce que tu veux de plus.
Dans un sens, vu que c'est limité à la théorie mathématique qui le contient, peut-on vraiment le qualifier "d'absolument vrai" ?
(Je me pose juste la question, hein...)

J'attendais cette réponse

Une théorie mathématique est un univers, avec ses lois, les vérités dans cet univers sont démontrés absolus pour cet univers.
Si tu dis qu'une chose absolue doit l'être dans tous les univers, alors la notion d'absolu perds tout son sens, car notre univers est très probablement loin d'être le seul (après avoir crus être sur la seule planete, pluis sur le seul système solaire, puis dans la seule galaxie, il serait un peu fou de penser être dans le seul univers), et toute vérité de notre univers (physique), peut être fausse dans tout autre univers. Dans ce sens, oui, rien n'est absolu, mais la notion d'absolu perds alors tout intérêt, elle est inutilisable.

Pacifick_FR42 a écrit :

Non, c'est pas limité à la mathématique, en faite, pour les math, 1 pomme est = à 1 pomme et c'est est faux.
Les math sont une construction humaine, n'est pas pas réelle dans le sens physique du terme, donc 2+2=4 est faux dans la mesure où 2 n'existe pas.
Donc l'absolue du point de vue mathématique est fausse.
@tshirtman : fais encore un effort, venant de toi, je suis sûre que tu peux faire mieux

non sens total, bonne journée…

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 14:54

Une théorie mathématique est un univers, avec ses lois, les vérités dans cet univers sont démontrés absolus pour cet univers.
Si tu dis qu'une chose absolue doit l'être dans tous les univers, alors la notion d'absolu perds tout son sens, car notre univers est très probablement loin d'être le seul (après avoir crus être sur la seule planete, pluis sur le seul système solaire, puis dans la seule galaxie, il serait un peu fou de penser être dans le seul univers), et toute vérité de notre univers (physique), peut être fausse dans tout autre univers. Dans ce sens, oui, rien n'est absolu, mais la notion d'absolu perds alors tout intérêt, elle est inutilisable.

Il n'est pas besoins d'aller aussi loin pour comprendre (selon son point de vu, hein ?) que l'absolu est "impossible"... crois moi, donne moi quelques absolut, simplement...
Un seul exemple (chose qui te semble difficile à démontrer) seulement sur cette planète (je l'avais déjà précisé...)

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 12/09/2012, à 14:55)

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 14:56

Pacifick_FR42 a écrit :
Non, c'est pas limité à la mathématique, en faite, pour les math, 1 pomme est = à 1 pomme et c'est est faux.
Les math sont une construction humaine, n'est pas pas réelle dans le sens physique du terme, donc 2+2=4 est faux dans la mesure où 2 n'existe pas.
Donc l'absolue du point de vue mathématique est fausse. wink
@tshirtman : fais encore un effort, venant de toi, je suis sûre que tu peux faire mieux wink
lol non sens total, bonne journée…

démontre pourquoi ?...

Titus007 · Le 12/09/2012, à 14:56

Pacifick_FR42 a écrit :

Non, c'est pas limité à la mathématique, en faite, pour les math, 1 pomme est = à 1 pomme et c'est est faux.
Les math sont une construction humaine, n'est pas pas réelle dans le sens physique du terme, donc 2+2=4 est faux dans la mesure où 2 n'existe pas.
Donc l'absolue du point de vue mathématique est fausse.
@tshirtman : fais encore un effort, venant de toi, je suis sûre que tu peux faire mieux

Je ne m'adressais pas à toi, car tes raisonnements sont à la limite du grand n'importe quoi. J'en veux pour preuve ce que tu viens de dire dans ce poste.

@tshirtman:
Mmmm, à ce moment-là peut-être en effet que le terme "d'absolu" n'a aucun sens... Je pense que je dois être un relativiste.

Pacifick_FR42 · Le 12/09/2012, à 14:58

Titus007 a écrit :

Je ne m'adressais pas à toi, car tes raisonnements sont à la limite du grand n'importe quoi.

Très stupide comme raisonnement, vu que je suis à l'origine de ce file... dans ce cas, au vue de ce que tu penses, n’interviens pas.

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 12/09/2012, à 15:00)

side · Le 12/09/2012, à 15:01

Pacifick_FR42 a écrit :

Titus007 a écrit :
tshirtman a écrit :
Les mathématiques, c'est un exemple. Tu demande au moins un exemple… je ne vois pas trop ce que tu veux. Chaque théorème mathématique est absolument vrai dans la théorie mathématique qui le contient, je ne vois pas ce que tu veux de plus.
Dans un sens, vu que c'est limité à la théorie mathématique qui le contient, peut-on vraiment le qualifier "d'absolument vrai" ?
(Je me pose juste la question, hein...)
Non, c'est pas limité à la mathématique, en faite, pour les math, 1 pomme est = à 1 pomme et c'est est faux.
Les math sont une construction humaine, n'est pas pas réelle dans le sens physique du terme, donc 2+2=4 est faux dans la mesure où 2 n'existe pas.
Donc l'absolue du point de vue mathématique est fausse.

Sauf que du point de vue mathématique "2" existe.

@tshirtman : la philosophie n'est pas une science.

@Pacifick_FR42 : Combien de réincarnations sont nécessaires à un individu lambda pour qu'il prenne conscience qu'il est un thétan puis ensuite de devenir OT pour qu'il puisse remplir sa mission intergalactique auprès de la divinité ?

Sinon : -273,15 °C

Dernière modification par side (Le 12/09/2012, à 15:04)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 12/09/2012, à 13:00

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#277 Le 12/09/2012, à 13:03

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#278 Le 12/09/2012, à 13:04

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#279 Le 12/09/2012, à 13:08

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#280 Le 12/09/2012, à 13:10

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#281 Le 12/09/2012, à 13:11

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#282 Le 12/09/2012, à 13:12

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#283 Le 12/09/2012, à 13:15

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#284 Le 12/09/2012, à 13:16

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#285 Le 12/09/2012, à 13:24

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#286 Le 12/09/2012, à 13:57

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#287 Le 12/09/2012, à 14:02

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#288 Le 12/09/2012, à 14:03

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#289 Le 12/09/2012, à 14:06

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#290 Le 12/09/2012, à 14:09

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#291 Le 12/09/2012, à 14:25

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#292 Le 12/09/2012, à 14:27

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#293 Le 12/09/2012, à 14:35

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#294 Le 12/09/2012, à 14:38

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#295 Le 12/09/2012, à 14:47

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#296 Le 12/09/2012, à 14:54

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#297 Le 12/09/2012, à 14:56

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#298 Le 12/09/2012, à 14:56

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#299 Le 12/09/2012, à 14:58

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#300 Le 12/09/2012, à 15:01

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

Pied de page des forums