Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 22:55

tshirtman a écrit :

Et la sciento a été de nouveau condamné en France l'an dernier…

Vu les "conne****" faites par certaines personnes, je suis hélas pas étonné...

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 22:56

side a écrit :

Je ne serait pas surpris que la scientologie soit en rapport étroit avec le mouvement de la personnalité multiple. Et vu leur méthode « thérapeutique » je ne suis pas surpris qu'on puisse y croiser une palanquée d'individus aux souvenirs induits.

Justement, le but des processing de scientologie est d'éviter ça, car un certains nombre de personnes ont des problèmes de souvenir induits...

side · Le 13/09/2012, à 23:00

Pacifick_FR42 a écrit :

Justement, le but des processing de scientologie est d'éviter ça, car un certains nombre de personnes ont des problèmes de souvenir induits...

Et bien entendu les process de la scientologie sont reconnus pour leur efficacité à travers des tas de publications critiques hors cadre de la scientologie. D'ailleurs la plupart des psychothérapeutes s'inspirent des travaux de la scientologie dans leur propres pratiques.

Amstram · Le 13/09/2012, à 23:02

side a écrit :

J'ai du mal à considérer la perception comme un phénomène culturel (ça me semble purement matériel). Pour moi, la culture s'intercale entre la perception et l'interprétation, dans notre cerveau. Ce que « voit » l’œil, n'est pas ce que l'on voit nous.

D'accord avec ça. D'ailleurs il y a eu en début d'année une excellente émission à ce sujet sur France Inter (Sur les épaules de Darwin).

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 23:03

side a écrit :

Et bien entendu les process de la scientologie sont reconnus pour leur efficacité à travers des tas de publications critiques hors cadre de la scientologie. D'ailleurs la plupart des psychothérapeutes s'inspirent des travaux de la scientologie dans leur propres pratiques.

Oui, c'est effectivement le cas (du moins pour la dianétique) car ensuite, on passe en sciento, et là, c'est de la religion, donc, on est plus sur du scientifique...

side · Le 13/09/2012, à 23:12

Pacifick_FR42 a écrit :

Oui, c'est effectivement le cas (du moins pour la dianétique)

Sources.

Edit : Hors de toutes sources New-age et assimilées. Donc, sources Freudo-lacanienne au pire (pas Reich).

Dernière modification par side (Le 13/09/2012, à 23:16)

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 23:16

... ça va pas être facile... ça date des années 50... je vais chercher

Amstram · Le 13/09/2012, à 23:17

Pacifick_FR42 a écrit :

@Amstram oui, en France par contumace, mais tu as rainon, rien ne justifie une quelconque forme de violence !

Rien ne justifie non plus de monter une affaire commerciale sous couvert d'association à but non lucratif pour profiter financièrement de la faiblesse de personnes en recherche spirituelle, ce qu'a fait Ron Hubbard.

Par contumace ça ne change rien, il s'est soustrait à la justice française pour ne pas effectuer sa peine.

Dernière modification par Amstram (Le 13/09/2012, à 23:18)

Вiɑise · Le 13/09/2012, à 23:34

(au fait, certes le bouddhisme ne cherche pas un dieu, mais il s'intéresse à beaucoup d'autres choses que l'humain)

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 23:42

Amstram a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
@Amstram oui, en France par contumace, mais tu as rainon, rien ne justifie une quelconque forme de violence !
Rien ne justifie non plus de monter une affaire commerciale sous couvert d'association à but non lucratif pour profiter financièrement de la faiblesse de personnes en recherche spirituelle, ce qu'a fait Ron Hubbard.
Par contumace ça ne change rien, il s'est soustrait à la justice française pour ne pas effectuer sa peine.

Oui, sauf qu'un groupe à besoin d'argent pour survivre (le vatican, l'islame, ect...)

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 23:43

Вiɑise a écrit :

(au fait, certes le bouddhisme ne cherche pas un dieu, mais il s'intéresse à beaucoup d'autres choses que l'humain)

En sciento non plus

tshirtman · Le 13/09/2012, à 23:44

Pacifick_FR42 a écrit :

@Amstram oui, en France par contumace, mais tu as rainon, rien ne justifie une quelconque forme de violence !
Est-on sur que les personnes ayant fait ces témoignages n'avaient pas connaissance, directe ou indirecte dans leur vie "actuelle", des événement auxquels leurs vies "antérieurs" leurs donnaient accès.
(la seule façon d'être sur de ça, c'est que ces connaissances soient nouvelles pour toute l'humanité — et vérifiable, bien sur)
Ben regarde par toi même, je peux pas parler des personnes que j'ai audité (ou que j'audite encore) simplement regarde les témoignages qui existent à ce sujet, peut-on affirmer que c'est "impossible" ?

Non, je vais pas me taper l'ensemble des délires et élucubrations des gens ayant des soucis psychologiques/psychatriques du monde entier à la recherche d'un témoignage réaliste, une vie n'y suffirait pas, et j'ai mieux à faire de la mienne, c'est à toi de m'apporter un témoignage prouvant ce que tu avance… vu que tu semble dire qu'il en existe…

Pacifick_FR42 a écrit :

... ça va pas être facile... ça date des années 50... je vais chercher

Hum, donc tu induit que plus personne ne le fait de nos jours ? y'a-t'il une raison à cela ?

Dernière modification par tshirtman (Le 13/09/2012, à 23:45)

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 23:53

side a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
Oui, c'est effectivement le cas (du moins pour la dianétique)
Sources.
Edit : Hors de toutes sources New-age et assimilées. Donc, sources Freudo-lacanienne au pire (pas Reich).

Sincèrement, les seuls truc que j'ai vu datait de avant internet, le seul truc que j'ai trouvé n'est pas forcément très objectif, j'ai pas la source concrète de cette étude.
Au pire, je peux te filer le bouquin (en pdf,, en anglais) tu n'auras pas de meilleurs éléments pour en juger.

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 23:56

tshirtman a écrit :

Hum, donc tu induit que plus personne ne le fait de nos jours ? y'a-t'il une raison à cela ?

J'aipas dit que ça n'existe pas, mais c'est pas forcément publié en Français (en plus) mais pas oublié non plus les copyright... ça aide pas...

Pacifick_FR42 · Le 13/09/2012, à 23:59

@tshirtman :
Heu... plus de 500 000 réponses sur google, j'ai pas non plus besoin de lire tous les témoignages, j'en ai vu des centaines... je me pose plus la question

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 00:04)

side · Le 14/09/2012, à 00:41

Pacifick_FR42 a écrit :

Sincèrement, les seuls truc que j'ai vu datait de avant internet

Le dernier lien que j'ai laissé ici date de 1781. Il contient entre autres des arguments dont j'use pour expliquer ma position sur ce qui est perçu et blablabla.

Pacifick_FR42 a écrit :

le seul truc

Tu plaisantes ?!!

Pacifick_FR42 a écrit :

n'est pas forcément très objectif

Genre.

Enfin bon, admettons donc ce « seul truc ».

Pacifick_FR42 a écrit :

j'ai pas la source concrète de cette étude.

Carl Harvey Jackins (28 juin 1916 – 12 juillet 1999) fondateur de « La réévaluation par le co-conseil » … Même pas envie d'aller voir plus loin sur cette fantastique (je n'en doute pas) théorie.

D'où viens ce Jackins et pourquoi serait-il l'auteur du « seul truc » qui nous expliquerait que la dianétique saybien dans une « critique hors cadre de la scientologie » et hors « sources New-age et assimilées » ?

Un peu d'histoire : Vers l'automne 1950, les problèmes financiers de la Fondation Dianétique s'étaient développés et avant novembre 1950, les six centre de dianétique en place à l'époque accumulaient plus de 200,000$ de dettes.
Les désaccords ont émergé sur la direction du travail de la Fondation Dianetique et les relations entre les membres du conseil d'administration sont devenues tendues, avec plusieurs départ, dont certains continuent de prôner à peu de chose près les mêmes principes et concepts que la dianétique. C'est le cas de Jackins qui fondera « La réévaluation par le co-conseil ».

Hubbard expliquera ce déclin entre autre par un complot des communistes ! Toujours fourré dans les mauvais coup ceux-là !!

Pacifick_FR42 a écrit :

tu n'auras pas de meilleurs éléments pour en juger.

Non seulement tu ne peux me fournir plus d'une seule source. Non seulement elle te sembles même à toi « pas forcément très [objective] », mais par dessus le marché cette source provient d'un ex-disciple de la dianétique, dissident : par la suite Jackins sera qualifié de « Personne répressive » par Hubbard. Quelque soit le sens que peut bien prendre ce terme en dianétique, ça n'est rien de plus qu'une justification de mise à l'index, d'un anathème.

Source : plus de 300 000 réponses sur google,

Ne serais tu pas enclin à reconsidérer le fait que « c'est effectivement le cas (du moins pour la dianétique) » que « les process de la scientologie sont reconnus pour leur efficacité à travers des tas de publications critiques hors cadre de la scientologie. » et que « la plupart des psychothérapeutes s'inspirent des travaux de la scientologie dans leur propres pratiques. » ?

Dernière modification par side (Le 14/09/2012, à 00:47)

Pacifick_FR42 · Le 14/09/2012, à 00:46

Side a écrit :

Ne serais tu pas enclin à reconsidérer le fait que « c'est effectivement le cas (du moins pour la dianétique) » que « les process de la scientologie sont reconnus pour leur efficacité à travers des tas de publications critiques hors cadre de la scientologie. » et que « la plupart des psychothérapeutes s'inspirent des travaux de la scientologie dans leur propres pratiques. » ?

Je n'ai pas d'info directe sur ce dernier point, je ne me fie pas seulement aux expérience des autres personnes.
Ce que je peu dire sur ce sujet émane de ma propre expérience lié à quelques centaines d'heures d'auditions et des résultats que j'ai obtenus.

Non seulement tu ne peux me fournir plus d'une seule source. Non seulement elle te sembles même à toi « pas forcément très [objective] »

Je t'avais prévenu... mais comme je te le dis, je me fie surtout à mon expérience.

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 00:50)

side · Le 14/09/2012, à 00:51

Pacifick_FR42 a écrit :

je ne me fie pas seulement aux expérience des autres personnes.

Très bien ! Mais les autres c'est bien aussi !

Pacifick_FR42 a écrit :

Ce que je peu dire sur ce sujet émane de ma propre expérience lié à quelques centaines d'heures d'auditions et des résultats que j'ai obtenus.

De ta propre expérience pratique, tu peux me dire que « les process de la scientologie sont reconnus pour leur efficacité à travers des tas de publications critiques hors cadre de la scientologie. » et que « la plupart des psychothérapeutes s'inspirent des travaux de la scientologie dans leur propres pratiques. » ?

Dernière modification par side (Le 14/09/2012, à 01:03)

Amstram · Le 14/09/2012, à 00:54

Pacifick_FR42 a écrit :

Amstram a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :
@Amstram oui, en France par contumace, mais tu as rainon, rien ne justifie une quelconque forme de violence !
Rien ne justifie non plus de monter une affaire commerciale sous couvert d'association à but non lucratif pour profiter financièrement de la faiblesse de personnes en recherche spirituelle, ce qu'a fait Ron Hubbard.
Par contumace ça ne change rien, il s'est soustrait à la justice française pour ne pas effectuer sa peine.
Oui, sauf qu'un groupe à besoin d'argent pour survivre (le vatican, l'islame, ect...)

Je n'ai pas connaissance d'un tel jugement d'escroquerie concernant les responsables de l'Islam ou du Catholicisme en France. Mais si il existe, n'hésite pas à en faire part ici.

Dernière modification par Amstram (Le 14/09/2012, à 00:55)

Pacifick_FR42 · Le 14/09/2012, à 00:54

De ta propre expérience pratique, tu peux me dire que « les process de la scientologie sont reconnus pour leur efficacité à travers des tas de publications critiques hors cadre de la scientologie. » et que « la plupart des psychothérapeutes s'inspirent des travaux de la scientologie dans leur propres pratiques. » ?

J'ai déjà répondu, mais aucune psychothérapie ne prouve leurs résultats non plus (pas de façon scientifique, hein...)
Si tu crois le contraire, c'est que tu connais pas le sujet.
Maintenant, selon toi je devrais faire plus confiance au avis des autres plutôt qu'aux résultats de mes propres expériences ?... hummm... intéressant...

side · Le 14/09/2012, à 01:18

Pacifick_FR42 a écrit :

Je t'avais prévenu...

Non. Tu m'as dit que c'est effectivement le cas qu'il y a des tas de publications critiques et que ça date des années 50 et que ces publications ne sont pas facile à retrouver. Tu semblais avoir eu sous les yeux au moins quelques exemplaires issus de ce tas de publications.

Hubbard lui m'avait prévenu :

LRH a écrit :

si c'est vrai pour vous, c'est vrai.

Ce qui explique :

Pacifick_FR42 a écrit :

mais comme je te le dis, je me fie surtout à mon expérience.

Mais vu de chez moi, ça n'est pas que tu te fies surtout à ton expérience mais que tu te fies uniquement à ta pratique.

Pacifick_FR42 a écrit :

Si tu crois le contraire,

Absolument pas.

Pacifick_FR42 a écrit :

Maintenant, selon toi je devrais faire plus confiance au avis des autres plutôt qu'aux résultats de mes propres expériences ?...

Selon moi tu devrais être en mesure de me fournir une critique circonstanciée et sourcée de ce qui fonde ta pratique si tu veux qu'elle puisse être un minimum considérée comme thérapeutique, ce qui semble être le cas par exemple de la psychanalyse freudienne malgré tous les gardes-fous qu'ont puisse y apposer. Il vas sans dire que cette critique de la dianetique provient d'individus sans aucunes relations avec la scientologie et étant le moins susceptible d'être en collusion d'intérêts avec la Fondation Dianétique, indépendants.

Et selon moi tu devrais même, si tu veut être un bon praticien, tenter d'élaborer ta propre critique de la pratique dianétique en général, et ceci à l'aide des critiques sus-citées, et d'en user pour faire ton auto-critique dans ta propre pratique.

Sinon, tu n'es qu'un apprenti sorcier, un charlatan qui prends et fait prendre des risques à autrui.

Dernière modification par side (Le 14/09/2012, à 01:23)

Pacifick_FR42 · Le 14/09/2012, à 01:36

Bon... que de remarque... pertinentes !
Ce que je peux te dire d'un point de vu subjectif ou plutôt quelques historiques.
Quant LRH à publié la Dianétique (vendue à ce jour à 20 millions d’exemplaires) en 1950 il publia entre 1950 et 52 une dizaine de livre traitant du même sujet, l'un d'eux fut même écrit en réalité en 48 "Dianétique : la thèse originelle" qui tentait de de répondre aux questions des différentes questions sur ces recherches qu'il effectuait dans ce domaine.
À la sortie de la Dianétique,plusieurs personnes on testé avec sucés ces techniques, et on eux même publié des résultats de leurs propre recherche qui tentaient d'améliorer les procédés (un peu prés un milliers de BTBs .) plus quelque livre signés de Ron pour la forme, bien qu'il soit précisé que ce n'est pas lui que est l'auteur de l'ouvrage ("avez vous vécu avant cette vie", par exemple).

Ce que je peux dire de ma propre pratique, c'est qu'elle fonctionne dans la mesure ou je me plante pas (ça m'est arrivé...). Bref, si je dévie de cette technique, elle fonctionne "moins" bien (perte de temps) si je l'applique (non sans avoir compris pourquoi), elle fonctionne.
Maintenant, on pourrait parler de comment, et pourquoi(selon ce que j'ai compris), c'est pas un problème.
Dans la mesure, ou l'intérêt de la dianétique, c'est que tous le monde peux en faire expérience...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 01:37)

side · Le 14/09/2012, à 01:40

Tu es un bon petit soldat.

Dernière modification par side (Le 14/09/2012, à 01:41)

Pacifick_FR42 · Le 14/09/2012, à 01:42

side a écrit :

Tu es un bon petit soldat.

ça c'est idiot...
Sous Linux, quant on te dit de faire "comme ça" tu fais quoi...

Pacifick_FR42 · Le 14/09/2012, à 01:44

Mais bien-sûr comme je viens de le vérifier, j'ai encore à faire à un grand théoriciens, ce qui au vu du nombres des messages en dehors du forum d'aide...
C'est bien de parler... faire c'est mieux

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 01:45)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#476 Le 13/09/2012, à 22:55

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#477 Le 13/09/2012, à 22:56

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#478 Le 13/09/2012, à 23:00

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#479 Le 13/09/2012, à 23:02

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#480 Le 13/09/2012, à 23:03

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#481 Le 13/09/2012, à 23:12

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#482 Le 13/09/2012, à 23:16

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#483 Le 13/09/2012, à 23:17

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#484 Le 13/09/2012, à 23:34

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#485 Le 13/09/2012, à 23:42

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#486 Le 13/09/2012, à 23:43

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#487 Le 13/09/2012, à 23:44

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#488 Le 13/09/2012, à 23:53

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#489 Le 13/09/2012, à 23:56

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#490 Le 13/09/2012, à 23:59

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#491 Le 14/09/2012, à 00:41

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#492 Le 14/09/2012, à 00:46

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#493 Le 14/09/2012, à 00:51

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#494 Le 14/09/2012, à 00:54

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#495 Le 14/09/2012, à 00:54

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#496 Le 14/09/2012, à 01:18

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#497 Le 14/09/2012, à 01:36

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#498 Le 14/09/2012, à 01:40

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#499 Le 14/09/2012, à 01:42

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#500 Le 14/09/2012, à 01:44

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

Pied de page des forums