Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 13:02

Вiɑise a écrit :

Dans ce cas mets toi au bouddhisme, c'est moins risqué et il y a aussi la notion de compassion (connaissance et compréhension de l'autre, mais pas seulement de l'humain par contre, et je résume beaucoup) et tu auras aussi des gens pour dire plein de merde au sujet de cette philosophie dès que tu mentionneras que tu en es.

Oui, globalement, si on fait partie d'une religion "minoritaire" forcément, "c'est pas bien"

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 13:05

Leo 7 a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
je dirai que de nos jours, il faut plutôt être courageux pour s'afficher en tant que scientologue.
Ou fou

lol, plus sérieusement, je sais pas si c'est "bien" ou "mal" d'afficher sa religion, à mon avis, ça va à l'encontre des principes de la laïcité, on à pas besoin "d'imposer" notre religion, avis politique, etc à tous le monde....

Вiɑise · Le 10/09/2012, à 13:26

Yep, mais quand en + c'est dans une secte, c'est pire.
Quoique, les sectes se faisant passer pour du bouddhisme existent. -_- Vient libérer tes chakras et n'oublie pas les 500€ par mois pour le temple

Heliox · Le 10/09/2012, à 13:51

Вiɑise a écrit :

Yep, mais quand en + c'est dans une secte, c'est pire.
Quoique, les sectes se faisant passer pour du bouddhisme existent. -_- Vient libérer tes chakras et n'oublie pas les 500€ par mois pour le temple

On ne se moque pas de la pensée Richnou et de son grand percepteurprécepteur Skippy le Grand Gourou !

Allez ! Vive la tolérance ! Voilà une vidéo à méditer :
https://www.youtube.com/watch?v=_SvvdAg1u4s&webm=1

Dernière modification par Heliox (Le 10/09/2012, à 13:52)

Sir Na Kraïou · Le 10/09/2012, à 14:48

Salut.

Pacifick_FR42 a écrit :

à mon avis, ça va à l'encontre des principes de la laïcité, on à pas besoin "d'imposer" notre religion, avis politique, etc à tous le monde....

La laïcité, c’est la séparation de l’Église et de l’État, je ne vois pas en quoi un individu qui affiche sa religion va à l’encontre de ce principe.

Par ailleurs, la déclaration des droits de l’homme affirme la liberté d’expression et la liberté religieuse :
http://www.un.org/fr/documents/udhr/#a18

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

(on notera que la religion n’est pas limitée à l’espace privé, contrairement à ce que réclament certains haineux, ni dans son expression, ni dans sa pratique)

http://www.un.org/fr/documents/udhr/#a19

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

(si la religion est une opinion et une idée (ou une série d’idée), alors on a le droit de l’avoir, mais aussi de chercher à la répandre, comme on veut)

À partir de là, je ne vois même pas pourquoi la volonté de convertir des gens à une religion serait par nature forcément anti-laïque, du moment qu’elle se fait entre individus, sans que l’État ne s’en mêle : comme pour une idée politique ou un mode de vie, les gens ont le droit de faire du prosélytisme, tant qu’ils n’imposent pas avec un flingue. Maintenant, on a l’impression que rien que le fait de ne pas porter l’uniforme commun, c’est « imposer » sa différence : les gens qui ne supportent pas cela sont soit des chochottes incapables de rester eux-mêmes dès qu’ils voient une altérité, soit des nazis qui veulent faire taire et disparaître toute différence.

Et juste pour info : http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08 … Fcit%C3%A9

Après, à partir de ce principe général, on peut poser des exceptions. Mais pas l’inverse.
(par exemple, ce forum particulier n’aime pas trop le prosélytisme trop appuyé, ou encore l’État est éventuellement légitime à intervenir, par exemple face à une secte qui met directement ses membres en danger ou les rend dangereux, ou que sais-je encore)

tshirtman · Le 10/09/2012, à 14:51

http://www.youtube.com/watch?v=YXh9RQCvxmg

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 20:52

@na kraïou : Ce que tu dis est fondamentalement juste (sur le principe laïcité) mais comme je dis, afficher sa religion, au boulot, ou autre... bref, c'est pas mon truc.
Maintenant, on peut en parler, c'est normal, on parle de ces convictions, quelque soit le domaine, c'est même plutôt saint...
C'est comme ça qu'on confond ces donnée avec les réalité des autres, pas autrement.

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 20:53

tshirtman a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=YXh9RQCvxmg

Heu... tu peux résumer (en Français) ?

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 20:54

Вiɑise a écrit :

Yep, mais quand en + c'est dans une secte, c'est pire.
Quoique, les sectes se faisant passer pour du bouddhisme existent. -_- Vient libérer tes chakras et n'oublie pas les 500€ par mois pour le temple

Mouais... enfin... parfois c'est "un peu" plus que 500€ par mois...

GangsterAutorisé · Le 10/09/2012, à 21:22

Bon ma source pour les accompagnateurs c'est le bouquin de Paul Aries sur la scientologie. Alors je ne sais pas si c'est des pratiques en France ou ailleurs, ça c'est vrai. Mais je suppose que si tu en avais connaissance pour l'ailleurs tu en aurais parlé ici.
Dans le cas contraire Paul Aries dans son bouquin sur la scientologie aurait menti. Le problème c'est qu'un simple procès contre son bouquin aurait suffit pour dénoncer la supercherie. Mais à priori il n'y en a pas eu. Pourtant la scientologie est très active sur le plan juridique, par exemple pour essayer de gagner le droit d'être considérer comme une religion.

Donc Paul Aries prétend dans son bouquin, que la scientologie, en tout cas à une époque, proposait, ou imposait ça je ne sais pas, un accompagnateur dans l'intimité (enfin j'imagine que c'est jusqu'à un certain point hein) Accompagnateur qui faisait des rapports dont Paul Aries ne précise pas la destination (de mémoire).
J'ai plutôt confiance en Paul Aries et je partage pas mal de ses thèmes de prédilections.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 10/09/2012, à 22:27)

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 21:55

@GangsterAutorisé : Merci pour l'info, je ne connais pas ce livre. Cela dit, fort de ma propre expérience, et celle d'amis qui à un moment ou un autre, sont allés au US (Californie, entre autre) pour y recevoir des services de niveau supérieur, je peux affirmer qu'aucun "accompagnateur" d'aucune sorte n'était, ni proposé, ni imposé. J'en sais suffisamment long sur les pratiques de la Scientologie pour affirmer sincèrement cela, et... j'en vois vraiment ni l'intérêt, ni l'utilité.
Maintenant, qu'une certaine "surveillance" soit mise en place soit par le managment actuel, soit par des illuminées, ça, je ne peux l'exclure... bien trop de témoignage vont dans ce sens (que une, voire 10 personnes mentent, je veux bien, mais au-delà...)
Voilà ce que j'en dis.
Ce que je sais, aussi, c'est que Scientologie, est moins incisives qu'il y a +/- 10 ans, elle attaque moins, sinon, la Freezonz, ou les Ron's Org (branche dissidente de la Scientologie) auraient été attaqué depuis longtemps.

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 10/09/2012, à 22:02)

4raver · Le 10/09/2012, à 22:19

Pour la religion Chrétienne ce qui me semble intéressant n'est pas tellement l'existence d'un dieu, mais plutôt certaines des idées véhiculer par cette religion.
Par exemple: tu ne tuera point, tu ne commettras point d'adultère, tu ne déroberas point,tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain etc

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 22:22

4raver a écrit :

Pour la religion Chrétienne ce qui me semble intéressant n'est pas tellement l'existence d'un dieu, mais plutôt certaines des idées véhiculer par cette religion.
Par exemple: tu ne tuera point, tu ne commettras point d'adultère, tu ne déroberas point,tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain etc

Oui, ce sont des préceptes repris dans la plus part des religions (dont la sciento)...

ares · Le 10/09/2012, à 22:40

na kraïou a écrit :

(on notera que la religion n’est pas limitée à l’espace privé, contrairement à ce que réclament certains haineux, ni dans son expression, ni dans sa pratique)

Il est important de le savoir, merci à toi na kraïou

Il faut lire le lien maitre-eolas.fr.

Et puisque les religions sont du domaine public, elles s'exposent bien-sur à la critique, la satire, ou la caricature des citoyens.
Cerise sur l'autel de profanation des Dieux, prophètes et consorts, elles bénéficient en plus du blasphème.
Blasphème qui échappe à la censure des censeurs et à la justice.

Je trouve ceci très mignon :

Eolas a écrit :

Rappelez à l’Eglise que Jésus avait deux pères, et qu’il est né d’une mère porteuse, et a plutôt bien réussi dans la vie.

Bref !
Profitons de nos libertés dans le respect !

Héliade · Le 10/09/2012, à 22:51

4raver a écrit :

Pour la religion Chrétienne ce qui me semble intéressant n'est pas tellement l'existence d'un dieu, mais plutôt certaines des idées véhiculer par cette religion.
Par exemple: tu ne tuera point, tu ne commettras point d'adultère, tu ne déroberas point,tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain etc

Tu vas adorer le Code Civil (celui de 1804).

Dernière modification par Héliade (Le 10/09/2012, à 22:52)

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 22:57

Enfin, on s'approche d'un discourt "censé" je veux dire pas là, constructif. là ou chacun peux exprimer ses points de vus sans partie pris, ou rumeurs

Pacifick_FR42 · Le 10/09/2012, à 22:59

Par contre, j'ai un problème avec le 'tu ne tueras point' il me semble qu'a l'origine, c'est 'point de meurtre tu ne commettras' ce qui est sensiblement différent.

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 10/09/2012, à 22:59)

The Uploader · Le 10/09/2012, à 23:23

tshirtman a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=YXh9RQCvxmg

J'adore cette vidéo, mais je vois pas le rapport avec le sujet ? (mais alors pas du tout)

tshirtman · Le 11/09/2012, à 01:59

Ça parle un peu de religion, et beaucoup de science, de vrai science, et pas mal de philosophie aussi, et comme la sciento prétends souvent être une religion "scientifique", et que certains la prennent pour sa partie philosophique, je présente juste ce qui pour moi, est une vision philosophique de l'univers, basée sur de la science bien réelle, et honnête, pas de l'affabulation.

Mais oui, c'est borderline du HS ^^.

Pacifick_FR42 · Le 11/09/2012, à 02:16

tshirtman a écrit :

Ça parle un peu de religion, et beaucoup de science, de vrai science, et pas mal de philosophie aussi, et comme la sciento prétends souvent être une religion "scientifique", et que certains la prennent pour sa partie philosophique, je présente juste ce qui pour moi, est une vision philosophique de l'univers, basée sur de la science bien réelle, et honnête, pas de l'affabulation.
Mais oui, c'est borderline du HS ^^.

lol ! j'adore !
Tu as raison ! ... Enfin presque... Et crois moi, même Hubbard c'est "cassé" les dents dessus...
Il faut remettre les choses dans leurs contextes... dans les années 48-50, Ron développait une thérapie (la dianétique) selon des schémas et principes "scientifique"... je met ce bazar "scientifique" entre guillemet, car à ce jour, tout approche psychologique, est plutôt empirique...
Il s'en ai rendu compte quelques année plus tard, d'autant plus que la dianétique ouvrait des portes qui n'avait plus rien à voir avec le domaine scientifique (pour des raisons évidente, mais que je ne vais pas expliquer ici)
Cela n'enlève en rien des qualités de ses travaux, mais depuis 1952, il refuse l’appellation "scientifique" au reste de ses travaux...

Toute personne qui prétends que la Scientologie est "Scientifique" ment...

La science reste la science (quoi que... on peut parler de la mécanique quantique...)
Et la philo, reste de la philo (tous comme la religion); il est assez stupide de mélanger le tous...
Même la dianétique ne peut offrir des certitudes, mais, d’après ce que j'ai vu, ça marche plutôt bien

Mais restons sérieux, ses disciplines ne ce mélangent pas.

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 11/09/2012, à 02:27)

Вiɑise · Le 11/09/2012, à 08:10

La mécanique quantique, si on y croit très fort, ça marche mieux.

lukophron · Le 11/09/2012, à 09:14

Grünt a écrit :

Pour comprendre tu devrais t'intéresser au discordianisme, et au concept d'orthodoxie hérétique.
L'hérésie orthodoxe tire sa source de l'apparent paradoxe qu'il y a à professer le non-dogmatisme comme dogme.
L'Église de Scientologie tente de s'inspirer de ce concept, en plaçant l'infaillibilité de lrh et son humanité imparfaite dans une tension dialectique.

merci c'est plus clair, surtout que mon (mauvais) esprit fait souvent des raccourcis du type : [tension dialectique => enculage de mouches]
je m'y "intéresserai" peut-être plus tard...

tshirtman · Le 11/09/2012, à 11:52

Pacifick_FR42 a écrit :

lol ! j'adore !
Tu as raison ! ... Enfin presque... Et crois moi, même Hubbard c'est "cassé" les dents dessus...
Il faut remettre les choses dans leurs contextes... dans les années 48-50, Ron développait une thérapie (la dianétique) selon des schémas et principes "scientifique"... je met ce bazar "scientifique" entre guillemet, car à ce jour, tout approche psychologique, est plutôt empirique...

La science est entièrement basée sur des connaissances empiriques, le principe de la science, c'est d'accumuler ces connaissances empiriques, leur trouver un sens possible (théorie), de prédire des effets encore inconnus de la théorie, et d'accumuler plus de connaissances empiriques, par l'expérience, pour vérifier la validité de la théorie, la corriger, et recommencer. (en gros)

Il s'en ai rendu compte quelques année plus tard, d'autant plus que la dianétique ouvrait des portes qui n'avait plus rien à voir avec le domaine scientifique (pour des raisons évidente, mais que je ne vais pas expliquer ici)
Cela n'enlève en rien des qualités de ses travaux, mais depuis 1952, il refuse l’appellation "scientifique" au reste de ses travaux...

Grand bien lui fasse, mais si ces travaux ne sont pas scientifiques, que sont-ils ? artistiques ? je ne connais que deux choses, les arts et les sciences…

Toute personne qui prétends que la Scientologie est "Scientifique" ment...

Il me semble bien avoir vu des grands panneaux pour les congrès scientologues, prétendant ouvertement que la scientologie était une religion scientifique, et pas il y a 20 ans hein…

La science reste la science (quoi que... on peut parler de la mécanique quantique...)

Si tu avais regardé la vidéo que j'ai postée (il y a des sous titres en anglais), tu saurais que la mécanique quantique est ce qui a permis la révolution technologique qu'on connaît depuis 50ans, c'est ce qui explique les relations entre les différentes colonnes du tableau périodique des éléments, et qui permet donc de prévoir les matériaux possibles et leurs interactions chimique, c'est vraiment fondamental, ce sont des lois d'un niveau totalement différents de celui auquel on vis, et ces lois ont donc l'air totalement absurde pour le commun des mortel, mais la science permet de les découvrir, et de les utiliser, avec des résultats dont chacun peut apprécier le résultat (l'ordinateur que tu utilise par exemple).

Et la philo, reste de la philo (tous comme la religion); il est assez stupide de mélanger le tous...

Je ne suis pas d'accord, la philosophie a toujours été curieuse du fonctionnement du monde, et inspiré par les découvertes permettant d'augmenter notre connaissance d'icelui, la philosophie est indissociable de la science, sinon, ça n'est plus que de la métaphysique.

Même la dianétique ne peut offrir des certitudes, mais, d’après ce que j'ai vu, ça marche plutôt bien

Oui, forcément, la dianétique n'a aucune certitude tangible à apporter, ce n'est pas une science… et le fait que ça ait des effets ne prouve pas que ça marche. Tu sais que parler à un inconnus total à grosso modo les mêmes effets et le même résultat que de parler à un psychologue? ta dianétique a probablement exactement les mêmes effets.

Mais restons sérieux, ses disciplines ne ce mélangent pas.

je ne comprends pas cette phrase, remet tu en cause le status de philosophe de Pascal, d'Einstein, de Poincarré ? le status de scientifique des Lumières ? voir d'Aristote ?

sucarno · Le 11/09/2012, à 12:03

Salut,

On peut avoir la double religion (comme la nationalité).
c-a-d : être chrétien et scientolo ?

Pacifick_FR42 · Le 11/09/2012, à 12:13

sucarno a écrit :

Salut,
On peut avoir la double religion (comme la nationalité).
c-a-d : être chrétien et scientolo ?

Oui, "Dieu" n'est pas un sujet traité en sciento, on s'intéresse seulement à l'homme.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 10/09/2012, à 13:02

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#202 Le 10/09/2012, à 13:05

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#203 Le 10/09/2012, à 13:26

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#204 Le 10/09/2012, à 13:51

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#205 Le 10/09/2012, à 14:48

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#206 Le 10/09/2012, à 14:51

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#207 Le 10/09/2012, à 20:52

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#208 Le 10/09/2012, à 20:53

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#209 Le 10/09/2012, à 20:54

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#210 Le 10/09/2012, à 21:22

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#211 Le 10/09/2012, à 21:55

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#212 Le 10/09/2012, à 22:19

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#213 Le 10/09/2012, à 22:22

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#214 Le 10/09/2012, à 22:40

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#215 Le 10/09/2012, à 22:51

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#216 Le 10/09/2012, à 22:57

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#217 Le 10/09/2012, à 22:59

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#218 Le 10/09/2012, à 23:23

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#219 Le 11/09/2012, à 01:59

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#220 Le 11/09/2012, à 02:16

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#221 Le 11/09/2012, à 08:10

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#222 Le 11/09/2012, à 09:14

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#223 Le 11/09/2012, à 11:52

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#224 Le 11/09/2012, à 12:03

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

#225 Le 11/09/2012, à 12:13

Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)

Pied de page des forums