Asianux -> ça va faire mal à bilou

Reef · Le 03/09/2005, à 13:04

moi aussi je viens de suse
c'est vrai qu'ils font de gros efforts autour d'opensuse, par contre reste à voir l'accueil et la mobilisation que la communauté réservera à cette bascule de suse vers le communautaire. D'après ce que j'ai pu voir sur distrowatch la nouvelle semble quand même avoir eut un impact positif sur le classement, reste à voir si cela va dépasser le seuil de l'effet d'annonce.

Sinon il y a quand même une distri qui fait avancer les choses auprès des administrations il s'agit de mandriva, ces derniers ont remportés quelques marchés publics auprès des instances francaises et il est important de suivre tout cela de près. Une réussite de leur part dans le bon déroulement de la mise en place serait une avancée majeure pour le libre en europe.

Ps : pour mandriva je fais entre autre référence à leur marché avec l'armée francaise.

bof · Le 04/09/2005, à 22:56

Pour répondre à Reef, MS a surtout survendu win 95 aux constructeurs et aux consommateurs et les a incité à passer aux claviers 104 touches (les touches windows, je me souviens à l'époque tout le monde voulait savoir quelle était leur fonctionnalité et l'avancée promise) . OS Warp d'IBM avait l'air idiot comme il ne savait que gérer les claviers 102 touches, alors qu'il était tout autant voir supérieur à Win 95. Ce qui a fait gagner MS, c'est leur marketing, rien de plus, rien de moins.

SithLord · Le 05/09/2005, à 02:45

biginoz a écrit :

il [Microsoft] a soutenu des projet audacieux comme le protocole TCP IP aujourdhui largement utilisé etc...

Depuis que je suis dans l'informatique, j'ai entendu des trucs idiots et totalement insenses. Mais sans conteste possible, celui la remporte la palme d'or de l'information la plus stupide de tous les temps...

Un petit conseil : Documente toi un maximum avant d'ecrire des aneries pareilles, apprends a chercher de l'information reelle sur les sujets que tu traites et surtout, ne te permets jamais de colporter des informations dont tu ne connais ni les tenants, ni les aboutissants.

Pour ta petite information, TCP et IP (ce sont 2 protocoles distincts) n'ont jamais eu besoin de Microsoft pour exister. Le premier transfert IP a eu lieu le 2 decembre 1969 entre 4 universites Americaines. Bill Gates avait 14 ans et faisait surement du velo ou jouait au baseball dans la cour de son ecole a cette epoque...

La stack IP de WindowsNT (super, un os SERVEUR, un truc de pro quoi) et Windows95 (un jouet pour le grand public) sont strictement identiques (tests de fingerprint TCP a l'appui, voir les white papers de l'outil "nmap") et est particulierement ridicule en perfs et spoofable (usurpation d'identite d'un host lors d'echanges de paquets) a souhait. La stack IP de Windows 2000 est nettement meilleur et c'est celle qui equipe tous les OS de la marque actuellement. Chose etrange, lorsque les auteurs et experts reseau se sont lances dans l'etude de son comportement, ils ont trouve qu'elle avait un gout de deja vu cette stack IP. Bizarrement, elle ressemblait comme deux gouttes d'eau aux stacks des *BSD (Net, Open, Free), voir encore les whitepapers de "nmap". L'etude a montre que c'etait une recopie trait pour trait... La license BSD permettant cette pratique, rien a redire la dessus.

Alors oui, du haut de ton ignorance et conviction personnelle, tu peux surement croire et soutenir mordicus que Microsoft a "soutenu des projet audacieux comme le protocole TCP IP aujourdhui largement utilisé" mais tu ne feras que raconter n'importe quoi sans le moindre fondement. Microsoft, comme a son habitude, n'a rien anticipe du tout et s'est rattrape aux branches en s'adaptant comme il a pu ! Il s'est retrouve largue lors de l'explosion de l'internet grand public et etant incapable de produire une stack IP en interne, ils l'ont pique a BSD... La license l'autorise mais mentionne egalement qu'il faut citer les auteurs originaux... Je te mets au defit de trouver un document dans la biblio de Microsoft qui confirme que la stack IP vient de BSD...

Aller, j'en remets une couche rien que pour t'ouvrir un peu les yeux : Microsoft produit des logiciels "serveurs" dont ils ne se servent pas eux memes tellement ils sont mauvais et inutiles. Quel desaveux pour une entreprise dont le budget rechercher/developpement est largement superieur au budget de fonctionnement des pays en voie de developpement ! Leur DNS par exemple, est heberge par Akamai mais pas chez eux... Utilise l'outil "fpdns" qui peut identifier un serveur DNS en fonction des reponses aux requetes, tu verras qu'il s'agit de... Bind, outil Unix par excellence.

Une tite derniere pour la route : Prends n'importe quel Windows, aller ton WinXP tout beau... tu vas dans windows\system32 et tu ouvres ftp.exe dans un editeur de textes. ftp.exe est la commande en ligne permettant de se connecter a un serveur FTP. Une fois dedans, recherche le mot "regents" et oh surprise, tu vas trouver la ligne Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California. Ca alors... mais... mais... c'est l'equipe de Berkeley ! Euh... Berkeley comme le B de BSD ?? Ca alors, quelle coincidence ! Mais attends un peu... Reflechissons.... 1983... c'est MS-DOS 2.0... qui supporte les disques durs de 10Mo, peut creer des repertoires (ouah!) et les disquettes 5"25 double densite de 360Ko ! Quelle avancee technique... Mais le reseau alors ? Ca devrait exister puisque ftp.exe est (c) 1983 ! Non monsieur... le support ne viendra que presque 2 ans plus tard, fin 1984 avec Windows for Workgroups et de toutes facons, c'etait NetBEUI et surement pas IP (avec TCP et UDP au dessus) qui est venu BEAUCOUP plus tard...

Bref, documente toi, ecris ensuite...

PS: Au passage, TCP/IP s'ecrit comme ca car cela veut dire "TCP over IP" en reference aux couches OSI car IP est niveau 3 et TCP (et UDP) est niveau 4. TCP est bien au dessus du niveau IP, d'ou la notation.

Reef · Le 05/09/2005, à 10:49

euh pour bof :

win 95 a quand même été un tournant chez les windows, c'est le premier à se dispenser d'une installation dos+win, il a surtout été fait une belle campagne de promotion de directx à l'époque et les joueurs ont enfin été écouté (promesses sur le plug and play des périphériques etc...).

J'ai pas vraiment aimé win95 mais faut reconnaitre qu'il a fait une belle avancée dans le grand public.

Quelque part c'est ce qu'il faudrait que linux et le libre parviennent à faire : attiser les espoirs, et représenter un progrès en terme d'utilisation.

tshirtman · Le 05/09/2005, à 11:51

merci sithLord pour ce petit cour d'histoire 'hachment interressant!!!
bis!

jib · Le 05/09/2005, à 12:28

+ 1

SithLord · Le 05/09/2005, à 13:46

Reef a écrit :

win 95 a quand même été un tournant chez les windows, c'est le premier à se dispenser d'une installation dos+win, il a surtout été fait une belle campagne de promotion de directx à l'époque et les joueurs ont enfin été écouté (promesses sur le plug and play des périphériques etc...).

Tant que je suis lance, je vais me permettre de demolir un peu cette belle tour d'ivoire qu'est Microsoft et que tout le monde adule sans savoir reellement comment ca tourne. Voici quelques petits faits qui sont pour beaucoup amusants mais qui pour moi sont caracteristiques d'un manque total de design et conception des OS.

Win95 ne se distingue de Win3.1 que par une interface plus sexy mais les dessous sont quasi les memes... Le protocole IP (et ses couches accompagnantes comme TCP/UDP) est adopte pour pouvoir faire face a l'explosion d'Internet. Win95 est dit 32bits ! Super ! Mais c'est totalement faux...

DOS est une appli 16bits, elle tourne sur les processeurs Intel x86 et compatibles. Elle fonctionne en "mode reel" c'est a dire que le processeur decoupe la memoire en zones de 64Ko (65535) avec 32Ko de code et 32Ko de donnees (ce sont systematiquement des puissances de 2, binaire oblige). Les machines alors, par conception n'ont que 640Ko de RAM de disponible + 384Ko de memoire "haute" (pour atteindre le Mo) inaccessible aux programmes et reservee aux extensions (drivers) et memoire video. Rappellez vous cette phrase de Bill Gates, grand visionnaire devant l'eternel "640Ko should to be enough for everyone"... Ensuite, comme les machines peuvent avoir plus de 1Mo, on invente la memoire paginee (emm386.exe pour ceux qui se souviennent de cette epoque) qui consiste a faire de l'aiguillage de blocs de 64Ko pour faire croire a un programme qu'il peut adresser beaucoup plus de RAM. Ensuite, a partir du 286, le processeur supporte un "mode protege" ou la memoire est adressable dans son ensemble, sans la restriction des blocs de 64Ko ni la pagination, c'est la grande epoque des jeux, qui utilisent tous ce moyen pour etre utilisables (le fameux dos4gw.exe pour ceux encore qui ont connu cette epoque). Comme le 286 est bugge, si on passe du mode reel au mode protege, on ne peut plus revenir au mode reel ensuite, d'ou le fait que le minimum requis est le 386 qui n'a pas ce bugs (maintenant vous comprenez pourquoi le systeme minimal est le fameux i386).

Win95 donc est un systeme bancal oscillant entre mode protege et mode reel. Pour vous en convaincre, ouvrez Notepad et essayez d'ouvrir un fichier superieur a 32Ko et vous verrez qu'on vous proposera Wordpad a la place... (32Ko de donnees, ca vous rappelle rien?). Win95 n'est que partiellement 32bits... Pour la petite histoire, l'AmigaOS 1.1 sur l'Amiga 1000 datant de 1984 est totalement 32 bits jusqu'au plus profond de ses entrailles... Faut dire aussi qu'il tourne sur le processeur Motorala MC68000 qui peut adresser l'ensemble de la RAM des le boot, comme il parait logique de faire, du moins aujourd'hui personne n'accepterait d'avoir sa RAM de plusieurs Mo/Go decoupee en blocs de 64Ko (et perdre un temps precieux a passer d'un bloc a l'autre). Le MC68000 date de 1979, le 80286 date de 1982... Y'a ceux qui savent faire des processeurs et les autres...

DirectX aussi est tres beau... C'est un wrapper a OpenGL dans ses debuts. Une serie de fonctions unifiees permettant l'acces abstrait au hardware. Comme toujours, Microsoft n'est JAMAIS satisfait des standards qu'il n'a pas lui meme cree donc il applique sa sempiternelle attitude : "Embrace and extend" (adopte et etends). La technique est simple, on adopte un standard et on le modifie a sa guise en ne rendant pas les modifications publiques et sans proposer non plus les evolutions au standard existant. On s'arrange pour ques ces extenions soient brevetees et surtout qu'elles ne soient disponibles qu'aux OS de la marque bien sur, un bon concurrent est un concurrent mort. Peut a peut, DirectX (Direct3D va se separer d'OpenGL) pour devenir un concurrent. L'annonce que OpenGL ne sera plus dispo dans Vista n'est evidement, qu'un moyen d'enfermer les gens encore un peu plus dans leur technologie, OpenGL c'est trop ouvert a leur gout...

Le Plug&Play est aussi une des plus grandes farces que j'ai vu dans le monde Informatique ! Reprenons un peu d'historique... 1984... Amiga 1000 equipe d'un bus asynchrone (donc dependant uniquement des perfs du bus et pas d'une horologe fixe comme le PCI qui arrive 10 ans plus tards) appelle Zorro I (Zorro II avec l'Amiga 2000 et Zorro III avec l'Amiga 3000. Tous ces bus sont parfaitement compatibles entre eux, une carte Zorro II fonctionne parfaitement sur un bus Zorro III). Ce bus a une particularite tres speciale, revolutionnaire a l'epoque (et toujours aujourd'hui), c'est "AutoConfig". Vous branchez votre carte, vous bootez, la carte est reconnue et identifie alors que l'OS n'en a jamais entendu parler et ne la connait absolument pas. Impressionnant n'est ce pas ? Ensuite, on prends la disquette fournie. Si on a installe la carte "Zorglub serial" qui offre des ports serie additionnels par exemple, on copie le fichier zorglub.device dans le repertoire SYS:Devs de l'OS et finito, tout est installe et operationnel. Vous lancez votre super appli de modem et dans les preferences, vous changez "serial.device" (le "driver" du port Interne de l'Amiga) par "zorglub.device" et on en parle plus, vous passez par votre nouvelle carte. L'OS n'a aucune notion de l'existence de votre carte et pourtant il l'utilise comme si de rien n'etait...

Sur Win c'est un peu different ! A supposer que l'OS ai un driver pour toute carte installee (partons de ce postulat), au boot, juste avant la partie graphique, un appel systeme scanne le bus PCI et pour chaque carte detectee, fait pointer le driver dessus en donnant la position ABSOLUE de la carte dans le bus PCI (Controleur + Bus + Port/Slot). Ensuite, l'OS se charge... Maintenant, petite experience... Vous ouvrez votre PC, vous deplacez votre carte son/reseau/whatever sur un autre slot PCI et vous relancez votre Windows... Magique ! Il vous redetecte une nouvelle carte ! Et oui, dans sa grande stupidite, Win a assigne le driver au slot physique donc pour lui c'est une nouvelle carte. L'ancienne ne repondant pas (normal elle est plus la), il la fait disparaitre de la liste.. Puissant comme concept. Vous pouvez donc jouer a deplacer par exemple la carte reseau (si elle est pas integree) d'un slot a l'autre et voir dans la liste de votre materiel "Ethernet contoler", "Ethernet controler #2", "Ethernet controler #3"... Super puissant ! Un tel budget R&D pour arriver a pondre des insanites pareilles... Pitoyable...

On accuse souvent l'architecture materielle d'etre bancale, et elle l'est... Ca m'hallucine toujours d'avoir un processeur qui pedale a 3GHz qui se prends un coup de frein apocalyptique des qu'il veut acceder a la memoire, puisque 200 MHz (meme en quad pumped pour faire 800MHz, chaque acces unitaire est a 200MHz) et qui ensuite se traine a 33MHz des qu'il veut acceder aux cartes PCI... Imaginez vous dans votre voiture a 3000 km/h (mach 3), la seconde d'apres, vous vous tapez un coup de patin bien comme il faut pour vous retrouver a 200 km/h et vous prenez votre bretelle de sortie a 33km/h puissant n'est ce pas ?

Bref, l'archi est bancale mais ce qui est VRAIMENT bancal c'est l'OS qui tourne sur l'immense majorite des ordis sur terre... Bizarrement, la petite experience hardware mentionne ci-dessus n'a aucun effet nefaste sur les Unix (Linux, BSD, etc..). Tout est une question de design et conception. Windows et tous les produits Microsoft en general sont une insulte au "travail bien fait". Qu'ils "fonctionnent" et "suffisent" a beaucoup de personnes c'est une chose et c'est trop subjectif pour lancer un debat. Mais qu'on pense que Microsoft a contribue a rendre les choses meilleures, ca me fait dresser le poil a un stade critique...

Desole pour la longueur...

Marduk · Le 05/09/2005, à 14:08

Whoua !!!

+1

Oyé Oyé · Le 05/09/2005, à 14:13

Arrete ton barratin,

Windows > Linux

It s the fact

L'informatique s'est democratise grace a windows, surement pas linux.

Tu ne ferai pas parti d'une secte LInux, Winddows = big shit et Linux = Your God???

Bouh

chimay · Le 05/09/2005, à 14:35

Oyé Oyé a écrit :

It s the fact

get the facts, on a déjà donné merci ...
+10 a SithLord

Oyé Oyé · Le 05/09/2005, à 14:46

T'as rien donné,

n'importe koi toi.

Vous etes tous ridicule avec votre OS de m****.

-10 pour toi et Sithlord.

Racoleur.

Tixu · Le 05/09/2005, à 14:50

Oyé Oyé a écrit :

L'informatique s'est democratise grace a windows, surement pas linux.

Peut-être mais ça ne veut pas dire que c'est mieux conçu ......

Il sent quand même le vieux troll ton message

Tixu · Le 05/09/2005, à 14:51

Oyé Oyé a écrit :

T'as rien donné,
n'importe koi toi.
Vous etes tous ridicule avec votre OS de m****.
-10 pour toi et Sithlord.
Racoleur.

Merci pour tes messages qui font faire des bonds de géants à ce débat....

nehuzel · Le 05/09/2005, à 14:53

Oyé Oyé a écrit :

Racoleur.

Outre le fait que ton message dégage l'haleine fétide de ces gros animaux verdatres et peu aimables que nous apprécions tant, tu te permet de nous taxer de raccoleurs?
Excuse moi mais heuuuuuuuuuu on est sur un forum linux non? Dans ce cas ce ne serait pas plutot la personne qui vient dire que windows est mieux qui tente une opération de raccolage?
Enfin bon ce n'est peut être pas la peine de se fatiguer plus à nourrir le troll

Dernière modification par nehuzel (Le 05/09/2005, à 14:54)

p-s · Le 05/09/2005, à 14:54

Le troll est trop gros ma foi.

Ne croyez-vous pas qu'il est inutile de répondre aux provoquations grossières de notre invité "s'lut s'lut" ? C'est même lui faire trop d'honneur, non?

Dernière modification par p-s (Le 05/09/2005, à 15:05)

Oyé oyé · Le 05/09/2005, à 15:11

arreter de vous plaindre,

en recompense je vous offre a chacun un joli Windows XP.

Linux is dead, long life to MS.

Hey hey

Ceci etant dis, je suis sous Windows 2000, la reference en matiere d'os , plus stable, plu s rapide, plus secure que Linux. He ouais, j'ai fait les test chez moi.

Tchao les banbino

Mathieu147 · Le 05/09/2005, à 15:19

Oyé oyé, t'as fait péter mon trollomètre, t'es chiant Va falloir que j'en trouve un nouveau. Peut-être que sur eBay y'en a des biens, je vais aller faire un tour.

Oyé Oyé · Le 05/09/2005, à 15:25

He oui,

C ki le meilleur ?? Ben c Oyé Oyé avec son Windows 2000 qui terasse tout.

Ton trollometre est bien de faille qualité

Tixu · Le 05/09/2005, à 15:25

Merci Oyé Oyé,
tu m'as ouvert les yeux....
Je veux bien que tu m'offres un joli Xp s'il te plait ....tu peux me contacter un mp si tu veux bien....
heureusement que t'es là !!!

p-s · Le 05/09/2005, à 15:31

Elle est quand même marrante l'intervention de oyé oyé.
A votre avis qu'est-ce qui motiver quelqu'un comme ça.

C'est un ado en quête d'identité, quelqu'un de payé par M$ pour essayer de jeter le discrédit sur linux (j'ai lu 1984 récemment ... ), une âme perdue , quelqu'un de sincère (bonjour les oeillères) ?

Tixu · Le 05/09/2005, à 15:33

je dirai un amoureux de tous ces vieux trolls que l'on délaisse parfois sous prétexte des les avoir déjà épuisés maintes fois.....
Mais un troll n'est jamais vraiment en fin de course, il peut toujours se relever .... alors ne les abandonnez plus sur les bords des forums.....

Dernière modification par Tixu (Le 05/09/2005, à 15:34)

Oyé Oyé · Le 05/09/2005, à 16:08

Tout simplement la connerie et le fait de rien avoir a faire au boulot?

Sinon j'utilise Kubuntu depuis 5mois et je suis contentt.

Mais bon, dans ma boite (# 100 collaborateur), je suis sous Windows 2000 Pro (comme 10% de la boite, le reste etant sous XP), je suis administrateur de mon poste (comme tout le monde d'ailleurs !!), mon antivirus est une version gratuite. Vive l'administration reseau reseau dans cette société. Tu peux installer ce que tu veux, tout le monde s'en fout. Incroyable mais vrai.

Tixu · Le 05/09/2005, à 16:18

ah ben non Oyé Oyé, tu viens de tuer le troll..........snif snif......
m'en fous parce que , j'ai vu Windows Vista, il déchire tout, c'est clair Linux ça va disparaïtre,parce que c'est trop pourri !!!!!!!!!et toc !!!

Oyé Oyé · Le 05/09/2005, à 16:24

Et Dieu dans tout ça??

Oyé Oyé · Le 05/09/2005, à 16:27

En plus avec ceci : http://www.pcinpact.com/actu/news/La_ru … _casse.htm, c clair que Linux va mourir.

Pfff, de toute facon, a-t-il vraiment vécu???

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 03/09/2005, à 13:04

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#52 Le 04/09/2005, à 22:56

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#53 Le 05/09/2005, à 02:45

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#54 Le 05/09/2005, à 10:49

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#55 Le 05/09/2005, à 11:51

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#56 Le 05/09/2005, à 12:28

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#57 Le 05/09/2005, à 13:46

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#58 Le 05/09/2005, à 14:08

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#59 Le 05/09/2005, à 14:13

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#60 Le 05/09/2005, à 14:35

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#61 Le 05/09/2005, à 14:46

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#62 Le 05/09/2005, à 14:50

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#63 Le 05/09/2005, à 14:51

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#64 Le 05/09/2005, à 14:53

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#65 Le 05/09/2005, à 14:54

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#66 Le 05/09/2005, à 15:11

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#67 Le 05/09/2005, à 15:19

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#68 Le 05/09/2005, à 15:25

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#69 Le 05/09/2005, à 15:25

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#70 Le 05/09/2005, à 15:31

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#71 Le 05/09/2005, à 15:33

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#72 Le 05/09/2005, à 16:08

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#73 Le 05/09/2005, à 16:18

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#74 Le 05/09/2005, à 16:24

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

#75 Le 05/09/2005, à 16:27

Re : Asianux -> ça va faire mal à bilou

Pied de page des forums