Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

Atok · Le 20/04/2007, à 11:48

Tu veux qu'on te sote toute les bêtises que tu as dites? (et les miennes aussi ça ferait un gros paquet^^)

PhenX · Le 20/04/2007, à 16:33

eu...non!on s'en fou c'est pas constructif

Bazoo · Le 21/04/2007, à 03:08

L'informatique permet le traitement de millions (milliards ?) de données en un rien de temps.
Aujourd'hui, tous les pays de la planète utilisent l'informatique et tous les pays de la planète ne sont pas des démocraties comme notre bonne vieille france.
Si vous n'êtes pas inquiet sur l'utilisation de vos données personnelles (même dépersonnalisées) et des lois qui peuvent leur porter atteinte, soyez le au moins pour vos enfants ou vos petits enfants et essayez de penser à plus long terme car le progrès avance vite vous retarderez peut-être le jour ou les nouveaux nés aurons tous une puce dans le bras, contenant un code d'identification unique (ceci gracieusement utilisé dans le but de rentre leur vie meilleure et plus sûr bien entendu)

Parano ou futur réalité ? Au nom de la sécurité de tous, les choses peuvent aller très loin...

Un livre qui à changé ma vision du monde : "Un bonheur insoutenable" de Ira Levin, écrit en 1968, ce livre raconte l'histoire d'un monde sous contrôle total, aujourd'hui je ne peux que constater que ce qui était de la science fiction il y a trente ans tend à devenir une réalité et que tous les chemins vont dans ce sens...
RESISTEZ ET DES AUJOURD'HUI, DITES NON A VOTRE FUTUR ESCLAVAGE
(désolé pour le poste parano éloigné du sujet de départ, mais je suis sincère)

Dernière modification par Bazoo (Le 21/04/2007, à 03:12)

Atok · Le 21/04/2007, à 12:47

super... t'aurais une corde pour que j'aille me suicider en paix?^^

Dernière modification par Atok (Le 21/04/2007, à 12:47)

Reef · Le 21/04/2007, à 13:41

D'un coté ce petit débat est sympa, d'un coté certains tiennent à montrer aux autres que certaines dérives sont possibles, de l'autre on y crois pas trop ou alors on minore le problème, le tout dans une ambiance agréable (pas de cris ni rien on reste civilisés).

Bref on pourrait presque dire que tout est pour le mieux sauf que pendant ce temps des gens souffrent et voient leurs droits (enfin du moins à notre sens puisque comme il l'a été dit tout les pays ne sont pas des démocratie) bafoués, certains sont emprisonnés...

voir ce lien (surtout qu'actuellement on s'en prend presque uniquement à google) :
http://www.pcinpact.com/actu/news/35944-Yahoo-censure-chine-poursuites.htm
source : pcinpact

filomax · Le 03/05/2007, à 07:18

Bazoo a écrit :

Aujourd'hui, tous les pays de la planète utilisent l'informatique et tous les pays de la planète ne sont pas des démocraties comme notre bonne vieille france.

Démocratie oui mais...

Classement mondial de la liberté de la presse 2006
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=638

Peut mieux faire, mais je crains qu'à partir de lundi la situation ne s'aggrave encore un peu.

un exemple:
http://forum.framasoft.org/viewtopic.php?t=25281

French Cat · Le 10/07/2007, à 21:50

shamanphenix a écrit :

Oui, oui, oui.
On a vu hier aux états-unis à quel point est-ce que la vente libre des armes est bon pour la société.
La NRA a proposé d'armer tous les professeurs en classe afin d'éviter qu'il y ait encore des catastrophes comme celles-çi. CQFD.

à propos, sache que l'université de Virginia Tech est la seule université de l'état de Virginie à avoir interdit le port d'arme caché de la part des étudiants. Toutes les autres le permettent... si le tueur avait essayé de faire son massacre dans une autre université de Virginie, il n'aurait pas tenu 20 secondes et se serait vite fait descendre sans avoir compris ce qui se passait.

de même, des étudiants rescapés du massacre ont déclaré avoir regretté de ne pas avoir eu d'arme à feu sous la main lorsque le massacre a eu lieu.

mais bon, ça, c'est pas le genre d'infos que tu trouveras dans les médias Français, surtout pas...

du reste, parce que les deux sujets se rejoignent, au Sud de la Thaïlande les professeurs ont reçu des gilets pare-balle et l'autorisation de porter une arme afin de sauver leurs vies/celles de leurs élèves (des milices islamistes ont la fâcheuse tendance à aimer décapiter des fillettes à grands coups de machette... ça et les pirates locaux, ça commençait à faire beaucoup, d'où la décision des autorités Thaïlandaises).

nous, aprés avoir connu l'exemple de Beslan (terroristes s'emparant d'une école et massacrant enfants et professeurs), nous persistons à laisser nos écoles et hôpitaux en l'état, c'est-à-dire comme sites non-protégés. pas de gardes armés, entrée libre, pire qu'un moulin.

et lorsqu'une attaque terroriste aura lieu dans un de ces sites (1), on fera comme d'habitude: rien, si ce n'est installer encore plus de caméras de surveillance sous prétexte de "lutter" contre le terrorisme alors que ces caméras ne serviront qu'à voir des massacres se dérouler en direct. tu me diras, les médias en raffolent, alors pourquoi pas, aprés tout.

c'est là qu'on en revient à l'espionnage du citoyen:

La Cnil mitigée sur un plan de vidéosurveillance en France
Par Paule Bonjean Reuters - Lundi 9 juillet, 17h26
PARIS (Reuters) - La Cnil s'est montrée lundi mitigée sur un possible programme de caméras de surveillance déployé en France, sur le modèle britannique, mais a refusé pour le moment de trancher sur ce dispositif.
(Publicité)
Nicolas Sarkozy, qui a préconisé l'installation d'un vaste réseau de caméras dans les transports en commun français, a jugé dans une interview au Journal du Dimanche, compatible ce dispositif avec les libertés individuelles.
Il a notamment évoqué la menace terroriste "générale et élevée", et s'est dit "très impressionné par l'efficacité de la police britannique grâce à ce réseau de caméras".
"La Cnil n'a jamais d'opposition de principe dans ces matières-là. Elle demande à ce qu'on lui donne le dossier. Elle l'examine dans le détail et se prononce", a déclaré lundi le président de la Commission nationale de l'informatique et des libertés, Alex Türk, lors de la présentation du rapport annuel 2006 de l'organisme.
Insistant sur le fait que "dire pour ou contre (...) n'avait pas beaucoup de sens", il a jugé surtout nécessaire d'accompagner un tel dispositif de moyens de contrôle.
"On a bien l'intention de se préoccuper de cette question", a-t-il dit.
"L'augmentation du nombre de caméras vidéosurveillance fera l'objet d'une réflexion de notre part. Mais cela nécessitera que ce soit encadrée", a précisé Alex Türk.
RÉDUCTION DE LIBERTÉ
"Il faut que les citoyens soient parfaitement conscients que s'ils acceptent d'une certaine manière une réduction de leur liberté au profit de la sécurité collective (...) il y a un organisme indépendant de contrôle pour vérifier que la loi est parfaitement appliquée, que le droit des personnes est respecté et que toutes les dérives possibles sont contrôlées par un organisme".
Le président de la Cnil a émis quelques craintes comme "la possibilité de tracer les personnes". "Cela s'ajoutent à la biométrie, à la géolocalisation (...). On voit bien que l'on entre dans une société où s'additionnent toute une série de moyens qui permettent de repérer, de situer, de localiser des personnes", a-t-il dit.
"Inévitablement notre sphère de vie privée qui touche à notre intimité, notre identité est forcément, à chaque fois, un peu réduite au profit d'un niveau de sécurité collective qu'on estime meilleure", a mis en garde Alex Türk.
Alex Türk estime à environ 400.000 le nombre de caméras de surveillance en France. "L'essentiel des caméras de surveillance sont dans le domaine public. C'est le préfet qui est compétent. Nous sommes compétents pour l'installation dans l'espace privé", a-t-il dit.
En 2006, la Cnil a enregistré 880 déclarations de mise en place de système de vidéosurveillance contre 300 en 2005 et les demandes d'autorisation de dispositifs biométriques ont été multipliées par dix en an.

(1) but du terrorisme: le maximum de victimes possibles, avec le minimum de moyen. d'où le fait de s'attaquer aux cibles faciles, lorsqu'il sera plus contraignant de faire sauter un avion, ils s'attaqueront aux écoles, hôpitaux, mairies, etc. Les terroristes Palestiniens qui massacraient des citoyens Israëliens dans des centres commerciaux (années 1990) en mitraillant au Kalashnikov se sont tournés vers l'attentat-suicide lorsqu' Israël a autorisé ses citoyens à être armés en tous lieux, soit dit en passant.

glattering · Le 24/07/2007, à 18:28

Le but du terrorisme c'est pas de faire des victimes. C'est de créer la terreur comme son nom l'indique.
Vous connaissez la définition de terreur? Une peur irrationnelle.
Voilà, le but du terrorisme, c'est la peur irrationnelle.

A tel point irrationnelle, que le terrorisme aura gagné dès lors qu'un pays cible mettra le doigt dans l'engrenage de l'auto destruction de ses propres insitutions, quand dans un climat d'irrationnalité totale, on passera des lois au nom de la sécurité, au nom de la paranoïa, sans s'apercevoir qu'on ne fait que nourrir la bête Terreur.

Ce auto déliquescence sera malheureusement d'autant plus facile, insidieuse, et rapide, que des dirigeants s'en nourriront, qu'au nom de la terreur ils bâtiront leur puissance, que sur la peur, il baseront leur réthorique.

La grande puissance du terrorisme, c'est de n'être qu'une étincelle, que nos régimes alimentent allègrement.

En ce sens, j'ai bien peur qu'on n'ait déjà perdu...

Dernière modification par glattering (Le 24/07/2007, à 18:29)

French Cat · Le 15/09/2007, à 22:12

glattering a écrit :

Le but du terrorisme c'est pas de faire des victimes. C'est de créer la terreur comme son nom l'indique.
Vous connaissez la définition de terreur? Une peur irrationnelle.
Voilà, le but du terrorisme, c'est la peur irrationnelle.

j'aurais dû préciser un peu plus afin d'être plus clair: le but final du terroriste est effectivement de faire régner la terreur, mais pour ce faire il lui faut faire le maximum de victimes possibles avec le minimum de moyens

quant aux moyens mis en oeuvre pour lutter contre le terrorisme, actuellement tout est centré sur l'anti-terrorisme (mise en place de caméras, surveillance accrue du citoyen) qui ne régle absolument rien, j'estime en ce qui me concerne que seul le contre-terrorisme (chercher activement à détruire par des opérations militaires) est viable.

du reste, à mon sens un politicien ne souhaite pas que la peur régne, autrement il risquerait de ne pas être élu ou réélu par les citoyens; quel que soit le probléme il est pour lui vital qu'il ait l'air d'avoir fait quelquechose, d'où le fait qu'ils pondent trés vite des propositions de lois stupides et qui ne résoudront rien (ou feront empirer les choses) mais qui rassureront le peuple en lui faisant croire que le probléme est réglé ou qu'au moins "on a fait quelquechose".

un bon exemple est celui des couteaux Balisong (improprement appelés "couteaux papillons") et des lois Américaines à leur sujet: ces couteaux, bien que d'une utilité discutable, furent trés prisés à une époque par les délinquants & criminels de tous poils dans les grandes villes des USA.
la réponse des législateurs locaux fut d'interdire la possession de tels couteaux... et bien évidemment, cela n'a pas empêché les criminels et délinquants de continuer à s'en servir, bien au contraire, puisque ceux-ci ne respectent par définition absolument aucune législation.

idem pour les lois interdisant les chiens "dangereux" (tout chien étant potentiellement dangereux: il y a quelques années un bébé fut dévoré par... un cocker), les armes à feu ou n'importe quel autre "probléme" trés vite exagérément amplifié par les médias (qui en font justement un "probléme"): il faut donner l'impression "qu'on a fait quelque chose", trés souvent au détriment du citoyen obéissant.

Dernière modification par French Cat (Le 15/09/2007, à 22:12)

Mornagest · Le 19/09/2007, à 13:35

la 'tite gogole a écrit :

Pourquoi vouloir convaincre (convertir) la terre entière? Je pense que passer à Linux doit être une démarche clairement réfléchie (genre, moi j'ai du mal à comprendre que l'on puisse vouloir un ordi juste pour le traitement de texte, internet, la messagerie, le flipper et que l'on ait pas envie de passer des heures à tout bidouiller partout. Mais je l'admets). Et je vais pas faire de la propagande, ça c'est juste bon à se retrouver avec des trolls du genre «Ubuntu c'est tout pourri ça marche pas au secours»
Les gens se foutent d'être espionnés parce qu'il doit y avoir des millions de gens qui se causent en même temps et à moins de préparer un attentat, je pense pas que ça te concerne )

*déterrage de post* mais t'es vraiment une geekette ! Remarque, je pense pareil... un PC sans bidouille c'est pas drôle

Ceci dit, "vouloir" convertir quelqu'un au libre est une erreur. Lui en parler, c'est une bonne idée : évoquer une alternative (et non une obligation ), c'est le meilleur moyen de laisser tourner l'idée dans l'esprit de la personne.

Je vais reprendre mon cas (psychiatrique peut-être ). J'en avais marre de Windows. J'avais déjà entendu parler de Linux... sans avoir fouillé plus avant : à l'époque (ça fait 9 ans) je pensais que c'était juste un truc de bidouilleurs-programmateurs dont les compétences en informatique laissaient surpasser n'importe quel mainteneur de la NASA...

Puis, en ayant vraiment eu trop marre des bugs sur Windows, de leur politique monopolisante à souhait, et ayant déjà adopté quelques alternatives libres sur Windows (Firefox (pas entièrement libre je sais ) et aMSN entre autres), j'ai voulu me renseigner et passer le cap... seul.

Forcer la main est la meilleure façon de bloquer les gens, je pense. Quant à savoir pourquoi ils s'en fichent d'être espionnés, c'est pas pire que savoir qu'on mange de la daube avec nos aliments, qu'on respire des particules cancérigènes, qu'on est parcouru d'ondes électromagnétiques toute la journée, et ne rien faire pour que ça change... faut en voir les effets néfastes pour que les gens se mettent à se bouger (cfr le dérèglement climatique et la fonte des glaces : c'est un des effets les plus visibles mais sûrement pas le plus dangereux, or les autres effets sont connus depuis... très longtemps).

bubbies3 · Le 19/09/2007, à 14:16

Zapan pose une bonne question. Je suis en dual-boot. Est-ce que je m'en fiche d'être espionné lorsque je suis sous xp?
L'idée me dérange, mais cepandant, je sais, ce que je vais dire est con......Y'a rien à gatter. Je n'envoie aucun courrier confidentiel, il n'y a rien de particulier sur mon disque dur. Il y a aussi la partoche, Ubuntu! si vraiment je commençait à flipper. Mais qu'en est-il de la confidentialité de par exemple amsn? qui semblerait utiliser un protocole Microsoft? Je précise bien vite, que je n'affirme rien, je sais juste, que c'est l'objet d'un débat.
Et puis tout ça, c'est dans l'air du temps! On est espionnés tout le temps, au boulot, dans la rue, ne parlons pas des fichages de tous poil!
De toute façon, il est bien évident qu'un espionnage systèmatique de tous les ordinateurs est impossible. Il n'y a derrière tous ça que des robots.
De toutes façon, lorsque l'on va sur internet, quelque soit le système d'exploitation, l'on est espionné. Si sous linux, il y a peu de chances de ramasser des cochonneries, le temps passé sur le web, l'on est espionné pareil. Y'a qu'à voir les cookies.
Non, le problème avec Windows, ce sont les logiciels espions installés avec l'o.s. Ceux-là, sont facilement neutralisables, mais ce n'est pas le sujet. Alors, que répondre aux gens qui s'en foutent? J'en sais rien. Beaucoup, comme moi, pensent que c'est plus lié au surf, qu'au système d'exploitation.
Si Linux serait plus sûr que Windows, on en sait rien des logiciels tiers. Je pense par exemple à thunderbird, pour la messagerie. Est-il plus sécurisé sous Linux que sous Windows? J'ai pas la réponse.
Qui peut donner exactement la nature, et l'ampleur du problème? A partir du moment ou Windows est clean, Microsoft s'en fout de ce que les gens "normaux" foutent avec leur pc.
A part des licences, que pourrait-il chercher sur un pc, à part voir un peu de quoi on se sert, et les sites visités, tout ça dans un but commercial? Qui s'insurge des nombreux fichiers commerciaux vendus parfois très chers, et qui concernent tous nos habitudes! On ne se pose pas la question de savoir comment ils ont étés obtenus.
Est-ce que les gens s'en foutent vraiment? n'ont-ils pas plûtot, je sais, je vais exagérer, mais j'y vais:
n'ont-ils pas plutôt la même attitude que face au terrorisme? la vie continue! On va pas vivre enfermé!
Autre aspect, beaucoup ont inversti dans des logiciels parfois coûteux, n'ont pas forcément le temps de bidouiller Linux, alors qu'ils ont du tout cuit, aiment jouer. Leur demander d'abandonner tout ça, avec pour argument "t'es espionné"! Il le sait déjà!
A+

Dernière modification par bubbies3 (Le 19/09/2007, à 16:19)

Lek1 · Le 19/09/2007, à 16:14

Bazoo a écrit :

L'informatique permet le traitement de millions (milliards ?) de données en un rien de temps.
Aujourd'hui, tous les pays de la planète utilisent l'informatique et tous les pays de la planète ne sont pas des démocraties comme notre bonne vieille france.
Si vous n'êtes pas inquiet sur l'utilisation de vos données personnelles (même dépersonnalisées) et des lois qui peuvent leur porter atteinte, soyez le au moins pour vos enfants ou vos petits enfants et essayez de penser à plus long terme car le progrès avance vite vous retarderez peut-être le jour ou les nouveaux nés aurons tous une puce dans le bras, contenant un code d'identification unique (ceci gracieusement utilisé dans le but de rentre leur vie meilleure et plus sûr bien entendu)
Parano ou futur réalité ? Au nom de la sécurité de tous, les choses peuvent aller très loin...
Un livre qui à changé ma vision du monde : "Un bonheur insoutenable" de Ira Levin, écrit en 1968, ce livre raconte l'histoire d'un monde sous contrôle total, aujourd'hui je ne peux que constater que ce qui était de la science fiction il y a trente ans tend à devenir une réalité et que tous les chemins vont dans ce sens...
RESISTEZ ET DES AUJOURD'HUI, DITES NON A VOTRE FUTUR ESCLAVAGE
(désolé pour le poste parano éloigné du sujet de départ, mais je suis sincère)

Entièrement d'accord avec toi. Et ce n'est que le commencement.
Les choses iront en s'aggravant.
Comme je dis toujours, quand tu te promène dans la rue, tu n'as pas sur toi un écriteau qui indique "qui" tu es, ce que tu aimes etc. Et bien, avec un ordi il faut être triplement prudent.

Lek1 · Le 19/09/2007, à 16:24

glattering a écrit :

Le but du terrorisme c'est pas de faire des victimes. C'est de créer la terreur comme son nom l'indique.
Vous connaissez la définition de terreur? Une peur irrationnelle.
Voilà, le but du terrorisme, c'est la peur irrationnelle.

Ouai ! Et parfois, pour maintenir les gens (le peuple ou une nation) dans la peur et la terreur,
c'est le gouvernement lui-même qui fomente des attentats sur son propre territoire.

Les gens soumis à la peur sont hyper facile à manipuler. Et on obtiens d'eux tout ce que l'on veut...

bubbies3 · Le 19/09/2007, à 16:48

Bazoo]L'informatique permet le traitement de millions (milliards ?) de données en un rien de temps.
Aujourd'hui, tous les pays de la planète utilisent l'informatique et tous les pays de la planète ne sont pas des démocraties comme notre bonne vieille france.
Si vous n'êtes pas inquiet sur l'utilisation de vos données personnelles (même dépersonnalisées) et des lois qui peuvent leur porter atteinte, soyez le au moins pour vos enfants ou vos petits enfants et essayez de penser à plus long terme car le progrès avance vite vous retarderez peut-être le jour ou les nouveaux nés aurons tous une puce dans le bras, contenant un code d'identification unique (ceci gracieusement utilisé dans le but de rentre leur vie meilleure et plus sûr bien entendu)

Et tu crois sérieusement que le fait d'espionner l'ordinateur de Monsieur Dupont, peut mener à de telles extrêmités? Parles-moi des états, des entreprises, de certaines associations, d'individus dûement fichés, mais notre pomme, personne n'en à rien à cirer! Mais, au fait, tu es très alarmiste! La solution, pour retarder l'échéance, c'est quoi?
Parceque, on s'éloigne un peu du sujet! Beaucoup de gens s'en foutent, parceque tout le monde s'en fout...... "Ils" s'en foutent royalement d'aller fouiller un ordinateur familial qui ne peut rien leur donner à se foutre sous la dent.On s'en fout qu''ils" lisent la sauvegarde de la dernière lettre que l'on à envoyé à tante Louise, ou de nos rapports pour le boulot. Ceux qui ont des données sensibles les sauvegardent sur un support amovible!
Alors, il faut faire quoi? parceque, à notre niveau, que l'on soit sous Linux ou Windows, on ne peut pas grand chose. Linux est surement plus sécurisé, mais ce n'est pas pour celà que je m'en sers à l'occasion. Je sais que sous xp ils peuvent fouiller tranquilles! Chou blanc!
La majorité d'entre nous, n'a rien, sur son ordinateur, qui justifie la mise en place d'une puce, sur le bras de nos bébés!
A+

Dernière modification par bubbies3 (Le 19/09/2007, à 17:40)

Sir Na Kraïou · Le 19/09/2007, à 18:34

Mornagest a écrit :

*déterrage de post*

On avait remarqué... je ne sais même plus à quel propos j'ai dit ça et j'ai la flemme de relire tout le fil. Cela dit, je suis toujours d'accord avec moi-même (oui, oui, il arrive que je change d'avis)

Sinon, on est d'accord pour le reste.

bubbies3 · Le 19/09/2007, à 21:03

J'ai cliqué sur ton lien, en rougissant(je me suis dit "toi aussi, t'es un curieux"). Puis j'ai lu. J'étais dubitatif. Gag ou pas? Apparemment, non! Alors, ce frangin pour Paul, c'est dans la poche? (si je puis dire) .
Bonne soirée

Sir Na Kraïou · Le 19/09/2007, à 21:24

bubbies3 a écrit :

J'ai cliqué sur ton lien, en rougissant(je me suis dit "toi aussi, t'es un curieux"). Puis j'ai lu. J'étais dubitatif. Gag ou pas? Apparemment, non! Alors, ce frangin pour Paul, c'est dans la poche? (si je puis dire) .
Bonne soirée

non, j'ai pas assez de sous en ce moment

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 20/04/2007, à 11:48

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#102 Le 20/04/2007, à 16:33

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#103 Le 21/04/2007, à 03:08

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#104 Le 21/04/2007, à 12:47

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#105 Le 21/04/2007, à 13:41

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#106 Le 03/05/2007, à 07:18

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#107 Le 10/07/2007, à 21:50

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#108 Le 24/07/2007, à 18:28

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#109 Le 15/09/2007, à 22:12

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#110 Le 19/09/2007, à 13:35

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#111 Le 19/09/2007, à 14:16

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#112 Le 19/09/2007, à 16:14

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#113 Le 19/09/2007, à 16:24

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#114 Le 19/09/2007, à 16:48

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#115 Le 19/09/2007, à 18:34

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#116 Le 19/09/2007, à 21:03

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

#117 Le 19/09/2007, à 21:24

Re : Que répondre aux gens qui s'en foutent ?

Pied de page des forums