L'intervention militaire française au Mali

Berneri · Le 17/01/2013, à 16:47

mrey68 a écrit :

Il me" semble là aussi percevoir un message subliminal

Il n'y en a pas, pourtant.

mrey68 a écrit :

Le terrorisme est l'emploi de la terreur à des fins politiques. Le mot me semble clairement défini

C'est très large, donc, comme définition : elle permet d'inclure des états. Ou alors, on parle de mode opératoire, et, là, je renvoie à ce que Jean-Dominique Merchet peu écrire (voir mon lien plus haut).

mrey68 a écrit :

On n'est pas au temps de l'occupation où les nazis qualifiaient résistants, communistes et tout ce qui ne leur plaisait pas de terroristes, qu'il faudrait s'abstenir d'appeler terroriste ceux qui le sont. La situation malienne n'a rien à voir avec la France de l'occupation.

Certes non. Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, dans le monde, le terme est utilisé à des fins propagandistes. Après tout, le régime syrien qualifie ses opposants de terroristes, tout comme le régime de Khadafi avant lui. Comme pour souligner que, contre des « terroristes » tous les moyens sont bons.

mrey68 a écrit :

En + c'est à peine poussé...mais qui sait...oui...un jour peut-être, dans 1000anss , tous les alquaidistes seront au panthéon, on viendra déposer des fleurs sur leurs tombes à coup de sonnerie aux morts ...pff risible

S'ils gagnent, ce que je ne souhaite pas, peut-être. Mais je n'ai pas en tout cas, laissé entendre que j'avais la moindre sympathie pour les islamistes du Nord du Mali, pourquoi, dès lors, le sous-entendre ?

Quand aux islamistes, la définition a peut-être, effectivement, besoin d'une clarification, effectivement. Ceci dit, islamistes ne signifie pas « pratiquants de l'islam », dans ce cas, on parle plutôt de musulmans. Islamistes, il me semble, peut être compris comme les pratiquants de l'islam qui veulent imposer une interprétation rigoriste des préceptes de cette religion à d'autres. Si besoin par la force (et comme l'usage de la force n'est pas une condition nécessaire, cela me fait penser à d'autres, plus proches de nous).

Dernière modification par Berneri (Le 17/01/2013, à 16:50)

Grünt · Le 17/01/2013, à 17:02

Sopo les Râ a écrit :

On en a les moyens ?

Ah, c'est une question de moyens, pas de principes, ok.
Bon ben on va envahir la Suisse, alors.

Smon a écrit :

Grünt a écrit :
mrey68 a écrit :
si tu pèses bien chaque mot......
Marrant, on entend beaucoup moins les politiques quand il s'agit de libérer le Tibet ou la Tchétchénie.
Pour rappel, c'est le Tibet qui a indexé la Chine en 763 et qui par les aléas de l'histoire est devenu une province Chinoise, il y a déjà plusieurs siècles.
Alors si il faut "libérer le tibet", il y a beaucoup d'autres "pays" à libérer

J'aimerais bien voir une carte de l'Afrique de 763, histoire de voir ce que c'est, au final, que le Mali

Dernière modification par Grünt (Le 17/01/2013, à 17:02)

side · Le 17/01/2013, à 17:12

Grünt a écrit :

Bon ben on va envahir la Suisse, alors.

On en a pas les moyens.

Julientroploin · Le 17/01/2013, à 17:14

Grünt a écrit :

Ah, c'est une question de moyens, pas de principes, ok.
Bon ben on va envahir la Suisse, alors.

C'est quand tu fais semblant de ne pas comprendre que tu es le plus mignon, tu t'en rends compte ? Ne prends pas ça pour une attaque, mais tu m'as fais sourire.

Grünt · Le 17/01/2013, à 17:21

side a écrit :

Grünt a écrit :
Bon ben on va envahir la Suisse, alors.
On en a pas les moyens.

Une fois qu'on les aura envahis, on les aura les moyens, t'inquiète.

Pourquoi tu crois qu'on a activement aidé les nazis à y planquer l'or juif, sinon pour aller le récupérer un jour quand toute cette sale histoire sera tassée et Maurice Papon mort libre ? (*)

Pour financer la guerre, on empruntera sur les marchés financiers, on a l'habitude, pour une fois qu'il s'agira de financer une guerre patriotique et pas simplement d'aider les banquiers à saigner le peuple, je suis certain que les patriotes applaudiront.

(*) Pour raison de santé, évidemment. Il était en plus mauvais état que Joëlle Aubron.

Smon · Le 17/01/2013, à 18:00

Grünt a écrit :

Smon a écrit :
Grünt a écrit :
Marrant, on entend beaucoup moins les politiques quand il s'agit de libérer le Tibet ou la Tchétchénie.
Pour rappel, c'est le Tibet qui a indexé la Chine en 763 et qui par les aléas de l'histoire est devenu une province Chinoise, il y a déjà plusieurs siècles.
Alors si il faut "libérer le tibet", il y a beaucoup d'autres "pays" à libérer
J'aimerais bien voir une carte de l'Afrique de 763, histoire de voir ce que c'est, au final, que le Mali

Aucune idée. Mais aujourd'hui le Mali est un pays et le Tibet une province. C'est comme ça, on donc il faut agir en conséquence.

Grünt · Le 17/01/2013, à 18:22

Smon a écrit :

Aucune idée. Mais aujourd'hui le Mali est un pays et le Tibet une province. C'est comme ça, on donc il faut agir en conséquence.

Légitimer l'existant par l'existant, bel exemple de raisonnement circulaire.

LoseMagnet · Le 17/01/2013, à 18:57

Grünt a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
On en a les moyens ?
Ah, c'est une question de moyens, pas de principes, ok.
Bon ben on va envahir la Suisse, alors.

Euh, j'ai comme un doute ^^ L'armée suisse est une milice, les mobilisables ont leur arme de service chez eux et la plupart des habitants (hors étrangers résidents en Suisse) ont fait leur service et savent s'en servir... En ajoutant les abris nucléaires un peu partout, le relief montagneux et des bases taillées dans la montagne :
=> http://www.lefigaro.fr/international/20 … suisse.php
A mon avis ça ne va pas être si simple

Smon · Le 17/01/2013, à 18:59

Grünt a écrit :

Smon a écrit :
Aucune idée. Mais aujourd'hui le Mali est un pays et le Tibet une province. C'est comme ça, on donc il faut agir en conséquence.
Légitimer l'existant par l'existant, bel exemple de raisonnement circulaire.

Et aller chercher 12 siècles en arrière pour justifier une pseudo cause moderne c'est quoi ?

seb24 · Le 17/01/2013, à 19:05

Grünt a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
On en a les moyens ?
Ah, c'est une question de moyens, pas de principes, ok.
Bon ben on va envahir la Suisse, alors.
Smon a écrit :
Grünt a écrit :
Marrant, on entend beaucoup moins les politiques quand il s'agit de libérer le Tibet ou la Tchétchénie.
Pour rappel, c'est le Tibet qui a indexé la Chine en 763 et qui par les aléas de l'histoire est devenu une province Chinoise, il y a déjà plusieurs siècles.
Alors si il faut "libérer le tibet", il y a beaucoup d'autres "pays" à libérer
J'aimerais bien voir une carte de l'Afrique de 763, histoire de voir ce que c'est, au final, que le Mali

Je vois pas trop le rapport. Outre le fait que le Mali est issue de l'Empire Malien d'il y a plusieurs siècles. Ici ce n'est pas du tout une contestation territoriale comme il y en a tant dans le monde. Donc il n'y a pas de relation entre le conflit au Mali et celui du Tibet sur ce point.

Grünt · Le 17/01/2013, à 19:05

Smon a écrit :

Grünt a écrit :
Smon a écrit :
Aucune idée. Mais aujourd'hui le Mali est un pays et le Tibet une province. C'est comme ça, on donc il faut agir en conséquence.
Légitimer l'existant par l'existant, bel exemple de raisonnement circulaire.
Et aller chercher 12 siècles en arrière pour justifier une pseudo cause moderne c'est quoi ?

À quelques siècles près, c'est une néo-croisade : l'occident chrétien contre l'orient musulman.

seb24 a écrit :

Je vois pas trop le rapport. Outre le fait que le Mali est issue de l'Empire Malien d'il y a plusieurs siècles.

Empire qui se trouvait avoir une frontière parfaitement rectiligne, pas du tout issue d'un découpage arbitraire des colons.

Dernière modification par Grünt (Le 17/01/2013, à 19:07)

seb24 · Le 17/01/2013, à 19:08

Grünt a écrit :

Smon a écrit :
Grünt a écrit :
Légitimer l'existant par l'existant, bel exemple de raisonnement circulaire.
Et aller chercher 12 siècles en arrière pour justifier une pseudo cause moderne c'est quoi ?
À quelques siècles près, c'est une néo-croisade : l'occident chrétien contre l'orient musulman.

Pas du tout puisque ce n'est pas un conflit occident Musulman, surtout que les maliens sont eux même musulmans ainsi qu'une partie des armées de la CDAO qui vont venir donner un coup de main.

seb24 · Le 17/01/2013, à 19:09

Grünt a écrit :

Smon a écrit :
Grünt a écrit :
Légitimer l'existant par l'existant, bel exemple de raisonnement circulaire.
Et aller chercher 12 siècles en arrière pour justifier une pseudo cause moderne c'est quoi ?
À quelques siècles près, c'est une néo-croisade : l'occident chrétien contre l'orient musulman.
seb24 a écrit :
Je vois pas trop le rapport. Outre le fait que le Mali est issue de l'Empire Malien d'il y a plusieurs siècles.
Empire qui se trouvait avoir une frontière parfaitement rectiligne, pas du tout issue d'un découpage arbitraire des colons.

Les frontières évoluent de toute façon. mais la n'est pas le sujet.

Grünt · Le 17/01/2013, à 19:17

Non, c'est certain : y'a une frontière toute rectiligne et coloniale entre Mali et Algérie, qui coupe le territoire des Touareg en deux, l'entité "Mali" est en guerre, l'entité "Algérie" n'intervient pas, mais la légitimité (par rapport aux peuples en présence) de ladite frontière est hors-sujet.

seb24 · Le 17/01/2013, à 19:27

Grünt a écrit :

Non, c'est certain : y'a une frontière toute rectiligne et coloniale entre Mali et Algérie, qui coupe le territoire des Touareg en deux, l'entité "Mali" est en guerre, l'entité "Algérie" n'intervient pas, mais la légitimité (par rapport aux peuples en présence) de ladite frontière est hors-sujet.

Le fait est que ce n'est pas un conflit pour les frontières justement. Sinon la situation ne serait pas la même. Donc oui la c'est hors sujet.

edge_one · Le 17/01/2013, à 19:41

Grünt a écrit :

Non, c'est certain : y'a une frontière toute rectiligne et coloniale entre Mali et Algérie, qui coupe le territoire des Touareg en deux, l'entité "Mali" est en guerre, l'entité "Algérie" n'intervient pas, mais la légitimité (par rapport aux peuples en présence) de ladite frontière est hors-sujet.

l'entité Algérie et quand même intervenue aujourd'hui… voir même plutôt violemment et avec de gros dommage 'collatéraux'

inkey · Le 17/01/2013, à 19:49

Grünt a écrit :

Non, c'est certain : y'a une frontière toute rectiligne et coloniale entre Mali et Algérie, qui coupe le territoire des Touareg en deux, l'entité "Mali" est en guerre, l'entité "Algérie" n'intervient pas, mais la légitimité (par rapport aux peuples en présence) de ladite frontière est hors-sujet.

De ce que je comprend y'a deux conflit en un. Y'a bel et bien un problèmes entre les touaregs et le gouvernement de bamako.
À cela s'ajoute des groupe terroriste Jdihadiste opportuniste qui profite de ce beau bordel pour amener «leur guerre» sur ce terrain.
C'est pas du tout la première fois que cela se produit, et ce sera sûrement pas la dernière.

Pour ce qui est de ce problème de frontière, c'est possible qu'il soit une des causes du 1er conflits, faudrait regarder en détail les revendications des touaregs .

Julientroploin · Le 17/01/2013, à 20:04

De toute façon, je pense qu'il est clair pour tout le monde que les frontières de ces payes ont été tracées par des patates... mais ça ne change pas le problème.

seb24 · Le 17/01/2013, à 20:12

inkey a écrit :

Grünt a écrit :
Non, c'est certain : y'a une frontière toute rectiligne et coloniale entre Mali et Algérie, qui coupe le territoire des Touareg en deux, l'entité "Mali" est en guerre, l'entité "Algérie" n'intervient pas, mais la légitimité (par rapport aux peuples en présence) de ladite frontière est hors-sujet.
De ce que je comprend y'a deux conflit en un. Y'a bel et bien un problèmes entre les touaregs et le gouvernement de bamako.
À cela s'ajoute des groupe terroriste Jdihadiste opportuniste qui profite de ce beau bordel pour amener «leur guerre» sur ce terrain.
C'est pas du tout la première fois que cela se produit, et ce sera sûrement pas la dernière.
Pour ce qui est de ce problème de frontière, c'est possible qu'il soit une des causes du 1er conflits, faudrait regarder en détail les revendications des touaregs .

Oui le problème des Touareg et de leur indépendance/autonomie touche pas que le Mali. Le Mali au nord mais il y a aussi l'Algerie et la Lybie au sud par exemple. Au passage la France avait plutôt de bonne relation avec les Touareg Laïc du Nord du Mali avec, pour consequence, des relations un peu tendu avec le gouvernement Malien. Mais justement ce n'est pas le problème ici.

Maintenant le mouvement touareg s'est fait en grande partie phagocyté par les extrémistes et eux se foutent bien des histoires de frontières.

sucarno · Le 17/01/2013, à 20:25

seb24 a écrit :

Maintenant le mouvement touareg s'est fait en grande partie phagocyté par les extrémistes et eux se foutent bien des histoires de frontières.

Les extrémistes veulent gommer toutes les frontières de l'Atlantique jusqu'au Pacifique.

GR 34 · Le 17/01/2013, à 20:31

Grünt a écrit :

Non, c'est certain : y'a une frontière toute rectiligne et coloniale entre Mali et Algérie, qui coupe le territoire des Touareg en deux, l'entité "Mali" est en guerre, l'entité "Algérie" n'intervient pas, mais la légitimité (par rapport aux peuples en présence) de ladite frontière est hors-sujet.

Tu sais la frontière, elle court sur des centaines de km de désert ou pseudo désert aride.

De toutes façons, les Maliens sont de couleur et les chefs islamistes qui tentent de les asservir sont blancs (origine algérienne, mauritanienne). Quant aux Touaregs qui se sont alliés à eux, les hommes bleus, à cause de l'indigo de leurs turbans, ils revendiquent avant tout de l'autonomie et pas la l'instauration d'un émirat islamique comme le font les autres fondus.

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/01/2013, à 20:33)

waraba · Le 18/01/2013, à 00:04

sebas1 a écrit :

Mais, en dehors et une fois les combats terminés, la France ne soutiendra aucun sentiment de vengeance contre les Touaregs. Malgré leur trahison, si les partisans du MNLA décident de changer de camp, la France l’acceptera. Car, tout d’abord, dans une guerre, ce qui peut diviser l’ennemi doit être entrepris. Et enfin, les armes cesseront un jour de parler et les Touaregs devront prendre part à cette réconciliation car, en tant que minorité ils en ont le droit.

Sauf que un ce n'est pas en France que sa se déroule et deux l'attitude du MNLA car tout les touaregs ne sont du MNLA n'a jamais demandé pardon. Donc moi personnellement je laisserais les familles des femmes violés se faire justices. Mais au Mali même sans État c'est interdit heureusement donc il y auras pas d'amnistie faut pas rêver. Oui il y auras de la vengeance mais je ne crois qu'il y auras des massacres. Les membres du MNLA (ce n'est pas seulement les touaregs mais tout les revenants de la Libye) savent mieux que quiconque que leur anciens voisins ne leur pardonnerons jamais et savent à qui s'attendre France ou pas.

mazarini · Le 18/01/2013, à 09:29

Grünt a écrit :

Non, c'est certain : y'a une frontière toute rectiligne et coloniale entre Mali et Algérie, qui coupe le territoire des Touareg en deux, l'entité "Mali" est en guerre, l'entité "Algérie" n'intervient pas, mais la légitimité (par rapport aux peuples en présence) de ladite frontière est hors-sujet.

Il y a une frontière qui sépare la Savoie du Pièmont et ca ne pose pas de problème. Pourtant dans ces 2 régions on parlait le même patois il n'y a pas si longtemps que ca.

Grünt · Le 18/01/2013, à 10:09

T'inquiète, le jour où un pays africain viendra attaquer la Savoie en demandant l'aide du Piémont, je serai le premier à critiquer. Mais je ne serai pas le seul, je pense.

mazarini · Le 18/01/2013, à 10:58

Mais il n'y a pas de problèmes en Savoie et au Piemont. Pourquoi il y en a au nord du Mali ?

Je n'ai pas plus de sympathie pour les indépendantistes du nord du Mali que pour les indépendantistes Corse.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 17/01/2013, à 16:47

Re : L'intervention militaire française au Mali

#202 Le 17/01/2013, à 17:02

Re : L'intervention militaire française au Mali

#203 Le 17/01/2013, à 17:12

Re : L'intervention militaire française au Mali

#204 Le 17/01/2013, à 17:14

Re : L'intervention militaire française au Mali

#205 Le 17/01/2013, à 17:21

Re : L'intervention militaire française au Mali

#206 Le 17/01/2013, à 18:00

Re : L'intervention militaire française au Mali

#207 Le 17/01/2013, à 18:22

Re : L'intervention militaire française au Mali

#208 Le 17/01/2013, à 18:57

Re : L'intervention militaire française au Mali

#209 Le 17/01/2013, à 18:59

Re : L'intervention militaire française au Mali

#210 Le 17/01/2013, à 19:05

Re : L'intervention militaire française au Mali

#211 Le 17/01/2013, à 19:05

Re : L'intervention militaire française au Mali

#212 Le 17/01/2013, à 19:08

Re : L'intervention militaire française au Mali

#213 Le 17/01/2013, à 19:09

Re : L'intervention militaire française au Mali

#214 Le 17/01/2013, à 19:17

Re : L'intervention militaire française au Mali

#215 Le 17/01/2013, à 19:27

Re : L'intervention militaire française au Mali

#216 Le 17/01/2013, à 19:41

Re : L'intervention militaire française au Mali

#217 Le 17/01/2013, à 19:49

Re : L'intervention militaire française au Mali

#218 Le 17/01/2013, à 20:04

Re : L'intervention militaire française au Mali

#219 Le 17/01/2013, à 20:12

Re : L'intervention militaire française au Mali

#220 Le 17/01/2013, à 20:25

Re : L'intervention militaire française au Mali

#221 Le 17/01/2013, à 20:31

Re : L'intervention militaire française au Mali

#222 Le 18/01/2013, à 00:04

Re : L'intervention militaire française au Mali

#223 Le 18/01/2013, à 09:29

Re : L'intervention militaire française au Mali

#224 Le 18/01/2013, à 10:09

Re : L'intervention militaire française au Mali

#225 Le 18/01/2013, à 10:58

Re : L'intervention militaire française au Mali

Pied de page des forums